Forfalskning af evolution

Der er ingen konkrete fossile beviser, der understøtter billedet af abemennesket, som uophørligt udråbes af medierne og evolutionistiske akademiske kredse. Børste i hånden, evolutionister producerer imaginære væsner; det faktum, at disse tegninger ikke stemmer overens med fossilerne, Imidlertid, udgør et alvorligt problem for dem. En interessant metode, der bruges til at overvinde dette problem, er produktionen af ​​fossiler, som de ikke kan finde. Piltdown mand, den største skandale i videnskabens historie, ' et typisk eksempel på denne metode.

Piltdown mand: en orang-utangkæbe og et menneskekranie

En velkendt læge og amatør palæoantropolog, Charles Dawson, I den 1912 han hævdede at have opdaget en kæbeknogle og et kraniefragment i et stenbrud nær Piltdown, i England. Selvom kæben var meget lig en abe, tænderne og kraniet var mennesker. Disse prøver blev klassificeret som “Piltdown mand”. Efter at have hævdet, at de dateres fem hundrede tusinde år tilbage, de var færdige for, på flere museer, som et absolut bevis på menneskelig udvikling. I mere end fyrre år blev der skrevet mange videnskabelige artikler dedikeret til denne opdagelse, og der blev produceret mange fortolkninger og tegninger, mens fossilet blev præsenteret som et vigtigt vidnesbyrd, der understøttede evolutionsteorien. Der blev udarbejdet ikke færre end fem hundrede doktorafhandlinger om emnet. Den berømte amerikanske palæoantropolog Henry Fairfield Osborn sagde, under et besøg på British Museum i 1935: “… vi skal mindes om, at naturen er fuld af paradokser, og dette er en forbløffende opdagelse vedrørende tidlige mennesker…”

Orangutang kæbe

 

Baseret på det rekonstruerede kranium, der blev lavet talrige tegninger og skulpturer og skrevet talrige artikler. Det originale kranium er udstillet i British Museum.

Bestået 40 år efter dens opdagelse, Piltdown-fossilet viser sig at være et fupnummer skabt af en gruppe forskere.

I den 1949, Kenneth Oakley, fra afdelingen for palæontologi på British Museum, forsøgt at anvende metoden til “test af fluor”, et nyt system til at bestemme datoen for nogle gamle fossiler, på Piltdown Man prøverne. Resultatet var fantastisk. Under testen blev det opdaget, at kæbeknoglen ikke indeholdt spor af fluor. Det betød, at han ikke havde været begravet i mere end et par år. Kraniet, som kun afslørede en minimal mængde fluor, viste sig at gå et par tusinde år tilbage, som er blevet bekræftet af de seneste undersøgelser.

Det blev fastslået, at tænderne på kæbeknoglen, tilhører en orang-utang, de var blevet kunstigt slidt ned, mens værktøjerne “primitiv” opdaget med fossilerne var simple efterligninger, slibet med jernværktøj.2 Med den detaljerede analyse udført af Weiner i 1953, denne svindel blev gjort kendt for offentligheden. Kraniet tilhørte en mand, der levede fem hundrede år tidligere, mens kæbeknoglen på en nyligt afdød abe! Tænderne havde været, Derfor, arrangeret i rækkefølge og tilføjet til kæben på en sådan måde, at de efterligner menneskers. Alle disse stykker blev derefter behandlet med kaliumdichromat for at give dem et ældet udseende. Disse pletter begyndte at opløses ved kontakt med syren. Store Clark, som var en del af holdet, der opdagede svindlen, han kunne ikke skjule sin forbavselse og sagde: “tegnene på kunstige afskrabninger var umiddelbart synlige. Virkelig, de virkede så tydelige, at man kunne undre sig over, hvorfor de ikke var blevet opdaget tidligere.” Næste dag, Piltdown Man blev hurtigt fjernet fra British Museum, hvor den havde været udstillet i mere end fyrre år.

Nebraska-manden: en grisetand

I den 1922, Henry Fairfield Osborn, direttore dell’American Museum of Natural History, hævdede at have opdaget en fossil kindtand i det vestlige Nebraska, nær Snake Brooks, går tilbage til Pliocæn. Denne tand havde formodentlig de fælles karakteristika for mennesker og aber. Dette var genstand for dybtgående videnskabelige diskussioner, hvor nogle hævdede, at det var en tand fra Pithecanthropus erectus, mens andre hævdede, at det var tættere på et menneskes. Fossilet, hvilket rejste omfattende debatter, blev sagt “Nebraska mand”. Han fik også en “videnskabeligt navn”: Hesperopithecus haroldcooki.

Mange myndigheder gav deres støtte til Osborn. På basis af denne enkelttand blev der udført rekonstruktioner af hovedet og kroppen på Nebraska-manden, som endda var afbildet sammen med sin kone og børn, som en hel familie i dens naturlige omgivelser.

Alle disse scenarier udviklede sig fra en enkelt tand. Evolutionistiske kredse støttede dette i den grad “spøgelsesmand” At, da en forsker ved navn William Bryan gjorde indsigelse mod den partiske beslutning om at stole på en enkelt tand, blev hårdt kritiseret. I 1927 andre dele af skelettet blev opdaget. De nye fund afslørede, at tanden hverken tilhørte en mand eller en abe, men til en uddød art af amerikansk vildsvin kaldet prosthennops. William Gregory titlen en af ​​hans artikler, offentliggjort i bladet Videnskab, hvor han meddelte fejlen: “Hesperopithecus: i virkeligheden hverken en abe eller en mand”.

Det fulgte, at alle repræsentationer af Hesperopithecus haroldcooki og “hans familie” de blev pludselig fjernet fra al evolutionistisk litteratur.

Illustrationen til højre, offentliggjort i Illustrated London News af 24 juli 1922, den blev lavet på basis af en enkelt tand. Evolutionisterne, Imidlertid, de var meget skuffede, da det blev afsløret, at denne tand hverken tilhørte et abelignende væsen eller et menneske, men snarere til en uddød svineart.

Bestil Bengal: afrikaneren i et bur

Efter fremrykning, i The Descent of Man, ideen om, at mennesket udviklede sig fra et abelignende levende væsen, Darwin dedikerede sig til at finde fossiler, der ville bekræfte sandheden af ​​hans påstande. Nogle evolutionister, Imidlertid, de troede, at sådanne skabninger ikke kun kunne findes i fossiler, ma, stadig levende, i forskellige dele af verden. I begyndelsen af ​​det 20. århundrede, forskningen af “levende overgangsringe” førte til nogle uheldige ulykker, den grusommeste er pygmæen Ota Benga.

BESTIL FORSENT: “Pygmæen i zoologisk have”.

Ota Benga blev fanget i 1904 af en evolutionsforsker i Congo. På hans sprog, hans navn betyder “amico”. Han havde en kone og to børn. Lænket og buret som et dyr, blev bragt til USA, hvor nogle videnskabsmænd udstillede det for offentligheden på verdensudstillingen i St. Louis, sammen med nogle arter af aber. Han blev præsenteret som “overgangsbåndet nærmest mennesket“.

To år senere, han blev overført til Bronx Zoo i New York, hvor han blev udstillet som en af ​​de “menneskets ældste forfædre”, i selskab med nogle chimpanser, af en gorilla ved navn Dinah og en orang-utang ved navn Dohung. Dr. William T. Hornaday, den evolutionistiske direktør for zoologisk have, udtrykte i lange taler stoltheden over at være vært for denne enestående begivenhed “overgangsform” i sin zoologiske have og behandlede Ota Benga, som om han var et almindeligt burdyr. Ude af stand til at holde den behandling, han blev udsat for længere, Ota Benga begik endelig selvmord.

Piltdown mand, Nebraska-manden, Bestil Bengal… Disse skandaler viser, hvordan evolutionære videnskabsmænd ikke har tøvet med at bruge alle slags anti-videnskabelige metoder for at bevise deres teori. Det skal vi huske, når vi betragter andre såkaldte beviser for myten om menneskets evolution. Faktisk er der en hær af frivillige klar til at gøre hvad som helst for at fastslå rigtigheden af ​​disse fiktive historier.

 

1. David Pilbeam, "Omarrangerer vores stamtræ", Natur, juni 1978, s. 40.
2. Alvorlig A. Hooton, Op Fra Apen, New York: McMillan, 1931, s . 332.