Men hvad menneskets biologiske evolution!

Den dominerende kultur har placeret temaet om den biologiske udvikling af den menneskelige art på piedestal af en stor videnskabelig sandhed i total kontrast til tro. Lad os forestille os en forfader til vores med usædvanlig lang levetid. I stedet for vores hundrede år, antag, at han er i stand til at leve ti tusinde år. Denne fantastiske ejendom ville give ham mulighed for at observere, hvad der er sket i verden fra ti tusind år til i dag. Han kunne derfor studere den ejendommelige måde, hvorpå hans medmennesker har forvandlet sig gennem de forskellige århundreder. Han ville finde, denne fantastiske forfader af vores, en del vanskeligheder med at forstå, hvad der sker. Og så sandelig, gennem de sidste ti tusinde år – fra civilisationens morgen til i dag – den biologiske udvikling af den menneskelige art har gjort meget lidt. Tværtimod, absolut intet. Mennesket er præcis, som det var for ti tusinde år siden. Evolutionister siger: “Men dette er indlysende. Vi har altid sagt og gentaget, at de typiske tider for menneskelig evolutionisme er millioner, snesevis af millioner af år”. Evolutionister taler, som om en million eller ti millioner år var resultatet af en teoretisk forudsigelse knyttet til en ligning. Hvis evolutionsteorien havde seriøst videnskabeligt grundlag, den skulle være i stand til at forudsige den nøjagtige værdi af de tider, der kendetegner den menneskelige evolution.

Tilhængere af menneskehedens evolutionsteori har ingen idé om, hvordan de skal sætte dets matematiske grundlag. Teorien om menneskelig evolution er ikke engang på niveau med den værste matematiske formulering af nogen teori om grundlæggende fænomener. Lad os tage for eksempel Kvantekromodynamik: teorien, der beskriver kræfterne mellem kvarker. Den har et meget præcist matematisk apparat og er i stand til at forudsige mange effekter. Vi betragter det dog ikke som en teori Galilæisk verificeret i alle dens aspekter. Mange egenskaber ved dens matematiske formulering er stadig dårligt forstået, og mange eksperimentelle test skal udføres. En sammenligning mellem denne teori og teorien om biologisk udvikling af den menneskelige art er ikke engang tænkelig. Årsag: den biologiske teori om den menneskelige art har ikke noget matematisk grundlag. Alligevel når mange frem til den utrolige formodning om caklassificere det som en eksakt videnskabelig teori, bekræftet af eksperimentelle kontroller. Anmodning: hvad er ligningerne for denne teori? Svar: de findes ikke.

For bedre at afklare, på hvilke grundlag den evolutionære teori om den menneskelige art er baseret, er det bedst nu at gennemgå de eksperimentelle resultater, som disse teoretiske spekulationer er baseret på.

Lad os sige det med det samme teorien om biologisk udvikling af den menneskelige art er ikke galilæisk videnskab. Den hævder at gå langt ud over de etablerede fakta. Hominoidfamilien begynder med den primitive abe Dryopithecus, og deler sig i en gren (Thanksgiving), fører til chimpanser, åh gorilla, til orangutanger. Og i den anden gren (Hominidae), som skulle føre til os, gennem Homo Habilis-sekvensen (stenalderen), Oprejst mand (ildens tidsalder), Neandertaler vismand, fino all'Homo Sapiens, som fører til os. Denne kæde har dog mange manglende led og kræver mirakuløs hjerneudvikling. Vi ankom til Homo Sapiens Neanderthalensis med en hjerne større i volumen end vores, teorien om biologisk udvikling af den menneskelige art fortæller os det, fyrre tusind år siden for ca. Den neandertaler vise mand blev slukket på en uforklarlig måde. Og det dukker endelig op, på en lige så uforklarlig måde, omkring tyve tusind år siden, Den kloge mand er klog. Det er os. En teori med manglende led, mirakuløse udviklinger, uforklarlige udryddelser, pludselige forsvindinger er ikke galilæisk videnskab. Det kan den, til det yderste, være et interessant forsøg på at etablere en direkte tidsmæssig sammenhæng mellem observationer af åbenlyst ikke-reproducerbare fakta, objektivt fragmentarisk og nødvendigvis behov for yderligere svar…”.

Her er de tre niveauer af videnskabelig troværdighed, som vil give os mulighed for at forstå “til hvilket niveau hører teorien om biologisk evolution for den menneskelige art.

Det første niveau er reproducerbare tests: enhver, der ikke troede, at kraft er proportional med acceleration, kunne gentage Galileos eksperimenter. Han ville altid finde det samme svar

Det andet niveau af troværdighed opstår, når det ikke er muligt at studere reproducerbare hændelser under direkte kontrol. Lad os se det med et eksempel. Forskellige typer stjerner observeres i kosmos. Introduktion af en teoretisk model, disse observationer kan fortolkes på en sådan måde, at et bestemt stjernefænomen repræsenterer et eksempel på, hvordan en stjerne er født; et andet fænomen, af hvordan svigerdøtre. Og så videre. Det er der åbenbart ingen, der kan sige: Nu starter jeg forfra, for at verificere, om det virkelig er sandt, at en stjerne er født sådan og udvikler sig som forventet. Hvis der mangler et link i stjernernes udvikling, den eneste mulighed er søgen efter noget i det store kosmiske laboratorium, som mennesket aldrig vil være i stand til at gribe ind i: himlen. Men der er mere. Modeller af stjernernes udvikling kan have elementer, der endnu ikke er opdaget. Husk blot opdagelsen af ​​pulserende stjerner (pulsar). Før opdagelsen af ​​pulsarer, ingen kunne have argumenteret for, at dette var et grundlæggende led i stjernernes evolution. På himlen er der flere eksempler på, at stjerner bliver født og dør. Observerer identiske eksempler på stjerneudvikling, det er, som om eksperimentet blev gentaget. Også uden mulighed for direkte indgreb, som allerede sagt.

Endelig kommer det tredje niveau: når en række fænomener kun sker én gang. Dette ville være tilfældet med udviklingen af ​​den menneskelige art, hvis der ikke var nogen manglende links og alle de andre vanskeligheder nævnt ovenfor. Udviklingen af ​​den menneskelige art har endnu ikke nået det tredje niveau. Hvis det var, kunne stige til det andet niveau af videnskabelig troværdighed, hvis, her på jorden, flere gange – som det sker for stjernefænomener – det var muligt at observere alle de evolutionære faser, som vi opsummerede ovenfor. Dette er åbenbart umuligt. Udviklingen af ​​den menneskelige art forbliver derfor under det tredje niveau af videnskabelig troværdighed. Men det er ikke alt. Ja, i den evolutionære sekvens har vi allerede set, at der er manglende led og misforståede fænomener. Det tredje niveau af videnskabelig troværdighed tilhører de fænomener, der hverken har manglende led eller mystiske pointer. Det er grunden til, at teorien om, at mennesker er i samme stamtræ som aber, er under det laveste niveau af videnskabelig troværdighed..

Kort sagt, Det er ikke galilæisk videnskab, der hævder at påtvinge sandheder, der er blottet for den strenghed, som den affødte, med Galileo, Videnskab... Manden på gaden er overbevist om, at Charles R. Darwin demonstrerede vores direkte afstamning fra aber: for den dominerende kultur ikke at tro på evolutionsteorien om den menneskelige art er en handling af seriøs obskurantisme, sammenlignes med at blive ved med at tro, at det er Solen, der kredser om, med Jorden i centrum af verden. Det stik modsatte er sandt. Obskurantister er dem, der hævder at hæve en teori uden engang en elementær matematisk struktur og uden noget eksperimentelt bevis i galilæisk stil til rang af videnskabelig sandhed.. Hvis vor tids mand havde en virkelig moderne kultur, han burde vide, at evolutionsteorien ikke er en del af galilæisk videnskab. A essa mancano due pilastri che hanno permesso la grande svolta del milleseicento: la riproducibilità e il rigore.

Kort sagt, mettere in discussione l’esistenza di Dio, sulla base di quanto gli evoluzionisti hanno fino a oggi scoperto, non ha nulla a che fare con la Scienza. Con l’oscurantismo moderno, Ja.

Prof. Antonino Zichichi, fisico nucleare di fama internazionale