Religiøs tolerance - Bibelens sandhed

Folks holdninger til andre af forskellig religion er forskellige.

“DER ER KUN ÉN GUD, OG HAN ER MIN”

De fleste mennesker tror fuldt og fast på den absolutte sandhed af deres religion, og indrømmer ikke, at andres religion også kan være det, på sin egen måde, vera. Ja – siger de – hvordan kan to religioner, der slet ikke ligner hinanden, være lige sande, som foreskriver forskellig adfærd til deres troende, og som ikke engang er enige om, hvad der er tilladt at spise? Hvordan kan Gud – eller guderne – efter at have manifesteret sig på så forskellige måder for de to mennesker? Åbenbart disse mennesker, som har en anden religion end vores, de tager fejl, og vi skal sørge for, at de indser deres fejl.

“DE ANDRE ER FORKERT, OG JEG ELIMINERER DEM”

Blandt dem, der tror, er der kun én sand tro (sin egen), mens alle de andre er falske og afgudsdyrkende, nogle erklærer, at den eneste løsning er at fjerne kulten af disse mennesker, selv på bekostning af at bruge vold. Alt, der vedrører den modsatte kult, skal undertrykkes: ødelægge hellige steder, slette repræsentationerne af falske guddomme (der støder den rigtige), forhindre tilhængere af den anden religion i at praktisere deres religion. Og hvis de vantro vil modsætte sig sådanne foranstaltninger, nægter at fratræde deres tro for at konvertere til den ene sande religion, de bliver nødt til at blive tvunget med magt, eller endda dræbe dem: det er Gud selv (eller guderne) hvem vil have det. • Men vi er sikre – svarer L’ andre – at dette netop er den guddommelige vilje? Vor Gud (eller vore guder) han lærte os, at det er ondt at dræbe et menneske, og at man ikke skal gøre mod andre, hvad man ikke vil have gjort mod sig selv. Denne regel kan suspenderes, og netop i den religiøse tros navn? • Der er også et andet problem. Lad os antage, at nogle mennesker er lige så overbeviste som vi om sandheden af deres religion: de kunne reagere på vores vold med mere vold. Vi er stærke, e forse per un certo periodo potremmo avere il sopravvento su di loro. Men efter nogen tid disse, eller deres børn, de kunne gengælde fornærmelserne. Det er præcis, hvad vi ønsker?

“DE ANDRE ER FORKERT, OG JEG OVERBEVISER DEM”

• I stedet for at udrydde alle dem, der ikke holder sig til den sande tro, vi skal forklare dem, hvorfor de tager fejl, og overbevise dem om vores religions overlegenhed. Lad os kun få dem til at forstå det, hvis de opgiver deres falske religion til fordel for den sande, de vil være i stand til at opnå frelse, for at få adgang til glæden ved en bedre verden. Dio (eller guderne), som er på vores side, det vil guide os og få os til at forstå, hvordan man taler til hjerterne på disse mennesker, som er forskellige fra os. Mange synes, at dette er den bedst mulige løsning, da den når sit mål uden at ty til vold. Men nogen gør indsigelse: • Det blev givet (eller guderne) havde ønsket, at disse mennesker af forskellige religioner end vores skulle observere vores religion, fordi han ikke fik det til at ske? Han må have haft sine gode grunde, og hvem er vi til at erstatte ham/hende/dem? Måske er der en grund til, at sandheden kun er blevet kommunikeret til os. • Desuden, hvordan kan vi være sikre på, at de villigt accepterer konvertering, og de svarer os ikke: “og hvem fortalte dig, at din religion er mere korrekt end vores? For os er det modsatte sandt”.

“DE ANDRE ER FORKERT, OG JEG IGNORERER DEM”

• Åbenbart Gud (eller guderne) han ønskede, at vi alene skulle modtage hans Sandhed. Måske blandt alle sine skabninger elsker han os på en særlig måde, og derfor er det ikke vores sted at bekymre os om, hvad andre tror. Jeg foreslår at fortsætte med at overholde vores tradition, ignorerer andres religion. Nogen observerer det, leve side om side med andre af forskellige religioner, det ville være svært at undgå al kontakt med dem. Eller du beslutter dig for at dele territoriet i to, at give hver gruppe mulighed for at dyrke deres egne skikke og udøve deres tro selvstændigt, eller der skal findes en måde at regulere forholdet mellem de to grupper på uden at påvirke den religiøse dimension.

“VI ER ALLE EN SAMME GUD”

En person rejser sig i forsamlingen, som indtil da i tavshed havde lyttet til andres taler, e dice: • Der er en idé, der forener alle dine forslag, og som jeg gerne vil bestride: efter din mening, disse religiøst forskellige mennesker tager fejl, fordi de ikke tror på de samme ting, som vi tror. Af denne grund fokuserer du på de forskelle, der adskiller vores religion fra deres, uden at tage højde for alt, hvad der bringer dem tættere på. • Det kommer ikke bag på dig, Måske, Dio (eller guderne) ønskede at manifestere sig for forskellige mennesker på en lidt anden måde, afhængig af hver persons skikke og vaner? Den samme mor henvender sig forskelligt til hvert af sine børn, mens du elsker dem med den samme kærlighed, fordi han genkender forskelle i karakter og disposition i dem. Som, selvom de religiøse manifestationer er meget forskellige fra hinanden, de kunne spores tilbage til et enkelt transcendent princip, for hvilket der ville ikke være nogen væsentlig forskel mellem vores Gud og andres. Alle religioner udgør lige så mange veje til at nå det samme mål: det evige væsen er ét, men mennesker kalder det mange ting. Mange af os er slået af disse ord. Men det er endnu ikke klart, hvilke konsekvenser der skal drages af diskussionen. Hvis vi alle er én Gud, hvordan man bør opføre sig med andre af forskellige religioner?Nogen observerer det, dette er tilfældet, alle bør kunne nå frelse ved frit at følge den vej, som deres egen tradition råder dem til. Hvilket ville betyde, at vores religion ikke er mere sand end andres, en antagelse, som de færreste af os ville være villige til at acceptere. Det påpeger en anden, af samme grund (netop fordi enhver religion taler om den samme Gud), hvis en af os følte sig mere tiltrukket af andres skikke af forskellige religioner end af vores egen tradition, skal være fri til at konvertere til en anden religion, med fuld godkendelse af oprindelsesreligionen. Eller han kunne vælge at skabe en personlig syntese mellem de forskellige religioner, at vælge de elementer, der passer bedst til ham/hende, blandt hver af dem. Hvorved nogle rejser sig: • For behageligt: de, der tilhører et religiøst samfund, indgår loyalitetsforpligtelser med det. Du kan ikke være af én religion og en anden på samme tid. • Hvorfor ikke? – de første svar. – Jeg er søn af min mor og far, og jeg ærer dem begge, hver på deres måde. • Men hvad nu hvis din far og mor tænker forskelligt om nogle aspekter af din opvækst? Hvis de ikke er enige, en af de tos vilje ender med at sejre over den andens. Hvem forsikrer dig om det, før eller siden, du ville ikke finde dig selv at skulle overtræde vores religions forskrifter for at respektere en andens? • Jeg forstår din indvending, selvom jeg tror på det, hvis jeg skulle komme i sådan en situation, Jeg ville prøve at lytte til min samvittighed. • En anden mulighed dukker op – et andet medlem af forsamlingen griber ind. – Vi kunne lede efter de to religioners fælles grundlag for at samle og forene alle troende under en enkelt tro. Hvis vi alle er én Gud, så burde der kun være én universel religion. Denne unikke religion bør være lige tilgængelig for alle mennesker. • Sådan en naturlig religion, bærer af tolerance og social balance, det kunne koges ned til et par meget simple ideer: Gud findes (eller guder eksisterer), han skabte verden og belønner god opførsel i et fremtidigt liv. • Ma chi decide qual è la buona condotta? Den, der beskrives af vores religion, eller den, andre taler om? Risikoen er det, udelukkende med fokus på de punkter, der er fælles mellem de to religioner, forskellene er tabt af syne, at god vilje ikke er nok til helt at annullere. For mange af os eksisterer naturreligion allerede, og det er deres eget. Jeg formoder, at det samme gælder for andre af andre religioner: når vi mødes for at sammenligne vores respektive overbevisninger, Det er sandsynligt, at vi ikke kan blive enige om alle punkter, og at hver især vil forsøge at presse den anden til at acceptere deres egne sandheder, få dem til at passere som naturlige.

Hidtil har vi talt, som om der var en enkelt sandhed, selvom vi indrømmede, at måske de forskellige religioner, hver med sin egen delvise sandhed, De mener det på forskellige måder.

Hvad hvis der i stedet var mange sandheder?

“ALLE HAR DERES EGEN GUD OG SKAL RESPEKTERES”

• Vi har vores Gud, og de ærer ham på den måde, som forekommer os rigtig. Men andre fejrer også deres Gud (eller deres egne guder) i henhold til deres love og, så vidt vi ved, i fuldkommen god tro. Det siges slet ikke, at vor Gud (eller guder) matcher deres. Og hvis vores Gud og andres også er den samme, men vi må ikke vide hvem, mellem de to grupper, du ærer ham bedre. Non conviene, så, acceptere, at alle har deres egen Gud (eller guder), og som sådan skal det respekteres, selvom det ikke er delt?