Ateistit, jotka hylkäävät Darwinin

of Antonio Pozio ilmestyi päälle Tulevaisuus il 01/04/10

Pääkirjoituksessa, jonka on allekirjoittanut Andrea Lavazza, l'Avvenire kommentoi Fodor ja Piattelli Palmarinin esseetä.

Heidän kirjansa, julkaistiin helmikuussa, aiheutti melua anglosaksisessa maailmassa. Ja hän todennäköisesti tekee sen Italiassa, jossa käännös julkaistaan ​​huhtikuun puolivälissä. Toisaalta, otsikko kuten “Darwinin virheet” se näyttää olevan suunniteltu provosoimaan konfliktia. Kirjoittajat ilmaisivat tarkoituksen selvästi lehdessä julkaistussa artikkelissa “Uusi Tiedemies”, jossa he tiivistävät osan sisällöstä (tulossa Feltrinellille): luonnonvalinta on osoittanut salakavala imperialistista suuntausta, hänen jälkiselvityksensä ovat levinneet biologiasta monille muille tieteenaloille, filosofiasta psykologiaan, antropologiasta sosiologiaan, estetiikkaan ja jopa teologiaan asti; Siksi, jos valinnan tehokkuus biologiassa tuhoutuu, myös sen käyttömahdollisuus katoaa (sopimattomasti, he uskovat) muilla tieteenaloilla.

Ne, tunnettu filosofi Jerry Fodor ja kognitiotieteilijä Massimo Piattelli Palmarini, he haluavat huomauttaa olevansa ateisteja ja että he eivät halua antaa aseita kreationisteille tai älykkään suunnittelun kannattajille. Mutta he ajattelevat, että tämä edistää tieteen edistymistä, tarjoaa parempia selityksiä, ehdottomasti naturalistinen. On vaikea olla eri mieltä taiteen arvostukseen sopeutumisen käsitteen usein yleisistä tai perusteettomista sovelluksista., avioliittokäyttäytymiseen tai uskonnollisiin vakaumuksiin. Kiistanalaisempi on teesi, jonka mukaan muiden mekanismien tulisi korvata valinta evoluution veturina kokonaan. On vähemmän helppoa kuin viimeaikaiset kriitikot ja kannattajat väittävät osallistua keskusteluun, melko monimutkaista, kuin kirja, ei todellakaan helppolukuinen pamfletti. Mikä on siis Fodor ja Piattelli Palmarinin teesi? Se on evoluutiota (eli elävien muotojen muutosta) ei toimi niin kuin darwinilainen ortodoksisuus ajattelee.

Yksinkertaistaminen, organismien lisääntymisessä tapahtuu geenikopiointivirheitä, jotka johtavat fenotyyppisiin mutaatioihin, tai fyysisten ominaisuuksien muutoksiin (tai jopa käyttäytymisessä). Jotkut uudet ominaisuudet antavat niillä varustetut yksilöt selviytyä paremmin elinympäristössään ja, ennen kaikkea, lisääntymään enemmän, toiset kuitenkin tekevät kauhean palveluksen (nopeampi gaselli pelastaa itsensä leijonalta, hitaampi syö aina). Tässä mielessä, ympäristö valitsee satunnaisten muunnelmien joukosta sopivimman ja lajit kehittyvät. Ei mitään, tai melkein, kaikesta tästä, kirjoittajat sen sijaan sanovat. Ympäristö ei ole muutosten tekijä, ne ovat toisen tyyppisiä sisäisiä rajoituksia, mukaan lukien toiminta “mestarinerot” (jotka hallitsevat monia organismin rakenteita), muodon ja itseorganisoitumisen fysikaalis-kemialliset lait… Piattelli Palmarinin ehdottamaa esimerkkiä käyttäen, peipossa nokan yläosan muotoa muuttava mutaatio aiheuttaa yhteneväisiä muutoksia kallon luissa, nokan alaosassa, niskan lihaksissa ja hermoissa. Se on, toisin sanoen, se estäisi "jokaisen elimen tai ominaisuuden valitsemisen ja jalostamisen erikseen luonnon sokeaa peliä varten". Arvostelijoiden kritiikki ei odottanut kauan. Enkä vain lopeta darwinismia. He ovat “Luonto”, häpeä “institutionaalista” Kirjailija: Massimo Pigliucci. Michael Ruse, yksi tunnetuimmista evolutionismin tutkijoista, jotka kohtasivat älykkään suunnittelun kannattajat, puhui "erittäin ärsyttävästä kirjasta" ja "erittäin huonoista väitteistä".

Kaksi Ned Blockin ja Philip Kitcherin kaliiperia filosofia ja kognitiotieteilijää ovat yrittäneet murtaa Fodorin ja Piattelli Palmarinin asemat yksityiskohtaisesti ja päätelleet, että, rajoittamatta kunnioitusta heidän aikaisempia teoksiaan kohtaan, “Darwinin virheet”, mainitusta vaikuttavasta kirjallisuudesta huolimatta, se perustuu virheisiin ja vääristymiin ja aiheuttaa varmasti sekaannusta.

"Tiede on edistynyt huomattavasti Darwinin ajoista lähtien, ja evolutionismin alueelle on varmasti hyökätty, mutta tämä ei horjuta luonnonvalinnan yleistä periaatetta", kommentoi Francesco Scalfari Astin yliopistokeskuksesta, Italian evoluutiobiologian seuran perustajien joukossa. "Mekanismi “eksaptaatio” tutkinut Gould ja lainattu kirjassa (katso laatikko) se on hyvin tiedossa: se ei ole vallankumous, vaan lisäselitys luonnonhistorian konkreettisuudessa".

Fiorenzo Facchini on myös erittäin varovainen, paleoantropologi Bolognan yliopistosta, evolutionaarista fundamentalismia vastaan, mutta ei halunnut heittää kaikkea Darwinia pois.

Joku puhui "laajennetusta evoluutioteoriasta", kirjoittajat vastasivat, että he halusivat sen sijaan tehdä "todellisen käänteen". Yhdelle kirjalle, joka perustuu vain joidenkin tutkimusten uudelleenlukemiseen, ehkä liian kunnianhimoinen tavoite. Mutta jos tieteen saavutukset ovat määritelmän mukaan aina arvioitavissa, jopa nykyinen darwinilainen ortodoksisuus voi joutua muuttamaan ajan myötä lisää. Ja kaikki tämä tehdään kentällä, ei pinnallisilla kiistoilla.