Menetelmät Raamatun tutkimiseen

Ci sitä voidaan lähestyä Raamattua monin eri tavoin. Parasta olisi lukea yksi kirja kerrallaan. Joitakin tärkeitä tekijöitä on kuitenkin pidettävä mielessä, jos sitä sovelletaan hyvin, ne tekevät itse tutkimuksesta paitsi mielenkiintoisemman, mutta myös turvallisempaa. Jokaisen Raamatun kirjan kohdalla meidän on ensinnäkin yritettävä tietää, kuka sen on kirjoittanut, kun se kirjoitettiin, missä se on sävelletty, missä olosuhteissa ja miksi, ja lopulta kenelle se oli suunnattu

Kuka sen kirjoitti?

Ensimmäinen ja luonnollisin tutkimus koskee tietysti kirjoituksen tekijää. Jokainen kirjailija tuo töihinsä henkilökohtaisen ominaisuuden, joka saa hänet valitsemaan sanoja ja kuvia, mutta pätevin syy tekijän tunnistamiseen ei saa olla uteliaisuuden tyydyttäminen, vaan pikemminkin hahmon rekonstruktio, jonka tarina voi olla paljon informatiivisempi kuin itse kirjoitus. Esimerkki: ymmärtää paremmin juutalaisuudesta lähtöisin olevien kristittyjen ja pakanuudesta tulevien kristittyjen vaikeiden suhteiden monimutkaista ongelmaa, kuten kirjeestä roomalaisille käy ilmi, On hyödyllistä tietää kirjoittajan henkilökohtaiset tarinat (apostoli Paavali). Edes Paavali ei yhtynyt juutalaiskristittyjen lähestymistapaan, jotka olivat jäykkiä Vanhan testamentin ensisijaisessa hyväksymisessä pakanallisen uskonnon käännynnäisten hyväksymiselle, hän tiesi ongelman erittäin hyvin, koska hän itse oli ollut fariseaisuuden edustaja (filippiläiset 3:4-11; vrt. Atti 22:3-5).

Pietro, Sen sijaan, ei ollut fariseus, hän ei paljasta suurta kiinnostusta tuota ongelmaa kohtaan kirjoituksissaan. Samoin, jokainen raamatuntutkija, hän tietää erittäin hyvin sen Lucan, syntyessään pakana, heijastelee kirjoituksissaan kreikkalaisen maailman tyyliä ja mentaliteettia. Jokaiselle Raamatun kirjalle on ominaista sen kirjoittajan sanavaraston erikoisuus

Kun se kirjoitettiin?

Keräyksestä lähtien 66 Kirjat, joita kutsumme Raamatuksi, on koottu yhteen niteeseen, monet unohtavat, että se on sävelletty useiden vuosisatojen aikana. Aikaelementillä on myös huomattava merkitys sekä koko kirjan että yksittäisen kirjan ymmärtämiselle. Esimerkiksi, Paolon ensimmäinen kirjeenvaihto (kirjeet tessalonikalaisille) paljastaa, että Kristuksen paluuta painotetaan erityisesti välittömänä, jotain, mikä ei esiinny seuraavissa kirjeissä (korinttilaisille ja filippiläisille). Ensimmäisissä, Todellakin, voit melkein tuntea Paolon tunteen, että hän on edelleen elossa, kun loppu tulee (1tessalonikalaiset 4:15), kun taas jälkimmäisessä hän on jo lieventänyt tätä tunnetta (filippiläiset 1:19-26). Mitä tulee Apokalypsiin, kirjoitettu ensimmäisen vuosisadan lopulla, kun kristillistä liikettä oli yritetty kaataa lukuisia, havaitsemme tottelevaisuuden kehotusten vähentyneen viranomaisia ​​kohtaan, siihen liittyy päättäväisempi tarve uskollisuuteen Kristusta kohtaan. Huolestuttava käänne, jonka Jumalan kansaa vastaan ​​kohdistuneet vainot olivat saaneet pyhän kirjailijan lieventämään tavanomaisia ​​rakastavan tyyneyden ilmauksia, etuoikeutettu monimutkaiset visiot taivaallisista konflikteista ja ratkaisevista taisteluista. Tästä näkökulmasta katsottuna Apokalypsi ei viittaa vain toivoon lopullisesta voitosta Karitsan puolelta, mutta myös valtava vastuu, joka painaa jokaista Jumalan lasta, kutsutaan ilmaisemaan ehdotonta uskollisuutta lopullisen palkkion ehdoksi

Missä se on sävelletty?

Paikalla, josta tietty kirjoitus on syntynyt, on suuri merkitys tiettyjen ilmaisujen ymmärtämiselle. Esimerkiksi, kun apostoli Paavali julistaa itsensä “Kristuksen vanki” on hyödyllistä muistaa, mikä hänen mielentilansa saattoi olla kylmässä ja pimeässä roomalaisessa vankilassa (Philemon 1). Jopa tiettyä sijaintia tärkeämpää on ympäristö. Otetaan esimerkki A.T.: profeetta Aamos ilmoitti juutalaisuuden uhkaavasta romahtamisesta, mutta hän teki sen puhuessaan Betelissä, Israelin kuninkaallinen pyhäkkö. Koska tuo pyhäkkö oli kapinan symboli, sekä kuninkaallisen huoneen että pappikastin moraalittomuudesta ja turmeluksesta, Mikä olisikaan parempi paikka kuin Betel olisi voinut vastaanottaa jumalallisen sanoman? Aamos kutsuttiin varoittamaan Beteliä (= Jumalan huone) että Herra ilmestyisi taloonsa ja iskeisi temppeliin! Kun ne, jotka lukevat Raamattua, löytävät tiettyjä yhtäläisyyksiä silloisen Korintin ja minkä tahansa tämän päivän metropolien välillä, missä kulttuuria, uskonto ja kauppa ovat mukana, hänellä ei ole vaikeuksia ymmärtää niitä näennäisesti uskomattomia ongelmia, joita Paavali käsitteli kahdessa kirjeessään. Korintti oli pakanallinen kaupunki, jossa ihmiset osallistuivat juhliin, jotka seurasivat lihauhreja epäjumalille (1korinttilaisille 10:14-30) uskoen saavansa itse epäjumalan luonteen ja voiman. Kreikkalaisen maailman individualismi selittää kirkon jakautumisen, mieltymysten kanssa tälle tai tuolle saarnaajalle (1korinttilaisille 1:10-17). Jokainen raamatuntutkija voi saada tällaista tietoa erikoistuneista lähteistä.

Missä olosuhteissa se on kirjoitettu?, ja miksi?

Toisin kuin tänään, että suhteellisella kustannuksella kuka tahansa voi painaa kirjan, muinaisessa maailmassa jopa kirje kirjoitettiin vain erityisistä syistä. Kirjat eivät olleet arkipäivää; jokainen raamatunkirjoittaja kirjoitti tietystä syystä. Jotkut tekivät sen saadakseen käännynnäisiä (Johanneksen evankeliumi) toiset korjaamaan niiden yhteisöjen poikkeamat, joista tekijä oli suoremmin kiinnostunut (Galata, korinttilaisille, ecc.) tai antaa tarkkoja ohjeita. Toiset taas joutuivat kirjoittamaan kirkon historiaa muistiin (Atti). Syy, joka pakotti kirjoittajan käsittelemään tiettyä viestiä, ei saa aiheuttaa lukijassa vääriä vaikutelmia tai ehdottaa virheellisiä tulkintoja. Ja kun ymmärrät, että Johannes kirjoitti Apokalypsin erityistarkoituksessaan rohkaista uskovia pysymään uskossa, luottavainen lopulliseen voittoon, ei voi typerästi yrittää katsoa Antikristuksen identiteettiä Hitlerin kaltaisille ihmisille, Mussolini, Stalin tai kuka tietää kuka!

Kenelle se oli suunnattu?

Välittömän vastaanottajan ulkopuolella, yksilö tai seurakunta, Kaikki mahdolliset sovellukset muille määrittelemättömille vastaanottajille tulee tutkia. Jaakobin kirje, esimerkiksi, suoraan “niille kahdelletoista heimolle, jotka ovat hajallaan” on ymmärrettävä osoitetuksi kaikille juutalais-kristityille, jotka asuivat kaukana Palestiinasta ja tämä selittää viittauksen pyhiinvaeltaja Abrahamin uskoon (Giacomo 2:21-24). Paavali kirjoitti joillekin uskoville, joita hän ei henkilökohtaisesti tuntenut (Kirje roomalaisille), joten hänen päättäväisyytensä esittää itsensä pelastuksen evankeliumin sanansaattajana on myös ymmärrettävää. Hän kirjoitti myös kristityille, jotka tunsivat hänet hyvin, mutta hän puhutteli heitä niin kuin isä puhuisi lapsilleen (2korinttilaisille 6:13), kun taas niiden kanssa, jotka hän tunsi suhteellisen hyvin, hän käytti irrallisempaa sävyä (tessalonikalaiset). Joissakin tapauksissa kirjan kirjoittaja omaksui kaksi eri sävyä. Jeremiah, esimerkiksi, hän aloitti kirjansa uhkaamalla katastrofilla ylpeää ja epäoikeudenmukaista Jerusalemia (5:12-15), mutta sen jälkeen kun vaiva on tapahtunut, kun ihmiset oli karkotettu Babyloniin, hän osoitti sydämellisimmät toivon viestit murtuneille ja epätoivoisille Jumalan lapsille (31:29-34).

Raamatun näkökulma

Yksi ratkaisevista tekijöistä, joka tekee Raamatun tutkimisesta kannattavaa tai hyödytöntä, on kyky nähdä asiat Raamatun näkökulmasta. Näkemyksemme asioista on epäilemättä ratkaiseva, kun luemme mitä tahansa kirjaa, mutta mitä tulee Raamattuun, ennakkokäsityksemme eivät aina yhdy pyhien kirjoittajien ideoihin, ja jälkimmäisten ei todellakaan tarvitse mukautua meidän omiin, mutta päinvastoin! Jos Raamattu on Jumalan sanaa, sen pitäisi seurata loogista sitoutumista siihen, mitä meille on paljastettu. Jos yksilöllä on jo mielessään naturalistinen käsitys maailmasta, kun hän alkaa lukea Raamattua, hän huomaa välittömästi huomattavan eron käsitteissä. Raamatun mukaan, Todellakin, Luonnolla ei ole omaa itsenäistä olemassaoloaan, mutta se on alistettu Jumalan tahdolle, niin, että lukijan on vaikeuksia vastaanottaa oikeaa viestiä. Näkemyksiä on yhtä monta kuin on yksilöäkin, ja vaihtelevat aikakaudesta toiseen. Naturalistinen näkemys elämästä, jumaluudesta välittämättä, se ei ole aikamme löytö, aivan kuten päinvastainen näkemys ei ole tilanne nykyään, että hän näkee Jumalan kaikessa ja että kaikki on Jumalaa. Tämänkaltaiset näyt eivät sovi hyvin sen raamatullisen kielen vastaanottoon, joka puhuu Jumalasta Luojana ja luomakunnan johtajana.

Yksi aloista, jolla näkökulmien monimuotoisuus näkyy ehkä paremmin kuin muilla, on luominen. Uskontojen historiassa on tarjottu erilaisia ​​vastauksia: Luonto ja luonnonilmiöt, mystinen kokemus, syy ja filosofinen tutkimus, Ilmestyskirjan tuleva visio. Juuri tämä viimeinen käsitys selittää Jumalan ja paljastaa hänet: Päinvastoin, Jumala poistaa sen verhon, joka kätkee jumaluuden tuntemuksen ihmiseltä.