होमिनिड्स और मैन

द पिल्टडाउन मैन

द पिल्टडाउन मैन (आम तौर पर, जैसा कि इस मामले में है, मानव वंश में माने जाने वाले जीवाश्मों के लिए, उस स्थान का नाम दिया गया जहां वे पाए गए थे), यह मानव जीवाश्मों की सबसे महत्वपूर्ण खोजों में से एक है. यह ससेक्स में एक बजरी के गड्ढे में पाया गया था, इंग्लैंड में, में 1912, और इसे आम तौर पर विकास-समर्थक ग्रंथों में मानव विकास के ठोस सबूत के रूप में उपयोग किया जाता था. एनसाइक्लोपीडिया ब्रिटानिका, अंग्रेजी भाषा में सबसे आधिकारिक, उन्होंने इसे महत्व में दूसरा माना, उन जीवाश्मों में से जो मनुष्य के विकास को प्रदर्शित करते हैं. विकासवादी कलाकारों की, मुट्ठी भर हड्डियों से शुरू, उन्होंने संग्रहालयों और पाठ्यपुस्तकों के लिए अपने मॉडल और चित्र बनाए. कई वर्षों के बाद यह पता चला कि पिल्टडाउन मैन एक पूर्वचिन्तित धोखे से अधिक कुछ नहीं था! जबड़ा मानवरूपी वानर का और खोपड़ी आधुनिक मनुष्य की थी, इस तथ्य के बावजूद कि विशेषज्ञों द्वारा संकलित रिपोर्टों में कहा गया है कि यह इतना आदिम प्राणी था कि इसमें संदेह था कि यह बोल सकता था. प्राचीन दिखने के लिए जबड़े और दाँत दोनों को बदल दिया गया था. नाक की हड्डियों में से एक संभवतः किसी छोटे जानवर के शरीर के दूसरे हिस्से से आई है.

जहां एक ओर यह विकास को प्रदर्शित नहीं करता है, पिल्टडाउन मैन कठिनाई को प्रदर्शित करता है, यदि नहीं तो उन मनुष्यों का सटीक पुनर्निर्माण करना असंभव है जो अब जीवित नहीं हैं. कुछ वैज्ञानिक, प्रारंभ से, वे पिल्टडाउन मैन के बारे में सशंकित थे, जैसा कि अन्य मानव जीवाश्मों के साथ भी हुआ. हालाँकि, चालीस साल बाद अंततः इसे बदनाम कर दिया गया. आज पिल्टडाउन मैन की मूर्तियाँ संग्रहालयों से और उसके चित्र किताबों से हटा दिये गये हैं, इससे होने वाले नुकसान के बावजूद […] अभी भी कई लोगों के जीवन में मौजूद है. इ’ यह अफ़सोस की बात है कि स्कूली बच्चों को पढ़ाते समय हम अब अधिक सतर्क नहीं रहते, तथ्यों के रूप में, ऐसी चीज़ें जो जाने-माने वैज्ञानिकों को संदिग्ध लगती हैं.

नेब्रास्का का आदमी

एक और जीवाश्म जिसे मानव जाति के पूर्वज के रूप में प्रतिष्ठित किया गया था वह नेब्रास्का मैन था, इसे इसके अधिक ऊंचे लगने वाले वैज्ञानिक नाम हेस्परोपिथेकस से भी पुकारा जाता है. यह उसके बारे में है, वास्तव में, एक दांत से ज्यादा कुछ नहीं, लेकिन संपूर्ण मनुष्य का निर्माण करने के लिए विशेषज्ञों के लिए बस इतना ही आवश्यक था, सहज रूप में, उसके पास बिल्कुल वैसा ही रूप था जैसा एक विकासवादी ने सपना देखा था. वर्तमान में शायद हम इसे जारी रखेंगे […] (उस पर निर्मित एवं पुष्ट सिद्धांतों को पढ़ाएं एवं प्रसारित करें) खोज (अगर यह समझ में नहीं आया) कि वह आदमी का नहीं सूअर का दांत था (2).

ये उदाहरण हमें जीवाश्मों द्वारा उपलब्ध कराए गए साक्ष्यों की व्याख्या में त्रुटियों की महान संभावना के प्रति आगाह करने का काम करते हैं, जब आपके पास एक पूर्वकल्पित विचार होता है जिसके साथ आप सब कुछ फिट करना चाहते हैं.

विकास की डिग्री निर्धारित करने के लिए ब्रेनकेस का आकार और अन्य हड्डियों के आकार और आकार का उपयोग किया जाता है. लेकिन यह याद रखना चाहिए कि आज जीवित लोगों में भी बहुत बड़ा अंतर है. बास्केटबॉल खिलाड़ी की हड्डियों की तुलना में आधुनिक पिग्मी या ऑस्ट्रेलियाई आदिवासियों की हड्डियों में काफी अंतर दिखता है और, अगर सही क्रम में रखा जाए, वे उन लोगों के लिए विकास या पतन को प्रदर्शित करने का काम कर सकते थे जो नहीं जानते थे कि ये लोग एक ही युग में रहते थे. आधुनिक मनुष्य के संबंध में विविधता दिखाने के लिए वास्तव में जीवाश्म हड्डियों की तुलना विशेष रूप से समान आधुनिक मनुष्य की हड्डियों से करना आवश्यक है, न कि औसत मनुष्य से।.

डेटिंग

जीवाश्म मनुष्य की आयु सिद्ध करने में कई अन्य कठिनाइयाँ शामिल हैं, इनमें से एक तथ्य यह है कि मृतकों को उन परतों में छोड़ने के बजाय दफनाने की आदत है जिनमें वे रहते थे और चलते थे. यदि वे जिस क्षेत्र में रहते हैं, उस क्षेत्र में कटाव हो तो यह आदत बहुत बड़ा अंतर ला सकती है, चूँकि मृत व्यक्ति को कई वर्ष पहले बनी परतों में रखने के लिए थोड़ी सी खुदाई करना ही पर्याप्त होगा. एक और कठिनाई यह है कि जीवाश्म सामान्य रूप से नहीं बनते हैं, यदि कोई दबाव न हुआ हो, आमतौर पर पानी के नीचे. सामान्य परिस्थितियों में शरीर विघटित हो जाते हैं. और समस्या को और अधिक जटिल बना दिया है, कंकाल आमतौर पर एक साथ नहीं पाए जाते, लेकिन टुकड़े-टुकड़े इधर-उधर बिखरे हुए हैं.

ऊपर बताई गई कठिनाइयों में डेटिंग की समस्या भी शामिल है, आम तौर पर बहुत अनिश्चित, क्योंकि यह इस आशा पर आधारित है कि जिस विकास को यह सिद्ध करना चाहता है वह सत्य है. इसमें जीवाश्मों की परतों की आयु के माध्यम से उनकी आयु स्थापित करना शामिल है, जो आमतौर पर उसमें मौजूद जीवाश्म नमूनों की उम्र से निर्धारित होता है. मानव जीवाश्मों का कालनिर्धारण करने में कठिनाई और भी अधिक स्पष्ट है क्योंकि वे प्लेइस्टोसिन काल के हैं, जिसमें, विकासवादियों के अनुसार, मनुष्य विकसित हुआ, अन्य जीवन रूपों के विकास के बहुत कम सबूत हैं और इसलिए मार्गदर्शक जीवाश्मों की कमी है. जलवायु परिवर्तन के माध्यम से इस अवधि के लिए एक तिथि निर्धारित करने का प्रयास किया जा रहा है, और इसकी अवधि हिमयुग के आधार पर स्थापित की जाएगी. अमेरिका के लिए अनुमानित हिमयुगों की संख्या एक से पाँच तक भिन्न-भिन्न है, लेकिन सबसे अधिक दिया जाने वाला चार है. पूर्ण सहमति का अभी भी अभाव है और दुनिया में कहीं और एकत्र किए गए साक्ष्य चार हिमयुगों के विचार का समर्थन करने के लिए बहुत कम हैं।. उदाहरण के लिए "ए.आई. द्वारा किए गए नए मौलिक अध्ययन"।. पोपोव ने पश्चिमी साइबेरिया में हिमयुग के बारे में ज्ञात तथ्यों को मौलिक रूप से बदल दिया. क्वाटरनरी की प्रमुख अवलोकन योग्य घटना समुद्र पर एक विशाल आक्रमण था, न कि हिमाच्छादन।" .

सबूत आपको सोचने पर मजबूर कर देते हैं, इन लेखकों के अनुसार, जिसे हिमाच्छादन का प्रमाण माना गया वह समुद्र-जनित बर्फ के परिणाम से अधिक कुछ नहीं था. यदि इसके बजाय चार अलग-अलग हिमयुग हों, हिमानी क्षरण केवल एक अवधि के दौरान हुआ, प्लेइस्टोसिन काल बहुत छोटा हो जाएगा.

फ्रेडरिक जॉनसन के शब्द, जिन्होंने विलार्ड लिब्बी के साथ सह-लेखन किया, रेडियोकार्बन डेटिंग पर सर्वोच्च मान्यता प्राप्त प्राधिकारी, अन्य पद्धतियों के समर्थकों द्वारा इसके विरुद्ध की गई आलोचना से कार्बन डेटिंग का बचाव करें और इस अवधि में डेटिंग की अनिश्चितता पर भी प्रकाश डालें:

भूविज्ञान में, कोई, लेकिन रेडियोकार्बन का उपयोग करके प्राप्त तिथियों के बारे में सभी आलोचनाएँ नहीं, वे वर्तमान में अस्तित्वहीन बर्फ की चादर के व्यवहार के संबंध में अनुमानों पर आधारित हैं. बर्फ किस दर से आगे बढ़ी या पीछे हटी, इसके बारे में परिकल्पनाओं को सिद्ध या अस्वीकृत करने का कोई तरीका नहीं है, पुरानी झीलों के तल पर बनी परतों की गिनती करके पिछले वर्षों की गणना करने की कोशिश की सटीकता की डिग्री या वनस्पति में परिवर्तन का महत्व .

उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि इस प्रकार के साक्ष्य के आधार पर कार्बन तिथियों की आलोचना करना "बेतुका" है. अंतिम हिमयुग के बारे में एनसाइक्लोपीडिया ब्रिटानिका में प्रस्तुत चर्चा में उस अवधि को निर्धारित करने में भ्रम की स्थिति पर प्रकाश डाला गया है जिसमें मनुष्य कथित रूप से विकसित हो रहा था।: «यह पाया गया है कि रेडियोकार्बन डेटिंग सबसे पुराने मूल्यांकनों द्वारा अनुमत समय का केवल आधा ही प्रदान करती है… रूढ़िवादी भूवैज्ञानिकों का मानना ​​है कि अधिक से अधिक जानकारी प्राप्त करने के लिए हिमयुगों पर अधिक शोध किया जाना चाहिए. इस बीच, स्ट्रैटिग्राफी कार्य का सम्मान किया जाना चाहिए, सावधानीपूर्वक प्रलेखित कार्य और अनुसंधान" . इसका मतलब यह है कि अभी हम रेडियोकार्बन द्वारा प्राप्त तारीखों के बजाय सबसे पुरानी तारीखों का पालन करेंगे जिससे समय आधा हो जाएगा. लेकिन जैसा कि हम देखेंगे, इस बात के पुख्ता सबूत हैं कि रेडियोकार्बन का उपयोग करके प्राप्त तारीखें स्वयं बहुत पुरानी हैं.

जीवाश्मों, कि विकासवादियों ने मानव या मनुष्य की विकासवादी वंशावली से संबंधित माना है, वर्षों से अत्यधिक भ्रम का स्रोत रहा है. प्रत्येक खोजकर्ता की प्रवृत्ति अपनी खोज को कुछ अद्वितीय मानने की थी, दूसरों से बिल्कुल अलग प्रकार का, कभी-कभी ईर्ष्यावश इसे साथी वैज्ञानिकों की प्रतिकूल नज़र से हटा देते हैं.

इ’ emersa nondimeno una quadruplice classificazione dei presunti anelli di congiunzione fra l’uomo e gli animali inferiori che è diventata la classica spiegazione dell’evoluzione umana. Malgrado ciò, la storia della ricerca di una connessione tra l’uomo e gli animali è la storia di un processo continuo di scoprire e scartare un presupposto anello di congiunzione dopo l’altro, allorché si scoprono fossili di uomini che vissero prima degli intermedi. Ciò sta spostando la ricerca di una forma intermedia a strati sempre più vecchi. Mostreremo più avanti che c’è qualche evidenza nei fossili che ci consente di prevedere la continuazione di questo processo fino agli strati più vecchi. इस बीच में, bisogna leggere ciò che segue realizzando che tutti gli anelli di congiunzione di questo classico sistema di classificazione sono già stati scartati. में 1972 quando Richard Leakey trovò il cranio 1740, che menzioneremo più avanti, dichiarò che ciò eliminava completamente la classica spiegazione dell’evoluzione umana e che non aveva nulla da mettere al suo posto. A quanto pare, neppure nessun altro è stato capace di sostituirlo, perché i testi vanno ancora presentando il vecchio smentito sistema dell’evoluzione umana. Dunque esaminiamo questo sistema iniziando dall’anello più antico.

L’Australopiteco

Si tratta di animali simili a gorilla, almeno per quel che riguarda la cresta ossea rinvenuta a volte alla sommità del cranio e le dimensioni del cervello. I denti sono tuttavia alquanto simili a quelli dell’uomo. Inoltre è probabile che questi esseri camminassero in posizione eretta. Di essi si sa ben poco altro, poiché i fossili rinvenuti sono pochi e frammentari. I fossili più noti appartenenti a questo gruppo sono lo Zinjantropo e l’Homo habilis, rinvenuti in Africa dal dottor Leakey.

Il più completo di questi ritrovamenti effettuati dal Leakey è un cranio che, al momento del suo rinvenimento era sminuzzato in più di quattrocento pezzi ritrovati setacciando tonnellate di terra fra le quali erano sparsi. Occorse più di un anno per mettere insieme i pezzi, ed un collega del Leakey disse che era come ricostituire un uovo schiacciato da un autocarro .

Malgrado la forma di tali pezzi, non solo il cranio è stato ricostruito in maniera da soddisfare i requisiti dell’evoluzione, ma sono state presentate illustrazioni del suo aspetto completo di barba. Mentre, आम तौर पर, ricostruzioni di tal genere vengono eseguite con grande cautela e mettendo in guardia circa i loro limiti, sventuratamente esse sono spesso impiegate da altri per «smerciare» l’evoluzione agli scolari, senza il beneficio delle riserve e delle messe in guardia espresse al riguardo.

I metodi convenzionali di datazione facevano risalire lo Zinjantropo a più di seicentomila anni or sono. Il metodo del potassio e argon, ad un milione e settecentomila anni.

La maggior parte delle autorità, oggi sostiene che l’uomo moderno non si è sviluppato dall’Australopiteco, ma che invece tutti e due provengono da qualche altro animale ancora sconosciuto.

Il Pitecantropo o Homo erectus

Il secondo gruppo è quello del Pitecantropo che si ritiene avesse caratteristiche intermedie fra la famiglia dell’Australopiteco e noi e che sarebbe vissuto mezzo milione di anni or sono.

Fra i fossili più importanti di questo gruppo c’è il Sinantropo, anche conosciuto sotto il nome di uomo di Pechino, poiché questi fossili furono rinvenuti in Cina, nei pressi di Pechino. Questi avanzi consistevano soprattutto in denti, mandibole e parti di quattordici crani che presumibilmente erano stati fracassati per poterne mangiare il cervello che, per ciascun cranio, costituiva una quantità di carne che andava dai cm3 915 ऐ 1225. Insieme a questi fossili c’erano prove dell’uso del fuoco e di utensili. Tutti questi fossili sono apparentemente andati perduti nel tentativo di farli uscire dalla Cina durante la seconda guerra mondiale.

L’altro ben noto rappresentante di questo gruppo è l’uomo di Giava, di cui si hanno una calotta cranica ed un femore. Fu rinvenuto dapprima da Eugène Dubois insieme ad altri crani umani ordinari di cui egli non fece cenno per trent’anni, fino a quando l’uomo di Giava non fu comunemente accettato. Più tardi vennero rinvenute parti di quattro altri crani, alcuni denti e frammenti di mandibole e di femori. I femori sarebbero stati identici a quelli dell’uomo moderno. Ciò attribuisce all’uomo di Giava, una posizione di rilievo nell’evoluzione, poiché alcuni descrivono la testa del Pitecantropo come simile a quella di una scimmia antropomorfa. हालाँकि, poiché furono trovati anche crani umani normali, esiste sempre la possibilità che le gambe accompagnassero i crani umani e non l’uomo di Giava, poiché tutto fu trovato nella ghiaia depositata sull’argine di un fiume. Se vivevano ambedue nella stessa epoca, si escluderebbe così l’importanza dell’uomo di Giava dal punto di vista evolutivo. Per quel che riguarda i denti, हालाँकि, essi rassomiglierebbero a quelli umani sotto molti aspetti, ma ne differirebbero sotto altri.

Nel riportare questi «fatti» a proposito del Pitecantropo e dell’Australopiteco, ho cercato di essere quanto più obiettivo possibile e di presentare il pensiero corrente della maggioranza. Ma le autorità in questo campo sono in disaccordo fra loro e anche riguardo alle proprie precedenti affermazioni, sia a proposito delle opinioni circa l’evoluzione, sia circa il volume cerebrale, l’uso del fuoco e degli utensili degli uomini o degli animali cui appartengono i fossili, o di altri che abitarono la caverna molti anni dopo, आदि. Tutto ciò che si può realmente dire, इसलिए, è che il Pitecantropo e l’Australopiteco vivevano un tempo ma che ora sono estinti. Come si dirà anche nella parte riguardante l’anatomia comparata, le interpretazioni dipendono dalle opinioni basilari di coloro che interpretano. Se pensano che la somiglianzà debba per forza mostrare derivazione, vengono ad una conclusione. Se pensano invece che la somiglianzà di disegno indichi la creazione dallo stesso creatore arrivano ad una conclusione diversa.

इ’ possibile che Dio abbia creato l’Homo erectus così come era.

Un’altra possibile spiegazione è quella che esso fu prodotto da mutazioni, che operando nella loro solita direzione in persone normali diedero origine ad una razza degenerata.

Un’affascinante ma non tanto probabile variazione è quella dell’evoluzionista dott. Geoffrey Bourne, un noto primatoloeista il quale ritiene che sia la scimmia ad essersi sviluppata dall’uomo! Poiché per lungo tempo l’Homo erectus è stato considerato dagli evoluzionisti un anello di congiunzione fra l’uomo e la scimmia e ora sembra che l’uomo sia vissuto assai prima dell’Homo erectus, il dott. Bourne pensa che il primo Homo erectus, si sviluppò dall’uomo e poi la scimmia dall’Homo erectus! Sebbene il dott. Bourne non abbia convinto molti che la scimmia si sviluppò così dall’uomo, il fatto che un coltissimo ed eminente scienziato ritenga che la prova si dovrebbe interpretare proprio in maniera opposta a quella normalmente impiegata dagli altri evoluzionisti, mostra quanto in effetti sia debole l’evidenza a favore dell’evoluzione umana.

L’uomo di Neanderthal

Anche a proposito dell’uomo di Neanderthal i malintesi sono stati altrettanto grandi come nel caso dell’inganno di Piltdown. In merito a ciò, l’Enciclopedia Britannica dice: «La concezione popolare, secondo cui questi individui avevano stazione goffa ed andatura dinoccolata con ginocchia piegate, sembra sia dovuta in larga parte all’erronea interpretazione di certe caratteristiche delle ossa delle ginocchia di uno degli scheletri di Neanderthal scoperti agli inizi del XX secolo» .

Da cento anni ci si serve dell’uomo di Neanderthal per insegnare l’evoluzione. Il materiale fossile a nostra disposizione è di gran lunga più abbondante per l’uomo di Neanderthal che per gli altri gruppi che abbiamo già esaminato. La maggior parte di esso è stato a nostra disposizione da anni; alcuni di questi fossili da prima di quello impiegato per l’interpretazione evolutiva, ma solo negli ultimi anni, con la scoperta che uomini moderni esistevano molto prima di quelli di Neanderthal si comincia a cessare di servirsi di lui come un anello nell’evoluzione dell’uomo! Come i musei dovettero disfarsi delle statue dell’uomo di Piltdown, adesso stanno cambiando quelle di Neanderthal. Cito l’estratto di un articolo del «Portland Oregonian» degli inizi del 1971, circa il cambiamento delle statue dell’uomo di Neanderthal al Chicago Field Museum of Natural History. Esso si intitola: «Lento avanzamento dell’uomo di Neanderthal» (in un’epoca in cui si può raggiungere la luna in un paio di giorni, lento è senz’altro il termine da impiegare!).

«L’idea che si aveva dell’uomo di Neanderthal era quella di un povero scemo peloso e tanto curvato che le dita si trascinavano per terra, mentre gli occhi incavati scrutavano da sotto massicce sopracciglia cercando carne.

In primo luogo -diceva Cole- l’uomo di Neanderthal stava ritto come noi. Il capo era eretto, ben disposto sulla colonna vertebrale, altrimenti avrebbe perso l’equilibrio.

Aveva un buon volume cerebrale e non c’era quella sorta di gobba muscolosa che andava dalle spalle al collo, come appariva invece nella vecchia immagine da sostituire».

चूँकि विकास के पक्ष में अधिकांश तर्क पाइथेन्थ्रोपस और ऑस्ट्रेलोपिथेकस के छोटे मस्तिष्क के आयतन पर आधारित हैं, यह ध्यान रखना दिलचस्प है कि निएंडरथल मनुष्य के मस्तिष्क का औसत आयतन लगभग सेमी3 बड़ा होता है 100 आज के आदमी के औसत की तुलना में जो कि सेमी3 है 1350 . इ’ यह देखना भी दिलचस्प है कि मस्तिष्क के आयतन का सवाल कितना कम हो जाता है जब हम आज के मनुष्यों के मस्तिष्क के छोटे आयतन के बजाय उससे बड़े आयतन की बात करते हैं।. उस तर्क के बारे में, प्रसिद्ध मानवविज्ञानी एम. एफ. एशले मोंटेग स्क्रिव:

“आधुनिक मनुष्य की तुलना में।”, निएंडरथल मनुष्य अपने माथे के कारण सबसे अलग दिखता है जो दिखने में जितना चपटा होता है उससे कहीं कम चपटा होता है, in quanto l’apparenza viene accentuata dalla presenza di arcate sopraccigliari molto sviluppate… Nonostante il fatto che le conclusioni relative all’intelligenza dedotte dalla forma della testa siano state da tempo dimostrate infondate, vi sono tuttavia alcuni studiosi i quali, dimentichi di questo fatto, asseriscono che l’uomo di Neanderthal non doveva esser molto intelligente, poiché aveva sopracciglia alquanto più sporgenti delle loro. Resta il fatto che, entro una certa gamma di variazioni, né il volume, né la forma, né la misura del cervello degli ominidi si trova legato minimamente all’intelligenza. Individui il cui cervello non superava i cm3 750 si sono dimostrati d’intelligenza perfettamente normale. इ’ मैं जानता हूं कि झुके हुए माथे वाले लोग ऊंचे माथे वाले लोगों की तुलना में मानसिक रूप से न तो बेहतर होते हैं और न ही बदतर…» .

निएंडरथल जीवाश्मों की अब जो आयु निर्धारित की गई है वह अलग-अलग है 30.000 अल 60.000 एसी. लेकिन कभी-कभी उन्हें अभी भी ऐसा महसूस होता है कि उन्हें दिया गया है 150.000 एसी. सबसे पहले उन्हें जिम्मेदार ठहराया गया. जिन जीवाश्मों को सबसे पुराना माना जाता है वे आधुनिक मनुष्य से सबसे अधिक मिलते जुलते साबित होते हैं , यह दर्शाता है कि वह हमसे विकसित हुआ है न कि इसके विपरीत. निएंडरथल मानव ने बस यह साबित कर दिया कि मनुष्य में अपने सिद्धांतों से मेल खाने के लिए जबरदस्ती साक्ष्य देने की भयानक प्रवृत्ति है. किसी को आश्चर्य होता है कि यदि विकास के बारे में और अधिक जानकारी प्राप्त होती तो विकास के कितने अधिक जीवाश्म साक्ष्य नष्ट हो जाते।, या यदि हम जो पहले से जानते हैं उसकी व्याख्या विकासवादी धारणाओं से शुरू करके नहीं की गई है.

सारांश में, उस समय, यह शिक्षा कि मनुष्य निएंडरथल मनुष्य से विकसित हुआ जो झुककर चलता था और मूर्ख था, यह विकासवादियों की कल्पना और एक ऐसे जीवाश्म पर आधारित था जिसमें हड्डी का रोग था. यह पिल्टडाउन आदमी की तुलना में कहीं अधिक गंभीर गलती थी, क्योंकि वहाँ कई निएंडरथल कंकाल थे जिनसे पता चलता था कि बाकी सभी लोग हमारी तरह सीधे चलते थे.

बुद्धिमान व्यक्ति (आधुनिक आदमी)

क्रो-मैग्नन मनुष्य प्रसिद्ध गुफा चित्रों का लेखक होगा जो एक कालखंड के हैं और 34.000 ए 10.000 वर्ष ई.पू. ये पेंटिंग आधुनिक कलाकारों के समान निष्पादन को दर्शाती हैं. लास्काक्स में पाए गए चित्र विशेष रूप से प्रसिद्ध हैं, फ़्रांस में, और जो वापस दिनांकित होगा 30.000 वर्ष ई.पू, लेकिन जिसे रेडियोकार्बन डेटिंग पद्धति आठवीं सहस्राब्दी ईसा पूर्व के आसपास रखती है. चूँकि यह इन चित्रों की महान प्राचीनता के सिद्धांत से मेल नहीं खाता, ये तारीखें खारिज की जाती हैं, इस बहाने वे बस यह दिखाते हैं कि गुफा उस समय भी बसी हुई थी . हालाँकि, बाद में इसका कारण नहीं बताया गया 20.000 गुफाओं में रहने वाले लोगों द्वारा जलाई गई आग के धुएं के संपर्क में आने के कई वर्ष (जिसके अंगारों से खजूर निकलते हैं) वे पेंटिंग अभी भी जीवित और अच्छी स्थिति में दिखाई दे सकती हैं.

इ’ यह जानना दिलचस्प है कि क्रो-मैग्नन मनुष्य के मस्तिष्क की क्षमता सेमी3 थी 1550-1750, वह है, सेमी3 200-400 आधुनिक मनुष्य से श्रेष्ठ .

स्वांसकोम्बे खोपड़ी, में पाया 1935 विकासवादियों द्वारा इसे सबसे पुराने सामान्य मानव जीवाश्मों में से एक माना गया था. “भूवैज्ञानिक विचारों के आधार पर मापे गए आकलन कम से कम प्राचीनता देते हैं।” 100.000 साल, या, पोटेशियम-आर्गन परीक्षण के अनुसार, शायद कम से कम 200.000 साल!» . स्टीनहेम खोपड़ी एक और जीवाश्म है जो स्वांसकोम्बे खोपड़ी के समान काल का माना जाता है.

निएंडरथल युग से पहले सामान्य मनुष्य थे, इसका प्रमाण विकासवादियों को दिखाना चाहिए था कि उनकी उत्पत्ति निएंडरथल से नहीं हुई थी।, लेकिन ऐसा नहीं था. यह तथ्य मानव जीवाश्मों को लेकर मौजूद भ्रम को दर्शाता है.

में 1965 हंगेरियन व्यक्ति वेर्टेसज़ोलोस में पाया गया था, जीवाश्म का विशेष महत्व है क्योंकि ऐसा माना जाता है कि उस क्षेत्र की विभिन्न परतों की आयु अच्छी तरह से परिभाषित है . उस समय उनकी डेटिंग स्थापित की गई थी, हंगरी के व्यक्ति को पाइथेन्थ्रोपस के रूप में वर्गीकृत किया गया था, क्योंकि यह की उम्र से सहमत है 400.000 उसे सौंपे गए वर्ष . जीवाश्मों की बाद की जांच से पता चला कि वे होमो सेपियन्स के उदाहरण थे . हमारी वर्तमान प्रजातियों में से एक का अस्तित्व लगभग उसी समय था जब पाइथेन्थ्रोपस का अस्तित्व था, इससे उससे हमारा विकास लगभग असंभव हो गया और दूसरे उम्मीदवार, आस्ट्रेलोपिथेकस से हमारा विकास बहुत कठिन हो गया.

खोपड़ी की खोज 1740, में रिचर्ड लीकी द्वारा घटित हुआ 1972, ऐसा लगता है कि होमो इरेक्टस और आस्ट्रेलोपिथेकस दोनों को हमारे संभावित पूर्वजों की कतार से और भी अधिक निश्चित रूप से हटा दिया गया है. खोपड़ी 1740 उन परतों में पाया गया जो होमो इरेक्टस से लाखों वर्ष पहले और आस्ट्रेलोपिथेकस के समान समय में बनी थीं।, लेकिन यह मूलतः मानव रूप में है. मस्तिष्क द्रव्यमान (बताया गया है कि किया गया है 800 सेमी 3) यह पता लगाने के लिए काफी छोटा था कि यह इंसान था या विलुप्त जानवर. हालाँकि अगर यह किसी इंसान का नहीं होता, प्रमाण, बाद की खोजों से इसकी पुष्टि हुई, इंगित करता है कि खोपड़ी का मालिक 1740 वह उन वानर मनुष्यों की तुलना में अधिक मनुष्यों जैसा था जिनसे, आमतौर, हमें सिखाया गया कि हम विकसित हुए. इन बाद की खोजों में से एक में पाए गए मानव पैरों के निशान शामिल हैं 1979 वह, मैरी लीकी के अनुसार, इस तथ्य को स्थापित करें कि 3.600.000 वर्षों पहले मनुष्य हमारी तरह सीधा चलता था.

कई अधिकारी लीकी के इस कथन से सहमत होंगे कि खोपड़ी 1740 मानव विकास के बारे में पहले से मानी जाने वाली हर बात को खारिज करता है और यह स्पष्ट नहीं है कि इसके स्थान पर क्या रखा जाना चाहिए.
हालाँकि, यह विकासवाद के लिए उतना गंभीर झटका नहीं है जितना यह प्रतीत हो सकता है, चूँकि कई गंभीर विकासवादियों ने इन्हें संभावित संभावनाओं के रूप में पहले ही ख़त्म कर दिया था और उनके पास भरोसा करने के लिए कुछ भी उचित नहीं बचा था।, उन्होंने खुद को भ्रामक "सामान्य पूर्वज" के पीछे स्थापित कर लिया था. चूँकि सामान्य पूर्वज की विशेषता जीवाश्म न छोड़ना प्रतीत होता है, यह साबित करना और भी मुश्किल है कि हम उनके वंशज नहीं हैं।'. कुछ ऐसे भी हैं जो हमारे पूर्वज के रूप में रामोपिथेकस नामक दांत का सुझाव देते हैं जिसके बारे में लगभग कुछ भी ज्ञात नहीं है.

***

(1) टोमासो हेन्ज़ से लिया गया, सृजन बनाम. विकास पुस्तिका, एड. नेपल्स बाइबिल केंद्र, 1973, टोपी. 1. (2) डुआने गिश, के साथ साक्षात्कार चित्रमाला, 2.2.1981. डुआने गिशिल, बायोकेमिस्ट जिन्होंने अन्य बातों के अलावा, हार्मोन के संश्लेषण पर नोबेल पुरस्कार विजेता विंसेंट डू विग्नॉड के शोध में सहयोग किया.