ダーウィンを拒否する無神論者

の アントニオ・ポジオ に登場した未来イル 01/04/10

アンドレア・ラヴァッツァの署名入り社説, ラヴヴェニール、フォードールとピアテッリ・パルマリーニのエッセイについてコメント.

彼らの本, 2月に発売された, アングロサクソン世界を騒がせた. そして彼はおそらくイタリアでもやるだろう, 翻訳は4月中旬に発表されます. 一方で, みたいなタイトル “ダーウィンの間違い” 対立を引き起こすように設計されているようだ. 著者らはジャーナルに掲載された記事でその目的を明確に表明した “新しい科学者”, ボリュームの内容を要約したもの (フェルトリネッリのために出てくる): 自然選択は陰湿な帝国主義的傾向を示している, 彼の事後説明は生物学から他の多くの分野に広がった, 哲学から心理学まで, 人類学から社会学へ, 美学や神学に至るまで; したがって, 生物学における選択の有効性が破壊された場合, 使える可能性もなくなる (不適切に, 彼らは信じています) 他の分野では.

彼らは, 著名な哲学者ジェリー・フォーダーと認知科学者マッシモ・ピアテッリ・パルマリーニ, 彼らは自分たちが無神論者であり、創造論者やインテリジェントデザインの支持者に武器を与えたくないことを指摘したいのです。. しかし彼らはこれが科学の進歩に貢献すると考えている, より良い説明を提供する, 厳密に自然主義的な. 芸術鑑賞への適応という概念の一般的または根拠のない応用が多いことに同意しないことは困難である, 夫婦間の行動や宗教的信念に対して. さらに物議を醸しているのは、進化の推進力として他のメカニズムが選択に完全に取って代わるべきだという論文である。. 最近の批評家や支持者が言うほど、議論に参加するのは簡単ではない, かなり複雑な, 本のように, 確かに読みやすいパンフレットではありません. したがって、フォードールとピアテッリ・パルマリーニのテーゼは何ですか？? それが進化だ (つまり生命体の変化です) ダーウィンの正統派が考えるようには機能しない.

簡素化, 生物の繁殖では、表現型の突然変異を引き起こす遺伝子コピーエラーが発生します。, または身体的特徴の変化 (あるいは行動においてさえ). いくつかの新しい特性により、それらを備えた個体は生息地でよりよく生き残ることができます。, 何よりも, もっと再現するために, しかし、他の人はひどいサービスをします (より速いガゼルはライオンから身を守るだろう, 遅いものは必ず食べられてしまう). この意味で, 環境はランダムな変動の中から最も適切なものを選択し、種は進化します. 何もない, またはほぼ, このすべてのうち, 著者たちは代わりにこう言います. 変化を促すのは環境ではない, それらは別のタイプの内部制約です, の操作も含めて “天才達” (生物の多くの構造を制御する), 形状と自己組織化の物理化学法則…ピアテッリ・パルマリーニが提案した例を使用する, フィンチでは、くちばしの上半分の形状を変える突然変異により、頭蓋骨に一致した変化が生じます。, くちばしの下の部分に, 首の筋肉や神経に. つまり, 言い換えると, そうすれば、「自然の盲目的なゲームのために各器官や形質を個別に選択し、洗練する」ことを防ぐことになるだろう。. 批評家たちの批判が起こるまでに時間はかからなかった. そして私はダーウィニズムを止めるだけではありません. 彼らです “自然”, 恥ずべきこと “制度的な” マッシモ・ピグリウッチ著. マイケル・ルーズ, 最も有名な進化論学者の一人, インテリジェントデザインの支持者と対立したのは誰ですか, 「非常にイライラさせる本」と「非常に悪い議論」について話した.

ネッド・ブロックとフィリップ・キッチャーに匹敵する二人の哲学者および認知科学者は、フォードールとピアテッリ・パルマリーニの立場を詳細に破壊しようと試み、次のように結論づけた。, 過去の作品を偏見なく尊重する, “ダーウィンの間違い”, 印象的な文献が引用されているにもかかわらず, それは間違いや歪みに依存しており、間違いなく混乱を引き起こします.

「ダーウィンの時代から科学はかなりの進歩を遂げており、進化論の分野への侵入は確かにあった」, しかし、これは自然選択の一般原則を否定するものではありません。」, アスティ大学センターのフランチェスコ・スカルファリ氏のコメント, イタリア進化生物学協会の創設者の一人. « の仕組み “摘出” グールドによって研究され、本の中で引用された (ボックスを参照してください) それはよく知られています: それは革命を構成しない, しかし、自然史の具体性についてはさらなる説明が必要です。」.

フィオレンツォ・ファッキーニも非常に慎重だ, ボローニャ大学の古人類学者, 進化論原理主義に反対する, しかしダーウィンをすべて捨てるつもりはない.

誰かが「拡張進化論」について話しました, 著者らは、代わりに「真の逆転」を実行したいと答えた。. 一冊の本の場合, これはいくつかの研究の再読のみに基づいています, おそらく野心的すぎる目標. しかし、科学の成果が定義上常にレビュー可能であるならば、, 現在のダーウィンの正統性でさえ、時間の経過とともにさらなる調整を受ける可能性があります. そしてこれらすべてはフィールド上で行われます, 表面的な論争ではなく.