Het probleem van de oorsprong van het leven

DE MEEST POPULAIRE MENING

Wat we in deze paragraaf zullen uitleggen is niet de enige hypothese die door de wetenschappelijke wereld wordt voorgesteld, Maar het is veel meer geaccepteerd en wijdverbreid; In de vele schoolteksten die ik heb leren kennen, Dan, het is de enige die wordt gepresenteerd en, je kunt zeggen, het is een constante metgezel van het darwinisme: om deze redenen zal onze kritiek en onze aandacht daarop gericht zijn. Deze visie op de oorsprong van het leven wordt doorgaans niet met een specifieke naam aangeduid, wij zullen haar bellen “abiogenese en brodo primordiale”, om de meest opvallende kenmerken aan te geven.

De manier waarop het gewoonlijk wordt beschreven en het vertrouwen dat normaal gesproken in wetenschappelijke boeken wordt gesteld, dat doen ze voor velen (zelfs onder docenten) het is geen hypothese, maar een waarheid die nu min of meer bewezen is. Het zal nodig zijn, Daarom, probeer het objectief voor te stellen, om te zien waar het door ervaring wordt ondersteund, in wat het nog steeds een eenvoudige hypothese is en waarin het nog meer contrasteert met de beschikbare wetenschappelijke gegevens.

Na dit wetenschappelijke werk, wij zullen passeren (in het volgende hoofdstuk) op een cultureel aspect dat verband houdt met de theorie zelf.

De vier uitspraken noemen we hieronder direct, vormen de basis van abiogenese uit oersoep (dat vanaf nu, waar niet nodig, we zullen het eenvoudigweg abiogenese noemen). Hun kritische onderzoek vormt de basisstructuur van het resterende deel van dit hoofdstuk.

Verklaring nr. 1. De atmosfeer van de primitieve aarde, aan het begin van zijn afkoeling, het was anders dan de huidige; het was vooral rijk aan waterstof (H2), water (H2O), methaan (CH4) en ammoniak (NH3), terwijl hij afwezig was, of bijna, moleculaire zuurstof (O2).

Verklaring nr. 2. De elektrische ontladingen van de stormen die plaatsvonden, zonnestralen en meer, hebben geresulteerd in de vorming van verschillende organische verbindingen, inclusief aminozuren (i “bakstenen” van cellen). Deze organische verbindingen werden door regen naar de oceanen getransporteerd, waar ze zich verzamelden, ook vanwege het feit dat er geen vrije zuurstof was (O2) in staat deze te slopen.

Verklaring nr. 3. Bij deze zogenaamde “oerbouillon” (O “oersoep”), tussen de vele moleculen die zich hebben gevormd, er is iets soortgelijks geweest, als het niet hetzelfde is, alle eiwitten, aan nucleïnezuren en andere stoffen waaruit de huidige cellen bestaan.

Verklaring nr. 4. Ergens, willekeurig, de juiste moleculen werden gevonden en geaggregeerd, geschikt om een ​​eenvoudiger initiële cel te vormen dan degene die we kennen. Vanuit deze eerste cel, door evolutie, de cellen van vandaag werden eerst afgeleid en daarna, van deze, alle andere levende wezens.

Sommige voorstanders van abiogenese stellen de verschillende fasen van het proces met zekerheid voor, anderen wisselen uitdrukkingen als deze af “die van ons is slechts een hypothese”, met andere contrasterende, waarin zij blijk geven van een min of meer geaccentueerde veiligheid, waardoor de aandachtige lezer verbijsterd achterblijft, waarop het moeilijk is om de gedachten van deze auteurs samen te vatten. Nog anderen, Uiteindelijk, terwijl hij sympathie toonde voor abiogenese, zij presenteren de feiten eerlijk en coherent, openlijk de nog onopgeloste problemen en de grenzen van de theorie verklaren. F. Krik, een van de twee ontdekkers van de structuur van DNA en Nobelprijswinnaar 1962, behoort tot deze categorie van wetenschappelijk correcte mensen, die experimentele gegevens weten te onderscheiden van hun eigen interpretatieve en filosofische keuzes. In het boek getiteld “De oorsprong van het leven” hij lijkt erg evenwichtig. ook al is het op het einde (p.p. 149-153), wetenschappelijke taal opzij gezet, geeft lucht aan zijn culturele neiging, abiogenese kaderen in een visie op de wereld waar we het naar onze mening totaal niet mee eens zijn.

Zelfs Dyson ondanks enkele overdreven optimistische uitingen, laat duidelijk de grote wetenschappelijke grenzen van abiogenese zien, ondanks dat hij een fervent voorstander is. Het hoofdstuk is ook evenwichtig. XIII, over de oorsprong van het leven, van het werk van G. Montalenti, “Evolutie”.

Con Krik, ondanks het feit dat we tot tegengestelde culturele fronten behoren en hypothesen koesteren die duidelijk tegengesteld zijn, als het gaat om het definiëren van wat de wetenschap zegt, wij zijn het in principe eens: en we hopen dat deze wetenschappelijke harmonie ook kan worden bereikt als veel Italianen cultureel op één lijn staan ​​met andere fronten dan het onze.

Krik, ondanks dat het een eigen specifieke visie heeft op de oorsprong van het leven, het handhaaft in wezen de benadering van de abiogenisten die we hebben blootgelegd. Uiteindelijk, Inderdaad, hij aanvaardt dat het leven op aarde mogelijk uit oersoep is ontstaan, hoewel hij gelooft dat het waarschijnlijker is dat dat proces eerder op een andere planeet heeft plaatsgevonden, van waaruit hoogontwikkelde intelligente wezens ons vervolgens de ziektekiemen zouden sturen die de oeraardse soep bevruchtten. E’ geneigd het fenomeen naar elders te verplaatsen, maar de vier fundamentele uitspraken van abiogenese worden door hem volledig gedeeld.

Er zijn er nogal wat die, luisteren naar onze anti-evolutionistische argumenten, ze houden rekening met ons (minimaal) verblind door bepaalde buitenwetenschappelijke vooroordelen. Aan zulke mensen bevelen wij het boek van Crick van harte aan (en ook die van Dyson): wanneer deze twee auteurs de grenzen en problemen van abiogenese blootleggen, het zal moeilijk zijn om dezelfde beschuldigingen tegen hem te uiten die soms tegen ons worden geuit.

DE PRIMITIEVE ATMOSFEER

De huidige sfeer, onder de 10.000 meter hoog, Het heeft een vrijwel constante samenstelling en bestaat voornamelijk uit stikstof, (over de 78% van droge lucht) en zuurstof (over de 21% van droge lucht). Waterdamp is in variabele hoeveelheden aanwezig, evenals kooldioxide, hoewel heel belangrijk, het is een laag percentage (0,03%).

Deze atmosfeer kan geen organische verbindingen produceren (op koolstof gebaseerd) noodzakelijk om levende wezens te vormen, zelfs als er een kleine hoeveelheid zou worden gevormd, de aanwezigheid van zuurstof zou ze verbruiken, met een proces dat lijkt op wat er in een kachel gebeurt, zij het langzamer.

Degenen die in abiogenese geloven, moeten daarom een ​​samenstelling van de primitieve atmosfeer veronderstellen die verschilt van de huidige, dat wil zeggen rijk aan waterstof, methaan, ammoniak en zeer arm aan zuurstof: maar dat de primitieve sfeer precies zo was, het is een veronderstelling of een bewezen feit?

Dit is hoe hij zich uitdrukt Krik:

“Er werd ooit gedacht dat de oorspronkelijke atmosfeer van de aarde heel anders was dan de atmosfeer van vandaag. Omdat waterstof veruit het meest voorkomende element in het universum is, het was normaal om te geloven dat het in de oorspronkelijke sfeer de boventoon voerde … Onlangs, Echter, deze ideeën zijn in twijfel getrokken. Waterstof is zo licht dat de zwaartekracht van de aarde niet genoeg is om het vast te houden en het heeft de neiging de ruimte in te ontsnappen … Het is nu plausibel om te denken dat veel van de aanwezige waterstof aanvankelijk zo snel ontsnapte dat het nooit een overheersend element in de atmosfeer was. … Vandaag wordt dat gezegd, gebaseerd op experimentele gegevens verkregen door het middelen van alle beschikbare gesteenten van een bepaalde leeftijd, de sfeer van vroeger was niet heel anders dan die van nu“.

Er blijft twijfel over hoe de atmosfeer was voordat de oudst bekende rotsen werden gevormd, Zegt Krik nog eens, “Het is moeilijk om betrouwbare conclusies over dit onderwerp te trekken. Zelfs de temperatuur van de oeraarde is onzeker”.

Daarom is het niet de samenstelling van de primitieve atmosfeer die het mogelijk maakt dat abiogenese daadwerkelijk heeft plaatsgevonden, maar integendeel, het is het geloof in abiogenese dat een bepaalde primitieve atmosfeer suggereert. Vaak verduidelijken de uitleggers van abiogenese dit punt niet en gebruiken ze als bewijs wat feitelijk een aanname is, niet alleen onbewezen, maar dat contrasteert met de tot nu toe beschikbare gegevens.

 

COMPLEXITEIT VAN DE CEL EN HAAR COMPONENTEN

De cel: een onvoorstelbare complexiteit

Wie beschrijft de spontane vorming van cellen, die de meest basale levensvorm zijn, maakt vaak niet de extreme complexiteit ervan duidelijk en het feit dat de eenvoudigste levensvorm het meest gecompliceerde mechanisme is dat we kennen.

Virussen zouden kunnen ontstaan ​​als eenvoudiger levende wezens dan de cel, maar ze kunnen alleen in de cel leven, daarbuiten zijn ze niet in staat enige functie uit te voeren. E’ in de cel, daarom, dat het fenomeen dat wij leven noemen plaatsvindt.

Sommige cellen zijn gedefinieerd “eenvoudiger” (bacteriën en blauwalgen), omdat ze bepaalde structuren missen, maar deze cellen voeren dezelfde functies uit als de andere gedefinieerde cellen “complexer”, en met dezelfde chemische procedures. Of beter gezegd: bacteriën, als geheel, ze slagen erin veel dingen te doen die anderen niet kunnen: ze leven in bijna kokend water, in het ijs, bij oliebronnen, in kernreactoren (dat wil zeggen, in de aanwezigheid van dodelijke radioactiviteit), ze weten hoe ze organische stoffen moeten synthetiseren met behulp van verschillende chemische reacties (want is. brandende zwavel), vitamines produceren, bijv.. Daarom is er niet één “eenvoudige cel”. De cel, als een auto, het bestaat in zijn totaliteit, of het bestaat niet.

E’ Het is moeilijk om de complexiteit van een cel te beschrijven, omdat de mens niets heeft gebouwd dat ermee kan worden vergeleken. Het best uitgeruste chemische laboratorium doet alsof het nauwelijks weet hoe het moet veilen, vergeleken met de gedichten die een cel kan componeren: denk maar aan fotosynthese. Het grootste bouwbedrijf is een stel incompetente mensen vergeleken met wat een cel kan doen: denk dat maar, alleen voeding van buitenaf ontvangen, slaagt erin een heel organisme op te bouwen; eigenlijk een hond, een eik, een bloem, ze zijn allemaal afkomstig van een specifieke cel, die hen heeft opgeleid voor uitsluitend interne organisatorische capaciteiten. Het grootste elektronische brein is kinderspel vergeleken met het menselijke brein, ook afkomstig van een cel. En welke machine is in staat een andere machine te bouwen die gelijk is aan zichzelf?, dat wil zeggen: reproduceren, zoals de cel dat doet? De complexiteit ervan gaat daarom onze verbeelding te boven.

Het vergelijken van de werkzaamheden van een cel met die op een bouwplaats, we kunnen zeggen dat ze weet hoe ze als architect moet optreden, zoals het in zichzelf heeft (in het DNA van de kern) alle instructies die nodig zijn om de verschillende functies uit te voeren. Maar hij treedt ook op als arbeidersleider, omdat het over mechanismen beschikt die in staat zijn om de juiste handelingen op het juiste moment uit te voeren (via RNA en verschillende regulerende systemen) e, Uiteindelijk, hij werkt ook als arbeider, het uitvoeren van verschillende taken, voornamelijk door middel van eiwitten: nagels, haar en spieren, om maar een paar voorbeelden te geven, ze zijn gemaakt van dergelijke stoffen. Eiwitten en DNA zijn de twee uitersten van cellulaire organisatie en het zal nuttig zijn om ze kort en gedetailleerder te bekijken.

Eiwitcomplexiteit

Eiwitten zijn opgebouwd En 20 aminozuren (of aminozuren) verschillende die met elkaar verbonden zijn en lange ketens vormen. De eenvoudige Escherichia coli-bacterie bevat ongeveer 2.500 tipi.

Wetende dat eiwitten worden gemaakt, in de media, En 500 aminozuren, als we die van Escherichia op vellen papier zouden schrijven, geeft aan dat ik 20 soorten aminozuren met 20 verschillende letters van het alfabet, er zou een lange compositie zijn 3 keer de Goddelijke Komedie.

De aminozuren die eiwitten vormen, op zijn beurt, ze zijn klaar En 4 soorten atomen: koolstof, waterstof, zuurstof en stikstof; sommige bevatten ook zwavel of fosfor. Ze worden geproduceerd door levende wezens, of in het laboratorium, maar ze vormen zichzelf niet. Als we ze wilden samenstellen vanuit atomen, het zou minimaal duren 10 (voor het aminozuur glycine) tot maximaal 27 (voor tryptofaan): uiteraard van de juiste samenstelling (5 waterstofatomen, 2 zuurstof, 2 kolen e 1 van stikstof, met betrekking tot glycine) en in de juiste opstelling. Als de atomen waaruit glycine bestaat, verbinden we ze op een andere manier dan voorgeschreven, wij krijgen geen glycine, maar iets anders: het zou hetzelfde zijn als het verwisselen van de letters in een woord. “Voorafgegaan”, om een ​​voorbeeld te geven, heeft niet dezelfde betekenis als “ging door”, Ik weet het niet “produceren”; vrij letters combineren, Dan, de meeste woorden zouden geen betekenis hebben (komen “pordecute”, bijv.).

Met, na het samenstellen van de aminozuren, wij wilden ook graag verder met eiwitten, we zouden een taak moeten doen die vergelijkbaar is met die van de drukker wanneer hij de pagina's van een boek samenstelt.

Tot slot, om een ​​eiwit in het laboratorium te vervaardigen, we moeten de juiste atomen krijgen, sluit ze op de juiste manier aan, en doe eerst de hele serie 20 aminozuren. We moeten dan de juiste aminozuren nemen en deze op de juiste manier combineren. Na dit moeilijke werk gedaan te hebben (onmogelijk om in het laboratorium te doen, zonder de begeleiding van organische verbindingen geproduceerd door cellen), we moeten de delicate structuur onder de juiste temperatuuromstandigheden houden, zuurgraad, zoutgehalte, bijv., zodat het niet onherstelbaar beschadigd raakt. Vijf juiste keuzes die de obstakels benadrukken die moeten worden overwonnen om een ​​eenvoudig eiwit te vormen en te behouden. Al deze obstakels, als we in een wetenschappelijke context willen blijven, ze kunnen niet terzijde worden geschoven door dat simpelweg te stellen, ergens, op de een of andere manier, lang geleden, de huidige eiwitten van de cellen werden gevormd en behouden.

DNA-complexiteit

Als we DNA wilden bouwen, de eerste groepering die moet worden gedaan, zijn de vier stikstofbasen, vaak eenvoudigweg aangegeven met A (adenine), T (thymine), C (cytosine) is G (guanine). Om elk van deze bases te doen, we zouden ongeveer dertig atomen moeten nemen 4 verschillende soorten (dat wil zeggen koolstof, waterstof, zuurstof en stikstof) en verbind ze op de juiste manier met elkaar. We moeten dan een speciale suiker bereiden, deoxyribose (samengesteld En 5 koolstof atomen, 10 van waterstof e 4 van zuurstof, vast in een precieze regeling), en fosforzuur (fosfaat). Deze drie uitgangsverbindingen moeten vervolgens op de juiste manier aan elkaar worden gekoppeld, om de 4 nucleotiden die overeenkomen met 4 Dan (adenine-nucleotide, timin-nucleotide, citosine-nucleotide en guanine-nucleotide).

I 4 nucleotiden, Uiteindelijk, ze moeten twee aan twee worden ingevoegd (adeninenucleotide met thyminenucleotide en cytosinenucleotide met guaninenucleotide) en de paren moeten op elkaar worden geplaatst, vormt een soort ladder.

Om een ​​idee te geven van de moeilijkheden die we tegenkomen als we proberen de reacties die nodig zijn voor de vorming van DNA willekeurig te laten plaatsvinden, we zullen de samenstelling van een nucleotide beschouwen, uitgaande van de drie bestanddelen (stikstofhoudende base, deosyribosium en fosfaat).

De abiogenicist Dyson stelt het zo:

“Als bindingen willekeurig worden gevormd, van de honderd moleculen zal er vanuit stereochemisch oogpunt slechts één goed gestructureerd zijn. E’ Het is echter moeilijk om je een natuurlijk proces voor te stellen dat naar dat ene nucleotide kan vissen, correct gevormd, onder zijn negenennegentig gebrekkige broers! De goede nucleotiden, Uiteindelijk, ze zijn onstabiel in een waterige oplossing en hebben de neiging zich weer in hun componenten te splitsen“.

In de bacteriële cel bestaat het DNA uit enkele miljoenen paren nucleotiden, terwijl er bij mensen een paar miljard in elke cel zitten (alle cellen in een organisme hebben over het algemeen dezelfde hoeveelheid en kwaliteit DNA). Als we de eiwitten van een cel vergeleken hebben met de Goddelijke Komedie, het is toegestaan ​​om op DNA te lijken, uit nog veel meer elementen bestaat, naar een encyclopedie.

Terwijl eiwitten met een taal worden gemaakt 20 gemakkelijker (zoals de onze), DNA wordt op dezelfde manier gemaakt als morsecode, in een 4 tekens. E’ taak van een ander type verbindingen, gli-RNA, taal vertalen a 4 tekens in taal a 20 tekens, dat wil zeggen, het vormen van eiwitten op basis van DNA-instructies; maar hoe dit mogelijk is, is te complex om hier te bespreken.

ELEKTRISCHE ONTLADING ALS BOUWERS VAN MOLECULES

In de 1953 Molenaar blootgesteld aan elektrische schokken, voor een week, een mengsel van waterstof, water, methaan en ammoniak en verkregen “een mengsel van kleine organische verbindingen, inclusief een behoorlijke hoeveelheid van twee eenvoudige aminozuren, glycine en alanine, aanwezig in alle eiwitten”.

Niet zelden wordt over het experiment van Miller gerapporteerd dat ze daarin worden gevormd “aminozuren” (en niet twee eenvoudige aminozuren), “die de bouwstenen van eiwitten vertegenwoordigen, fundamentele componenten van levende materie”. Deze manier van uiteenzetten houdt geen rekening met de obstakels die moeten worden overwonnen om aminozuren tot eiwitten samen te stellen (zie vorige paragraaf), noch die (oneindig groter) om van eiwitten naar cellen te gaan, die we later zullen zien. De lezer krijgt de misleidende indruk dat het leven nu in het laboratorium is gereproduceerd, of bijna! Laten we daarom in detail de grenzen van Millers experiment bekijken.

Zoals we eerder opmerkten, de atmosfeer in Millers apparaat zou vergelijkbaar zijn geweest met de primitieve, maar dit is verre van bewezen. Op de oeraarde waterstof “het zou verloren gaan in de ruimte, terwijl in Millers oorspronkelijke experiment, die plaatsvond in een geïsoleerd systeem, elk molecuul waterstof, ooit gevormd, het kon zich niet van het systeem verwijderen en stapelde zich daarom op naarmate het experiment voortduurde”.

Het feit dat de twee eenvoudigste aminozuren werden gevormd en niet de andere 18, ook aanwezig in alle levende wezens, zou dat ook kunnen bewijzen, op die manier, je gaat niet ver. Als ik een kind een pen geef, van de lakens, een schaar en wat lijm e, tussen de verschillende krabbels, individueel twee van 21 letters van het alfabet, Dat kan ik niet uitroepen, door mensen willekeurig te laten schrijven, knippen met schaar en lijm, er kan een roman of een wetenschappelijke verhandeling ontstaan. Millers experiment, daarom, het bewijst heel weinig.

Als bij andere experimenten een effectiever systeem werd gevonden om willekeurig aminozuren te produceren, er zouden andere problemen zijn die opgelost moeten worden. Bijvoorbeeld het feit dat, naast 20 aminozuren waaruit eiwitten bestaan, er zijn er nog enkele 150 niet-eiwit dat, indien gemengd met anderen, zou nog een obstakel vormen, bijna onoverkomelijk, aan de vorming van de juiste eiwitten. Het zou zijn alsof je willekeurig een boek in het Italiaans zou willen samenstellen, de letters van het alfabet uit een tas vissen waar ook de letters van anderen in zitten 7 verschillende alfabetten!

Maar de problemen zijn nog niet voorbij. Alle aminozuren, behalve de eenvoudigste (blauweregen) ze zijn asymmetrisch. Ze lijken op elkaar, Betekent wat, op de handen: deze zijn gemaakt van dezelfde elementen, maar de afzonderlijke onderdelen (dita) ze zijn anders gerangschikt, dus de linkerhand past niet in de rechterhandschoen en omgekeerd. Er wordt gezegd dat de twee handen gelijk gespiegeld zijn, omdat de ene hand er hetzelfde uitziet als de andere als je hem in de spiegel ziet. Aminozuren bestaan ​​ook in twee spiegelbeeldige vormen, dit “L” (levogre of sinisterire) e “D” (vernietigen), en wanneer ze willekeurig worden gevormd, uit de cellen, de helft van het ene type en de helft van het andere worden gevormd. In plaats van “alle fundamentele moleculen, in alle organismen, ze hebben dezelfde richting”. Deze uniformiteit is verrassend omdat ze dat ook is “tegelijkertijd willekeurig en volledig”. Met andere woorden, verbindingen van beide verzen kunnen aanwezig zijn in levende wezens, of er kunnen levende wezens zijn met de ene richting en andere met de andere richting (zoals hun willekeurige formatie zou voorspellen), in plaats daarvan presenteren alle samenstellingen van levende wezens zich met slechts één vers. In het bijzonder, “alle samenstellende aminozuren van eiwitten … Ze komen uit de L-serie”, en glucose “het heeft overal in de natuur dezelfde rechtshandige richting”.

Alle moeilijkheden, voor degenen die niet in abiogenese geloven, zij zijn het bewijs dat het niet had kunnen gebeuren. Voor anderen, In plaats van, ze zijn het bewijs dat het leven uit één enkele oercel is voortgekomen, door toeval gevormd, die vervolgens hetzelfde patroon doorgaf aan alle levende wezens. Abiogenisten erkennen dat het onwaarschijnlijk is dat een cel zich spontaan kan vormen, maar moeilijk, ze zeggen, Het betekent niet dat het statistisch onmogelijk is. E’ nodig, daarom, interesseert ons een beetje’ van statistieken.

PAS OP VOOR STATISTISCHE MISLEIDING

Om te voorkomen dat het onderwerp verzwaart, Laten we beginnen met een allegorie. Een rechter moest de straf uitspreken tegen een van de topbestuurders van de voetbalpools, beschuldigd van het toestaan ​​van oplichting. Een naast familielid van hem had '13 gedaan’ tien keer op rij, het spelen van een enkele kaart van twee kolommen tegelijk. Het was fraude of gewoon geluk?

De advocaat van de verdediging had dreigend gedonderd; “Je kunt iemand niet veroordelen als je dat weet, ook al is het heel moeilijk, het is mogelijk om '13 te doen’ per 10 keer op rij“.

E, om zijn betoog beter te onderbouwen, een statistiekprofessor had gebeld, met wie hij in het openbaar begon te discussiëren. “E’ mogelijk, professor, doe het twee keer achter elkaar '13’?” de hoogleraar, voor de rechter, Hij antwoorde: “E’ mogelijk“. “E’ mogelijk om '13 te doen’ vijf keer op rij?“. “E’ mogelijk“. De advocaat van de verdediging arriveerde, Uiteindelijk, op de cruciale vraag: “E’ mogelijk, professor, tarief ’13’ per 10 keer op rij?” De professor antwoordde opnieuw: “E’ mogelijk“. “Wij moeten tenminste“, concludeerde de advocaat tevreden en wendde zich tot de rechter, “Geef de verdachte het voordeel van de twijfel; e si sa che, in onzekerheid, het is noodzakelijk om vrij te spreken“.

Il rechter bleef een tijdje’ perplex, gezond verstand vertelde hem dat de verdachte schuldig was, maar die statistiek verwarde zijn ideeën.

Na een tijdje gehad te hebben’ na nadenken belde hij de professor opnieuw en vroeg het hem: “Wat is de kans dat iemand 13 is?’ per 10 keer op rij, slechts twee kolommen spelen?”

De professor antwoordde: “E’ alsof, in een oceaan van witte ballen, er waren er maar een paar 10 zwart en een geblinddoekt persoon, het gooien van zijn 10 willekeurige ballen, teken alle zwarte“. Maar de rechter was nog steeds niet tevreden en, terwijl hij zijn kalmte verloor, vroeg hij: “Volgens statistieken, In die tijd, terwijl u zeker kon zijn van de oplichting? Na, 100, 1.000, 10.000 maal dat men '13 is’ continu?” De hoogleraar, serafisch, Hij antwoorde: “Kunnen, Meneer Rechter, je kunt er nooit zeker van zijn“. “Ma“, vervolgde de steeds geïrriteerder rechter, “lei, Hoe beslist hij in dit soort gevallen?? Zelfs vingerafdrukken, In die tijd, ze bieden geen zekerheid!” “Beh“, concludeerde de hoogleraar, “doorgaans wordt een waarschijnlijkheidslimiet vastgesteld, waarbuiten de gebeurtenis als zeker kan worden beschouwd. E’ maak dat duidelijk, als het niet zo zou gebeuren, elke beslissing zou onmogelijk zijn, en zelfs vingerafdrukken zouden geen definitief bewijs leveren“. Peinzend ging de rechter naar huis: de verdachte veroordelen of ontslag nemen als rechter?

We hebben dit voorbeeld voorgesteld omdat iedereen zal moeten uitstoten, richting de theorie van de oorsprong van het leven door abiogenese, een soortgelijke zin, en we moeten oppassen dat we ons niet laten misleiden door een onduidelijk statistisch discours. Wie het argument van het mogelijke correct wil gebruiken, moet ook de waarschijnlijkheid kwantificeren dat een bepaald fenomeen zich voordoet. Anders worden het raden van een enkele voetbalwedstrijd en het uitvoeren ervan op hetzelfde niveau gezet “13” duizend keer achter elkaar: logischerwijs zijn beide dingen mogelijk.

Fernando De Angelis