Hominiden en de mens

De Piltdown-man

De Piltdown-man (Gebruikelijk, zoals in dit geval, tot fossielen die tot de menselijke afstamming behoren, de naam van de plaats waar ze werden gevonden werd gegeven), het vormde een van de belangrijkste ontdekkingen van menselijke fossielen. Het werd gevonden in een grindgroeve in Sussex, in Engeland, In de 1912, en werd over het algemeen gebruikt als overtuigend bewijs van de menselijke evolutie in pro-evolutionistische teksten. De Encyclopedie Britannica, de meest gezaghebbende in de Engelse taal, hij beschouwde het als de tweede plaats in belangrijkheid, onder de fossielen die de evolutie van de mens hebben aangetoond. Van evolutionaire kunstenaars, beginnend met een handvol botten, ze creëerden hun modellen en tekeningen voor musea en schoolboeken. Na vele jaren werd ontdekt dat de Piltdown-mens niets meer was dan een bedrog met voorbedachten rade! De kaak was die van een antropomorfe aap en de schedel die van een moderne mens, ondanks het feit dat door experts samengestelde rapporten verklaarden dat het een zo primitief wezen was dat betwijfeld werd dat het had kunnen spreken. Zowel de kaak als de tanden waren veranderd om er oud uit te zien. Eén van de neusbeentjes kwam waarschijnlijk uit een ander deel van het lichaam van een klein dier.

Terwijl het enerzijds geen evolutie aantoont, De Piltdown-mens demonstreert de moeilijkheid, zo niet de onmogelijkheid om mensen die niet meer leven nauwkeurig te reconstrueren. Sommige wetenschappers, vanaf het begin, ze waren sceptisch over de Piltdown-mens, zoals ook gebeurde met andere menselijke fossielen. Het was echter veertig jaar later dat het uiteindelijk in diskrediet werd gebracht. Tegenwoordig zijn de beelden van de Piltdown-mens uit musea verwijderd en de tekeningen van hem uit boeken, ondanks de schade die het aanricht […] bestaat nog steeds in de levens van velen. E’ Het is betreurenswaardig dat we niet langer voorzichtiger zijn bij het lesgeven aan schoolkinderen, als feiten, dingen die gerenommeerde wetenschappers twijfelachtig vinden.

De man uit Nebraska

Een ander fossiel dat werd geprezen als een voorloper van de mensheid was de Nebraska-mens, ook wel de meer hoog klinkende wetenschappelijke naam Hesperopithecus genoemd. Het ging over, in de praktijk, van niets meer dan een tand, maar dat was alles wat experts nodig hadden om de hele man te construeren, van nature, hij had precies het uiterlijk waar een evolutionist van droomde. Momenteel zouden we dat misschien blijven doen […] (de theorieën die daarop zijn gebouwd en bevestigd, onderwijzen en verspreiden) ontdekking (als het niet begrepen werd) dat het een varkenstand was en niet die van een mens (2).

Deze voorbeelden dienen om ons te waarschuwen voor de grote kans op fouten bij het interpreteren van het bewijsmateriaal dat door fossielen wordt geleverd, als je een vooropgezet idee hebt waarmee je alles passend wilt maken.

De grootte van de hersenpan en de grootte en vorm van andere botten worden gebruikt om de mate van evolutie te bepalen. Maar we moeten niet vergeten dat er zelfs onder de mensen die vandaag de dag leven een groot verschil bestaat. De botten van de moderne Pygmee of Australische Aboriginal vertonen vergeleken met die van een basketbalspeler een groot verschil, mits in de juiste volgorde geplaatst, ze zouden kunnen dienen om evolutie of degeneratie aan te tonen voor degenen die niet wisten dat deze mensen in hetzelfde tijdperk leefden. Om de diversiteit ten opzichte van de moderne mens aan te tonen is het echt nodig om de fossiele botten te vergelijken met die van de meer specifiek gelijksoortige moderne mens en niet met de gemiddelde mens..

Daten

Het bewijzen van de leeftijd van de fossiele mens brengt een aantal andere problemen met zich mee, Eén daarvan is het feit dat er een gewoonte is om de doden te begraven in plaats van ze achter te laten in de lagen waarin ze leefden en liepen. Deze gewoonte zou een groot verschil kunnen maken als de regio waarin ze leefden zou lijden onder erosie, omdat het voldoende zou zijn om een ​​beetje te graven om de dode persoon in lagen te plaatsen die vele jaren eerder waren gevormd. Een ander probleem is dat fossielen zich niet normaal vormen, als er geen druk is opgetreden, meestal onder water. Onder normale omstandigheden ontbinden lichamen. En om het probleem ingewikkelder te maken, skeletten worden meestal niet samen gevonden, maar hier en daar verspreid.

Toegevoegd aan de hierboven genoemde moeilijkheden is dat van daten, doorgaans zeer onzeker, omdat het gebaseerd is op de hoop dat de evolutie die het probeert te bewijzen waar is. Het gaat erom de ouderdom van fossielen vast te stellen aan de hand van de ouderdom van de lagen waarin ze zich bevinden, die gewoonlijk op zijn beurt wordt bepaald door de leeftijd van de daarin aanwezige fossiele monsters. De moeilijkheid bij het dateren van menselijke fossielen is zelfs nog duidelijker omdat ze dateren uit het Pleistoceen, waarin, volgens evolutionisten, mens ontwikkeld, er is weinig bewijs voor de evolutie van andere levensvormen en daarom is er een gebrek aan leidende fossielen. Er wordt geprobeerd om vanwege de klimaatverandering een datum voor deze periode vast te stellen, en de duur ervan zou worden vastgesteld op basis van de ijstijden. Het aantal veronderstelde ijstijden voor Amerika varieert van één tot vijf, maar de meest voorkomende is vier. Volledige overeenstemming ontbreekt nog steeds en elders in de wereld verzameld bewijsmateriaal ondersteunt het idee van vier ijstijden weinig.. Bijvoorbeeld: “nieuwe fundamentele onderzoeken uitgevoerd door A.I. Popov verandert radicaal de bekende feiten over de ijstijd in West-Siberië. Het dominante waarneembare fenomeen van het Kwartair was een enorme invasie van de zee en niet een ijstijd." .

Bewijs heeft de neiging om je aan het denken te zetten, volgens deze auteurs, dat veel van wat als bewijs van ijstijd werd beschouwd, niets meer was dan het resultaat van ijs dat door de zee werd gedragen. Als er in plaats van vier verschillende ijstijden zijn, glaciale erosie vond slechts gedurende één periode plaats, het Pleistoceen zou drastisch worden ingekort.

De woorden van Frederick Johnson, die samen met Willard Libby schreef, de hoogste erkende autoriteit op het gebied van koolstofdatering, verdedig koolstofdatering tegen de kritiek van aanhangers van andere methoden en benadruk ook de precairheid van datering in deze periode:

In de geologie, iemand, maar niet alle kritiek op de data verkregen via radiokoolstof, ze zijn gebaseerd op gevolgtrekkingen over het gedrag van een momenteel niet-bestaande ijslaag. Er is geen manier om hypothesen over de snelheid waarmee het ijs zich voortbewoog of terugtrok te bewijzen of te weerleggen, de mate van nauwkeurigheid bij het proberen de afgelopen jaren te berekenen door de lagen te tellen die zijn gevormd op de bodem van oude meren of de betekenis van veranderingen in de vegetatie .

Hij concludeert dat het "absurd" is om koolstofdata te bekritiseren op basis van dit soort bewijsmateriaal. De verwarring die resulteert in het dateren van een periode waarin de mens zogenaamd evolueerde, wordt benadrukt in de discussie in de Encyclopedia Britannica over de laatste ijstijd.: “Het is gebleken dat radiokoolstofdatering slechts de helft van de tijd toewijst die volgens de oudste evaluaties is toegestaan… Conservatieve geologen zijn van mening dat er meer onderzoek moet worden gedaan naar ijstijden om steeds meer informatie te verkrijgen. Intussen moet het stratigrafiewerk gerespecteerd worden, zorgvuldig gedocumenteerd werk en onderzoek" . Dit betekent dat we voorlopig de oudste data zullen volgen in plaats van die verkregen door radiokoolstof, wat de tijd met de helft zou verkorten. Maar zoals we zullen zien, is er overtuigend bewijs dat de data verkregen met behulp van radiokoolstof zelf te oud zijn.

Fossielen, die evolutionisten als menselijk hebben beschouwd of tot de evolutionaire lijn van de mens behoren, zijn al jaren een bron van extreme verwarring. De neiging van elk van de ontdekkers was om hun ontdekking als iets unieks te beschouwen, van een heel ander type dan die van de anderen, soms angstvallig verwijderend uit de ongunstige blik van collega-wetenschappers.

E’ Niettemin ontstond er een viervoudige classificatie van de veronderstelde banden tussen de mens en de lagere dieren, die de klassieke verklaring van de menselijke evolutie is geworden.. Ondanks dit, het verhaal van de zoektocht naar een verband tussen mens en dier is het verhaal van een voortdurend proces van het ontdekken en verwerpen van de ene veronderstelde link na de andere, wanneer fossielen worden ontdekt van mensen die vóór de tussenproducten leefden. Daarmee verschuift de zoektocht naar een tussenvorm naar steeds oudere lagen. We zullen later laten zien dat er enig bewijs in de fossielen zit dat ons in staat stelt de voortzetting van dit proces tot in oudere lagen te voorspellen.. In de tussentijd, je moet het volgende lezen en beseffen dat alle schakels van dit klassieke classificatiesysteem al zijn weggegooid. In de 1972 toen Richard Leakey de schedel vond 1740, die we later zullen noemen, hij verklaarde dat hierdoor de klassieke verklaring van de menselijke evolutie volledig werd geëlimineerd en dat hij niets daarvoor in de plaats had. Blijkbaar, niemand anders kon hem ook vervangen, omdat de teksten nog steeds het oude, weerlegde systeem van menselijke evolutie presenteren. Laten we dit systeem eens onderzoeken, te beginnen met de oudste ring.

L'Australopiteco

Dit zijn gorilla-achtige dieren, tenminste wat betreft de benige kam die soms bovenaan de schedel wordt aangetroffen en de grootte van de hersenen. De tanden lijken echter enigszins op die van mensen. Bovendien is het waarschijnlijk dat deze wezens rechtop liepen. Er is verder heel weinig over hen bekend, omdat de gevonden fossielen schaars en fragmentarisch zijn. De bekendste fossielen die tot deze groep behoren zijn Zinjanthropus en Homo habilis, gevonden in Afrika door Dr. Leakey.

De meest complete van deze bevindingen van Leakey is een schedel, op het moment van zijn ontdekking werd het in meer dan vierhonderd stukken gehakt, gevonden door het zeven van tonnen aarde waartussen ze verspreid waren. Het kostte meer dan een jaar om de stukken in elkaar te zetten, en een Leakey-collega zei dat het leek op het reconstrueren van een door een vrachtwagen verpletterd ei .

Ondanks de vorm van dergelijke stukken, niet alleen werd de schedel gereconstrueerd om aan de eisen van de evolutie te voldoen, maar er werden illustraties gepresenteerd van zijn uiterlijk, compleet met baard. Terwijl, Gebruikelijk, Dit soort reconstructies worden met grote voorzichtigheid uitgevoerd en met waarschuwing voor hun beperkingen, Helaas worden ze vaak door anderen gebruikt om de evolutietheorie aan schoolkinderen te ‘verkopen’, zonder het voordeel van de voorbehouden en waarschuwingen die in dit verband zijn geuit.

Conventionele dateringsmethoden dateerden Zinjanthropus meer dan zeshonderdduizend jaar geleden. De kalium- en argonmethode, tot één miljoen zevenhonderdduizend jaar.

De meeste autoriteiten, Tegenwoordig beweert hij dat de moderne mens zich niet uit Australopithecus heeft ontwikkeld, maar dat beide afkomstig zijn van een ander, nog onbekend dier.

Pithecanthropus of Homo erectus

De tweede groep is die van de Pithecanthropus, waarvan wordt aangenomen dat deze tussenliggende kenmerken heeft tussen de Australopithecus-familie en ons, en die een half miljoen jaar geleden zou hebben geleefd..

Een van de belangrijkste fossielen van deze groep is de Sinanthropus, ook bekend als Pekingman, sinds deze fossielen in China werden gevonden, nabij Peking. Deze restjes bestonden voornamelijk uit tanden, kaken en delen van veertien schedels die vermoedelijk waren verbrijzeld om de hersenen op te eten, voor elke schedel, het ging om een ​​hoeveelheid vlees variërend van cm3 915 ai 1225. Naast deze fossielen waren er aanwijzingen voor het gebruik van vuur en gereedschap. Al deze fossielen zijn blijkbaar verloren gegaan tijdens de poging om ze tijdens de Tweede Wereldoorlog uit China te krijgen.

De andere bekende vertegenwoordiger van deze groep is de Javaanse mens, waarvan er een kalotje en een dijbeen zijn. Het werd voor het eerst gevonden door Eugène Dubois samen met andere gewone menselijke schedels die hij dertig jaar lang niet meer noemde., totdat de Javaanse mens algemeen aanvaard werd. Delen van vier andere schedels werden later gevonden, enkele tanden en fragmenten van onderkaken en dijbenen. De dijbenen zouden identiek zijn geweest aan die van de moderne mens. Dit wordt toegeschreven aan de Javaanse mens, een belangrijke positie in de evolutie, zoals sommigen het hoofd van Pithecanthropus beschrijven als lijkend op dat van een aap. Echter, omdat er ook normale menselijke schedels werden gevonden, er is altijd de mogelijkheid dat de benen menselijke schedels vergezelden en niet de Javamens, omdat alles werd gevonden in het grind dat aan de oever van een rivier was afgezet. Als ze allebei in hetzelfde tijdperk leefden, dit zou het belang van de Javaanse mens vanuit evolutionair oogpunt uitsluiten. Wat betreft de tanden, Echter, ze zouden in veel opzichten op mensen lijken, maar bij anderen zouden ze verschillen.

Bij het rapporteren van deze "feiten" met betrekking tot Pithecanthropus en Australopithecus, Ik heb geprobeerd zo objectief mogelijk te zijn en de huidige denkwijze van de meerderheid weer te geven. Maar de autoriteiten op dit gebied zijn het niet eens met elkaar en zelfs met hun eigen eerdere uitspraken, en over meningen over evolutie, en over het hersenvolume, het gebruik van vuur en gereedschap van de mensen of dieren waartoe de fossielen behoren, of van anderen die de grot vele jaren later bewoonden, bijv. Dat kan allemaal echt gezegd worden, Daarom, is dat Pithecanthropus en Australopithecus ooit hebben geleefd, maar nu zijn uitgestorven. Zoals ook zal worden gezegd in het gedeelte over vergelijkende anatomie, interpretaties zijn afhankelijk van de basismeningen van degenen die interpreteren. Als ze denken dat de gelijkenis noodzakelijkerwijs een afleiding moet tonen, ze komen tot een conclusie. Als ze echter denken dat de gelijkenis van het ontwerp duidt op een creatie van dezelfde maker, komen ze tot een andere conclusie.

E’ Het is mogelijk dat God Homo erectus heeft geschapen zoals hij was.

Een andere mogelijke verklaring is dat het werd geproduceerd door mutaties, die bij normale mensen in hun gebruikelijke richting opereerden, gaven aanleiding tot een gedegenereerd ras.

Een fascinerende maar niet erg waarschijnlijke variant is die van de evolutionist Dr. Geoffrey Bourne, een bekende primatoloog die gelooft dat de aap uit de mens is voortgekomen! Omdat Homo erectus lange tijd door evolutionisten werd beschouwd als een schakel tussen mens en aap en het nu lijkt alsof de mens lang vóór Homo erectus leefde, de dokter. Bourne denkt dat de eerste Homo erectus, het ontwikkelde zich uit de mens en vervolgens de aap uit Homo erectus! Hoewel dr. Bourne heeft velen er niet van overtuigd dat de aap zich aldus uit de mens heeft ontwikkeld, het feit dat een hoogopgeleide en eminente wetenschapper gelooft dat het bewijsmateriaal precies op de tegenovergestelde manier moet worden geïnterpreteerd als normaal door andere evolutionisten wordt gebruikt, laat zien hoe zwak het bewijs voor de menselijke evolutie eigenlijk is.

Neanderthaler mens

Er waren evenveel misverstanden over de Neanderthaler als over de Piltdown-hoax.. Wat dat betreft, zegt de Encyclopedia Britannica: «De populaire opvatting, volgens welke deze personen een ongemakkelijke houding hadden en een slungelige gang met gebogen knieën, lijkt grotendeels te wijten te zijn aan de foutieve interpretatie van bepaalde kenmerken van de kniebeenderen van een van de Neanderthalerskeletten die aan het begin van de 20e eeuw werden ontdekt." .

Neanderthalers worden al honderd jaar gebruikt om evolutie te onderwijzen. Het fossiele materiaal waarover we beschikken is voor de Neanderthaler veel overvloediger aanwezig dan voor de andere groepen die we al hebben onderzocht. Het grootste deel ervan is al jaren voor ons beschikbaar; Sommige van deze fossielen zijn van vóór die tijd gebruikt voor evolutionaire interpretatie, maar pas de laatste jaren, met de ontdekking dat de moderne mens al lang vóór de Neanderthalers bestond, begonnen we hem niet langer te gebruiken als schakel in de evolutie van de mens! Hoe musea zich moesten ontdoen van de Piltdown Man-beelden, nu zijn die van de Neanderthalers aan het veranderen. Ik citeer een fragment uit een artikel in de Portland Oregonian uit het begin van 1971, over de veranderende Neanderthaler-beelden in het Chicago Field Museum of Natural History. Het is getiteld: ‘Langzame vooruitgang van de Neanderthaler’ (in een tijdperk waarin je de maan binnen een paar dagen kunt bereiken, langzaam is zeker de te gebruiken term!).

«Het idee dat mensen hadden over de Neanderthaler was dat van een arme, harige idioot en zo gebogen dat zijn vingers over de grond sleepten, terwijl ingevallen ogen van onder enorme wenkbrauwen tuurden op zoek naar vlees.

Allereerst - zei Cole- De Neanderthaler stond net als wij rechtop. Het hoofd stond rechtop, goed op de wervelkolom geplaatst, anders zou hij zijn evenwicht hebben verloren.

Hij had een goed hersenvolume en er was niet zo'n gespierde bult die van zijn schouders naar zijn nek liep, zoals het op de oude afbeelding leek te worden vervangen".

Omdat een groot deel van de redeneringen ten gunste van evolutie gebaseerd is op het kleinere hersenvolume van Pithecanthropus en Australopithecus, Het is interessant om op te merken dat het gemiddelde hersenvolume van de Neanderthaler ongeveer cm3 groter is 100 vergeleken met de gemiddelde man van vandaag, namelijk cm3 1350 . E’ Het is ook interessant om te zien hoe weinig de kwestie van het hersenvolume wordt als we te maken hebben met hersenvolumes die groter zijn dan die van de hedendaagse mens in plaats van kleinere.. Over die redenering, de bekende antropoloog M. F. Ashley Montague schrijft:

«Vergeleken met de moderne mens, De Neanderthaler valt op door zijn voorhoofd, dat veel minder afgeplat is dan het lijkt, omdat het uiterlijk wordt geaccentueerd door de aanwezigheid van sterk ontwikkelde wenkbrauwbogen… Ondanks het feit dat het al lang bewezen is dat conclusies over intelligentie afgeleid uit de vorm van het hoofd ongegrond zijn, Er zijn echter enkele geleerden die dat wel doen, vergeet dit feit, zij beweren dat de Neanderthaler niet erg intelligent moet zijn geweest, want hij had wenkbrauwen die iets prominenter waren dan die van hen. Het feit blijft dat, binnen een bepaald bereik van variaties, geboren het volume, noch de vorm, noch is de grootte van het mensachtige brein in het minst verbonden met intelligentie. Individuen waarvan de hersenen niet groter zijn dan cm3 750 ze bleken een volkomen normale intelligentie te hebben. E’ Ik weet dat mensen met een laag voorhoofd mentaal niet beter of slechter zijn dan mensen met een hoog voorhoofd…» .

De leeftijden die nu aan Neanderthaler-fossielen worden toegekend, variëren van 30.000 al 60.000 a.C. Maar soms voelen ze zich nog steeds gegeven totdat 150.000 a.C. voor het eerst aan hen toegeschreven. De fossielen die als oudste worden beschouwd, blijken het meest op de moderne mens te lijken , waaruit blijkt dat hij zich uit ons heeft ontwikkeld en niet andersom. De Neanderthaler bewijst eenvoudigweg dat de mens een vreselijke neiging heeft om bewijsmateriaal te forceren dat overeenstemt met zijn theorieën. Je vraagt ​​je af hoeveel meer fossiel bewijsmateriaal voor evolutie verloren zou gaan als er meer over bekend zou worden., of als wat we al weten niet werd geïnterpreteerd vanuit evolutionaire aannames.

Om samen te vatten, In die tijd, de leerstelling dat de mens is voortgekomen uit de Neanderthaler die voorovergebogen liep en dom was, het was gebaseerd op de verbeeldingskracht van evolutionisten en op een fossiel met een botziekte. Dit was een veel ernstiger fout dan die van de Piltdown-man, omdat er veel Neanderthaler-skeletten waren die lieten zien dat alle anderen net als wij rechtop liepen.

De wijze man (moderne mens)

De Cro-Magnon-man zou de auteur zijn van de beroemde grotschilderingen die dateren uit een bepaalde periode En 34.000 A 10.000 jaar voor Christus. Deze schilderijen tonen een uitvoering gelijk aan die van moderne kunstenaars. Bijzonder beroemd zijn de schilderijen gevonden in Lascaux, in Frankrijk, en dat zou dateren uit 30.000 jaar voor Christus, maar die volgens de radiokoolstofdatering rond het achtste millennium voor Christus wordt geplaatst. Omdat dit niet strookt met de theorie van de grote ouderdom van deze schilderijen, deze data worden afgewezen, onder het voorwendsel dat ze simpelweg aantonen dat de grot toen nog bewoond was . Achteraf wordt echter niet uitgelegd waarom 20.000 Jarenlange blootstelling aan rook van branden aangestoken door holbewoners (uit wiens kolen de dadels komen) die schilderijen konden nog levend en in goede staat lijken.

E’ interessant om op te merken dat de hersenen van de Cro-Magnon-mens een capaciteit hadden van cm3 1550-1750, dat wil zeggen cm3 200-400 superieur aan die van de moderne mens .

De Swanscombe-schedel, gevonden in 1935 het werd door evolutionisten beschouwd als een van de oudste normale menselijke fossielen. 'Gemeten beoordelingen op basis van geologische overwegingen geven een ouderdom van niet minder dan 100.000 jaren, of, volgens de kalium-argontest, waarschijnlijk tenminste 200.000 jaren!» . De Steinheim-schedel vormt een ander fossiel waarvan wordt aangenomen dat het uit dezelfde periode stamt als de Swanscombe-schedel.

Het bewijs dat er vóór het Neanderthaler-tijdperk normale mensen bestonden, had aan evolutionisten moeten aantonen dat zij niet van Neanderthalers afstamden., maar zo was het niet. Dit feit toont de verwarring aan die bestaat over menselijke fossielen.

In de 1965 de Hongaarse man werd gevonden in Vértesszöllös, fossiel van bijzonder belang omdat men gelooft dat de ouderdom van de verschillende lagen van dat gebied goed gedefinieerd is . Destijds was zijn datering gevestigd, de man uit Hongarije werd geclassificeerd als Pithecanthropus, omdat het overeenkwam met de leeftijd van 400.000 jaren die hem zijn toegewezen . Latere onderzoeken van de fossielen toonden in plaats daarvan aan dat het voorbeelden van Homo sapiens waren . Want een van onze huidige soorten bestond bijna tegelijkertijd met Pithecanthropus, dit maakte onze evolutie van hem bijna onmogelijk en onze evolutie van de andere kandidaat, Australopithecus, erg moeilijk.

De ontdekking van de schedel 1740, opgetreden door Richard Leaky in 1972, lijkt zowel Homo erectus als Australopithecus nog definitiefer te hebben geëlimineerd uit de lijn van onze mogelijke voorouders. De schedel 1740 werd gevonden in lagen die miljoenen jaren vóór Homo erectus en tegelijkertijd met Australopithecus zouden zijn gevormd, maar het is in wezen menselijk van vorm. De hersenmassa (naar verluidt is geweest 800 cm3) het was vrij klein om vast te stellen of het een mens of een uitgestorven dier was. Maar als het niet van een mens was, het bewijs, bevestigd door latere ontdekkingen, geeft aan dat de eigenaar van de schedel 1740 hij leek meer op de mens dan op de aapmensen van wie, algemeen, ons werd geleerd dat we geëvolueerd waren. Een van deze latere ontdekkingen bestaat uit menselijke voetafdrukken gevonden in de 1979 Dat, volgens Mary Leakey, het feit vaststellen dat 3.600.000 Jaren geleden liep de mens net als wij rechtop.

Veel gezagsdragers zouden het eens zijn met Leakey's verklaring dat de schedel 1740 verwerpt alles wat eerder werd geloofd over de menselijke evolutie en dat het niet duidelijk is wat daarvoor in de plaats moet komen.
Dit is echter niet zo'n ernstige klap voor de evolutie als het lijkt, aangezien veel serieuze evolutionisten deze mogelijke mogelijkheden al hadden geëlimineerd en niets redelijks meer hadden om op te vertrouwen., ze hadden zich verschanst achter de illusoire ‘gemeenschappelijke voorouder’. Omdat het kenmerk van de gemeenschappelijke voorouder lijkt te zijn dat hij geen fossielen achterlaat, het is zelfs nog moeilijker om te bewijzen dat wij niet zijn nakomelingen zijn. Er zijn ook mensen die als onze stamvader een tand voorstellen die Ramopithecus heet, waarover vrijwel niets bekend is.

***

(1) Overgenomen van Tommaso Heinze, Schepping versus. handboek evolutie, Ed. Bijbels centrum van Napels, 1973, kap. 1. (2) Duane Gish, interview met Panorama, 2.2.1981. Duane Gishil, biochemicus die onder meer meewerkte aan het onderzoek van Nobelprijswinnaar Vincent Du Vigneaud naar de synthese van hormonen.