De apokryfe: fordi de ikke er inspirert?

9 august 2015

Gnostikere[1]Han avslutter apokryfe er en translitterasjon av det greske απόκρυφος (fra = da + κρύπτω = å skjule), indikerer “det som holdes skjult”, “det som holdes unna (fra bruk)”. I dagens bruk refererer ordet ofte til den jødisk-kristne tradisjonen, der den ble preget. I den med 'apokryfe’ en ikke-kanonisk tekst er ment, det vil si ikke inkludert i listen over hellige bøker i Bibelen som anses inspirert og derfor ikke brukt på et doktrinært nivå.

Hvordan avgjør du om en bok er inspirert eller ikke?

Den jødiske kanon, eller den hebraiske bibelen ble mottatt universelt av jøder og protestanter for Det gamle testamente, mens katolikkene la til andre bøker gjennom årene, at de ringer deuterokanonisk, det vil si at de anser dem som inspirerte men “ikke for mye”, en mellomting mellom kanonisk og apokryfisk. Ifølge logikken er imidlertid enten en bok inspirert av Gud eller ikke. Grunnen til at den katolske kirken la til disse bøkene over tid, selv om kirkefedrene ikke var enige, det er å rettferdiggjøre de anti-bibelske læresetningene om skjærsilden, bønn til den avdøde og begrepet frelse gjennom gjerninger.

Nedenfor er noen grunner til at apokryfene ikke er inspirert:

  • Den romersk-katolske kirke kanoniserte ikke apokryfene offisielt før konsilet i Trent (1546 d.C.) like etter den protestantiske reformasjonen. Han kanoniserte dem som svar på reformasjonen som materialet i apokryfene (deuterokanonisk) den tjente til å støtte noen katolske doktriner, som skjærsilden, bønn for de døde, og frelse ved gjerninger.
  • Ikke en gang en av dem er på hebraisk, som kun ble brukt av inspirerte forfattere og gammeltestamentlige historikere.
  • Ikke en gang en av forfatterne av apokryfene erklærer at boken han skriver er det “inspirert”¹.
  • Disse bøkene ble aldri anerkjent som hellige skrifter av det jødiske folk og den tidlige kirken, og derfor ble de aldri godkjent av Herren.
  • De ble ikke ansett som hellige bøker i løpet av den kristne kirkes første fire århundrer og ble ikke engang diskutert.
  • De inneholder fantastiske utsagn, og i motsetning til uttalelser i kanoniske skrifter, som når, i de to Makkabeernes bøker, Antiochus Epiphanes blir drept tre ganger på så mange forskjellige steder.
  • Apokryfene lærer læresetninger som er i konflikt med Bibelen, slik som bønn for de døde og frelse ved gjerninger og den fullkommenhet som er fortjent basert på gjerninger.

Dagen etter, når det ble nødvendig, Judas menn dro for å samle likene for å legge dem hos sine slektninger i familiens graver. Men de fant gjenstander som var hellige for Iamnias avguder under tunikaen til hver døde mann, som loven forbyr jødene; det var derfor klart for enhver hvorfor de hadde falt. Derfor alle sammen, velsigne Guds verk, rettferdig dommer som gjør skjulte ting klart, de ty til bønn, ber om at synden som er begått skal bli fullstendig tilgitt. Den edle Judas formante hele folket til å holde seg uten synd, etter å ha sett med egne øyne hva som hadde skjedd på grunn av de falnes synd. Så ble det laget en samling, med mye på hodet, for omtrent to tusen sølvdrakmer, han sendte dem til Jerusalem for å ofres et syndoffer, dermed opptrer på en veldig god og edel måte, antydet av tanken på oppstandelsen. For hvis han ikke hadde hatt fast tro på at de falne ville gjenoppstå, det ville vært overflødig og forgjeves å be for de døde. Men hvis han vurderte den storslåtte belønningen forbeholdt de som sovner i døden med følelser av medlidenhet , hans hensyn var hellig og from. Derfor lot han ofre syndofferet for de døde, slik at de skulle bli frigjort fra synd. (2Makkabeer 12:39-46)

  • Apokryfene inneholder støtende materiale om Guds farskap.

Som en sandete stigning for en gammel manns føtter, en så høyrøstet kvinne for en fredelig mann. (Kirkelig 25:19) Synden begynte med kvinnen, på grunn av ham dør vi alle. (Kirkelig 25:24) Skam en far å ha en frekk sønn, hvis det er en datter, det er hans fall. (Kirkelig 22:3)

  • De inneholder utallige historiske og tidsmessige feil.
  • De lærer umoralsk praksis, hvordan lyve, selvmord, drap og magi.
  • De apokryfe bøkene refererer selv til det vi kaller “Stillheten til 400 år€ hvor det ikke var noen profet inspirert til å skrive bøker i Bibelen.

Og de plasserte steinene på tempelfjellet på et passende sted inntil en profet dukket opp for å bestemme over dem. (1Makkabeer 4:46) Det var stor trengsel i Israel, som ikke har skjedd siden profetene var forsvunnet blant dem. (1Makkabeer 9:27) At jødene og prestene hadde godkjent at Simon alltid var deres leder og yppersteprest inntil en trofast profet sto opp (1Makkabeer 14:41)

  • Josefus Flavius han avviste apokryfene som Uinspirerte bøker, og dette reflekterte jødisk tankegang på Jesu tid:

«Vi har ikke en mengde bøker som er i disharmoni og motsier hverandre (som skjer blant grekerne), men vi har bare tjueto bøker som inneholder minnet om fortiden, og vi tror det med rette. Av dem tilhører fem Moses, og inneholder dens lover og tradisjoner fra menneskehetens opprinnelse til dens død. Dette tidsintervallet var rett under 3000 år; men fra Moses død til Artaxerxes' regjeringstid, kongen av Persia, som regjerte etter Xerxes, profetene som var etter Moses, de skrev det som skjedde i tretten bøker. De andre bøkene inneholder salmer til Gud og forskrifter for hvordan mennesket skal leve . . . Da Artaserse (sek. V) opp til oss, alt ble skrevet, Disse bøkene har imidlertid ikke samme autoritet blant oss som de forrige, fordi det ikke var noen sikker profetisk rekkefølge» (Josefus Flavius, Mot Apion 1:8)

  • Il Håndbok for disiplin i Qumran-rullene han avviste apokryfene.
  • Il Jamnia-rådet han hadde samme synspunkt og avviste de apokryfe.

De diskuterte kanoniteten til noen bøker (for eksempel, Predikeren), men de endret ingenting i Det gamle testamentets kanon. Bøkene de bestemte seg for å anerkjenne som kanon var allerede generelt akseptert, selv om det var reist spørsmål om dem. De som nektet å innrømme hadde aldri blitt innsatt. De fjernet ikke fra kanon bøkene som allerede var tatt opp. Jamnia-rådet var bekreftelsen på opinionen, ikke utformingen av gebyret. (FF Bruce, bøker og ruller [Gamle Tappan, NJ.: Fleming H. Revell, 1963], s. 98])

  • Selv om de noen ganger ble nevnt i den tidlige kirken, de ble aldri akseptert noe sted som kanoniske. Melito (170 d.C.) e Origen de forkastet apokryfene (Eccl. Hist. VI. 25, Eusebio).
  • Girolamo han motsto kraftig å inkludere apokryfene i sin latinske Vulgata-versjon (400 d.C.) men han ble tvunget. Følgelig, den katolske standardbibelen gjennom middelalderen inneholder noen av dem, som endte opp med å bli offisielt lagt til etter den protestantiske reformasjonen. Som, litt etter litt begynte de å bli æret av presteskapet. derimot, mange middelalderske katolske lærde innså at de var uinspirerte.
  • Vilkårene “protokanonisk” e “deuterokanonisk” de ble brukt av katolikker for å indikere, hhv, Skriftens bøker som kom fra hele kirken, helt fra starten, som inspirert, og de hvis inspirasjon ble anerkjent senere, etter at problemet ble bestridt av noen fedre og lokale kirker.
  • Pave Damasus (366-384) autorisert Jerome til å oversette den latinske Vulgata. Konsilet i Kartago erklærte denne oversettelsen som “den ufeilbarlige og autentiske Bibelen”. Jerome var den første som beskrev 7 ekstra gamle testamente bøker som “apokryfe” (av tvilsom autentisitet ). Unødvendig å si, i Hieronymus sin versjon av den latinske Vulgata, det finnes ingen apokryfer.
  • Cyril (født ca e.Kr. 315) les Skriftene – Betyr hva, Jeg 22 bøker i Det gamle testamente, at jeg 72 tolker oversatt. (Bibelen til “Sytti”) Apokryfene ble opprinnelig ikke inkludert i Septuaginta, og ble ikke oppført i noen katalog før 4 århundre.
  • Hilary (biskop av Poictiers, 350 d.C.) han avviste apokryfene (Prolog til Salmene, Sez. 15)
  • Epiphanius (den store motstanderen av kjetteri, 360 d.C.) han avviste alle apokryfe. Med henvisning til Salomos visdom og boken Sirach (Kirkelig), erklærte han: “Dette er virkelig nyttige bøker, men de er ikke inkludert i listen over kanoner”.

 

De apokryfe er inspirert? De hører virkelig hjemme i Bibelen?

Den katolske kirke er spesielt glad i den andre Makkabeerboken fordi det er den som forklarer dens anti-bibelske doktriner. Katolikker anerkjenner 46 bøker i Det gamle testamente, heller enn jeg 39 av våre bibler. derimot, de har lagt til mye mer materiale enn andre bøker som ikke vises under egne titler. Her er hva de la til:

  • Resten av boken Esther;

  • Sangen om de tre hellige barn;
  • Susannas historie, Bel og dragen la til Daniel;
  • Baruch;
  • 1 e 2 Makkabeer;
  • Tobit;
  • Judith;
  • Ecclesiasticus eller Sirach.

Den eneste støtten, betydningsfull for dem, av disse bøkene er at de dukket opp i Septuaginta-versjonen. derimot, Det er mye materiale i mange av våre bibler som er uinspirert, inkludert historien, dikt, kartene, ordbøkene, og annen informasjon. Dette kan være årsaken til at dette materialet dukket opp på syttitallet. Apokryfene var imidlertid ikke i den jødiske kanon. Det finnes 263 sitater og 370 hentydninger i Det gamle testamente i Det nye testamente, og ikke en gang en av dem refererer til de apokryfe bøkene. Den gammeltestamentlige inndelingen av jødene er totalt 24 bøker: Mosebøkene (51, 14 Profeten tok imot dem; Joshua, av dommerne, Samuel, av Kongene, de siste profetene (4, Jesaja, Jeremia, Esekiel , Jeg 12 mindre profeter), og Salmene, Ordspråk, Jobb, Song of Songs. Ruth, Klagesang, Predikeren, Ester, Daniele, Esra-Nehemia, Kronikker. Disse bøkene inneholder alt materialet til nummereringen vår som er av 39 bøker. Josefus Flavius han skilte tydelig mellom bøker skrevet før og etter Artaxerxes. I de apokryfe bøkene finner vi mange unøyaktigheter Ed historiske feil. Dette eliminerer definitivt det meste av apokryfene, spesielt makkabeerne. Videre, i apokryfene nektes ethvert inspirasjonsbegrep. Med henvisning til hendelsene i Makkabeerne kommer forfatteren med disse uttalelsene:

Faktisk, å se massen av tall og den faktiske vanskeligheten for de som ønsker å fordype seg i historiske fortellinger, på grunn av sakens omfang, vi har passet på å tilby glede til de som elsker å lese, enkelt for de som ønsker å beholde det i minnet, nyttig for alle potensielle lesere. For oss selvfølgelig, som vi har tatt på oss bryet med å oppsummere, foretaket ser ikke ut til å være enkelt: det vil ta svette og vaker, akkurat som det ikke er lett å forberede en bankett og tilfredsstille andres behov; men for å gjøre noe som gleder mange, vil det være lett for oss å tåle innsatsen, overlater hele utstillingen av detaljene til forfatteren, i stedet passe på å fortsette i henhold til konturene til et sammendrag. Faktisk, akkurat som i et nytt hus, må arkitekten tenke på hele konstruksjonen, mens de som har ansvaret for brann og freskomaleri kun må ta seg av utsmykningen, Som dette, tror jeg, det er for oss. Komme inn i emnet og gjennomgå fakta og dykke ned i detaljene, tilhører skaperen av det historiske verket; ta vare på oppsummeringen av utstillingen og utelate komplementene til den historiske fortellingen, det er forbeholdt de som utfører kompendiumarbeid. Vi vil derfor begynne fortellingen herfra, uten å legge noe til det vi sa i forordet: det ville absolutt være naivt å florere i ingresser og deretter forkorte den historiske fortellingen. (2Makkabeer 2:24-32).

Dessuten sier ikke forfatteren, det får deg heller aldri til å forstå, at forfatterskapet hans er inspirert, men konkluderer det som et litterært verk, i motsetning til resten av Bibelens bøker akseptert som inspirert:

“… Jeg er også her for å gjøre en slutt på historien min. Hvilke hvis jeg gjorde det bra, og hvordan det er riktig at historien, det var det jeg ville, men om ikke så perfekt, det må tilgis meg. Men det er alltid smertefullt å alltid drikke vin eller vann, behagelig å bruke, men noen ganger en, og noen ganger andre, så hvis talen alltid er godt innrammet, vil ikke være takknemlig for leserne … ” Hvis disponeringen av fakta er vellykket, er den godt skrevet og godt sammensatt, det var det jeg ville; hvis det i stedet ble en suksess av liten verdi og middelmådig, Dette er alt jeg kunne gjøre. Akkurat som å drikke kun vin og til og med bare drikke vann er skadelig og vice versa, akkurat som vin blandet med vann er søtt og gir en deilig nytelse, derfor gleder kunsten å tilrettelegge motivet ørene til de som tilfeldigvis leser komposisjonen. Og her er slutten."(2Makkabeer 15:38-39).

Dette utgjør en merkelig kontrast med avsnitt i Det nye testamente:

“Og når de gir deg i deres hender, Ikke bekymre deg for hvordan eller hva du har å si, fordi hva du skal si vil bli foreslått for deg i det øyeblikket: faktisk er det ikke du som snakker, men det er din Fars Ånd som taler i deg.” (Matteo 10:19-20). “Ikke, vi har ikke mottatt verdens ånd, men Guds Ånd til å vite alt det Gud har gitt oss. Vi snakker om disse tingene, ikke med et språk foreslått av menneskelig visdom, men undervist av Ånden, uttrykke åndelige ting i åndelige termer.”(1Korinterne 2:12-13).

Hva sier katolikker i stedet??

sier katolikker: De første kristne siterte apokryfene og dette beviser at de tilhører Bibelen. Tidlige kristne siterte alle typer uinspirerte skrifter bortsett fra apokryfene. Hvorfor inkluderer ikke katolikker også andre uinspirerte skrifter i sine bibler?? Apokryfene ble inkludert i Septuaginta-bibelen (Septuaginta). Jødene aksepterte aldri apokryfene som en del av Det gamle testamentets kanon. Rådene ved Hippo (393) og Kartago (397, 419), de aksepterte apokryfene som en del av Skriften. Siden de samme rådene også godtok 66 kanoniske bøker som alle kristne aksepterer, de må akseptere alle andre, inkludert de apokryfe. Falsk. Kanonen til Det nye testamente ble etablert fra det første århundre. E’ det er en katolsk myte og skryte av å si det motsatte! Det nye testamente nevner aldri noen av de apokryfe bøkene som er skrevet mellom 400 – 200 d.C. Viktig ting er at ingen av bøkene inne i “apokryfe samling” ble sitert. Så katolikker forsvarer seg ved å si det “de apokryfe bøkene kan ikke avvises som uinspirerte på grunnlag av at de aldri ble sitert i Det nye testamente som Ezra, Nehemja, Ester, Predikeren, Song of Songs ble aldri sitert, og likevel blir de akseptert som inspirerte.” Svaret på dette spørsmålet er det “Ezra, Nehemja, Ester” har alltid vært inkludert i “historisk samling”av de jødiske bøkene og Predikeren og Høysangen har alltid vært inkludert i “poetisk samling”. Hvis du nevner en samlerbok, dette bekrefter hele samlingen. Ingen av de apokryfe bøkene ble noen gang sitert i Det nye testamente. Ikke en gang en gang! Dette er et bevis på at katolske og ortodokse apologeter tar feil når de prøver å forsvare apokryfene i Bibelen. Apokryfene tilhører ikke Bibelen fordi de ikke er inspirert.