Kjetteriene

Den begynnende kristendommen er preget av ekstrem variasjon, bestemt av de forskjellige forholdet til jødedommen og til den polyteistiske verden krysset av "hedningenes" oppdrag, så vel som ved den annerledes måten å omtale Kristus på i primitive samfunn. Paulusbrevene og Lukasgjerningene vitner om konflikter og forskjeller mellom teologien til de johanneske skriftene og de synoptiske evangeliene.. Eksemplene kan multipliseres, også tatt i betraktning de eldste kristne skriftene, senere definert som "apokryfisk". De mange «Kirkene» bygget sin identitet; enkeltpersoner, og med dem læresetningene og skikkene, de sirkulerte, mens ambisjoner om enhet kom til uttrykk. Siden «Kirkene» opplevde nåtiden som sluttens nært forestående, tumultene født fra de forskjellige strømmene ble alltid tolket som så mange signaler om ankomsten av den høyeste timen: bare tenk på inngrepet til de "falske profetene" beskrevet av den apokalyptiske tradisjonen. derimot, siden parousiaen (Jeg] Kristi gjenkomst) var treg med å manifestere seg og at kristendommen forberedte seg på å spre seg til en verden som den ikke lenger oppfattet som fremmed, den ble tvunget til å representere sine interne konflikter som uunngåelige i et samfunn basert på en viss stabilitet og å legge til kriteriene for avgrensning og ekskludering som stammer fra dens opprinnelige arvmodeller hentet fra det omkringliggende universet.

Motsetningen mellom "kjetteri" og "ortodoksi" var et resultat av styrkingen av institusjonelle strukturer. På 400-tallet, Eusebius av Cæsarea påtvang bildet, bestemt til å vare over tid, av Kirkens opprinnelige enhet, truet av «kjetterier» som først dukket opp på et senere tidspunkt. En visjon som, med noen få unntak, den gjennomsyret historieskrivningen frem til 1900-tallet, helt til hun ble sjokkert over Walter Bauer og ved hans forsøk på å demonstrere at strømningene definert som "kjetterske" faktisk var flertallet i det andre århundre, mens tendensene som i ettertid ble ansett som "ortodokse" var i mindretall. Bauers avhandling, selv om det er tvilsomt på mange punkter, det er i samsvar med utviklingen av teoriene som ble skissert for noen tiår siden etter oppdagelsene om gnostisisme, spise på Nag Hammadi koptiske bibliotek (i Egypt), som tillot oss å undersøke den såkalte "apokryfe" litteraturen uten fordommer, og til en større og mer dyptgående forståelse av forholdet mellom kristendom og jødedom i de første århundrene. En av oppgavens svakheter er imidlertid å ha opprettholdt kombinasjonen av kjetteri og ortodoksi, og derfor ikke å ha forlatt konseptene utviklet av apologetikken.

Forestillingen om kjetteri faktisk ble det spesifisert i midten av det 1. århundre, gjennom en samlende beskrivelse av feilene som er bestemt til senere å bli et instrument for kontrovers, og som apologetens arbeid først og fremst vitner om (og martyr) Justin. Adopsjonen av en felles modell for eksklusjon fant sted da kirken forsøkte å bli anerkjent ved å bekrefte dens autentisitet i henhold til de forskjellige tenkemåtene til dem den ønsket å overbevise. Il traktat mot alle kjetterier som har skjedd av Giustino har gått tapt, men hentydningene forfatteren selv gjør til deg iUnnskyldning Det er i Dialog med Trypho, samt noen spor tilstede i Irenaeus fra Lyon, tillate oss å rekonstruere hans kjetteriologi. Før Justin, Han avslutter hårsår det hadde blitt tatt opp av grekerne for å utpeke, i nedsettende forstand, divergerende trender, som i Paulus' brev til galaterne og i hans første brev til korinterne. Allerede i Apostlenes gjerninger — hvor begrepet generelt brukes, i samsvar med skikkene til de helleniserte jødene, å indikere i nøytrale termer strømningene til jødedommen -, Uansett, et negativt hint vises der. I Peters andre brev, en av de senere skriftene i Det nye testamente, hår seis i flertall brukes det i betydningen "skadelige doktriner", og fristen hairetikos som vises i brevet til Titus som tilskrives Paulus, er avgjort nedsettende. En mening, dette, som er enda mer fremhevet i brevene til Ignatius av Antiokia.

Å være ny, i Justin, er på den ene siden styrkingen av den restriktive betydningen av begrepet brukt på "falske profeter" og den djevelske opprinnelsen til fremmerne av uorden, og på den andre den polemiske tilpasningen til kristen kjetteriologi av skjemaer som er spesifikke for historiografien til den hellenistiske og keiserlige epoken som ble brukt for å referere til filosofiske "skoler". Oppsummert, det kan sies at Justin utnyttet den vage følelsen av "tankeskole" som begrepet antar hårsår i traktatene Peri hairseiòn (Om kjetterier) fra andre halvdel av det 2. århundre f.Kr., skiller det fra institusjonelle skoler, scholè, hvorav i tittelverkene Filosofene etterfølger, litt tidligere, om de fire skolene i Athen (Akademia, Lyceum, Hage, Portiko). Analogien etablert av Justin mellom filosofiske "skoler" og kristne "sekter" gjorde det mulig å ikke definere kristne de som ble med på initiativet til perverse mennesker og, basert på det jødiske og kristne motivet falsk profeti, av demonisk opprinnelse; analogien ga også muligheten til å fremme oppgaven som gjorde Simon Magus til faren til alle kjetterier og å gjøre en slektshistorie over "sektene" plausibel. Det var slik det ble født l'eresiologia.

Irenaeus systematiserte og rigidifiserte innholdet, håner «skolene» og vekker mistanke om filosofiens innflytelse, takket være at Tertullian senere skulle se Platon som kjetterienes far. I det tredje århundre kom vi frem til metoden illustrert ved Fordømmer alle kjetterier av Pseud Hippolytus, som identifiserte hver "sekt" med et hedensk system, Deretter, i det fjerde århundre, ved heresiologisk sum, perfeksjonert av Epifanio i sin Panarion o Utbedringsboks. Til og med fedrene som var mest gunstige for filosofi, som Klemens av Alexandria og Origenes, fikk mest mulig ut av den anklagende verdien av begrepet "kjetteri". Hvilken, fra da, ble en hovedanklage i teologiske debatter og institusjonelle konflikter innen kirken. Da imperiet ble kristent, offentlig lovgivning raste mot mistanker om kjetteri, som attesteres av Theodosian Code e, seinere, fra Justinian-koden.

Det kjetteriologiske verktøyet ble smidd av Justin og perfeksjonert av Irene i en tid der kristendommen gikk gjennom to store kriser, forårsaket av hhv merke og gi ham"Gnostikere”: den første, avviser den jødiske arven og bibelske lover, etablerte en rivaliserende kirke; sistnevnte allegoriserte Skriften og hevdet tilgang til ren kunnskap som plasserte dem over de "enkle" og hyrdene som veiledet dem, dermed radikalt bestridt myndighetene til institusjonene som kirken utrustet seg med. Instrumentet ble fullført på den tiden med temaet autentisk "suksesjon"., skissert av Justin i sammenheng med kontroversen med jødedommen og ikke uten noen ekko av måten fariseisme han hadde for sin egen fordel utarbeidet kontinuiteten i overføringen av Toraen fra Moses. På Irenes tid, på den annen side, bruddet med jødedommen var nå fullstendig, og kristne anklaget for å jøde ble forbudt og klassifisert som kjettere. Selv om det er indirekte, innflytelsen fra representasjoner av jødisk opprinnelse fortsatte å være merkbar i teorien om autentisk suksesjon som dateres tilbake til apostlene og Kristus: institusjonell og normativ kontinuitet betraktet som kjøretøyet til sannhetens tradisjon, unik og ren, imot frafall og uenighetene til «kjettere». Det var igjen med Irenaeus at etableringen av en kanon for Det nye testamente nærmet seg, en annen pilar av ortodoksi som kirken, i hans erobring av enhet, grunnla sin egen autoritet.

Regelsettet som utnyttet ortodoksien ble sanksjonert på 400-tallet, når forsvarerne av rådet i Nikea, i offisielle dokumenter, opposero l'orthodoxia all'eresia ariana. Når det gjelder adjektivet "ortodokse”, fra det øyeblikket kvalifiserte det Kirkens tro, i motsetning til hva det ble fordømt som kjetteri, at dette var dommer om doktrinære spørsmål, av skrifter, av biskoper eller enkle tilhengere av troens regel gjort eksplisitt og bekreftet av økumeniske råd.

Bibliografiske kilder

Kristendommens historie i A. Corbin