Beviset for en ung verden

Tallene i fet skrift (ofte millioner av år) indikere høyest mulig alder bestemt for hver prosess, ikke de faktiske alderen. Tallene i kursiv indikerer alderen som kreves av evolusjonsteorien for hvert eksempel. Poenget er at den maksimalt mulige alderen alltid er mye lavere enn den nødvendige utviklingsalderen, mens den bibelske tidsalder (og 6000 en 10000 år) passer alltid godt innenfor maksimalt mulig alder. Så det følgende er bevis for den bibelske tidsskalaen og mot den evolusjonære tidsskalaen.

Det er mye mer bevis for en ung verden, men for korthets skyld og enkelhet har jeg valgt disse eksemplene alene. Noen av disse eksemplene kan forenes med et gammelt univers bare ved å gjøre usannsynlige og ubeviselige antakelser. Andre kan bare forenes med et ungt univers. Listen begynner med fjerne astronomiske fenomener og når gradvis terrestriske fakta, avslutter med dagligdagse fakta.

1. Galakser spinner for fort.

Stjernene som utgjør galaksen vår, melkeveien, de går i bane rundt det galaktiske sentrum med forskjellige hastigheter –de som er nærmere sentrum går fortere enn de lenger unna. De observerte rotasjonshastighetene er så høye at, hvis galaksen vår hadde mer enn noen hundre millioner år, det ville nå være en formløs rekord, i stedet for en spiral slik den er nå.
Men ifølge evolusjonismen ville vår galakse ha minst 10 milliarder av år.

Evolusjonister har vært klar over dette problemet omtrent nå 50 år. De prøvde å forklare det på alle måter med forskjellige teorier, som hver mislyktes etter en kort periode med popularitet. Det samme 'innhyllingsdilemmaet' gjelder også for andre galakser.

I de siste tiårene har den foretrukne løsningen på problemet vært en veldig komplisert teori kalt 'densitetsbølger'. Imidlertid har denne teorien konseptuelle problemer, må justeres vilkårlig, og har nylig blitt alvorlig utfordret av Hubble-romteleskopets oppdagelse av en svært detaljert struktur i det sentrale navet i M-51-galaksen.

2. Kometer går for raskt i oppløsning.

I følge evolusjonsteorien, kometer bør være like gamle som hele solsystemet, altså ca 5 milliarder av år. Likevel, hver gang en komet nærmer seg solen, det mister så mye materiale, som ikke kunne overleve mer enn 100.000 år. Kometer varer vanligvis 10.000 år.

Evolusjonister forklarer denne uenigheten ved å anta det (en) kometer har sin opprinnelse i et sfærisk område som aldri er observert, kalt 'Oort-skyen', utenfor Plutos bane, eller (b) interaksjoner (usannsynlig) gravitasjon med stjerner som passerer sjelden, de skyver kometer inn i solsystemet, eller (c) andre usannsynlige interaksjoner mellom kometer og planeter bremser kometer som ankommer langveisfra, så mye at det er mulig å observere hundrevis av dem. Inntil nå, ingen av disse hypotesene har blitt validert, heller ikke gjennom observasjoner, heller ikke med realistiske beregninger.

Nylig har det vært snakk om "Kuiperbeltet",' en hypotetisk skiveformet kometkilde, på planet til solsystemet, like utenfor Plutos bane. Selv om det fantes en iskald kropp på det stedet, det ville ikke løse evolusjonistenes problem, Hvorfor, i henhold til deres teori, Kuiperbeltet ville slites raskt ut, hvis det ikke var en Oort-sky for å forsyne den.

3. Lite gjørme på havbunnen.

Hvert år, vann og vind eroderer ca 25 milliarder av tonn jord og steiner fra kontinentene, deponerer dem i havet. Disse materialene samler seg som løst sediment (altså gjørme) på den faste basaltbergarten (dannet av lava) på havbunnen. Den gjennomsnittlige dybden av all gjørmen i hele havet, kontinentale retter inkludert, er mindre enn 400 meter.

Den primære måten gjørme presses av havbunnen på er via tektonisk subadduksjon av kontinentalplater. Det vil si at havbunnen glir sakte (noen få centimeter i året) under kontinentene, tar med seg sediment. I følge sekulær vitenskapelig litteratur, en slik prosess ville bare utvise 1 milliarder tonn gjørme per år. Så vidt vi vet, de andre 24 milliarder av tonn ville samle seg. På dette avdraget, erosjon ville ha avsatt mindre enn mengden sediment som er tilstede i dag 12 millioner av år.

Likevel, ifølge evolusjonsteorien, Erosjon og subadduksjon av kontinentalplater har fortsatt å finne sted jevnt de siste årene 3 milliarder av år. Hvis dette var sant, havbunnen bør ha gjørme sedimenter på titalls kilometer dype. En alternativ forklaring (kreasjonist) er at erosjon forårsaket av vann som strømmer fra kontinentene etter at Noahs flom avsatte 'mengden av gjørme som for tiden er tilstede i løpet av en kort periode, circa 5000 År siden.

4. Mengden natrium i havet er ikke nok.

Hvert år, elver og andre kilder slipper ut mer enn 450 millioner av tonn natrium i havet. Bare den 27% av dette slipper natrium ut av havet hvert år. Så vidt vi vet, resten samler seg i havet. Hvis det ikke hadde vært natrium i havet til å begynne med, ville ha akkumulert til beløpet som for øyeblikket er til stede på mindre enn 42 millioner år i henhold til nåværende inngangs- og produksjonshastigheter som ville være mye mindre enn havets evolusjonære alder, Betyr hva 3 milliarder av år. Det vanlige svaret på dette avviket er at natriuminntaket tidligere må ha vært mindre enn i dag, og det største utslippet. Men, selv om det gjøres beregninger med sjenerøse tall i samsvar med evolusjonære behov, du når maksalderen på alene 62 millioner av år. Beregninger gjort for andre stoffer oppløst i sjøvann fører til mye yngre aldre av havet.

5. Jordens magnetfelt forverres for raskt.

Den totale energien som er lagret i jordens magnetfelt har blitt jevnt redusert med en faktor på 2.7 i de siste 1000 år. Evolusjonsteorier som prøver å forklare denne raske nedgangen, og hvordan er det mulig at jorden har opprettholdt sitt magnetfelt for milliarder av år, de er svært komplekse og utilstrekkelige.

Det finnes en mye bedre kreasjonistisk teori. det er klart, den er basert på nøyaktige fysiske prinsipper, og forklarer mange fakta om magnetfeltet, som skapelsen hans, dens raske reverseringer under flommen i 1. Mosebok, avtar og øker i intensitet på overflaten frem til Kristi tid, og deretter en jevn nedgang deretter. Denne teorien støttes av paleomagnetiske data, historikere, og nåværende. Hovedresultatet er at den totale energien til feltet (det handler ikke om overfladisk intensitet) det har alltid gått ned minst like raskt som det gjør nå. På dette avdraget, feltet kunne ikke være eldre enn 10.000 år.

6. Mange lag er brettet for mye.

I mange fjellområder er det flere hundre meter tykke lag, som brettes og brettes med gaffel. Den konvensjonelle geologiske skalaen sier at disse formasjonene ble dypt begravd og deretter herdet i hundrevis av millioner av år før de foldet seg.. Likevel bøyde de seg uten å sprekke, og med så smale radier at formasjonen nødvendigvis fortsatt må ha vært frisk og ikke størknet da brettingen begynte. Dette tyder på at folding skjedde mindre enn tusenvis av år etter avsetning av sedimenter.

7. Den injiserte sandsteinen forkorter geologiske "aldre".

Det er sterke geologiske bevis på at den kambriske 'Sawatch'-sandsteinen, (som skal ha blitt dannet 500 millioner av år siden) av Ute Pass-feilen, vest for Colorado Springs, Colorado, USA, var ennå ikke størknet da den ble ekstrudert til overflaten under hevingen av Rocky Mountains, i teorien, 70 millioner av år siden. det er svært usannsynlig at fjellet ikke hadde herdet under den antatte 430 millioner av år var den under jorden. I stedet, det er sannsynlig at de to geologiske hendelsene skjedde med mindre enn noen hundre års mellomrom, og forkorter dermed den geologiske tidsskalaen kraftig.

8. Fossilisert radioaktivitet forkorter geologiske "aldre" til noen få år.

Radiohaloer er ringer dannet rundt små biter av radioaktive mineraler i bergkrystaller. De er fossiliserte bevis på radioaktivt forfall. Flattrykte radiohaloer av Polonium-210 indikerer at juraformasjonene, triassiche, og eocen på Colorado-platået i USA, ble deponert innen noen få måneder fra hverandre, og ikke hundrevis av millioner år, som kreves av den konvensjonelle geologiske tidsskalaen. Radioglorier foreldreløse av Polonium-218, uten spor av overordnede elementer, de får deg til å tenke på en umiddelbar skapelse, a drastiske endringer i radioaktive nedbrytningshastigheter.

9. Fordi helium er funnet malplassert?

Alle familier av naturlig forekommende radioaktive elementer produserer helium når de forfaller. Hvis det tok milliarder av år før forverring skjedde, som evolusjonister hevder, det burde være mye mer helium i atmosfæren. Tapshastigheten av helium fra atmosfæren til verdensrommet er kalkulerbar og liten. Tar det tapet i betraktning, dagens atmosfære bare inneholder 0,05% av helium, som burde ha samlet seg inn 5 milliarder av år. Dette betyr at atmosfæren er mye yngre enn den antatte evolusjonsalderen.

En studie publisert i Journal of Geophysical Research viser at helium produsert ved radioaktivt forfall i varme bergarter dypt inne i jorden ikke hadde nok tid til å rømme.. Selv om bergartene antas å være mer enn en milliard år gamle, deres store retensjon av helium antyder en alder av soler tusenvis av år.

10. Mangelen på skjeletter fra steinalderen.

Evolusjonsantropologer sier at steinalderen varte i det minste 100.000 år, hvor den globale befolkningen av neandertalere og Cro-Magnons forble mer eller mindre konstant – mellom 1 e 10 millioner. I løpet av den tiden begravde de sine døde sammen med gjenstander. I følge dette scenariet, de burde ha begravet i det minste 4 milliarder døde. Hvis den evolusjonære tidsskalaen er riktig, mange guder 4 milliarder av skjeletter burde fortsatt eksistere (mye mer gjenstandene) fordi nedgravde bein skal vare lenger enn 100.000 år. Likevel er bare noen få tusen funnet, noe som tyder på at steinalderen varte mye kortere enn evolusjonistene trodde, Betyr hva noen hundre år mange steder.

11. Landbruket er for nylig.

Det vanlige evolusjonsbildet viser at mennesker eksisterer som jegere og samlere for 100.000 år i steinalderen, før de oppdaget jordbruk mindre enn 10.000 År siden. Likevel viser arkeologiske bevis at steinalderens mennesker var like intelligente som oss. det er svært usannsynlig at ingen av de 4 milliarder mennesker nevnt i punktet 10 hadde oppdaget at planter vokser fra frø. det er mer sannsynlig at menn var uten jordbruk alene mindre enn noen hundre år etter den store flommen , forutsatt at det var en tid da det ikke fantes jordbruk.

12. Historien er for kort.

I følge evolusjonister, Steinaldermennesket eksisterte for 100.000 år før han begynte å skrive ned historie, circa 4000 en 5000 År siden. Forhistorisk mann bygde megalittiske monumenter, han laget vakre malerier i hulene, og noterte seg månens faser. For da ville han ha ventet tusenvis av århundrer før han brukte de samme talentene til å registrere historie ? Den bibelske skalaen for tidsmåling er mer sannsynlig.

av D. Russell Humphreys, PhD