Men hva menneskets biologiske evolusjon!

Den dominerende kulturen har plassert temaet om den biologiske utviklingen av menneskearten på sokkelen til en stor vitenskapelig sannhet i total kontrast til tro. La oss forestille oss en stamfar av oss med ekstraordinær lang levetid. I stedet for våre hundre år, anta at han er i stand til å leve ti tusen år. Denne fantastiske eiendommen ville tillate ham å observere hva som har skjedd i verden fra ti tusen år til i dag. Han kunne derfor studere den særegne måten hans medmennesker har forandret seg på gjennom de forskjellige århundrene. Han ville finne, denne fantastiske stamfaren vår, ganske mange vanskeligheter med å forstå hva som skjer. Og faktisk, i løpet av de siste ti tusen årene – fra sivilisasjonens begynnelse til i dag – den biologiske utviklingen av menneskearten har gjort svært lite. Tvert imot, absolutt ingenting. Mennesket er akkurat slik det var for ti tusen år siden. Evolusjonister sier: “Men dette er åpenbart. Vi har alltid sagt og gjentatt at de typiske tidene for menneskelig evolusjonisme er millioner, titalls millioner år”. Evolusjonister snakker som om en million eller ti millioner år var et resultat av en teoretisk prediksjon knyttet til en ligning. Hvis evolusjonsteorien hadde seriøst vitenskapelig grunnlag, den skal kunne forutsi den nøyaktige verdien av tidene som kjennetegner menneskelig evolusjon.

Tilhengere av evolusjonsteorien om menneskeheten har ingen anelse om hvordan de skal legge dens matematiske grunnlag. Teorien om menneskelig evolusjon er ikke engang på nivå med den verste matematiske formuleringen av noen teori om fundamentale fenomener. La oss ta for eksempel Kvantekromodynamikk: teorien som beskriver kreftene mellom kvarker. Den har et veldig presist matematisk apparat og er i stand til å forutsi mange effekter. Vi anser det imidlertid ikke som en teori Galileisk verifisert i alle aspekter. Mange egenskaper ved dens matematiske formulering er fortsatt dårlig forstått, og mange eksperimentelle tester må utføres. En sammenligning mellom denne teorien og teorien om biologisk evolusjon av den menneskelige arten er ikke engang tenkelig. Grunn: den biologiske teorien om menneskearten har ikke noe matematisk grunnlag. Likevel kommer mange frem til den utrolige antagelsen om caklassifisere det som en eksakt vitenskapelig teori, bekreftet av eksperimentelle kontroller. Be om: hva er ligningene til denne teorien? Svar: De eksisterer ikke.

For bedre å avklare hvilke grunnlag evolusjonsteorien om menneskearten er basert på, er det best å nå gjennomgå de eksperimentelle resultatene som disse teoretiske spekulasjonene er basert på.

La oss si det med en gang teorien om biologisk evolusjon av den menneskelige arten er ikke galileisk vitenskap. Den hevder å gå langt utover de etablerte fakta. Hominoidfamilien begynner med den primitive apen Dryopithecus, og deler seg i en gren (Thanksgiving), fører til sjimpanser, å gorilla, til orangutanger. Og i den andre grenen (Hominidae), som skal føre til oss, gjennom Homo Habilis-sekvensen (steinalder), Oppreist mann (brannalder), Neandertaler vis mann, fino all'Homo Sapiens, som fører til oss. Imidlertid har denne kjeden mange manglende ledd og krever mirakuløs hjerneutvikling. Vi ankom Homo Sapiens Neanderthalensis med en hjerne større i volum enn vår, teorien om biologisk evolusjon av menneskearten forteller oss det, førti tusen år siden for ca. Den neandertalervise mannen ble slukket på en uforklarlig måte. Og endelig dukker det opp, på en like uforklarlig måte, for omtrent tjue tusen år siden, Den kloke mannen er klok. Det er oss. En teori med manglende lenker, mirakuløse utviklinger, uforklarlige utryddelser, plutselige forsvinninger er ikke galileisk vitenskap. Det kan det, til det ytterste, være et interessant forsøk på å etablere en direkte tidsmessig korrelasjon mellom observasjoner av åpenbart ikke-reproduserbare fakta, objektivt fragmentarisk og nødvendigvis behov for ytterligere svar…”.

Her er de tre nivåene av vitenskapelig troverdighet, som vil tillate oss å forstå “til hvilket nivå tilhører teorien om biologisk evolusjon av menneskearten.

Det første nivået er reproduserbare tester: alle som ikke trodde at kraft er proporsjonal med akselerasjon kunne gjenta Galileos eksperimenter. Han ville alltid finne det samme svaret

Det andre nivået av troverdighet oppstår når det ikke er mulig å studere reproduserbare hendelser under direkte kontroll. La oss se det med et eksempel. Ulike typer stjerner er observert i kosmos. Introduserer en teoretisk modell, disse observasjonene kan tolkes på en slik måte at et visst stjernefenomen representerer et eksempel på hvordan en stjerne blir født; et annet fenomen, av hvordan svigerdøtre. Og så videre. Det er tydeligvis ingen som kan si: Nå begynner jeg på nytt, for å verifisere om det virkelig er sant at en stjerne er født slik og utvikler seg som forventet. Hvis en kobling mangler i stjerneutviklingen, den eneste muligheten er letingen etter noe i det store kosmiske laboratoriet som mennesket aldri vil kunne gripe inn i: himmelen. Men det er mer. Modeller av stjerneutvikling kan ha elementer som ennå ikke er oppdaget. Bare husk oppdagelsen av pulserende stjerner (pulsar). Før oppdagelsen av pulsarer, ingen kunne ha hevdet at dette var en grunnleggende kobling i stjernenes evolusjon. På himmelen er det flere eksempler på at stjerner blir født og dør. Observerer identiske eksempler på stjerneutvikling, det er som om eksperimentet ble gjentatt. Selv uten mulighet for direkte intervensjon, som allerede sagt.

Endelig kommer det tredje nivået: når en rekke fenomener bare skjer én gang. Dette ville være tilfellet med utviklingen av menneskearten, hvis det ikke var noen manglende lenker og alle de andre vanskelighetene som er oppført ovenfor. Utviklingen av menneskearten har ennå ikke nådd det tredje nivået. Hvis det var det, kunne stige til det andre nivået av vitenskapelig troverdighet hvis, her på jorden, flere ganger – som skjer for stjernefenomener – det var mulig å observere alle de evolusjonsfasene som vi oppsummerte ovenfor. Dette er åpenbart umulig. Utviklingen av menneskearten forblir derfor under det tredje nivået av vitenskapelig troverdighet. Men det er ikke alt. Faktisk, i den evolusjonære sekvensen har vi allerede sett at det er manglende lenker og misforståtte fenomener. Det tredje nivået av vitenskapelig troverdighet tilhører de fenomenene som verken har manglende lenker eller mystiske poeng. Dette er grunnen til at teorien om at mennesker er i samme slektstre som aper er under det laveste nivået av vitenskapelig troverdighet..

Kort oppsummert, Det er ikke galileisk vitenskap som hevder å påtvinge sannheter som er blottet for strengheten som den fødte, med Galileo, Vitenskap... Mannen på gaten er overbevist om at Charles R. Darwin demonstrerte vår direkte avstamning fra aper: for den dominerende kulturen å ikke tro på evolusjonsteorien om menneskearten er en handling av alvorlig obskurantisme, kan sammenlignes med å fortsette å tro at det er solen som kretser rundt, med jorden stående i sentrum av verden. Det stikk motsatte er sant. Obskurantister er de som hevder å heve en teori uten engang en elementær matematisk struktur og uten noe eksperimentelt bevis i galileisk stil til rangering av vitenskapelig sannhet.. Hvis mannen i vår tid hadde en virkelig moderne kultur, han burde vite at evolusjonsteorien ikke er en del av Galilean Science. Det mangler to søyler som tillot det store vendepunktet på det sekstende århundre: reproduserbarhet og strenghet.

Kort oppsummert, stille spørsmål ved Guds eksistens, basert på hva evolusjonister har oppdaget til dags dato, Det har ingenting med vitenskap å gjøre. Med moderne obskurantisme, Ja.

Prof. Antonino Zichichi, internasjonalt anerkjent kjernefysiker