Гоминиды и человек

Пилтдаунский человек

Пилтдаунский человек (Обычно, как в этом случае, окаменелостям, относящимся к человеческой линии, было дано название места, где они были найдены), это стало одним из самых важных открытий человеческих окаменелостей.. Его нашли в гравийном карьере в Сассексе., в Англии, в 1912, и обычно использовался как убедительное доказательство эволюции человека в проэволюционистских текстах.. Британская энциклопедия, самый авторитетный на английском языке, он считал это вторым по важности, среди окаменелостей, демонстрирующих эволюцию человека. Об эволюционных художниках, начиная с горстки костей, они создавали свои модели и рисунки для музеев и учебников. Спустя много лет выяснилось, что Пилтдаунский человек был не чем иным, как преднамеренной мистификацией.! Челюсть принадлежала антропоморфной обезьяне, а череп — современному человеку., несмотря на то, что в отчетах, составленных экспертами, говорилось, что это было существо настолько примитивное, что сомневались, что оно могло говорить.. И челюсть, и зубы были изменены, чтобы казаться древними.. Одна из костей носа, вероятно, произошла из другой части тела небольшого животного..

Хотя, с одной стороны, это не демонстрирует эволюцию., Пилтдаунский человек демонстрирует сложность, если не невозможность точно реконструировать людей, которых уже нет в живых. Некоторые учёные, с самого начала, они скептически относились к Пилтдаунскому человеку, как это произошло и с другими человеческими окаменелостями. Однако лишь сорок лет спустя оно было окончательно дискредитировано.. Сегодня статуи пилтдаунского человека удалены из музеев, а его рисунки из книг., несмотря на ущерб, который он причиняет […] до сих пор существует в жизни многих. Е’ К сожалению, мы уже не с большей осторожностью подходим к обучению школьников., как факты, вещи, которые известные учёные считают сомнительными.

Мужчина из Небраски

Еще одним ископаемым, провозглашенным прародителем человечества, был человек из Небраски., также называемый более громким научным названием гесперопитек.. Речь шла о, практически, не что иное, как зуб, но это было все, что нужно было специалистам, чтобы сконструировать всего человека, который, естественно, у него был именно такой вид, о котором мечтал эволюционист. В настоящее время, возможно, мы продолжим […] (преподавать и распространять теории, построенные и подтвержденные на этом) открытие (если бы это не было понято) что это был свиной зуб, а не человеческий (2).

Эти примеры предостерегают нас от большой вероятности ошибок при интерпретации данных, полученных с помощью окаменелостей., когда у тебя есть предвзятое представление, с помощью которого ты хочешь все совместить.

Размер черепной коробки, а также размер и форма других костей используются для определения степени эволюции.. Но следует помнить, что даже среди ныне живущих людей существует большая разница.. Кости современного пигмея или австралийского аборигена по сравнению с костями баскетболиста демонстрируют большую разницу и, если расположить в правильном порядке, они могли бы служить демонстрацией либо эволюции, либо вырождения для тех, кто не знал, что эти люди жили в одну и ту же эпоху. Чтобы показать разнообразие по отношению к современному человеку, действительно необходимо сравнивать ископаемые кости с костями более конкретно похожего современного человека, а не со среднестатистическим человеком..

Встречаться

Доказательство возраста ископаемого человека сопряжено с рядом других трудностей, одним из которых является тот факт, что существует привычка хоронить умерших вместо того, чтобы оставлять их в слоях, в которых они жили и ходили. Эта привычка могла бы иметь огромное значение, если бы регион, в котором они жили, подвергся эрозии., так как достаточно было бы немного подкопать, чтобы поместить умершего человека слоями, образовавшимися много лет назад. Другая трудность заключается в том, что окаменелости не образуются нормально., если давления не было, обычно под водой. В обычных условиях тела разлагаются.. И чтобы усложнить задачу, скелеты обычно не встречаются вместе, но куски разбросаны тут и там.

К упомянутым выше трудностям добавляется проблема свиданий., вообще очень неопределенный, поскольку он основан на надежде, что эволюция, которую он пытается доказать, верна. Он предполагает определение возраста окаменелостей по возрасту содержащих их слоев., что обычно, в свою очередь, определяется возрастом содержащихся в них образцов окаменелостей.. Трудность датировки окаменелостей человека еще более очевидна, поскольку они датируются периодом плейстоцена., в котором, по мнению эволюционистов, человек разработал, существует мало свидетельств эволюции других форм жизни, и поэтому отсутствуют ориентировочные окаменелости.. Предпринимается попытка установить дату этого периода через изменение климата., и его продолжительность будет установлена ​​на основе ледниковых периодов. Число постулируемых для Америки ледниковых периодов варьируется от одного до пяти., но чаще всего дают четыре. Полного согласия до сих пор нет, и доказательства, собранные в других частях мира, мало что подтверждают идею четырех ледниковых периодов.. Например, «новые фундаментальные исследования, проведенные А.И.. Попов радикально меняет известные факты о ледниковом периоде в Западной Сибири. Доминирующим наблюдаемым явлением четвертичного периода было обширное вторжение моря, а не оледенение». .

Доказательства имеют тенденцию заставлять вас думать, по мнению этих авторов, что большая часть того, что считалось свидетельством оледенения, была не чем иным, как результатом переноса морского льда. Если бы вместо четырех различных ледниковых периодов, ледниковая эрозия произошла только в течение одного периода, период плейстоцена резко сократится.

Слова Фредерика Джонсона, который написал в соавторстве с Уиллардом Либби, высший признанный авторитет в области радиоуглеродного датирования, защитить радиоуглеродное датирование от критики со стороны сторонников других методов, а также подчеркнуть ненадежность датирования в этот период:

В геологии, кто-то, но не вся критика по поводу дат, полученных с помощью радиоуглерода, они основаны на выводах о поведении несуществующего в настоящее время ледяного покрова.. Невозможно доказать или опровергнуть гипотезы о скорости наступления или отступления льда., степень точности попыток подсчитать прошлые годы путем подсчета слоев, образовавшихся на дне старых озер, или значимость изменений растительности .

Он заключает, что «абсурдно» критиковать углеродные даты на основании такого рода доказательств.. Путаница, которая приводит к датировке периода, в котором предположительно развивался человек, подчеркивается в представленной в Британской энциклопедии дискуссии о последнем ледниковом периоде.: «Очевидно, что радиоуглеродное датирование дает лишь половину времени, отведенного самыми старыми оценками.… Консервативные геологи считают, что необходимо проводить больше исследований ледниковых периодов, чтобы получать все больше и больше информации.. А пока надо уважать стратиграфические работы., тщательно документированная работа и исследования» . Это значит, что мы пока будем следовать самым старым датам, а не тем, которые получены радиоуглеродным методом, что сократило бы время вдвое.. Но, как мы увидим, существуют убедительные доказательства того, что даты, полученные с помощью радиоуглерода, сами по себе слишком стары..

Окаменелости, что эволюционисты считали человеком или принадлежащим к эволюционной линии человека, были источником крайней путаницы в течение многих лет. Тенденция каждого из первооткрывателей заключалась в том, чтобы рассматривать свое открытие как нечто уникальное., совершенно другого типа, чем остальные, иногда ревниво убирая его от недоброжелательных взглядов коллег-ученых.

Е’ Тем не менее, возникла четверная классификация предполагаемых связей между человеком и низшими животными, которая стала классическим объяснением эволюции человека.. Несмотря на это, история поиска связи между людьми и животными — это история продолжающегося процесса обнаружения и отбрасывания одной предполагаемой связи за другой, когда обнаруживаются окаменелости людей, живших до промежуточных состояний. Это смещает поиск промежуточной формы на все более старые слои.. Позже мы покажем, что в окаменелостях есть некоторые свидетельства, позволяющие предсказать продолжение этого процесса вплоть до более древних слоев.. В это время, вы должны прочитать следующее, понимая, что все звенья этой классической классификационной системы уже отброшены. в 1972 когда Ричард Лики нашел череп 1740, о котором мы упомянем позже, он заявил, что это полностью устраняет классическое объяснение эволюции человека и что ему нечем заменить его.. Видимо, никто другой его тоже не смог заменить, потому что в текстах до сих пор представлена ​​старая, опровергнутая система эволюции человека. Итак, давайте рассмотрим эту систему, начиная с самого старого кольца..

Л’Австралопитеко

Это животные, похожие на горилл, по крайней мере, что касается костного гребня, иногда встречающегося наверху черепа, и размера мозга. Зубы, однако, чем-то похожи на человеческие.. Более того, вполне вероятно, что эти существа ходили прямопрямо.. О них известно очень мало, поскольку найденные окаменелости немногочисленны и фрагментарны. Самыми известными окаменелостями, принадлежащими к этой группе, являются Zinjanthropus и Homo habilis., найден в Африке доктором Лики.

Наиболее полной из этих находок, сделанных Лики, является череп, который, на момент открытия он был разрублен на более чем четыреста частей, найденных при просеивании тонн земли, среди которой они были разбросаны.. На то, чтобы собрать все воедино, ушло больше года., и коллега Лики сказал, что это похоже на восстановление яйца, раздавленного грузовиком. .

Несмотря на форму таких изделий, череп не только был реконструирован с учетом требований эволюции, но были представлены иллюстрации его внешности в комплекте с бородой. Пока, Обычно, реконструкции такого рода проводятся с большой осторожностью и предупреждением об их ограниченности., к сожалению, их часто используют другие, чтобы «продать» эволюцию школьникам, без учета оговорок и предостережений, высказанных по этому поводу.

Традиционные методы датирования датируют зинджантропа более шестисот тысяч лет назад.. Калийно-аргоновый метод, до одного миллиона семисот тысяч лет.

Большинство властей, сегодня он утверждает, что современный человек произошел не от австралопитека, но вместо этого оба происходят от какого-то другого, пока неизвестного животного.

Питекантроп или Homo erectus

Вторая группа — это питекантропы, которые, как полагают, имеют промежуточные характеристики между семейством австралопитеков и нами и жили полмиллиона лет назад..

Среди наиболее важных окаменелостей этой группы — синантроп., также известный как Пекинский человек, поскольку эти окаменелости были найдены в Китае, недалеко от Пекина. Эти остатки состояли в основном из зубов., челюсти и части четырнадцати черепов, которые, предположительно, были разбиты, чтобы съесть мозги,, за каждый череп, это составляло количество мяса в пределах см3 915 ай 1225. Наряду с этими окаменелостями были обнаружены свидетельства использования огня и инструментов.. Все эти окаменелости, очевидно, были потеряны при попытке вывезти их из Китая во время Второй мировой войны..

Другой известный представитель этой группы – яванский человек., из которых есть тюбетейка и бедренная кость. Впервые его нашел Эжен Дюбуа вместе с другими обычными человеческими черепами, о которых он не упоминал тридцать лет., до тех пор, пока яванский человек не стал общепринятым. Позже были найдены части еще четырех черепов., несколько зубов и фрагменты нижних и бедренных костей. Бедренные кости были бы идентичны бедрам современного человека.. Это атрибуты яванского человека, важное место в эволюции, поскольку некоторые описывают голову питекантропа как напоминающую голову обезьяны. Однако, ведь были найдены и нормальные человеческие черепа, всегда есть вероятность, что ноги сопровождали человеческие черепа, а не человека с Явы, так как все было найдено в гравии, отложенном на берегу реки. Если бы они оба жили в одну эпоху, это исключило бы важность яванского человека с эволюционной точки зрения.. Что касается зубов, Однако, они во многом будут напоминать людей, но они будут отличаться от других.

Сообщая об этих «фактах» о питекантропах и австралопитеках,, Я старался быть максимально объективным и представить текущее мнение большинства.. Но авторитеты в этой области не согласны друг с другом и даже со своими предыдущими заявлениями., и относительно мнений об эволюции, и про объём мозга, использование огня и инструментов людей или животных, которым принадлежат окаменелости., или других людей, населявших пещеру много лет спустя, екк. Все, что действительно можно сказать, Поэтому, заключается в том, что питекантроп и австралопитек когда-то жили, но сейчас вымерли.. Как будет сказано и в части сравнительной анатомии., интерпретации зависят от основных мнений тех, кто интерпретирует. Если они думают, что сходство обязательно должно указывать на происхождение, они приходят к выводу. Однако если они думают, что сходство дизайна указывает на творение одного и того же создателя, они приходят к другому выводу..

Е’ Возможно, Бог создал человека прямоходящего таким, каким он был..

Другое возможное объяснение состоит в том, что оно возникло в результате мутаций., которые, действуя в своем обычном направлении у нормальных людей, породили выродившуюся расу.

Увлекательная, но не очень вероятная вариация, предложенная эволюционистом доктором. Джеффри Борн, известный приматолог, считающий, что обезьяна произошла от человека! Поскольку долгое время эволюционисты считали Homo erectus связующим звеном между человеком и обезьяной, а теперь кажется, что человек жил задолго до Homo erectus, доктор. Борн считает, что первый Homo erectus, он развился от человека, а затем от обезьяны от Homo erectus! Хотя доктор. Борн не убедил многих, что обезьяна произошла от человека., тот факт, что высокообразованный и выдающийся ученый считает, что доказательства следует интерпретировать совершенно противоположным образом, чем обычно используют другие эволюционисты., показывает, насколько слабы доказательства эволюции человека на самом деле.

Неандерталец

В отношении неандертальца было столько же недоразумений, сколько и в случае с пилтдаунской мистификацией.. Что касается этого, Британская энциклопедия говорит: «Популярная концепция, согласно которым эти лица имели неуклюжую осанку и сутулую походку с согнутыми коленями., по-видимому, во многом связано с ошибочной интерпретацией некоторых характеристик коленных костей одного из скелетов неандертальцев, обнаруженных в начале 20-го века». .

Неандертальцев использовали для обучения эволюции на протяжении ста лет. Ископаемый материал, имеющийся в нашем распоряжении, гораздо более обилен для неандертальца, чем для других групп, которые мы уже исследовали.. Большая часть этого была доступна нам в течение многих лет.; некоторые из этих окаменелостей, существовавших раньше, использовались для эволюционной интерпретации., но только в последние годы, с открытием того, что современные люди существовали задолго до неандертальцев, мы перестали использовать его как звено в эволюции человека! Как музеям пришлось избавиться от статуй пилтдаунского человека, теперь у неандертальцев меняются. Я цитирую отрывок из статьи в «Портленд Орегониан» от начала 1971, о меняющихся статуях неандертальцев в Чикагском Филдском музее естественной истории. Он называется: «Медленное продвижение неандертальца» (в эпоху, когда до Луны можно добраться за пару дней, медленный, безусловно, тот термин, который следует использовать!).

«Представление людей о неандертальце было бедным волосатым идиотом, настолько согбенным, что его пальцы волочились по земле., в то время как запавшие глаза выглядывали из-под массивных бровей в поисках плоти.

Прежде всего, - сказал Коул- Неандерталец стоял прямо, как мы. Голова была прямо, хорошо лежит на позвоночнике, иначе он бы потерял равновесие.

У него был хороший объем мозга, и не было такого мускулистого горба, который шел от плеч к шее., как это было на старом изображении, которое нужно заменить".

Поскольку большая часть рассуждений в пользу эволюции основана на меньшем объеме мозга питекантропов и австралопитеков, Интересно отметить, что средний объём мозга неандертальца примерно на см3 больше. 100 по сравнению со средним показателем современного человека, который составляет см3 1350 . Е’ Также интересно наблюдать, насколько незначительным становится вопрос об объеме мозга, когда мы имеем дело с объемами мозга, большими, чем у современных людей, а не с меньшими.. Об этом рассуждении, известный антрополог М.. Ф. Эшли Монтегю сценарий:

«По сравнению с современным человеком, Неандерталец выделяется своим лбом, который гораздо менее приплюснут, чем кажется., так как внешний вид подчеркивается наличием сильно развитых надбровных дуг… Несмотря на то, что выводы об интеллекте, выведенные по форме головы, уже давно оказались необоснованными., однако есть учёные, которые, забудь этот факт, они утверждают, что неандерталец, должно быть, не был очень умным, потому что у него брови были несколько более выступающими, чем у них. Факт остается фактом:, в определенном диапазоне вариаций, родился объем, ни форма, размер мозга человекообразных никоим образом не связан с интеллектом.. Лица, объем головного мозга которых не превышал см3 750 они оказались совершенно нормального интеллекта. Е’ Я знаю, что люди с низким лбом психически не лучше и не хуже тех, у кого высокий.…» .

Возраст, который сейчас приписывают окаменелостям неандертальцев, варьируется от 30.000 аль 60.000 а.с.. Но иногда они все еще чувствуют себя отданными, пока 150.000 а.с.. впервые приписываемый им. Окаменелости, считающиеся древнейшими, оказались наиболее похожими на современного человека. , показывая, что он развился из нас, а не наоборот. Неандерталец просто доказывает, что у человека есть ужасная склонность принуждать доказательства соответствовать его теориям.. Интересно, сколько еще ископаемых свидетельств эволюции было бы потеряно, если бы о них было известно больше., или если то, что мы уже знаем, не было интерпретировано, исходя из эволюционных предположений.

Подводя итог, В это время, учение о том, что человек произошел от неандертальца, который ходил согбенно и был глуп, оно было основано на воображении эволюционистов и на окаменелости, у которой было заболевание костей.. Это была гораздо более серьезная ошибка, чем ошибка пилтдаунского человека., потому что там было много скелетов неандертальцев, которые показывали, что все остальные ходили прямоходящими, как мы.

Мудрый человек (современный человек)

Кроманьонец был бы автором знаменитых наскальных рисунков, датируемых периодом примерно и 34.000 а 10.000 годы до нашей эры. Эти картины демонстрируют исполнение, не уступающее современным художникам.. Особенно известны картины, найденные в Ласко., во Франции, и который датируется 30.000 годы до нашей эры, но который радиоуглеродный метод датирования относит примерно к восьмому тысячелетию до нашей эры.. Поскольку это не согласуется с теорией о великой древности этих картин, эти даты отклонены, под предлогом того, что они просто показывают, что пещера в то время еще была обитаема . Однако не поясняется, почему впоследствии 20.000 годы воздействия дыма от костров, зажженных пещерными людьми (из чьих углей берутся финики) эти картины все еще могут выглядеть живыми и в хорошем состоянии..

Е’ Интересно отметить, что мозг кроманьонца имел объём см3. 1550-1750, то есть см3 200-400 выше, чем у современного человека .

Череп Суонскомба, найден в 1935 эволюционисты считали его одним из старейших окаменелостей нормального человека.. «Измеренные оценки, основанные на геологических соображениях, дают древность не менее 100.000 годы, или, по калий-аргоновому тесту, вероятно, по крайней мере 200.000 годы!» . Череп Штайнхайма представляет собой еще одну окаменелость, предположительно относящуюся к тому же периоду, что и череп Суонскомба..

Доказательства того, что до эры неандертальцев существовали нормальные люди, должны были продемонстрировать эволюционистам, что они не произошли от неандертальцев., но это было не так. Этот факт показывает путаницу, которая существует в отношении человеческих окаменелостей..

в 1965 Венгр был найден в Вертессоллёше, окаменелость, имеющая особое значение, поскольку считается, что возраст различных слоев этой территории четко определен. . На момент установления его знакомства, мужчину из Венгрии отнесли к питекантропу, потому что это соответствовало возрасту 400.000 годы, отведенные ему . Последующие исследования окаменелостей показали, что они были представителями Homo sapiens. . Ибо один из наших нынешних видов существовал почти в то же время, что и питекантроп., это сделало нашу эволюцию от него почти невозможной, а нашу эволюцию от другого кандидата, австралопитека, очень трудной..

Открытие черепа 1740, произошло Ричардом Лики в 1972, кажется, еще более окончательно исключили Homo erectus и Australopithecus из линии наших возможных предков.. Череп 1740 был найден в слоях, которые, как предполагалось, образовались за миллионы лет до Homo erectus и в то же время, что и австралопитек., но по сути это человек по форме. Мозговая масса (сообщается, что был 800 см3) было довольно мало, чтобы определить, был ли это человек или вымершее животное. Однако если бы оно не принадлежало человеку, доказательство, подтверждено последующими открытиями, указывает на то, что владелец черепа 1740 он был больше похож на человека, чем на обезьянолюдей, от которых, обычно, нас учили, что мы эволюционировали. Одно из этих более поздних открытий состоит из человеческих следов, найденных в 1979 Что, по словам Мэри Лики, установить тот факт, что 3.600.000 много лет назад человек ходил прямо, как мы.

Многие авторитетные люди согласятся с утверждением Лики о том, что череп 1740 отвергает все, что раньше считалось об эволюции человека, и что неясно, что следует поставить на место.
Однако это не такой серьёзный удар по эволюции, как может показаться., поскольку многие серьезные эволюционисты уже исключили эти возможности как возможные и остались без чего-либо разумного, на что можно было бы положиться., они закрепились за иллюзорным "общим предком". Поскольку характеристикой общего предка, по-видимому, является то, что он не оставлял окаменелостей., еще сложнее доказать, что мы не его потомки. Некоторые также полагают, что нашим прародителем является зуб под названием Рамопитек, о котором почти ничего не известно..

***

(1) Взято из Томмазо Хайнце, Создание против. справочник по эволюции, Эд. Неапольский библейский центр, 1973, кепка. 1. (2) Дуэйн Гиш, интервью с Панорама, 2.2.1981. Дуэйн Гишил, биохимик, участвовавший, среди прочего, в исследованиях лауреата Нобелевской премии Винсента Дю Виньо по синтезу гормонов..