关于起源的教条主义: 公开信来自 150 科学家们

伊尔 22 马吉奥 2015 享有盛誉的杂志 新科学家 发表了一封致科学界的公开信，由超过 150 来自世界各地的科学家: 天体物理学家, 天文学家和物理学家, 包括一些意大利人. 《国际米兰周报》页面对此进行了报道 54 的数量 542, 4/10 六月 2015. 该信函的正文和签署者名单可在网站 www.cosmologystatement.org 上获取. 以下是最重要的歌曲:

“大爆炸理论依赖于越来越多的假设和从未观察到的实体 – 喜欢扩张, 黑物质和黑能量, 仅提及主要的. 如果没有这些，天文学家的观测结果与理论预测之间就会出现致命的矛盾. 类似且连续地使用新的假设对象，以弥合理论与观察之间的差距, 它不会被任何其他物理学领域所接受, 或者至少会引发对该理论有效性的严重质疑 [……]

但如果没有这些谎言，大爆炸理论就无法生存 [……] 然而大爆炸并不是理解宇宙历史的唯一概念 [……] 有其他方法可以解释宇宙的基本现象, 包括丰富的轻元素, 大型结构的生成, 宇宙背景辐射, 红移随着星系距离的增加而增加. 这些模型甚至预测了随后观察到的新现象, 大爆炸未能做到的事情 [……]

然而，此类替代方案既不能自由讨论也不能自由检验. 大多数官方会议缺乏公开的思想交流. 虽然理查德·费曼可以这么说 “科学是怀疑的文化”, 今天，在宇宙学中，怀疑和异议是不被容忍的. 当年轻科学家对标准大爆炸模型有负面看法时，他们学会保持沉默, 因为担心如果他们表达了怀疑，他们就会失去研究经费.

目前甚至连观察结果都是通过这种扭曲的过滤器来解释的, 并根据他们是否支持大爆炸来判断他们是对还是错. 因此，关于红移的相互矛盾的数据, 丰富的锂和氦, 星系的分布, 和许多其他人, 他们被忽视或嘲笑. 这表明教条心态的增长, 与自由科学研究精神格格不入.

今天，宇宙学领域几乎所有的财政和实验资源都致力于大爆炸的研究 [……] 结果是, 无论理论的科学有效性如何，大爆炸的主导地位都是自我维持的 [……]

仅支持大爆炸概念内的研究, 科学方法的一个基本要素被破坏 – 面对观察不断验证理论”.

这封信报道了一个在科学上绝非孤立的案例: 对主流观念的教条式辩护和反对异议的斗争一直存在于科学界，托马斯·库恩的经典文章中对此进行了描述, 科学革命的结构 (都灵, 埃诺迪, 1969).

大爆炸是起源理论的一部分. 事实上，它在学校里被教授为宇宙历史的开端. 然后故事继续地球的形成, 随着第一个简单有机体的自发产生的出现, 然后通过进化产生各种物种, 一切总是偶然.

如果大爆炸理论哭泣, 生物进化论当然不会笑. 无论其科学有效性如何，这些也都是自我维护的. 即使为他们辩护，不支持他们的观察数据也会被忽视或嘲笑. 即使在他们的情况下，观察数据和理论之间的差距也充满了假设的和从未观察到的实体: 纯化学异构体的自发合成, 扩大基因组的自发突变, 爬行动物向鸟类的转变, 从陆地哺乳动物到海洋哺乳动物等等.

Origins 模型有特殊的困难. 的确, 而在实验科学中，理论需要经过验证, 关于起源的理论远非如此; 这是因为起源上的模型是所谓的一部分 “历史科学”, 其中支票, 与观测数据比较, 我比 兼容性 怎么样 有效性. 在没有实验证实的情况下, 因此，起源理论的辩护或拒绝取决于哲学和意识形态的偏好, 也就是说，出于与科学无关的原因.

最近媒体很忙 – 有更多噪音 – 科学家的另一封信: 给莫拉蒂部长的关于学校达尔文主义教学的一封信. 大爆炸的立场和生物进化的立场是有区别的，这一点很重要. 至于宇宙的历史, 如上面所写, 有可能更有效的替代模型, 即使政治上软弱. 然而，生物进化没有唯物主义的替代方案: 生命要么通过自发发生而发生, 还是智能设计的结果, 在第二种情况下 – 这更有可能 – 设计师就像信徒所说的上帝. 迪奥, 但, 它没有受到科学家的欢迎, 除非他们也是信徒. 这就是为什么神创论和进化论之间的斗争立即转向哲学和宗教层面.

谜团仍然是为什么大多数科学家 – 当然是那些掌握权力的人 – 不承认生命的起源和多样化没有科学有效的解释, 但你从小学起就非常关心教授进化论. 因为他们是第一个相信这一点的人, 或者因为他们想灌输他们的教条心态? 因为他们无法忍受没有解释的想法? 因为他们认为这样更可取 “心理习惯” 出于哲学原因的进化论者, 思想, 社会或警察? 在这种情况下，必须从心理层面寻找答案, 哲学的, 社会和政治而非严格的科学.

我们报道的信件摘录表明，对起源的异议并不局限于一小群教条主义和反动的蒙昧主义者。, 但它也让许多科学家参与了一场将科学恢复到应有状态的巨大斗争: 怀疑文化和通过观察不断验证理论.

和 新科学家 – 七月 2015