Kristne må respektere sivile lover?
Noen tenker guddommelige lover, som står i Bibelen, og de sivile lovene er delbare, men det er ikke tilfelle i det hele tatt. Gud befaler oss å respektere våre myndigheter og vår lovgivning. Hvilket vitnesbyrd kunne vi noen gang fått hvis vi ikke respekterte lovene? Vi ville ikke vært gode kristne. Faktisk guddommelige lover og lover i staten vi lever i, de er én og begge må respekteres. Det er ingen tilfeldighet at vi aldri leser noe i Skriften som “cozzi” mot våre sivile lover.
Gi keiseren det som er keiserens, og til Gud det som er Guds.
Om regjeringen og dens myndighet, sa apostelen Paulus:
La hver person være underdanig overfor de overordnede myndighetene; for det er ingen myndighet uten fra Gud; og myndighetene som finnes, de er etablert av Gud. Derfor står den som motsetter seg autoritet mot Guds ordre; de som motsetter seg det vil bringe fordømmelse over seg selv; faktisk skal man ikke frykte dommere for gode gjerninger, men for de dårlige. ti, du vil ikke frykte autoritet? Fa’ bra, og du vil ha hans godkjenning, for dommeren er en Guds tjener til ditt beste; men hvis du gjør ondt, temaer, for han bærer ikke sverdet forgjeves; faktisk er han en Guds tjener for å påføre en rettferdig straff på de som gjør det onde. Derfor er det nødvendig å være underdanig, ikke bare av frykt for straff, men også av samvittighetsgrunner. (Romani 13:1-5)
Som, Kristne må adlyde myndighetenes lover ved å respektere de sivile og kriminelle lovene som er i kraft av vår stat. En kristen må ikke bryte loven ved å forsvare seg selv fordi han respekterer Guds lov. Han respekterer ikke guddommelig lov i det hele tatt hvis han ikke respekterer sivil lov, da de to ikke er atskilt. Gud godkjenner ikke de som bryter sivile lover, den kan heller ikke godkjenne de som er skyldige i forbrytelser (straffer). Disse menneskene er skyldige i alle henseender både overfor sivile myndigheter og overfor Gud. Det virker rart å tro dette, men selv den evangeliske kristne leiren er ikke fri for mennesker som bryter loven og/eller begår forbrytelser.
Hva du skal gjøre når du finner ut om noe slikt?
Når dialogen er forsøkt og problemet er rapportert til “synder” også reo, hvis han ikke viser tegn til omvendelse, rapportere til myndighetene og ikke være stille, fordi vi ved å gjøre det spiller deres spill og er medskyldige. Vi tror ikke på å gjøre det “vi vil snakke stygt om en bror”, fordi en sann kristen ikke oppfører seg slik, en sann kristen når han blir klar over sine egne feil, han angrer, og da må han få tilgivelse. Hvis han ikke gjør dette, er han ikke en sann kristen. Så vi er rolige og fortsetter på vår vei sikre på at vi har gjort vår sivile og religiøse plikt.
Noen tenker guddommelige lover, som står i Bibelen, og de sivile lovene er delbare, men det er ikke tilfelle i det hele tatt. Gud befaler oss å respektere våre myndigheter og vår lovgivning. Hvilket vitnesbyrd kunne vi noen gang fått hvis vi ikke respekterte lovene? Vi ville ikke vært gode kristne. Faktisk guddommelige lover og lover i staten vi lever i, de er én og begge må respekteres. Det er ingen tilfeldighet at vi aldri leser noe i Skriften som “cozzi” mot våre sivile lover.
Gi keiseren det som er keiserens, og til Gud det som er Guds.
Om regjeringen og dens myndighet, sa apostelen Paulus:
La hver person være underdanig overfor de overordnede myndighetene; for det er ingen myndighet uten fra Gud; og myndighetene som finnes, de er etablert av Gud. Derfor står den som motsetter seg autoritet mot Guds ordre; de som motsetter seg det vil bringe fordømmelse over seg selv; faktisk skal man ikke frykte dommere for gode gjerninger, men for de dårlige. ti, du vil ikke frykte autoritet? Fa’ bra, og du vil ha hans godkjenning, for dommeren er en Guds tjener til ditt beste; men hvis du gjør ondt, temaer, for han bærer ikke sverdet forgjeves; faktisk er han en Guds tjener for å påføre en rettferdig straff på de som gjør det onde. Derfor er det nødvendig å være underdanig, ikke bare av frykt for straff, men også av samvittighetsgrunner. (Romani 13:1-5)
Som, Kristne må adlyde myndighetenes lover ved å respektere de sivile og kriminelle lovene som er i kraft av vår stat. En kristen må ikke bryte loven ved å forsvare seg selv fordi han respekterer Guds lov. Han respekterer ikke guddommelig lov i det hele tatt hvis han ikke respekterer sivil lov, da de to ikke er atskilt. Gud godkjenner ikke de som bryter sivile lover, den kan heller ikke godkjenne de som er skyldige i forbrytelser (straffer). Disse menneskene er skyldige i alle henseender både overfor sivile myndigheter og overfor Gud. Det virker rart å tro dette, men selv den evangeliske kristne leiren er ikke fri for mennesker som bryter loven og/eller begår forbrytelser.
Hva du skal gjøre når du finner ut om noe slikt?
Når dialogen er forsøkt og problemet er rapportert til “synder” også reo, hvis han ikke viser tegn til omvendelse, rapportere til myndighetene og ikke være stille, fordi vi ved å gjøre det spiller deres spill og er medskyldige. Vi tror ikke på å gjøre det “vi vil snakke stygt om en bror”, fordi en sann kristen ikke oppfører seg slik, en sann kristen når han blir klar over sine egne feil, han angrer, og da må han få tilgivelse. Hvis han ikke gjør dette, er han ikke en sann kristen. Så vi er rolige og fortsetter på vår vei sikre på at vi har gjort vår sivile og religiøse plikt.
CIAO ChristianFaith. Først av alt, lykke til med svangerskapet!!! Gratulerer (selv om det er sent) til deg og alle brukerne som følger bloggen for det nye året som så vidt har begynt.
Etter å ha sagt dette kommer jeg til spørsmålet jeg ønsket å stille deg og det er: hva du skal gjøre hvis en sivil lov er i konflikt med en guddommelig lov eller generelt med kristen moral?
P.S. Jeg ville påpeke det i artikkelen “Å tale i tunger er et bevis på Den Hellige Ånds bolig?” det er noen setninger som er vanskelige å forstå (Jeg antar på grunn av distraksjon og kanskje hastverk) spesielt:
“Tunger er ikke bevis på at dette skjedde, for det er ikke selve kapittelet vi får beskjed om å bli døpt med Den Hellige Ånd., alle taler i tunger. Ef.5: 18 forteller oss at hvis du er fylt av Ånden, vil du tale salmer og salmer og åndelige sanger, ingen språk er nevnt. Dette kan inkludere språk (synger på et annet språk), men det er sangen og skriften i hjertet som er beviset på at de er fulle, det spiller ingen rolle hvilket språk den synges på”
Jeg la ut denne rapporten her selv om jeg innser at det kanskje hadde vært mer hensiktsmessig å rapportere den i kommentarfeltet til samme artikkel.
Takk og beste ønsker igjen!
Hei Giuseppe og takk 🙂
Ja, praktisk talt i artikkelen om språk var det et stykke som ikke burde vært publisert og som jeg publiserte ut av distraksjon uten å lese på nytt. E’ tastaturet det, som jeg skriver, ta med markøren frem og tilbake og lag et rot. Min feil!
Når det gjelder det du spør om, Jeg kjenner ikke til noen sivile lover som er imot Bibelen. I betydningen, det er mange lover som vi kristne ikke godkjenner, som om du kan ta abort og for oss er det fortsatt drap, men staten lar deg velge, han retter ikke en pistol mot deg for å få deg til å ta abort slik at du må velge mellom sivil lov og Guds lov. Jeg snakker om de lovene, av forbrytelser eller av reglene for fredelig sameksistens med andre som, både Bibelen og staten krever etterlevelse. For eksempel, drap er både en forbrytelse under loven og under Bibelen, den kan ikke stjeles, man kan ikke ærekrenke sin neste, ecc. Det som er sikkert er det, Guds ord og derfor, Guds lov, kommer alltid først, men sivilrett, om moralske spørsmål, det lar deg velge, det tvinger deg ikke, derfor gjentar jeg at begge lovene må overholdes.
ciao ChristianFaith, Først og fremst vil jeg også gratulere deg med svangerskapet 🙂
Når det gjelder temaet sivile myndigheter, åpner Bibelens ord en dør til et virvar av tvil: 1-vi er heldige, men det er steder hvor menneskelige lover uttrykkelig går imot Guds lover uten å forlate valgfriheten (se statlig abort i Kina) 2-i så fall må du bare lide? og i opprør kan man nå defensiv vold? 3-hvis alle myndigheter er etablert av Gud (og dette er slik fordi verdens fyrste bare kan gjøre det onde som Gud lar ham gjøre) vi må resignere for grusomhetene som er begått i alle blodige regimer(og på dette feltet,dessverre, Nyere historie er full av eksempler)? i opprør kan det føre til vold? du kan velge “mindre ondskap”? For hvis Hitler og nazismen hadde blitt stoppet i tide, ville millioner av liv blitt reddet, og enkle formaninger ville ikke vært nok til å stoppe dem…
Hei Ivano, velkommen og takk 🙂
Kommentarene du kommer med er korrekte, Jeg refererte til våre italienske lover og sunn fornuft. Jeg vurderte ikke Kina i det hele tatt. Guds Ord blir alltid observert først. Så abort eksisterer egentlig ikke!!! Hva bør kineserne gjøre?? De bør først og fremst være veldig forsiktige med å skape et nytt liv, fordi loven i deres land sier det, og hvis abort skjer, nei (forlate landet i tilfelle). Hvis de vil ha flere barn, må de nødvendigvis reise til andre land, og faktisk gjør de det allerede. Jeg vet ikke i hvilken grad myndighetene alltid er ønsket av Gud. Hvis vi ser på historien ser vi mange grusomme ting (inkludert Hitler som du nevnte) og jeg tror at i de tilfellene lot Gud det gå, overlot det til den korrupte mannen uten å bli involvert. Når Han lar det skje, skjer disse dårlige tingene. Vi vet ikke hvorfor han gjør det. Men vi i Italia anser oss selv som heldige til tross for alt og til tross for krisen. Vi har et ganske sivilisert land. La oss tenke på de fattige muslimske landene, hvor kristne blir torturert og drept. La oss tenke på diktatoriske land… Her har vi fortsatt frihet… og vi ber for de som ikke har det. Ha en fin dag 🙂
hehe, myndighetene er ønsket av Gud fordi ingenting kunne skje uten hans samtykke, og så bekrefter Paulus det i passasjen du siterte: “det er ingen autoritet unntatt fra Gud; og myndighetene som finnes, de er etablert av Gud”. Det jeg ville spørre deg om var hva du mener er riktig oppførsel når du står overfor et blodig diktatur, hvis vi ikke handler, vil konsekvensene påvirke våre naboer: for eksempel, hvis Hitler og de høye nazistiske tjenestemennene hadde blitt drept eller om de europeiske statene hadde grepet inn da nazistene ennå ikke var militært mektige (en “forebyggende krig”), verden ville vært spart for den enorme tragedien fra andre verdenskrig og omfanget av Shoah ville ha blitt redusert; men en kristen kan tenke i form av “mindre ondskap”? eller han må bare unnslippe det onde i stedet for å kjempe mot det? for da vil det alltid være noen som vil kjempe mot ham i hans sted og det virker som litt for meg’ hyklersk å la det skje “skittent arbeid” til andre, at hvis de bare drives av lidenskaper “av denne verden” de kunne lett gå videre (Den som kjemper mot monstre må passe seg for ikke å bli et monster selv; Jeg vet ikke hvem som sa det, men det virker lurt for meg). Kort sagt, det å ikke samarbeide og lide martyrdøden er nok når bare det faktum at makthaverne er i live betyr lidelse og død for våre brødre?
Som jeg sa til deg, selv om Gud vil ha myndighetene, noen ganger får han dårlige ting til å skje, for eksempel “forlate” at makten går i Hitlers hender. Og dette er ikke fordi Gud liker å se lidelse, alt avhenger av oss og vår arvesynd.
Hvem sa at kristne må være martyrer? Apostelen Paulus var tydelig på disse tingene, han tydde ofte til loven for å forsvare seg. Det er ingen tilfeldighet, sa han “myndighetene er ønsket av Gud” e “det er ikke forgjeves at de bærer sverdet”. Så du må respektere loven. Når det gjelder kriger, mener jeg at kristne ikke bør ta del i dem (men det er min mening). Vel ja, det var bra at de europeiske maktene grep inn for å stoppe nazimassakren! Hva kan jeg fortelle deg? Alt som skjer, skjer under Guds kontroll. Den kristne må ikke lide, men han må handle. Mitt synspunkt.
Fra kommentaren til Romerbrevet 13 fra nettstedet Parola.net, følgende betraktning er beundringsverdig tydelig.
Undersåttenes plikter overfor myndighetene er å hedre de som er etablert som Guds tjenere for allmennheten «Ære til dem som ærer» «Frykt Gud, gi kongen ære» 1 Peter 2:17. Ikke sant, det vil ikke være lett å hedre dem i ord og handling, han ser ut til å være en tjener for djevelen i stedet for for Gud; men gjennom menneskelige ufullkommenheter og monstrøse avvik, den kristne må alltid se den guddommelige institusjonen. Menneskenes utroskap vil presse ham til å be med enda større iver om at Gud vil bøye herskeres hjerter til rettferdighet.. Roman Clement lærte korinterne å be for dem "som Gud hadde gitt ære og ære", slik at "han kunne rette deres råd etter det som er godt og velbehagelig for ham". Og Polycarp til filipperne: «Be også for konger, for dommere og fyrster og for dem som forfølger dere og hater dere.". Det er klart at hvor folket kan påvirke, om enn indirekte med avstemningen, på valg av gode herskere, det er en kristen plikt å ikke forsømme den muligheten.
Innprente lydighet til autoriteter, Paulus snakker om borgernes normale plikt overfor normal autoritet. Dessverre skjedde det og skjer at myndigheten, går utover grensene som er tildelt det og invaderer religionsfeltet, har beordret eller beordrer ting i strid med Guds vilje. Således det jødiske Sanhedrin når det pålegger apostlene "ikke å tale eller lære i det hele tatt i Jesu navn" Apostlenes gjerninger 4:18-19; 5:28-29,40. Slik de romerske dommerne da de befalte kristne å ofre røkelse til keiseren eller tilbe avguder; dermed Romerkirken når den ønsket og ønsker å tvinge evangeliske til å handle mot sin samvittighet opplyst av evangeliet. Responsen fra trofaste kristne til alle tider, i lignende tilfeller, det er Peters: «Vi må adlyde Gud fremfor mennesker», adlyde den øverste myndighet i stedet for den underordnede som forråder ens oppdrag. Og de møtte sin død, som Paulus selv, hundretusener.
Hvis du siterer, Det er sant, avvisningen som Kristus, han motarbeidet apostlene i Getsemane da de tilbød seg å forsvare ham med sverdet: «Legg det bort, sa han til Pietro, ditt sverd i sliren"; men tilfellet med Kristi frivillige offer er ikke identisk med tilfellet med forfulgte kristne, og ikke et annet ord bør glemmes, Luca 22:36, rettet av Herren til sine etterfølgere, da de var i ferd med å forlate Palestina for å gå inn i den enorme verden for å forkynne evangeliet: Så langt har du ikke trengt veske eller reiseveske; «men nå hvem, han har en pose, ta den… og den som ikke har sverd, skal selge kappen sin og kjøpe en.". Det var absolutt ikke meningen at sverdet skulle omvende folk, men det kunne godt ha tjent i deres forsvar. Og hvis det er tilfeller der det er legitimt, for en apostel, personlig forsvar, det kan også være tilfeller, selv om de er sjeldne, i hvilken, for en evangelisk befolkning, som har bolverk egnet for forsvar i fjellene sine, aktiv motstand er legitim og å foretrekke, med alle dens risikoer, til bare passiv motstand. «Motstand mot det onde eller rettere sagt mot den onde, Matteo 5:39, det er ofte en nødvendig form for beskyttelse av de svake. Jeg kan frasi meg retten til å forsvare meg selv; men jeg må gi avkall på plikten til å beskytte?» (Wilf. Monod).