Kristne skal respektere civile love?
Nogle tænker på guddommelige love, indeholdt i Bibelen, og de civile love er delelige, men det er slet ikke tilfældet. Gud befaler os at respektere vores myndigheder og vores lovgivning. Hvilket vidnesbyrd kunne vi nogensinde få, hvis vi ikke respekterede lovene? Vi ville ikke være gode kristne. Faktisk guddommelige love og love i den stat, vi lever i, de er én, og begge skal respekteres. Det er ikke tilfældigt, at vi aldrig læser noget i Skriften, der “hygge” imod vores civile love.
Giv kejseren, hvad der er kejserens, og til Gud hvad der er Guds.
Om regeringen og dens myndighed, sagde apostlen Paulus:
Lad enhver person være underdanig over for de overordnede myndigheder; thi der er ingen Myndighed undtagen fra Gud; og de myndigheder, der findes, de er etableret af Gud. Derfor modstår enhver, der modsætter sig autoritet, Guds ordre; de, der modsætter sig det, vil bringe fordømmelse over sig selv; i virkeligheden skal dommere ikke frygtes for gode gerninger, men for de dårlige. Tu, du ønsker ikke at frygte autoritet? Fa’ godt, og du vil have hans godkendelse, fordi dommeren er Guds tjener til dit bedste; men hvis du gør ondt, temaer, thi han bærer ikke Sværdet forgæves; faktisk er han en Guds tjener for at pålægge dem, der gør det onde, en retfærdig straf. Derfor er det nødvendigt at være underdanig, ikke kun af frygt for straf, men også af samvittighedsgrunde. (Romani 13:1-5)
Som, Kristne skal adlyde deres regerings love ved at respektere de civile og strafferetlige love, der er gældende af vores stat. En kristen må ikke bryde loven ved at forsvare sig selv, fordi han respekterer Guds lov. Han respekterer slet ikke guddommelig lov, hvis han ikke respekterer civilret, da de to ikke er adskilt. Gud godkender ikke dem, der bryder civile love, den kan heller ikke godkende dem, der er skyldige i forbrydelser (bøder). Disse mennesker er skyldige i alle henseender både over for de civile myndigheder og over for Gud. Det ville virke mærkeligt at tro på dette, men selv den evangeliske kristne lejr er ikke fri for mennesker, der bryder loven og/eller begår forbrydelser.
Hvad skal du gøre, når du finder ud af noget som dette?
Når dialogen er forsøgt, og problemet er rapporteret til “synder” ligeså reo, hvis han ikke viser tegn på omvendelse, indberette til myndighederne og ikke tie, fordi vi ved at gøre det spiller deres spil og er medskyldige. Vi tror ikke på at gøre det “vi vil tale dårligt om en bror”, fordi en sand kristen ikke opfører sig sådan, en sand kristen, når han bliver opmærksom på sine egne fejl, han fortryder det, og så skal han tilgives. Hvis han ikke gør dette, er han ikke en sand kristen. Så vi er rolige og fortsætter på vores vej sikre på, at vi har gjort vores civile og religiøse pligt.
Nogle tænker på guddommelige love, indeholdt i Bibelen, og de civile love er delelige, men det er slet ikke tilfældet. Gud befaler os at respektere vores myndigheder og vores lovgivning. Hvilket vidnesbyrd kunne vi nogensinde få, hvis vi ikke respekterede lovene? Vi ville ikke være gode kristne. Faktisk guddommelige love og love i den stat, vi lever i, de er én, og begge skal respekteres. Det er ikke tilfældigt, at vi aldrig læser noget i Skriften, der “hygge” imod vores civile love.
Giv kejseren, hvad der er kejserens, og til Gud hvad der er Guds.
Om regeringen og dens myndighed, sagde apostlen Paulus:
Lad enhver person være underdanig over for de overordnede myndigheder; thi der er ingen Myndighed undtagen fra Gud; og de myndigheder, der findes, de er etableret af Gud. Derfor modstår enhver, der modsætter sig autoritet, Guds ordre; de, der modsætter sig det, vil bringe fordømmelse over sig selv; i virkeligheden skal dommere ikke frygtes for gode gerninger, men for de dårlige. Tu, du ønsker ikke at frygte autoritet? Fa’ godt, og du vil have hans godkendelse, fordi dommeren er Guds tjener til dit bedste; men hvis du gør ondt, temaer, thi han bærer ikke Sværdet forgæves; faktisk er han en Guds tjener for at pålægge dem, der gør det onde, en retfærdig straf. Derfor er det nødvendigt at være underdanig, ikke kun af frygt for straf, men også af samvittighedsgrunde. (Romani 13:1-5)
Som, Kristne skal adlyde deres regerings love ved at respektere de civile og strafferetlige love, der er gældende af vores stat. En kristen må ikke bryde loven ved at forsvare sig selv, fordi han respekterer Guds lov. Han respekterer slet ikke guddommelig lov, hvis han ikke respekterer civilret, da de to ikke er adskilt. Gud godkender ikke dem, der bryder civile love, den kan heller ikke godkende dem, der er skyldige i forbrydelser (bøder). Disse mennesker er skyldige i alle henseender både over for de civile myndigheder og over for Gud. Det ville virke mærkeligt at tro på dette, men selv den evangeliske kristne lejr er ikke fri for mennesker, der bryder loven og/eller begår forbrydelser.
Hvad skal du gøre, når du finder ud af noget som dette?
Når dialogen er forsøgt, og problemet er rapporteret til “synder” ligeså reo, hvis han ikke viser tegn på omvendelse, indberette til myndighederne og ikke tie, fordi vi ved at gøre det spiller deres spil og er medskyldige. Vi tror ikke på at gøre det “vi vil tale dårligt om en bror”, fordi en sand kristen ikke opfører sig sådan, en sand kristen, når han bliver opmærksom på sine egne fejl, han fortryder det, og så skal han tilgives. Hvis han ikke gør dette, er han ikke en sand kristen. Så vi er rolige og fortsætter på vores vej sikre på, at vi har gjort vores civile og religiøse pligt.
Ciao ChristianFaith. Først og fremmest held og lykke med din barsel!!! Tillykke (selvom det er sent) til dig og alle de brugere, der følger bloggen til det nye år, der lige er begyndt.
Når dette er sagt, kommer jeg til det spørgsmål, jeg gerne ville stille dig, og det er: hvad man skal gøre, hvis en civil lov er i konflikt med en guddommelig lov eller generelt med kristen moral?
P.S. Det ville jeg gerne påpege i artiklen “At tale i tunger er vidnesbyrd om Helligåndens iboende?” der er nogle sætninger, der er svære at forstå (Jeg formoder på grund af distraktion og måske hastværk) i særdeleshed:
“Tungetale er ikke et bevis på, at dette skete, for det er ikke selve kapitlet, vi får at vide, at vi skal døbes med Helligånden., alle taler i tunger. Ef.5: 18 fortæller os, at hvis du er fyldt med Ånden, vil du tale salmer og salmer og åndelige sange, ingen sprog er nævnt. Dette kan omfatte sprog (synger på et andet sprog), men det er sangen og skriften i hjertet, der er beviset på, at de er fulde, det er lige meget hvilket sprog det synges på”
Jeg postede denne rapport her, selvom jeg er klar over, at det måske ville have været mere passende at rapportere det i kommentarerne til samme artikel.
Tak og bedste ønsker igen!
Hej Giuseppe og tak 🙂
Ja, praktisk talt i artiklen om sprog var der et stykke, der ikke burde have været offentliggjort, og som jeg udgav af distraktion uden at genlæse. E’ tastaturet, der, som jeg skriver, før markøren frem og tilbage og lav rod. Min skyld!
Med hensyn til det du spørger om, Jeg er ikke bekendt med nogen civile love, der er imod Bibelen. I betydningen, der er mange love, som vi kristne ikke godkender, som om du kan få en abort og for os er det stadig mord, men staten lader dig vælge, han retter ikke en pistol mod dig for at få dig til at få en abort, så du finder dig selv nødt til at vælge mellem civilret og Guds lov. Jeg taler om de love, af forbrydelser eller af reglerne for fredelig sameksistens med andre, der, både Bibelen og staten kræver overholdelse. For eksempel, mord er både en forbrydelse under loven og under Bibelen, den kan ikke stjæles, man kan ikke bagvaske sin næste, ecc. Det, der er sikkert, er det, Guds ord og derfor, Guds lov, kommer altid først, men civilret, om moralske spørgsmål, det lader dig vælge, det tvinger dig ikke, derfor gentager jeg, at begge love skal overholdes.
ciao ChristianFaith, Først og fremmest vil jeg også gerne ønske dig tillykke med din barsel 🙂
Hvad angår emnet civile myndigheder, åbner Bibelens ord en dør til et virvar af tvivl: 1-vi er heldige, men der er steder, hvor menneskelige love udtrykkeligt går imod Guds love uden at forlade valgfriheden (se statsabort i Kina) 2-i så fald skal du bare lide? og i oprør kan man nå defensiv vold? 3-hvis alle myndigheder er etableret af Gud (og det er sådan, fordi verdens fyrste kun kan gøre det onde, som Gud tillader ham at gøre) vi må resignere over for de grusomheder, der er begået i blodige regimer(og på dette felt,desværre, Nyere historie er fuld af eksempler)? i oprør kan det føre til vold? du kan komme til at vælge “mindre ondskab”? For hvis Hitler og nazismen var blevet stoppet i tide, ville millioner af liv være blevet reddet, og simple formaninger ville ikke have været nok til at stoppe dem…
Hej Ivano, velkommen og tak 🙂
De kommentarer du kommer med er korrekte, Jeg henviste til vores italienske love og sunde fornuft. Jeg overvejede slet ikke Kina. Guds ord overholdes altid først. Så abort eksisterer i virkeligheden ikke!!! Hvad skal kineserne gøre?? De bør først og fremmest være meget forsigtige med ikke at skabe et nyt liv, fordi loven i deres land siger det, og hvis abort sker, nej (forlade landet i tilfælde af). Hvis de vil have flere børn, må de nødvendigvis tage til andre lande, og faktisk gør de det allerede. Jeg ved ikke, i hvilket omfang myndighederne altid er ønsket af Gud. Hvis vi ser på historien, ser vi mange forfærdelige ting (inklusive Hitler, som du nævnte) og jeg tror, at i de tilfælde lod Gud det gå, overlod det til den korrupte mand uden at blive involveret. Når han lader det ske, sker disse dårlige ting. Vi ved ikke, hvorfor han gør det. Men vi i Italien betragter os selv som heldige trods alt og trods krisen. Vi har et ret civiliseret land. Lad os tænke på de fattige muslimske lande, hvor kristne bliver tortureret og dræbt. Lad os tænke på diktatoriske lande… Her har vi stadig frihed… og vi beder for dem, der ikke har det. Hav en god dag 🙂
beh, myndighederne er ønsket af Gud, fordi intet kunne ske uden hans samtykke, og så bekræfter Paulus det i den passage, du citerede: “der er ingen autoritet undtagen fra Gud; og de myndigheder, der findes, de er etableret af Gud”. Det, jeg ville spørge dig om, var, hvad efter din mening er den korrekte adfærd, når du står over for et blodigt diktatur, hvis vi ikke handler, påvirker konsekvenserne vores naboer: for eksempel, hvis Hitler og de høje nazistiske embedsmænd var blevet dræbt, eller hvis de europæiske stater havde grebet ind, da nazisterne endnu ikke var militært magtfulde (-en “forebyggende krig”), verden ville være blevet skånet for den enorme tragedie under Anden Verdenskrig, og omfanget af Shoah ville være blevet reduceret; men en kristen kan tænke i forhold til “mindre ondskab”? eller han skal bare undslippe det onde i stedet for at bekæmpe det? for så vil der altid være nogen, der vil kæmpe mod ham i hans sted, og det virker lidt for mig’ hyklerisk at lade det ske “beskidt arbejde” til andre, at hvis de kun er drevet af lidenskaber “af denne verden” de kunne sagtens gå videre (Den, der bekæmper monstre, skal passe på ikke selv at blive et monster; Jeg ved ikke, hvem der sagde det, men det virker klogt for mig). Kort sagt, ikke at samarbejde og lide martyrdøden er nok, når blot det faktum, at magthaverne er i live, betyder lidelse og død for vores brødre?
Som jeg fortalte dig, selv om Gud vil have myndighederne, nogle gange får han dårlige ting til at ske, for eksempel “forlade” at magten går i Hitlers hænder. Og det er ikke, fordi Gud nyder at se lidelse, alt afhænger af os og vores arvesynd.
Hvem sagde, at kristne skal være martyrer? Apostelen Paulus var klar over disse ting, han greb ofte til loven for at forsvare sig. Det er ikke tilfældigt, sagde han “myndighederne er ønsket af Gud” e “det er ikke forgæves, at de bærer sværdet”. Så man skal respektere loven. Hvad angår krige, mener jeg, at kristne ikke bør deltage i dem (men det er min mening). Nå ja, det var en god ting, at de europæiske magter greb ind for at stoppe den nazistiske massakre! Hvad kan jeg fortælle dig? Alt hvad der sker, sker under Guds kontrol. Den kristne må ikke lide, men han skal handle. Mit synspunkt.
Fra kommentaren til Romerbrevet 13 af webstedet Parola.net, følgende betragtning er beundringsværdigt tydelig.
Undersåtters pligter over for myndighederne er at ære dem, der er etableret som Guds tjenere til almenvellet «Ære til dem, der ærer» «Frygt Gud, giv kongen ære" 1 Peter 2:17. Højre, det vil ikke være let at ære dem i ord og gerninger, han synes at være en tjener for djævelen snarere end for Gud; men gennem menneskelige ufuldkommenheder og monstrøse afvigelser, den kristne skal altid se den guddommelige institution. Menneskenes utroskab vil presse ham til at bede med endnu større iver om, at Gud vil bøje herskeres hjerter til retfærdighed.. Romerske Klemens lærte korintherne at bede for dem, "som Gud havde givet ære og ære", for at "han kunne rette deres råd efter, hvad der er godt og antageligt for ham". Og Polycarp til Filipperne: "Bed også for konger, for dommere og fyrster og for dem, der forfølger jer og hader jer". Det er klart, hvor folk kan påvirke, dog indirekte med afstemningen, om valget af gode magthavere, det er en kristen pligt ikke at forsømme den mulighed.
Indprente lydighed over for autoriteter, Paulus taler om borgernes normale pligt over for normal autoritet. Desværre skete og sker det, at myndigheden, går ud over de grænser, der er tildelt det, og invaderer religionens område, har beordret eller beordrer ting i modstrid med Guds vilje. Således gør det jødiske Sanhedrin, når det påbyder apostlene "ikke at tale eller undervise i Jesu navn" 4:18-19; 5:28-29,40. Således de romerske dommere, da de befalede kristne at ofre røgelse til kejseren eller tilbede afguder; således Romerkirken, da den ønskede og ønsker at tvinge evangeliske til at handle imod deres samvittighed oplyst af evangeliet. Svaret fra trofaste kristne til alle tider, i lignende tilfælde, det er Peters: "Vi skal adlyde Gud frem for mennesker", adlyde den øverste myndighed i stedet for den ringere, der forråder ens mission. Og de mødte deres død, ligesom Paul selv, hundredtusindvis.
Hvis du citerer, Det er sandt, afvisningen af Kristus, han modsatte sig apostlene i Getsemane, da de tilbød at forsvare ham med sværdet: "Læg det væk, sagde han til Pietro, dit sværd i skeden"; men tilfældet med Kristi frivillige offer er ikke identisk med tilfældet med forfulgte kristne, og ikke et andet ord bør glemmes, Luca 22:36, henvendt af Herren til sine tilhængere, da de var ved at forlade Palæstina for at gå ud i den store verden for at forkynde evangeliet: Indtil videre har du ikke haft brug for en taske eller rejsetaske; «men nu hvem, han har en taske, tag den… og den, der ikke har noget sværd, skal sælge sin kappe og købe en". Sværdet var bestemt ikke beregnet til at omvende folk, men det kunne godt have tjent i deres forsvar. Og hvis der er tilfælde, hvor det er legitimt, for en apostel, personligt forsvar, der kan også være tilfælde, selvom de er sjældne, hvori, for en evangelisk befolkning, som har bolværker egnet til forsvar i sine bjerge, aktiv modstand er legitim og at foretrække, med alle dets risici, til blot passiv modstand. "Modstand mod det onde eller rettere mod den onde, Matteo 5:39, det er ofte en nødvendig form for beskyttelse af de svage. Jeg kan give afkald på retten til at forsvare mig selv; men jeg må give afkald på pligten til at beskytte?» (Wilf. Monod).