Гипотеза самозарождения

у Дэвида П. Ветцеля – 09/07/2015

Краткое содержание

В то время как наши знания о микроскопических тайнах жизни постоянно совершенствуются., Поучительно поразмышлять над историей гипотезы самозарождения, чтобы увидеть, действительно ли научные открытия развиваются так, как предсказывали антикреационисты около двадцати лет назад.:

Если мой тезис будет доказан, в следующий раз, когда вы услышите разговоры креационистов о’ “невозможность” для построения определенного белка, …вы сможете насмешливо улыбнуться и осознать, насколько они далеки от реальности. … Учитывая быстрый прогресс в нашем понимании молекулярной биологии, Я не сомневаюсь, что вскоре появятся удовлетворительные объяснения этой проблемы.. (Дулиттл, 1983, п. 96).

Концепции спонтанного зарождения

Аристотель (384-322 а.к.), Греческий философ и учёный, выдвинул гипотезу о том, что разлагающаяся материя может трансформировать, через’ “спонтанное действие Природы”, у живых животных. Классические ученые, только до 200 Много лет назад, они верили в витализм, идея о том, что неживая материя подобна грязному, влажному сено, или гниющая плоть, у них была врожденная жизненная сила, например, спонтанно порождать формы жизни “простой”. Франсиско Реди запомнился своими экспериментами, в восемнадцатом веке, с помощью которого он продемонстрировал, что черви не произошли от мяса, но от мух, отложивших на нем яйца. В 60-е годы девятнадцатого века, Луи Пастер провел свое знаменитое научное опровержение самозарождения., в котором он стерилизовал и запечатывал контейнеры с питательными веществами, доказывая, что только жизнь порождает жизнь – закон биогенеза. Размышляя об этом, Вальд (сторонник спонтанного зарождения) использовать:

Мы рассказываем эту историю начинающим студентам-биологам, как будто это представляло собой торжество разума над мистицизмом. Эффективно, это почти наоборот. Разумным мнением было верить в самопроизвольное зарождение.; единственная альтернатива, верю в одного, первичный акт сверхъестественного творения. Третьей позиции не существует.. По этой причине многие ученые столетие назад решили рассматривать веру в самозарождение как «философскую необходимость».. То, что эта необходимость больше не осознается, является симптомом философской бедности нашего времени.. Большинство современных биологов, с удовлетворением засвидетельствовав крах гипотезы самозарождения, однако, не желая принимать альтернативу специального создания, они остались ни с чем. (Вальд, 1954, п. 46).

Я дарвинист, ищу это “философская необходимость”, натурализм, они приложили огромные усилия, пытаясь преодолеть разрыв между безжизненным и самой жизнью., как в полевых условиях, так и в лаборатории. Между концом девятнадцатого и началом двадцатого века, была надежда найти их “промежуточные продукты” между грубой химией и клеткой. Эволюционные светила, такие как Геккель и Хаксли, предложили безоговорочную поддержку Батибиусу., слизистый слой океанского дна, который когда-то считался живым. Также там’ Эозун, продукт метаморфической породы, когда-то оно должно было быть органическим. “Eozoon вошел в четвертый выпуск’ Происхождение видов с благословения подписи Дарвина: «Невозможно сомневаться в его органической природе.’ (Гулд, 1980, п. 239).

Впоследствии эволюционисты переключили свои усилия на синтез жизни в лаборатории.. Идея Джей. Б. С. Холдейн в 1920-е годы, вдохновил выражение “первичный суп” и эксперименты по происхождению жизни были призваны воссоздать первобытные условия на Земле.. Даже если бы учёным удалось добиться успеха в этой попытке, это не доказало бы с уверенностью, что жизнь могла возникнуть без разумного вмешательства во враждебной природной среде.. На сегодняшний день, они полностью провалились. “Более того, никакие геологические данные не указывают на то, что органический бульон, нет даже крошечного органического пруда, когда-либо существовавших на этой планете.” (Такстон, и др., 1992, п. 66). Благодаря экспериментам Миллера с пребиотическими бульонами в 1950-х годах возникла недолгая эйфория.. Кипячение и электрический заряд метановой смеси, аммиак, водород и вода, некоторые аминокислоты были произведены. Но последующие работы лишь выявили новые барьеры между сложной химией и простейшей жизнью.. Поиск строительных кирпичей не решает проблему, как найти камни, не может объяснить натуралистическое создание древнего собора.

Осенью 1976, несмотря на грандиозные предсказания таких астрономов, как Карл Саган, Миссия «Викинг» на Марс не обнаружила ни малейшего следа жизни. Статистические трудности, наконец, стали осознаваться. Уилсон иллюстрирует небольшую часть вероятностной проблемы., сосредоточив внимание на 10 ферменты, участвующие в гликолизе:
Подсчитано, что случайная и ненаправленная полимеризация этих ферментов из смеси двадцати аминокислот, происходит с вероятностью около 10-1000. Даже при относительно высоких скоростях полимеризации и в масштабе миллиарда лет., Установлено, что вероятность того, что хотя бы одна копия каждого из этих ферментов образуется спонтанно, это бесконечно мало. Общая вероятность не сильно улучшится, даже если рассматривать только один из десяти ферментов., естественно, становится смехотворно незначительным для тысяч различных ферментов типичной бактерии.. (Уилсон, 1983, пп. 95-96).

Теория разумного замысла

В результате таких расчетов, некоторые учёные приняли теорию разумного замысла, утверждение, что сложные биологические системы никогда не возникнут естественным путем. Даже весьма авторитетные эволюционисты, приходи Хойл, установили, что вероятность абиогенеза (первая жизнь, возникшая из неживой материи) на этой земле они настолько феноменологически низки, что постулировали жизнь из космоса (панспермия):

Я не знаю, сколько времени пройдет, прежде чем астрономы вообще признают, что с комбинаторной точки зрения ни один из многих тысяч биополимеров, от которых зависит жизнь, это может быть достигнуто посредством естественного процесса здесь, на Земле. Астрономам будет трудно это понять, потому что они будут уверены, как биологи, что все обстоит не так.. Остальные’ это группа людей, которые верят, совершенно открыто, в математических чудесах. Они придерживаются убеждения, что, скрытый в природе, за пределами физики, которую мы знаем, есть закон, который творит чудеса (пока чудеса помогают биологии). Эта любопытная ситуация любопытным образом связана с профессией, которая
уже давно занимается поиском логических объяснений библейских чудес. …Хватит, Однако, для исполнителей современных математических чудес, которые всегда оказываются на крайних пределах термодинамики. …Идея о том, что мы можем достичь не только биополимеров, а к управляющей программе живой клетки, случайно, в первозданном органическом супе здесь, на Земле, видимо, вообще нет смысла. Жизнь явно должна быть космическим явлением. (Хойл, 1981, пп. 526-527)

Йоки показывает, что Хойл не одинок:

Вера в непогрешимость и полноту учения диалектического материализма., играет решающую роль в сценариях зарождения жизни, и особенно в экзобиологии и ее окончательных последствиях: доктрина развитой внеземной цивилизации. Эта жизнь должна существовать где-то в Солнечной системе, на «других подходящих планетах».’ в это широко и упорно верят, несмотря на отсутствие или даже множество доказательств обратного.. (Йокей, 1981, пп. 27-28).

Новейшая химия происхождения жизни, дай “протеиноиды” которые, как считалось, образовались на краю вулкана, в мир РНК, которая предшествует ДНК, к новым представлениям о неорганических минеральных глинах, был изучен с большим вниманием. Полную несостоятельность этих теорий подчеркивают эволюционисты-последователи Гулда., которые верят в своего рода биохимическое предопределение, смутное воспоминание о витализме. Увидев доказательства того, что жизнь на Земле началась гораздо раньше, чем считалось ранее., Гулд заявил: “…Я не знаю, какое сообщение прочитать в таком временном масштабе, если бы не утверждение, что жизнь, возник как можно скорее, это было химически суждено случиться, а не случайный результат накопленных невероятностей.” (Гулд, 1990, пп. 16-17).

Поскольку известные процессы не смогли рационализировать натуралистическое происхождение жизни, Сторонники натурализма были вынуждены (через данные и их философские предрасположенности) отказаться от недоказуемых утверждений, что неизвестных детерминированных процессов было достаточно. Лауреат Нобелевской премии ДеДюв конкурирует с Гулдом:

Еще один урок химического века заключается в том, что жизнь является продуктом детерминистических сил.. Жизнь была вынуждена быстро возникать под давлением преобладающих условий., и возникнет одинаково везде и всякий раз, когда будут достигнуты одни и те же условия… Жизнь и разум не возникают в результате причудливых случайностей., но как естественное проявление материи, написано на фабрике вселенной. (ДеДюв, 1996, пп. xv-xviii).

Совсем недавно Пол Дэвис предположил, что:

Определенный вид автономно организованных физических процессов может привести к возникновению физической системы, сложность которой превышает определенный порог., в этот момент это новое издание “законы сложности” начал бы показывать, придавая системе неожиданный эффект самоорганизации и самоусложнения... По таким законам, система может быстро вернуться к жизни. (Дэвис, 1999, п. 259).

ReMine указывает, что “Это просто замена старых, неизвестные физические силы с новыми, неизвестные «натуралистические» силы. (Ремайнить, п. 95).

Приведенная выше цитата Хойла относится к законам термодинамики.. Они были применены к биологической сложности в зарождающейся области теории информатики.. Очень похоже на сложные системы инструкций, управляющие компьютерами., живые системы строятся с использованием огромных библиотек информации, хранящейся в генетическом коде.. Теория информатики предсказывает, что, как и полезные компьютерные программы, они не возникают случайно., поэтому увеличение объема информации, которую ДНК должна кодировать для биологических функций, не произойдет без разумного вмешательства.. Даже такие эволюционисты, как Дэвис, признают эту проблему.:

Теория коммуникации – или теория информатики, как известно сегодня – утверждает, что шум уничтожает информацию, и что обратный процесс, создание информации посредством шума, это было бы чудо. Сообщение, спонтанно возникающее из радиоволн, было бы таким же удивительным, как прилив, оставляющий следы на пляже.. Мы вернулись к той же старой проблеме: второй закон термодинамики утверждает, что информация не может передаваться самопроизвольно, как тепло не может передаваться от более холодного тела к более горячему.. (Дэвис, пп. 56-57).

Бехи отмечает, что теория разумного замысла не нуждается в привлечении сверхъестественного, чтобы представить аргумент, объясняющий создание этих биологических систем.. После обсуждения интервью 1992 в сэре Фрэнсисе Х.. С. Крик в журнале Scientific American, в котором исследуются его убеждения, изложенные в “Направленная панспермия”, Ну объясни:

Основная причина, по которой Крик принимает эту ортодоксальную точку зрения, заключается в том, что он считает непрямое происхождение жизни практически непреодолимым препятствием., если вам нужно натуралистическое объяснение. Для наших нынешних целей, интересная часть идеи Крика — роль инопланетян, который, по его гипотезе, отправил бактерии на Землю. Но он мог с такой же ясностью сказать, что инопланетяне на самом деле спроектировали неуменьшаемо сложные биохимические системы жизни, которые они отправили сюда., а также они спроектировали неуменьшаемо сложные системы, которые появились позже.. Единственная разница – это переход к постулату о том, что инопланетяне построили жизнь., хотя Крик изначально предполагал, что они отправили его сюда. Это не очень рискованный прыжок, Однако, говорят, что цивилизация, способная отправлять космические корабли на другие планеты, также способна создать жизнь – особенно если такой цивилизации никогда не наблюдалось. Рисуя жизнь, можно было наблюдать, это не обязательно требует сверхъестественных способностей; скорее, это требует большого ума. Если аспирант в современной земной лаборатории сможет спланировать и создать искусственный белок, связывающий кислород, тогда нет логического барьера думать, что развитая цивилизация в другом мире могла бы создать искусственные клетки с нуля.. (Ниже, 1998, пп. 248-249).

Заключение

Теперь становится ясно, что даже для убежденного натуралиста, существует гораздо более рациональные альтернативы, чем сценарии спонтанного зарождения. Но некоторые могут возразить, что это решение, связанное с разумным замыслом жизни на Земле, все еще оставляет проблему первоначальной жизни нерешенной.. Бехи отвечает, что путешествие во времени (что позволяет инженерам будущего сеять жизнь) было серьезно предложено некоторыми физиками; или что натуралисты могут постулировать, что инопланетная жизнь настолько радикально отличается от всего, что мы знаем, что она не будет проявлять конструктивные особенности эмпирической биологии.. Для тех, чья философская предрасположенность не исключает рассмотрения сверхъестественного вмешательства, Самый разумный вывод, который можно сделать из многолетних исследований гипотезы самозарождения, состоит в том, что феномен жизни подразумевает Творца.. Дембски отмечает, что они просто там “два мнения: или мир черпает свой порядок из внешнего по отношению к нему источника (первое творение) или у него есть свой внутренний порядок, Это означает, что, без придания извне.” Представляя свой “Закон сохранения информации” заключать: “единственное последовательное рассмотрение информации – это проект”. (Дембски, 1999, пп. 15, 99). После рассказа о действии
творение Бога, Священные Писания ясно дают понять, что “В нем была жизнь; и жизнь была светом людей.” (Джованни 1:4). Независимо от метафизической точки зрения человека, Пришло время, когда гипотезы о спонтанном зарождении жизни в том виде, в котором мы ее знаем, умирают естественной смертью..

Благодарности

Я особенно благодарен Уолтеру РеМайну за его поучительные комментарии к черновикам этой статьи.. Я также признателен рецензентам за ценные предложения.
Ниже, Майкл Дж.. 1998. Черный ящик Дарвина. Свободная пресса, Нью-Йорк.
Дэвис, Пол. 1999. Пятое чудо: поиск истоков жизни. Группа Пингвинов, Нью-Йорк.
ДеДюв, христианин. 1996. Жизненная пыль. Основные книги, Нью-Йорк.
Дембски, Уильям А.. 1999. Интеллектуальный дизайн: мост между наукой и теологией. Межвузовская пресса, Даунерс-Гроув, Иллинойс.
Дулиттл, Рассел Ф. 1983. Вероятность и происхождение жизни. Ученые противостоят креационизму, Лори Р.. Годфри (издатель). Вт. Вт. Нортон, Нью-Йорк.
Гулд, Стивен Дж.. 1980. Большой палец панды. Вт. Вт. Нортон, Нью-Йорк.
Гулд, Стивен Дж.. 1990. Загадки маленьких ракушек. Естественная история. Октябрь: 16-17.
Хойл, сэр Фред. 1981. Большой взрыв в астрономии. Новый учёный 92: 526-527.
Ремайнить, Уолтер. 1993. Биотическое послание. Сент-Пол Наука, Сент-Пол, Миннесота.
Такстон, Чарльз, Брэдли, Уолтер; и Олсен, Роджер. 1992. Тайна происхождения жизни: переоценка текущих теорий. Льюис и Стэнли, Даллас, Техас.
Вальд, Джордж. 1954. Происхождение жизни. Научный американец 191:46.
Уилсон, Джон Х. 1983. Происхождение жизни. В Уилсоне, Д. Б., Дьявол заставил Дарвина сделать это?? Издательство Университета штата Айова, Эймс, Я.
Йокей, Хьюберт П.. 1981. Самоорганизация происхождения жизненных сценариев и теория информации. Журнал теоретической биологии 91:13-31.