Но какая биологическая эволюция человека!
Господствующая культура поставила тему биологической эволюции человеческого вида на пьедестал великой научной истины, в полной противоположности вере.. Давайте представим себе нашего предка с необыкновенным долголетием.. Вместо наших ста лет, предположим, он способен прожить десять тысяч лет. Это фантастическое свойство позволило бы ему наблюдать за тем, что происходило в мире от десяти тысяч лет до наших дней.. Таким образом, он мог изучить, как своеобразно изменились его собратья на протяжении разных столетий.. Он найдет, этот наш фантастический предок, довольно много сложностей с пониманием происходящего. И действительно, за последние десять тысяч лет – от зарождения цивилизации до наших дней – биологическая эволюция человеческого вида сделала очень мало. Напротив, абсолютно ничего. Человек такой же, каким он был десять тысяч лет назад.. Эволюционисты говорят: “Но это очевидно. Мы всегда говорили и повторяли, что типичным периодом человеческого эволюционизма являются миллионы жизней., десятки миллионов лет”. Эволюционисты говорят так, будто миллион или десять миллионов лет были результатом теоретического предсказания, привязанного к уравнению. Если бы у эволюционной теории была серьезная научная основа, он должен быть в состоянии предсказать точное значение времени, которое характеризует эволюцию человека..
Сторонники эволюционной теории человечества понятия не имеют, как установить ее математические основы.. Теория эволюции человека не находится даже на уровне худшей математической формулировки любой теории фундаментальных явлений.. Возьмем, к примеру, Квантовая хромодинамика: теория, описывающая силы между кварками. Он обладает очень точным математическим аппаратом и способен предсказывать многие эффекты.. Однако мы не считаем это теорией. по-галилеевски проверено во всех аспектах. Многие свойства его математической формулировки до сих пор плохо изучены, и необходимо провести множество экспериментальных проверок.. Сравнение этой теории с теорией биологической эволюции человеческого вида даже немыслимо.. Причина: Биологическая теория человеческого вида не имеет математической основы. Тем не менее, многие приходят к невероятному предположению, что cклассифицировать ее как точную научную теорию, подтверждено экспериментальными проверками. Запрос: каковы уравнения этой теории? Отвечать: их не существует.
Чтобы лучше прояснить, на каких основах основана эволюционная теория человеческого вида, лучше всего теперь рассмотреть экспериментальные результаты, на которых основаны эти теоретические предположения..
Скажем так сразу Теория биологической эволюции человеческого вида не является наукой Галилея. Он утверждает, что выходит далеко за рамки установленных фактов.. Семейство гоминоидов начинается с примитивной обезьяны-дриопитека., и разделяется на ветку (День Благодарения), ведущие к шимпанзе, ох, горилла, орангутангам. И в другой ветке (Гоминиды), который должен привести к нам, через последовательность Homo Habilis (каменный век), Прямостоячий мужчина (возраст огня), Неандерталец Мудрец, Фино алл'Homo Sapiens, что ведет к нам. Однако в этой цепочке много недостающих звеньев, и она требует чудесного развития мозга.. Мы прибыли к Homo Sapiens Neanderthalensis с мозгом большего объема, чем наш, Теория биологической эволюции человеческого вида говорит нам, что, примерно сорок тысяч лет назад. Неандертальский мудрец вымер необъяснимым образом. И наконец появляется, столь же необъяснимым образом, примерно двадцать тысяч лет назад, Мудрый человек мудр. Это мы. Теория с недостающими звеньями, чудесные события, необъяснимые вымирания, внезапные исчезновения — это не наука Галилея. Он может, в максимально возможной степени, может быть интересной попыткой установить прямую временную корреляцию между наблюдениями за явно невоспроизводимыми фактами., объективно фрагментарны и обязательно нуждаются в дальнейших ответах…”.
Вот три уровня научной достоверности, это позволит нам понять “к какому уровню относится теория биологической эволюции человеческого вида.
Первый уровень – это воспроизводимые тесты.: любой, кто не верил, что сила пропорциональна ускорению, мог повторить эксперименты Галилея. Он всегда находил один и тот же ответ
Второй уровень достоверности возникает, когда невозможно изучить воспроизводимые события под прямым контролем.. Давайте посмотрим это на примере. В космосе наблюдаются разные типы звезд. Представляем теоретическую модель, эти наблюдения можно интерпретировать таким образом, что определенное звездное явление представляет собой пример того, как рождается звезда.; другое явление, о том, как невестки. И так далее. Очевидно, никто не может сказать: Теперь я начинаю все сначала, чтобы проверить, правда ли, что звезда рождается именно так и развивается так, как ожидалось. Если в звездной эволюции не хватает какого-то звена, единственная возможность - это поиск чего-то в великой космической лаборатории, в которую человек никогда не сможет вмешаться: небо. Но есть еще. Модели звездной эволюции могут содержать элементы, которые еще предстоит открыть. Просто вспомните открытие пульсирующих звезд. (пульсар). До открытия пульсаров, никто не мог бы утверждать, что это фундаментальное звено звездной эволюции. На небе есть несколько примеров рождения и умирания звезд.. Наблюдение идентичных примеров звездной эволюции, как будто эксперимент повторили. Даже без всякой возможности прямого вмешательства, как уже было сказано.
Наконец-то третий уровень: когда ряд явлений происходит только один раз. Так было бы с эволюцией человеческого вида., если бы не было недостающих звеньев и всех остальных сложностей, перечисленных выше. Эволюция человеческого вида еще не достигла третьего уровня.. Если бы это было, может подняться на второй уровень научной достоверности, если, здесь, на Земле, несколько раз – как это происходит со звездными явлениями – можно было наблюдать все те эволюционные фазы, которые мы суммировали выше. Это очевидно невозможно. Таким образом, эволюция человеческого вида остается ниже третьего уровня научной достоверности.. Но это еще не все. Действительно, в эволюционной последовательности мы уже видели, что существуют недостающие звенья и непонятые явления.. Третий уровень научной достоверности принадлежит тем явлениям, которые не имеют ни недостающих звеньев, ни загадочных точек.. Вот почему теория о том, что люди находятся в том же генеалогическом древе, что и обезьяны, находится ниже самого низкого уровня научной достоверности..
Суммируя, Это не наука Галилея, утверждающая, что она навязывает истины, лишенные той строгости, которую она породила., с Галилеем, Наука... Обыватель убежден, что Чарльз Р.. Дарвин доказал наше прямое происхождение от обезьян: для господствующей культуры не верить в Эволюционную Теорию человеческого рода является актом серьезного мракобесия., сравнимо с упорством в вере, что именно Солнце вращается вокруг, с Землей, стоящей в центре мира. Верно прямо противоположное. Мракобесы — это те, кто претендует на возведение теории, даже не имеющей элементарной математической структуры и без каких-либо экспериментальных доказательств в стиле Галилея, в ранг научной истины.. Если бы у человека нашего времени была действительно современная культура, он должен знать, что эволюционная теория не является частью Науки Галилея.. В нем отсутствуют два столпа, которые позволили совершить великий поворотный момент шестнадцатого века.: воспроизводимость и точность.
Суммируя, подвергать сомнению существование Бога, на основе того, что эволюционисты обнаружили на сегодняшний день, Это не имеет ничего общего с наукой. С современным мракобесием, Да.
Проф.. Антонино Зичичи, всемирно известный физик-ядерщик
Критика, которую проф.. Антонино Зичичи и’ действительно один из самых’ дезинформировать.
На самом деле эволюционная математика существует ровно столетие., поскольку он был найден независимо в 1908 Годфри Харди и Вильгельм Вайнберг, отсюда и название «закон Харди и Вайнберга».’ с чем и’ (или так должно быть) известный .
При всём уважении к Зичичи они оказались вот такими’ математически эволюционные условия, определенные биологами эмпирически, как и подобает всякой хорошей научной теории
Е' по крайней мере, единично, что проф.. Зичичи оспаривает эволюционную теорию, не признавая ее научную обоснованность в соответствии с методом Галилея.. И на этом я мог бы, частично, essere d'accordo. Но противопоставьте это силлогизму, креационистская доктрина, что по этимологическому определению, будучи именно доктриной, оно носит фидеистический характер и поэтому лишено всякого демонстративного элемента (это так, потому что кто-то так сказал, даже если это высшая сущность) оказывается точно, по моему мнению, единственное число.
Я верю в Бога и науку…. даже если мы произошли напрямую от обезьян, кто их создал? и первый кто создал Землю? иль Биг Бенг? e l'Universo?Pechè l'universo si dà la pena di esistere? Это вопросы, которые наука не может объяснить… наука говорит нам, КАК происходили определенные процессы, Библия говорит нам, КТО их реализовал.
gli scienziati sbagliano a negare l'esistenza di Dio e le Chiesa sbaglia a negare le teorie della scienza. Я также верю в другие формы жизни, независимо от уровня их развития. Non dobbiamo chiuderci e dobbiamo accettare che qualcos'altro può esiste, и я имею в виду не только классического серого инопланетянина, альт 1.30 м и большая голова из фильмов Стивена Спилберга=). Бог, потому что он, должно быть, создал только нас? будет масса теорий о том, ПОЧЕМУ мы существуем, настоящий только один, и я не думаю, что мы обнаружим его в этой жизни.
это мое отражение.
Маркомолина, Я согласен с твоим умным мышлением.
И ты, Дэвид, Эволюционистская доктрина (Я говорю о макроэволюции) это не более чем доктрина, потому что оно внедрено в сознание людей современного общества несмотря на то, что оно недоказанно и имеет множество «дыр»." подключить!
Язычник ХристианинВера,
lasciando da parte il fatto che l'evoluzionismo sia una dottrina come tu affermi o una teoria probabile (это может, Это означает, что, быть доказанным или нет), мои размышления начинаются с того, что их нельзя сравнивать, как вы говорите, груши с яблоками (простите за метафору); если проф.. Зичичи, оспаривает «теорию" эволюционный как ненаучный, поскольку не отвечает характеристикам научного метода (это должно быть объективно, надежный, проверяемый и распространяемый), частью которого должна быть теория, тем более такая доктрина, как вера, не может быть, это быть, именно так, фидеистический, он не может, по самому определению, принадлежат к научному методу. Я не хочу сказать, что доктрина имеет меньшее достоинство, чем научный метод., что условия разные: mentre la dottrina è un fatto puramente personale che coinvolge l'anima e non la ragione (религия "заставляет" меня" догма и я как личность могу только верить этому или нет), науке нужны очевидные факты. Иначе бывает, именно так, что касается Галилея за то, что он сказал, что именно Солнце вращается вокруг Земли, был, dalla Chiesa dell'epoca, дезавуированный. Так что тот факт, что они существуют прямо сейчас, вещи, которые нам необъяснимы, это не обязательно означает, что наука не сможет объяснить их в ближайшем будущем.. Sono quindi d'accordo con marcomolina. Это не значит, что Дарвин был не прав и что Бог все еще существует и является принципом.. Адама и Евы, вероятно, не существовало, и я твердо верю в это. Я завершаю эту напыщенную речь словами, что если бы Церковь вышла за рамки рабской интерпретации Библии и приняла тот факт, что она была написана, когда людям нужна была «архитектура" мира, который сегодня кажется мне откровенно устаревшим, мы, вероятно, могли бы прийти к более истинной и искренней вере..
С уважением.
P.s.. Разве ты не веришь этому?, как ты говоришь, также христианская доктрина, «внушается в сознание людей современного общества, несмотря на то, что она недоказанна и имеет множество дыр»." подключить"?
Не Давиде, ИСТИННУЮ веру невозможно привить. И мое истинно и сознательно! На самом деле я не католик, это касается католицизма, который насаждается у нас и не учит ничему иному, как церковным учениям и догматам вместо Библии.. Я верен по своему выбору и «внутреннему призванию»." и это зависит не от меня и не от людей которые меня научили, но сам бог, которого я бесконечно благодарен за избрание, и это происходит со всеми верующими, которые встречают его в течение своей жизни. Вы не рождаетесь верным, но ты становишься. Это то, во что те, кто не верит, поэтому нетронутый Богом, как говорит Библия, он не может понять:
Ибо проповедь креста безумие для погибающих, но для нас, что мы спасены, это сила Божья; на самом деле это написано:
«Я уничтожу мудрость мудрых
e annienterò l'intelligenza degli intelligenti».
Dov'è il sapiente? Dov'è lo scriba? Dov'è il contestatore di questo secolo? Разве Бог не свел с ума мудрость этого мира??
Ибо мир не познал Бога своей мудростью, это было угодно Богу, в своей мудрости, спасать верующих безумием проповеди. (1Коринфянам 1:18-21)
Я был воспитан католиком, затем я стал ярым атеистом, учась и взрослея (a scuola in ambienti universitari dove TI INCULCANO l'evoluzionismo). Однажды я решил углубиться в Библию, движимый не знаю чем, что я считал чепухой, и я открыл веру благодаря Богу, который говорил со мной через это и просветил меня во всех вопросах, которые кажутся абсурдными людям этого мира., как, например, об Адаме и Еве, во что я не мог поверить. Теперь он твердо верит в это путем логических и научных выводов.. Жизнь начинается с одной точки, из общего рода, и наука тоже об этом говорит. Тогда жизнь родилась в плодородном полумесяце, как говорит наука. Guarda possiamo discuterne all'infinito ma parliamo due lingue differenti.
Кому ты рассказываешь " Это не потому, что мы сейчас ничего не понимаем, наука может однажды не появиться." и я говорю вам: «Это не так, как сейчас, потому что мы не понимаем вещей, мы можем исключить творение Бога».!". Capisci il punto qual'è?
Я не отрицаю устоявшиеся знания, эмпирический и доказанный, как я мог когда-либо? Но я не отрицаю Бога, в которого твердо верю! E sono convinta che non avremo mai tempo di scoprire scientificamente l'esistenza di Dio perchè altrimenti non sarebbe Dio, Он хотел, чтобы это было именно так. Бог постигается верой, какая это была бы вера, если бы это было доказано?
До сих пор наука и Библия идут рука об руку, археологические открытия, исторические источники, екк. Un giorno arriverà la fine perchè ci sarà il secondpo ritorno di Cristo a giudicare l'umanità incredula e chi non avrà accettato Lui perirà spiritualmente.
Действительно, братья, посмотри на свое призвание; не так уж много среди вас мудрецов по плоти, ни много могущественных, ни много дворян; но Бог избрал безумства мира, ЧТОБЫ ПОЗОРИТЬ МУДРЫХ; Бог избрал слабое мира, чтобы посрамить сильное; Бог избрал неблагородное мира и презираемое, действительно то, чего нет, свести на нет то, что не имеет значения, чтобы никто не мог хвалиться пред Богом. (1Коринфянам 1:26-29)
Чао
И держи, Я ничем не отличаюсь от тебя, каждый из нас твердо верит во что-то: вы верите в ошибочную человеческую науку, которая для вас непогрешима (in quanto dici che l'uomo prima o poi scoprira il mistero della vita), но достаточно заглянуть в историю, чтобы увидеть, сколько раз научные открытия отрекались. Credi nelle capacità intellettuali dell'uomo che si paragona a Dio e crede di poter scoprire prima o poi l'origine della vita. И это заставляет меня улыбаться, потому что это идеально соответствует предыдущему библейскому стиху.. Ovviamente l'essere umano rimane essere umano. Пока я верю в Бога, что для тебя ерунда, но для меня это правильное объяснение. Nessuno ha mai potuto smentire l'esistenza di Dio, и никто никогда не будет (вот почему макроэволюция никогда не может быть доказана, потому что на самом деле это ложь) e nessuno potrà mai affermare l'esistenza di Dio, потому что он БОГ. И никому никогда не удавалось опровергнуть историческую достоверность Библии., сказать, что он рассказывает ложные события и научно ложные вещи. Напротив! Не приводите мне исторические ошибки Маккавеев или других явно скучных апокрифических книг., что католики принимают, Я протестант.
Как видите, мы в одной лодке: tu hai fede nell'essere umano io in Dio. L'importante è credere in qualcosa.
Аридадже…
Я не оспариваю твою веру и тот факт, что ты наконец увидел Свет., На самом деле я рад за тебя! Но если вы просто процитируете мне Писание, не отвечая по существу моего размышления (я тебя помню: «эволюционная теория/доктрина» против «креационистской доктрины/теории», Это и было предметом спора) Ты заставляешь меня думать, что ты пытаешься отвлечь внимание от главного.: Вера — вещь доказуемая, поэтому научная она или нет.?
Нет! Это не доказуемо, Это фидеистично.
В этот момент, кроме цитирования Священного Писания (мне не хочется, учитывая, что у меня был путь, противоположный вашему, переживающий глубокий духовный кризис, заставивший меня по-другому оценить то, что мне «навязывалось» христианским УЧЕНИЕМ, а потом, Священного Писания, немного, Я понимаю), ты должен дать мне больше, чем несколько отрывков из Библии (затем перевел). Вы, кто изучал языки & Иностранная литература, вы должны знать это больше, чем кто-либо, во время перевода, концепции часто теряются и искажаются, и мы, Более того, оценивать на итальянском языке! (для тех, кто не знает: i primi 39 книги Библии были написаны на иврите и арамейском языке.. Остальные 27 книги были написаны на греческом языке, общий язык во времена Иисуса и его первых последователей. Эти два основных раздела Библии по праву называются Еврейскими Писаниями и Греческими Писаниями.).
Я ценю ваше «воодушевление», но я придерживаюсь мнения, что брать и рабски применять продукт, упакованный как Библия, для других времен, когда потребности были другими (глупый пример: различие между чистыми и нечистыми животными – свинина, в бульон, это больно (Левит 11). Кстати, ты это ешь?), очень ограничивает развитие мышления и его эволюцию., и забери нас, подумай немного, от Бога, сотворившего нас свободными и знающими.
Подводя итог: Я решительно оспариваю тот факт, что Библия и наука идут рука об руку., это вещи, относящиеся к совершенно разным сферам человеческой психики, Душа и разум. Одно не может и не должно заменять другое, и когда кто-то инструментально использует одно для подавления другого, Я не думаю, что это сослужит человечеству большую службу.
Я цитирую вам Спинозу (да, я знаю, он был отлучен от церкви, как Галилей в конце концов):
“Siamo giunti così ad una dimostrazione dell'esistenza di Dio che è l'unica veramente valida, с определенной точки зрения, за всю историю философии. Вместе со Спинозой мы можем сказать, что верим в Бога не верой и даже не разумом, а интуицией..
Ma quando diciamo che con l'intuizione noi riusciamo a capire la soluzione di un problema di matematica ciò non significa che l'intuizione ci porti con certezza al giusto risultato del problema. Чтобы иметь эту уверенность, нам придется выполнить все шаги, чтобы продемонстрировать истинность решения.. Только посредством рациональной демонстрации , опосредованный, посредством последующих шагов можно прийти к уверенности в решении проблемы.
L'intuizione non ci dà la garanzia della verità; ci vorrà sempre l'uso della ragione per arrivare ad esser certi della soluzione intuitiva.” (Источник Википедии для удобства, и я согласен)
Я заключаю: Они не (научно) УВЕРЕННОСТЬ в существовании Бога. Я могу только предполагать и в конце концов, как ты, иметь веру. Поэтому я продолжаю искать его конечно не в поисках научных подтверждений, а в интуиции своей души..
При условии (Всегда Спиноза):
“L'uomo ha lo strumento della ragione per capire ma questo è un strumento di mediazione, то есть разум работает последовательными шагами. Se noi usassimo la ragione per arrivare a quella cima della piramide che si perde all'infinito, dovendo attenerci a un gradino dopo l'altro, мы никогда не достигнем цели, потому что Бог, божественная субстанция, оно бесконечно».
И это, Библия не, это не имеет значения...
Всегда сердечный привет.
Я опубликовал свой ответ после вашего последнего комментария. думаю мой тоже на это ответит.
Мне кажется, ты упускаешь цель. Io non credo nell'uomo e tu in Dio. Дело не в этом. Суть, Я повторяю, в том, что если вы решите принять то, что написано в Библии, за чистую монету, вы не сможете обосновать это с помощью науки., который , по моему мнению, un'altra cosa.
Да, я понял тебя, но мы думаем по-другому. Non c'è da discutere sui nostri pensieri perchè partiamo da due concetti del tutto differenti. Так что я уважаю вашу точку зрения, а вы уважаете мою 🙂
И вам низкий поклон