Viittaukset deuterokanonisiin aineisiin Uudessa testamentissa?

Katolilaiset sanovat:

Jeesus ja hänen apostolinsa lainasivat deuterokanonia (apokryfit) Uudessa testamentissa, päinvastoin kuin sinä ja muut väität. Ja tämä on todiste siitä, että he ovat inspiroituneita ja niiden on oltava osa raamatullista kaanonia.

On totta, että Uudessa testamentissa on monia viittauksia apokryfiin? Ja jos on viittauksia, se tarkoittaa, että kirjoittajat pitivät näitä kirjoituksia Raamatuna?

Ei aivan.

1. Monet katolilaisten tarkoittamat viittaukset ovat niin epämääräisiä, että ne voivat joko viitata muihin teoksiin, tai sattumasta johtuva samankaltaisuus. Niitä ei voi edes kutsua viitteiksi, vaan pikemminkin tekstin yhtäläisyyksiksi. Tästä syystä katolinen apologeetti sanoo usein, että on “samanlainen kuin toinen”. Vaikka vertaamme Raamattua sunnuntaisanomalehteen, löydämme monia yhtäläisyyksiä!

Esimerkiksi, meille kerrotaan niin Matteo 13:43 se sijaitsee Sapienzassa 03:07 (apokryfi).

Siis vanhurskaat ne loistaa kuin aurinko heidän Isänsä valtakunnassa. Kenellä on korvat [kuulla] oda. (Matteo 13:43)

Heidän tuomionsa päivänä ne loistaa; kuin kipinät sänkessä, ne juoksevat sinne tänne. (Sapienza 3:7)

Joten meidän pitäisi ajatella, että niiden välinen yhteys on hyvin selvä?

Molemmat puhuvat loistamisesta, mutta voidaan todella sanoa, että Jeesus lainaa viisautta? Tuskin! Jeesus itse saattoi viitata Danielin kirjaan, siinä lukee:

Viisaat loistavat kuin taivaanvahvuuden kirkkaus, ja ne, jotka ovat opettaneet paljon vanhurskautta, loistavat kuin tähdet ikuisesti.. (Daniele 12:3).

Tai ehkä Jeesus ei viittaa kumpaankaan.

Loppujen lopuksi Jeesus sanoi: “Silloin vanhurskaat loistavat kuin aurinko Isänsä valtakunnassa” (Matteo 13:43). Viisaus puhuu, Sen sijaan “kipinöitä”, Jeesus puhuu auringon kirkkaudesta! Meillä ei ole aavistustakaan siitä, kuinka monta viittausta kirjan ja toisen välillä voimme löytää, jos ajattelemme tällä tavalla ja määritämme lainauksen ei niin pinnallisesti; Viittauksia löytyi myös Raamatun ja aikamme tieteiskirjallisuuden välillä!

2. On joitakin esimerkkejä, jotka eivät todellakaan ole viittauksia apokryfiin. Luca 2:37 sen oletetaan löytyvän Judithista 8:4-6.

Hän ei koskaan poistunut temppelistä ja palveli Jumalaa yötä päivää paastoamalla ja rukoilemalla. (Luca 2:37)

Giuditta oli jäänyt kotiinsa leskenä ja kolme vuotta ja neljä kuukautta oli kulunut. Hän oli pystyttänyt teltan talonsa terassille, Hänellä oli säkkikangas vyötäröllään ja yllään leskien vaatteet.

Leskenä hän oli paastonnut joka päivä, paitsi sapattiaattoina ja sapatteina, le vigilie dei noviluni e i noviluni, juhlat ja ilon päivät Israelille. (Judith 8:4-6)

Kuinka voimme puhua viittauksesta vertaamalla näitä kahta yllä olevaa jaetta? Luukas puhuu profeettasta, Anna, joka eli monta vuotta myöhemmin Judith, entinen ei koskaan lähtenyt temppelistä, kun taas jälkimmäinen oli leski kotonaan.

3. On joitain esimerkkejä, jotka voivat itse asiassa näyttää viittaavan apokryfiin, sitä selkeämmin se näyttää olevan juutalaiset 11:35-38 (verrattuna 2 Makkabeat 6:18;7:41) kidutuksesta, jota hän kärsi uskonsa vuoksi.

Oli naisia, jotka saivat kuolleensa takaisin ylösnousemuksen kautta; muita kidutettiin, koska he eivät hyväksyneet vapauttamistaan, paremman ylösnousemuksen saavuttamiseksi; toiset testattiin pilkauksella, ruoskimista, myös ketjut ja vankeus. Heidät kivitettiin, oli sekoitettu, miekalla tapettu; he kulkivat ympäriinsä peitettyinä lampaan- ja vuohennahoilla; tarpeessa oleva, kärsinyt, pahoinpidelty (maailma ei ollut heidän arvonsa), vaeltava aavikoiden läpi, monta, maan luolia ja luolia. (juutalaiset 11:35-38)

Tietty Eleazar, yksi arvostetuimmista kirjanoppineista, mies on jo edistynyt vuosia ja erittäin arvokas henkilökohtaiselta ulkonäöltään, hänet pakotettiin avaamaan suunsa ja nielemään sianlihaa. (2Makkabeat 6:18)

Viimeinen lasten jälkeen, äiti kohtasi myös kuoleman. (2Makkabeat 7:41)

Nämä eivät kuitenkaan ole viittauksia, vaan yksinkertaisia ​​viittauksia. Makkabealaisten kirjaan tallennettu tapaus saattoi olla Heprealaiskirjeen kirjoittajan mielessä, mutta sitten, samanlaisia ​​tapauksia on tallennettu juutalaisen historioitsija Josephuksen kirjoituksiin. On vaikea olla varma, mitä hänellä oli mielessä. kuitenkin, vaikka tämä on viittaus apokryfiin, Heprealaiskirjeen kirjoittaja ei millään tavalla anna makkabealaisille jumalallista valtaa (tai Flavius ​​Josephus, sen takia). Hän ei välttämättä edes mainitse sitä, mutta hän viittaa toiseen tapahtumaan.

Uuden testamentin kirjoittajat käyttävät myös muita Pyhän Raamatun ulkopuolisia teoksia. Esimerkiksi, apostoli Paavali lainaa pakanallisia runoilijoita ja kirjailijoita (1 korinttilaisille 15:33; At 17,28); lainaa Juudaa apokryfisista juutalaisista Henokin ja Mooseksen taivaaseenastumisen kirjoista. Ilmeisesti kirjoittaja voi lainata jotain teoksesta tai teoksesta, kuitenkaan antamatta tälle työlle jumalallista auktoriteettia. Aivan kuten kukaan ei pidä kreikkalaisia ​​runoilijoita tai Mooseksen taivaaseen ottamista inspiroituneina, sama pätee kaikkiin viittauksiin apokryfiin. Saarnassa, saarnaaja voi lainata Shakespearea tai Sokratesta tai ketään muuta, edellyttäen, että tietty lausunto sopii tarkoitukseen, ja silti se ei tarkoita, että kaikki, mitä Shakespeare tai Sokrates on koskaan kirjoittanut, on evankeliumin totuus!

4. Toisin kuin mahdolliset viittaukset apokryfiin, Viittaukset Vanhan testamentin kirjoihin ovat hyvin selkeitä, ja ennen kaikkea he antavat niille kirjoille jumalallisen vallan. Esimerkiksi sisään Giovanni 10:34,35 Herra Jeesus lainaa Salmo 82:6, ja kommentoi heti, että Raamattua ei voida mitätöidä.

Jeesus vastasi heille: "Se ei ole kirjoitettu sinun laissasi: “sanoin: olette jumalia?” Jos hän kutsuu jumaliksi niitä, joille Jumalan sana on osoitettu (ja Raamattua ei voida mitätöidä) (Giovanni 10:34-35)

Rif. a:

sanoin: “Olette jumalia, te olette Korkeimman lapsia”. (Salmi 82:6)

Apostoli Paavalin puolesta, Raamattu (Vanhan testamentin kirjoissa) se oli turvallinen maaperä hänen opilliselle opetukselleen. Siten Uusi testamentti todistaa Vanhan testamentin jumalallisesta auktoriteetista. On merkittävää, että apokryfeihin ei vedota, mikä viittaa näiden kirjojen jumalalliseen inspiraatioon.

Kuinka Jeesus lainaa Raamattua?

Esimerkki siitä, kuinka Jeesus lainasi Raamattua, on hyödyllinen tutkittaessa tiettyä Uuden testamentin osaa, esimerkiksi Mark luku 12. Huomaa ensin, että Jeesus mainitaan Vanhan testamentin kirjoissa – Exodus, Leviticus, Mooseksen kirja ja psalmit – ja että apokryfeissä ei ole vastaavia lainauksia. Lisäksi, ne eivät ole sellaisia ​​epämääräisiä viittauksia, mutta selkeät lainaukset (melkein sanasta sanaan). E, Lopussa, on selvää, että Jeesus on Vanhan testamentin lainausten perusta, koska hän uskoo (samoin kuin hänen juutalainen yleisönsä) joilla on Jumalan sanan valta. Hän käyttää profetioita selittääkseen, miksi juutalaiset olivat hylänneet hänet, käyttää lainauksia Vanhasta testamentista selittääkseen ylösnousemustaan ​​ja suurimpia käskyjä, ja osoittaakseen, ettei Hän ole pelkkä mies (joka on Daavidin Herra, ei vain Daavidin poika, ja siksi jumalallinen). Ilmeisesti, hänen väitteillä ei olisi ollut painoarvoa, jos hän ja juutalaiset eivät olisi uskoneet hänen lainaamiaan kirjoituksia ja jos ne eivät olisi olleet osa kaanonia.

Lyhyesti sanottuna, apokryfit voidaan myös lainata siellä täällä (tai parempi, voimme löytää viittauksia, mutta ei koskaan oikeita lainauksia) mutta Uuden testamentin kirjoittajat eivät koskaan maininneet niitä Raamatuksi, joka viittaa johonkin opilliseen opetuksiin, kuten tapahtuu muiden kaanonin kirjojen kanssa. Vaikka Septuaginta kreikkalainen versio (Kreikassa) hän piti heidät huomioon omana aikanaan, Jeesus ja apostolit jättivät heidät täysin huomiotta! Lainaukset ja viittaukset Vanhaan testamenttiin, Jeesuksen ja Uuden testamentin kirjoittajien tekemät, tarjoavat vahvoja todisteita heprean kaanonin puolesta (kuten protestanttinen Raamattu), katsoo, että samankaltaisten lainausten puuttuminen apokryfeistä vastustaa näiden kirjojen kanonisuutta.

Jos lisäämme myös sen, että muut muinaiset käsikirjoitukset eivät sisältäneet niitä (Vedi Peshitta) ja että varhaiset kirkkoisät hylkäsivät heidät, ja jotka katolinen kirkko teki viralliseksi vasta Trenton kirkolliskokouksessa 1545-1563, vastauksena protestanttiselle uskonpuhdistukselle, Täytyy olla syy.

Toinen vastalause:

Uusi testamentti ei koskaan edes mainitse Esraa, Nehemia, Ester, Laulujen ja Saarnaajan laulu ja silti pidät niitä inspiroituneina.

Oikein, mutta nämä kirjat ovat selvästi inspiroituja, koska ne eivät sisällä historiallisia virheitä eivätkä sisällä ristiriitoja muiden pyhien kirjoitusten oppien kanssa, joten ei ole mitään syytä uskoa, että he eivät ole inspiroituneita.

Toinen vastalause:

Qumranin käsikirjoitusten joukossa (1947) Lukuisia ja merkittäviä deuterokanonisia fragmentteja on löydetty heprean ja aramean kielellä.

Qumranin käsikirjoitusten joukossa, purkkien sisältämät kääröt vahingoittumattomina, löytyi myös asiakirjoja ja katkelmia muista kirjoituksista, joilla ei ole mitään tekemistä Raamatun kanssa.

Sisään johtopäätös, apokryfit ovat varmasti osa antiikin kirjallisuutta, kuten monet muutkin kirjat, mutta ne eivät todellakaan ole Jumalan innoittamia, eivätkä ne ole osa kaanonia.