न्यू टेस्टामेंट में ड्यूटेरोकैनोनिकल्स का संदर्भ?

कैथोलिक कहते हैं:

यीशु और उसके प्रेरितों ने ड्यूटेरोकैनोनिकल्स को उद्धृत किया (Apocrypha) नये नियम में, आपके और दूसरों के दावे के विपरीत. और यह इस बात का प्रमाण है कि वे प्रेरित हैं और उन्हें बाइबिल सिद्धांत का हिस्सा होना चाहिए.

यह सच है कि नए नियम में एपोक्रिफा के कई संदर्भ हैं? और यदि सन्दर्भ हैं, इसका मतलब यह है कि लेखकों ने इन लेखों को धर्मग्रंथ माना?

बिल्कुल नहीं.

1. कैथोलिकों द्वारा बताए गए कई संदर्भ इतने अस्पष्ट हैं कि वे या तो अन्य कार्यों का संदर्भ हो सकते हैं, या संयोगवश समानता. इन्हें सन्दर्भ भी नहीं कहा जा सकता बल्कि ये पाठ की समानताएं अधिक लगते हैं. यही कारण है कि कैथोलिक समर्थक अक्सर कहते हैं कि एक है “दूसरे के समान”. अगर हम बाइबिल की तुलना रविवार के अखबार से करें तो भी हमें कई समानताएं मिलेंगी!

उदाहरण के लिए, हमें ऐसा बताया गया है माटेओ 13:43 यह सैपिएन्ज़ा में स्थित है 03:07 (एक अप्रामाणिक).

फिर धर्मात्मा वे चमकेंगे अपने पिता के राज्य में सूर्य की तरह. जिसके कान हों [सुनने के लिए] ओडीए. (माटेओ 13:43)

उनके फैसले के दिन वे चमकेंगे; ठूंठ में चिंगारी की तरह, वे इधर-उधर भागेंगे. (Sapienza 3:7)

इसलिए हमें यह सोचना चाहिए कि उनके बीच का संबंध बहुत स्पष्ट है?

दोनों चमकने की बात करते हैं, लेकिन वास्तव में यह कहा जा सकता है कि यीशु बुद्धि को उद्धृत कर रहे हैं? मुश्किल से! यीशु स्वयं दानिय्येल की पुस्तक का उल्लेख कर रहे होंगे, वह कहता है:

बुद्धिमान आकाश की चमक के समान चमकेंगे, और जिन्होंने बहुत धर्म की शिक्षा दी है वे सर्वदा तारों के समान चमकते रहेंगे।. (डेनिएल 12:3).

या शायद यीशु किसी का भी जिक्र नहीं कर रहे हैं.

आख़िरकार यीशु ने कहा: “तब धर्मी अपने पिता के राज्य में सूर्य के समान चमकेंगे” (माटेओ 13:43). बुद्धि बोलती है, बजाय “स्पार्क्स”, यीशु सूर्य जैसी चमक की बात कर रहे हैं! हमें नहीं पता कि एक किताब और दूसरी किताब के बीच हमें कितने संदर्भ मिल सकते हैं अगर हम इस तरह से सोचें और उद्धरण को बहुत सतही तरीके से प्रस्तुत न करें; बाइबिल और हमारे समय की विज्ञान कथा पुस्तक के बीच भी संदर्भ पाया जा सकता है!

2. ऐसे कुछ उदाहरण हैं जो निश्चित रूप से एपोक्रिफ़ा के संदर्भ नहीं हैं. लुका 2:37 ऐसा माना जाता है कि यह जूडिथ में पाया जाता है 8:4-6.

उन्होंने कभी मंदिर नहीं छोड़ा और उपवास और प्रार्थना के साथ रात-दिन भगवान की सेवा की. (लुका 2:37)

गिउदित्ता विधवा अवस्था में अपने घर में ही रह रही थी और तीन साल और चार महीने पहले ही बीत चुके थे. उसने अपने घर की छत पर तंबू लगा रखा था, वह अपनी कमर में टाट बाँधे हुए थी और विधवाओं के वस्त्र पहने हुए थी.

चूँकि वह विधवा थी इसलिए वह प्रतिदिन व्रत रखती थी, सब्त की पूर्व संध्या और सब्त के दिन को छोड़कर, ले विजिलिए देई नोविलुनी ई आई नोविलुनी, इस्राएल के लिये पर्व और आनन्द के दिन. (जूडिथ 8:4-6)

उपरोक्त दोनों श्लोकों की तुलना करके हम सन्दर्भ की बात कैसे कर सकते हैं? ल्यूक एक भविष्यवक्ता की बात करता है, अन्ना, जो कई वर्षों बाद जीवित रहे जूडिथ, पहली ने कभी मंदिर नहीं छोड़ा जबकि दूसरी अपने घर में एक विधवा थी.

3. ऐसे कुछ उदाहरण हैं जो वास्तव में एपोक्रिफा के संदर्भ प्रतीत हो सकते हैं, यह उतना ही स्पष्ट प्रतीत होता है यहूदियों 11:35-38 (की तुलना में 2 Maccabees 6:18;7:41) अपने विश्वास के लिए उन्हें जो यातना सहनी पड़ी उसके बारे में.

ऐसी महिलाएँ भी थीं जिन्हें पुनरुत्थान के माध्यम से अपने मृत वापस मिल गए; दूसरों को यातना दी गई क्योंकि उन्होंने अपनी रिहाई स्वीकार नहीं की, बेहतर पुनरुत्थान प्राप्त करने के लिए; दूसरों को ताने देकर परखा गया, कोड़े मारना, जंजीरें और कारावास भी. उन पर पथराव किया गया, मिश्रित था, तलवार से मारा गया; वे भेड़-बकरियों की खालें ओढ़कर इधर-उधर घूमते रहे; दरिद्र, पीड़ित, दुर्व्यवहार किया गया (संसार उनके योग्य नहीं था), रेगिस्तानों में घूमना, मोंटि, पृथ्वी की गुफाएँ और गुफ़ाएँ. (यहूदियों 11:35-38)

एक निश्चित एलिज़ार, सबसे सम्मानित लेखकों में से एक, मनुष्य पहले ही वर्षों में उन्नत हो चुका है और अपनी व्यक्तिगत उपस्थिति में बहुत प्रतिष्ठित है, उसे अपना मुँह खोलने और सूअर का मांस निगलने के लिए मजबूर किया गया. (2Maccabees 6:18)

बच्चों के बाद आखिरी, माँ भी मृत्यु को प्राप्त हुई. (2Maccabees 7:41)

फिर भी ये संदर्भ नहीं बल्कि साधारण संकेत हैं. मैकाबीज़ की किताब में दर्ज घटना इब्रानियों के लेखक के दिमाग में रही होगी, परन्तु फिर, ऐसी ही घटनाएँ यहूदी इतिहासकार जोसेफस के लेखन में दर्ज हैं. यह निश्चित करना कठिन है कि उसके मन में क्या था. हालाँकि, हालाँकि यह एपोक्रिफ़ा का संदर्भ है, इब्रानियों का लेखक किसी भी तरह से मैकाबीज़ को दैवीय अधिकार नहीं दे रहा है (या फ्लेवियस जोसेफस, उस बात के लिए). वह शायद इसका जिक्र भी नहीं कर रहे हैं, लेकिन वह दूसरी घटना का जिक्र कर रहे हैं.

नए नियम के लेखक पवित्र धर्मग्रंथों के अलावा अन्य कार्यों का भी उपयोग करते हैं. उदाहरण के लिए, प्रेरित पौलुस बुतपरस्त कवियों और लेखकों को उद्धृत करता है (1 कुरिन्थियों 15:33; पर 17,28); हनोक की अपोक्रिफ़ल यहूदी पुस्तकों और मूसा की धारणा से जूड को उद्धृत करता है. जाहिर तौर पर एक लेखक किसी रचना या कार्य से कुछ उद्धृत कर सकता है, हालाँकि, उस कार्य के लिए दैवीय अधिकार को जिम्मेदार ठहराए बिना. जिस प्रकार यूनानी कवियों या मूसा की धारणा को कोई भी प्रेरित नहीं मानता, एपोक्रिफा के किसी भी संदर्भ के लिए भी यही बात लागू होती है. एक उपदेश में, उपदेशक शेक्सपियर या सुकरात या किसी अन्य को उद्धृत कर सकता है, बशर्ते कि विशेष कथन उद्देश्य के अनुरूप हो, और फिर भी इसका मतलब यह नहीं है कि शेक्सपियर या सुकरात ने जो कुछ भी लिखा वह सुसमाचार सत्य है!

4. एपोक्रिफा के संभावित संदर्भों के विपरीत, पुराने नियम की पुस्तकों के संदर्भ बहुत स्पष्ट हैं, और सबसे बढ़कर वे उन पुस्तकों को दैवीय अधिकार देते हैं. उदाहरण के लिए में जियोवानी 10:34,35 प्रभु यीशु उद्धरण देते हैं साल्मो 82:6, और तुरंत टिप्पणी करता है कि धर्मग्रंथों को रद्द नहीं किया जा सकता.

यीशु ने उन्हें उत्तर दिया: “यह आपके कानून में नहीं लिखा है: “मैंने कहा था: आप देवता हैं?” यदि वह उन लोगों को देवता कहता है जिन्हें परमेश्वर का वचन संबोधित किया गया था (और धर्मग्रन्थ को निरस्त नहीं किया जा सकता) (जियोवानी 10:34-35)

रीफ. ए:

मैंने कहा था: “आप देवता हैं, आप परमप्रधान की संतान हैं”. (कंजूस 82:6)

प्रेरित पॉल के लिए, धर्मग्रंथ (पुराने नियम की पुस्तकों में) यह उनकी सैद्धांतिक शिक्षा के लिए सुरक्षित आधार था. इस प्रकार नया नियम पुराने नियम के दैवीय अधिकार की गवाही देता है. यह महत्वपूर्ण है कि अपोक्रिफ़ा में ऐसी कोई अपील नहीं है जो इन पुस्तकों की दैवीय प्रेरणा का संकेत दे.

यीशु द्वारा धर्मग्रंथों को कैसे उद्धृत किया गया है?

यीशु ने पवित्रशास्त्र को किस प्रकार उद्धृत किया इसका उदाहरण नए नियम के एक विशिष्ट भाग का अध्ययन करने के लिए फायदेमंद है, उदाहरण के लिए मार्क चैप्टर 12. पहले ध्यान दें, कि यीशु का उल्लेख पुराने नियम की पुस्तकों में किया गया है – एक्सोदेस, छिछोरापन, व्यवस्थाविवरण और भजन – और एपोक्रिफ़ा में कोई समान उद्धरण नहीं हैं. आगे, वे उस तरह के अस्पष्ट संकेत नहीं हैं, लेकिन स्पष्ट उद्धरण (लगभग शब्द दर शब्द). इ, अंततः, यह स्पष्ट है कि यीशु पुराने नियम के उद्धरणों का आधार हैं, क्योंकि वह विश्वास करता है (साथ ही उनके यहूदी दर्शक भी) जिनके पास परमेश्वर के वचन का अधिकार है. वह भविष्यवाणियों का उपयोग करता है यह समझाने के लिए कि यहूदियों ने उसे क्यों अस्वीकार कर दिया था, अपने पुनरुत्थान के महत्वपूर्ण सिद्धांत और महानतम आज्ञाओं को समझाने के लिए पुराने नियम के उद्धरणों का उपयोग करता है, और यह प्रदर्शित करने के लिए कि वह मात्र एक मनुष्य नहीं है (दाऊद का प्रभु कौन है?, सिर्फ दाऊद का बेटा नहीं, और इसलिए दिव्य). ज़ाहिर तौर से, उनके तर्कों का कोई महत्व नहीं होता अगर वह और यहूदी उन धर्मग्रंथों पर विश्वास नहीं करते जिन्हें वह उद्धृत कर रहे थे और यदि वे सिद्धांत का हिस्सा नहीं होते.

संक्षेप में, अपोक्रिफा का भी यहां-वहां हवाला दिया जा सकता है (या बेहतर, हम संकेत पा सकते हैं, लेकिन वास्तविक उद्धरण कभी नहीं) लेकिन नए नियम के लेखकों ने कभी भी उन्हें किसी सैद्धांतिक शिक्षा का संदर्भ देते हुए धर्मग्रंथ के रूप में उद्धृत नहीं किया, जैसा कि कैनन की अन्य पुस्तकों के साथ होता है।. हालाँकि सेप्टुआजेंट का ग्रीक संस्करण (ग्रीस में) उन्होंने अपने समय में उन पर विचार किया, यीशु और प्रेरितों ने उन्हें पूरी तरह से नजरअंदाज कर दिया! पुराने नियम के उद्धरण और संदर्भ, यीशु और नए नियम के लेखकों द्वारा बनाया गया, हिब्रू कैनन के पक्ष में मजबूत सबूत प्रदान करें (प्रोटेस्टेंट बाइबिल की तरह), जबकि एपोक्रिफ़ा के समान उद्धरणों की कमी इन पुस्तकों की प्रामाणिकता के विरुद्ध तर्क देती है.

यदि हम यह तथ्य भी जोड़ दें कि अन्य प्राचीन पांडुलिपियों में ये शामिल नहीं थे (vedi Peshitta) और यह कि आरंभिक चर्च फादरों ने उन्हें अस्वीकार कर दिया, और जिन्हें कैथोलिक चर्च द्वारा केवल ट्रेंट काउंसिल के साथ आधिकारिक बनाया गया था 1545-1563, प्रोटेस्टेंट सुधार के जवाब में, कोई कारण ज़रूर होगा.

एक और आपत्ति:

नये नियम में कभी भी एज्रा का उल्लेख नहीं है, नहेमायाह, एस्टर, गीतों का गीत और सभोपदेशक और फिर भी आप उन्हें प्रेरित मानते हैं.

सही, लेकिन ये किताबें स्पष्ट रूप से प्रेरित हैं क्योंकि इनमें कोई ऐतिहासिक त्रुटियां नहीं हैं और पवित्र धर्मग्रंथों के बाकी सिद्धांतों के साथ कोई विरोधाभास नहीं है।, इसलिए यह मानने का कोई कारण नहीं है कि वे प्रेरित नहीं हैं.

एक और आपत्ति:

कुमरान पांडुलिपियों के बीच (1947) हिब्रू और अरामी भाषा में कई और पर्याप्त ड्यूटेरोकैनोनिकल टुकड़े पाए गए हैं.

कुमरान पांडुलिपियों के बीच, जार में मौजूद स्क्रॉल सुरक्षित हैं, अन्य लेखों के दस्तावेज़ और टुकड़े भी पाए गए जिनका पवित्रशास्त्र से कोई लेना-देना नहीं है.

में निष्कर्ष, अपोक्रिफ़ा निश्चित रूप से कई अन्य पुस्तकों की तरह प्राचीन साहित्य का हिस्सा है, लेकिन वे निश्चित रूप से ईश्वर से प्रेरित नहीं हैं और सिद्धांत का हिस्सा नहीं हैं.