Apokryfi: miten määrität, onko kirja inspiroitunut vai ei?

Termi apokryfinen on translitterointi kreikan sanasta απόκρυφος (apo = da + κρύπτω = piilottaa), osoittaen “mitä piilotetaan”, “mitä pidetään loitolla (käytöstä)”. Nykyisessä käytössä sana viittaa yleisesti juutalais-kristilliseen perinteeseen, jossa se lyötiin. Siinä 'apokryfillä’ ei-kanonista tekstiä, toisin sanoen ei sisälly niiden Raamatun pyhien kirjojen luetteloon, joita pidetään henkeytetyinä ja siksi niitä ei käytetä opillisella tasolla .

Kuinka määrittää, onko kirja inspiroitunut vai ei?

Juutalainen kaanoni, tai heprealainen Raamattu, Juutalaiset ja protestantit ottivat sen yleisesti vastaan ​​Vanhaa testamenttia varten, Katoliset lisäsivät vuosien varrella muita kirjoja, jota he kutsuvat deuterokanoniseksi, eli he pitävät niitä inspiroituneina, mutta “ei liikaa”, keskitie kanonisen ja apokryfisen välillä. Logiikan mukaan kirja on kuitenkin joko Jumalan inspiroima tai ei. Syy siihen, miksi katolinen kirkko lisäsi nämä kirjat ajan myötä, vaikka kirkkoisät eivät olleetkaan samaa mieltä, sen tarkoituksena on oikeuttaa kiirastulen raamatunvastaiset opit, rukous kuolleelle ja synnin käsitys teoilla.

Alla on lueteltu syyt, miksi apokryfit eivät ole inspiroituneita:

• Roomalaiskatolinen kirkko kanonisoi apokryfit virallisesti vasta Trenton kirkolliskokouksessa (1546 DC.) juuri protestanttisen uskonpuhdistuksen jälkeen. Tämä johtui osittain siitä, että apokryfien aineisto tukee joitain katolisia oppeja, kuten kiirastulessa, rukous kuolleiden puolesta, ja pelastus tekojen kautta.
• Edes yksikään niistä ei ole hepreaksi, jota käyttivät vain Vanhan testamentin inspiroidut kirjailijat ja historioitsijat.
• Edes yksikään apokryfien kirjoittajista ei julista kirjoittamaansa kirjaa”inspiroitunut”.
• Juutalaiset ja varhainen kirkko eivät koskaan tunnustaneet näitä kirjoja pyhiksi kirjoituksiksi, ja siksi Herra ei koskaan hyväksynyt heitä.
• Niitä ei sisällytetty pyhiin kirjoihin, kristillisen kirkon neljän ensimmäisen vuosisadan aikana.
• Ne sisältävät fantastisia lausuntoja, ja ristiriidassa kanonisen Raamatun lausuntojen kanssa, kuten milloin, kahdessa Maccabees-kirjassa, Antiokhos Epiphanes teloitetaan kolme kertaa niin monessa eri paikassa.
  
• Apokryfi opettaa oppeja, jotka ovat ristiriidassa Raamatun kanssa, kuten rukous kuolleiden puolesta ja synnitön täydellisyys, eli tekojen perusteella ansaittu pelastus ja täydellisyys. Apokryfit sisältävät loukkaavaa materiaalia, joka on sopimatonta Jumalan tekijälle.

Seuraavana päivänä, kun se oli tarpeellista, Juudan miehet menivät keräämään ruumiita ja sijoittamaan ne sukulaistensa kanssa suvun haudoihin. Mutta he löysivät Jamnian epäjumalille pyhiä esineitä jokaisen kuolleen miehen tunikan alta, jonka laki kieltää juutalaisilta; siksi kaikille oli selvää, miksi he olivat kaatuneet. Siksi kaikki, siunaamalla Jumalan työtä, vanhurskas tuomari, joka tekee salatut asiat selväksi, he turvautuivat rukoukseen, anoen, että tehty synti annettaisiin täysin anteeksi. Jalo Juudas kehotti kaikkia ihmisiä pitämään itsensä ilman syntiä, nähtyään omin silmin, mitä oli tapahtunut kaatuneiden synnin vuoksi. Sitten tehtiin kokoelma, paljon päässäsi, noin kahdella tuhannella hopeadrakmalla, hän lähetti heidät Jerusalemiin uhrattavaksi syntiuhriksi, toimimalla siis erittäin hyvällä ja jalolla tavalla, ylösnousemusajatus ehdotti. Sillä jos hänellä ei olisi ollut lujaa uskoa siihen, että langenneet nousisi kuolleista, olisi ollut turhaa ja turhaa rukoilla kuolleiden puolesta. Mutta jos hän ajatteli suurenmoista palkkiota niille, jotka nukahtavat kuolemaan säälin tuntein, hänen huomionsa oli pyhä ja harras. Siksi hän uhrasi syntiuhrin kuolleiden puolesta, jotta he vapautettaisiin synnistä. (2Makkabeat 12:39-46)

Synti alkoi naisesta, hänen takiaan me kaikki kuolemme. (Kirkollinen 25:24)

Kuin hiekkakiipeily vanhan miehen jaloille, niin äänekäs nainen rauhalliselle miehelle. (Kirkollinen 25:19)

Häpeä isälle, että hänellä on töykeä poika, jos se on tytär, se on hänen tuhonsa. (Kirkollinen 22:3)

Ne sisältävät lukemattomia historiallisia ja ajallisia virheitä.

• Opettaa moraalittomia käytäntöjä, kuinka valehdella, itsemurha, murhaa ja taikuutta.
• Apokryfiset kirjat viittaavat siihen, mitä me kutsumme jumalten hiljaisuudeksi 400 vuotta” jossa ei ollut profeettaa, joka olisi inspiroitunut kirjoittamaan Raamatun kirjoja.
  

Ja he asettivat kivet temppelivuorelle sopivaan paikkaan, kunnes profeetta ilmestyi päättämään niistä. (1Makkabeat 4:46)

Israelissa oli suuri ahdistus, kuten ei ollut tapahtunut sen jälkeen, kun profeetat olivat kadonneet heidän keskuuteensa. (1Makkabeat 9:27)

että juutalaiset ja papit olivat hyväksyneet, että Simon oli aina heidän johtajansa ja ylipappinsa, kunnes uskollinen profeetta nousi (1Makkabeat 14:41)

• Josefus hylkäsi apokryfit inspiroituina kirjoina ja tämä heijastaa juutalaista ajattelua Jeesuksen aikaan:
  

"Meillä ei ole paljon kirjoja, jotka ovat ristiriidassa ja keskenään ristiriidassa (kuten kreikkalaisten keskuudessa tapahtuu), mutta meillä on vain kaksikymmentäkaksi kirjaa, jotka sisältävät muiston menneisyydestä, ja uskomme siihen oikein. Heistä viisi kuuluu Moosekselle, ja sisältää sen lakeja ja perinteitä ihmiskunnan syntymästä sen kuolemaan asti. Tämä aikaväli oli hieman alle 3000 vuotta; vaan Mooseksen kuolemasta Artakserkseen hallituskauteen asti, Persian kuningas, joka hallitsi Xerxesin jälkeen, profeetat, jotka seurasivat Moosesta, he kirjoittivat mitä tapahtui kolmeentoista kirjaan. Muut kirjat sisältävät hymnejä Jumalalle ja ihmiselämän kulkuohjeita . . . Da Artaserse (sek. V) meistä kiinni, kaikki oli kirjoitettu, Näillä kirjoilla ei kuitenkaan ole yhtä arvovaltaa keskuudessamme kuin edellisillä, koska ei ollut varmaa profeetallista peräkkäisyyttä" (Josephus Flavius, Apionia vastaan 1:8)

• Manual of Discipline Qumranin kääröissä hylkäsi apokryfit inspiroituina kirjoina.
• Jamnian kirkolliskokous oli samalla kannalla ja hylkäsi apokryfin.
  

He keskustelivat joidenkin kirjojen kanonisuudesta (esimerkiksi, Ecclesiastes), mutta ne eivät muuttaneet mitään Vanhan testamentin kaanonissa. Kirjat, jotka he päättivät tunnustaa kaanoniksi, olivat jo yleisesti hyväksyttyjä, vaikka niistä olikin esitetty kysymyksiä. Niitä, jotka kieltäytyivät myöntämästä, ei ollut koskaan otettu mukaan. He eivät poistaneet kaanonista kirjoja, jotka oli jo hyväksytty. Jamnian valtuusto oli yleisen mielipiteen vahvistus, ei maksun muodostusta. (FF Bruce, kirjoja ja kääröjä [Vanha Tappan, NJ.: Fleming H. Revell, 1963], s. 98])

• Vaikka ne mainittiin joskus alkukirkossa, niitä ei koskaan hyväksytty missään kanonisina. Melito (170 DC.) ja Origenes hylkäsi apokryfin (Eccl. Hist. VI. 25, Eusebio).
• Girolamo hän vastusti kiivaasti apokryfien sisällyttämistä latinalaiseen Vulgata-versioonsa (400 DC.) mutta hänet pakotettiin. Seurauksena, katolinen standardi Raamattu koko keskiajan sisältää joitakin niistä, joka lopulta lisättiin protestanttisen uskonpuhdistuksen jälkeen. Kuten, pikkuhiljaa papit alkoivat kunnioittaa heitä. kuitenkin, monet keskiajan katoliset tutkijat ymmärsivät, että he eivät ole inspiroituneita.
• Ehdot “protokanoninen” e “deuterokanoninen” katolilaiset käyttävät niitä osoittamaan, vastaavasti, Raamatun kirjat, jotka ovat tulleet koko kirkosta, heti alusta alkaen, inspiroituneena, ja ne, joiden inspiraatio tunnistettiin myöhemmin, sen jälkeen kun jotkut isät ja paikalliset kirkot kiistivät asian.
  

• Papa Damaso (366-384) valtuutti Jerome kääntämään latinan Vulgatan. Karthagon kirkolliskokous julisti tämän käännöksen nimellä “erehtymätön ja aito Raamattu”. Jerome kuvaili ensimmäisenä 7 ylimääräisiä Vanhan testamentin kirjoja, kuten “apokryfi” (epäilyttävän aitouden). Tarpeetonta sanoa, Hieronymuksen versiossa latinalaisesta Vulgatasta, ei ole apokryfiä.
  

• Cyril (syntynyt noin jKr. 315) lukea Raamattua – Tarkoittaa mitä, i 22 Vanhan testamentin kirjat, että minä 72 tulkit kääntäneet. (raamattu “Seitsemänkymmentä”)
  

• Apokryfit eivät alun perin sisällytetty Septuagintaan, ja niitä ei mainittu missään luettelossa ennen kuin 4 vuosisadalla.
  

• Hilary (Poictiersin piispa, 350 DC.) hän hylkäsi apokryfin (Psalmien prologi, Sez. 15)
  

• Epiphanius (harhaoppien suuri vastustaja, 360 DC.) hän hylkäsi kaikki apokryfit. Viitaten Salomon viisauteen ja kirjaan Sirak (Kirkollinen) Jeesus, hän julisti: “Nämä ovat todella hyödyllisiä kirjoja, mutta ne eivät sisälly kanonien luetteloon”.
  

Apokryfit ovat inspiroituneita? Ne todella kuuluvat Raamattuun?

Katolinen kirkko on erityisen ihastunut toiseen Makkabien kirjaan, koska se selittää sen raamatunvastaiset opit.

Katoliset tunnustavat 46 Vanhan testamentin kirjat, ennemmin kuin minä 39 meidän Raamatusta. kuitenkin, ne ovat lisänneet paljon enemmän materiaalia kuin muut kirjat, jotka eivät näy erillisillä nimikkeillä. Tässä on mitä he lisäsivät:

• Loput kirjasta Esther;
• Kolmen pyhän lapsen laulu;
• Susannan tarina, Bel ja lohikäärme lisäsivät Danielin;
• Baruch;
• e 2 Makkabeat;
• Tobit;
• Judith;
• Kirkollinen, Sirasidi.
  

Ainoa tuki, heille merkittävä, Näistä kirjoista on, että ne ilmestyvät Septuaginta-versiossa. kuitenkin, Monissa Raamatuissamme on paljon hengittämätöntä materiaalia, mukaan lukien tarina, runous, kartat, sanakirjoja, ja muuta tietoa. Tämä saattaa olla syynä tämän materiaalin ilmestymiseen Septuagintassa. Apokryfit eivät kuitenkaan olleet juutalaisten kaanonissa.

On 263 lainaukset ja 370 viittaukset Vanhassa testamentissa Uudessa testamentissa eikä edes yksikään niistä viittaa apokryfikirjoihin.

Vanhan testamentin juutalaisten jako on yhteensä 24 kirjat: Mooseksen kirjat (51, 14 Profeetta otti heidät vastaan; Joshua, Tuomareista, Samuel, Kuninkaat, viimeiset profeetat (4, Isaiah, Jeremiah, Hesekiel , i 12 pienet profeetat), ja psalmit, Sananlaskut, Job, Laulujen laulu. Ruth, Valitukset, Ecclesiastes, Ester, Daniele, Esra-Nehemia, Chronicles. Nämä kirjat sisältävät kaiken numerointimme materiaalin, joka on di 39 kirjat.

Josephus Flavius erottaa selvästi ennen Artaxerxesta ja sen jälkeen kirjoitetut kirjat. Apokryfikirjoista löydämme monia epätarkkuuksia ja historiallisia virheitä. Tämä poistaa lopullisesti suurimman osan apokryfeistä, varsinkin makkabeat.

Apokryfit kieltävät myös kaiken käsityksen inspiraatiosta. Viitaten Makkabeuksen tapahtumiin kirjoittaja esittää nämä lausunnot:

Itse asiassa lukujen massan ja todellisen vaikeuden näkeminen niille, jotka haluavat sukeltaa historiallisiin kertomuksiin, asian laajuuden vuoksi, olemme pyrkineet tarjoamaan nautintoa niille, jotka rakastavat lukemista, helppous niille, jotka haluavat säilyttää sen muistissa, hyödyllinen kaikille mahdollisille lukijoille. Meille tietysti, että olemme vaivanneet yhteenvedon tekemisen, yritys ei näytä olevan helppo: se vaatii hikeä ja valppauksia, aivan kuten ei ole helppoa valmistaa juhlaa ja tyydyttää muiden tarpeita; Kuitenkin tehdäksemme jotain, joka miellyttää monia, meidän on helppo kestää vaivaa, jättäen yksityiskohtien täydellisen esittelyn kirjoittajalle, pianoci sen sijaan, että jatkaisit yhteenvedon ääriviivojen mukaan. Itse asiassa, aivan kuten uudessa talossa, arkkitehdin pitää ajatella koko rakentamista, kun taas tulesta ja freskomaalauksesta vastaavien on huolehdittava vain sisustuksesta, Kuten tämä, mielestäni, se on meille. Aiheeseen perehtymistä ja tosiasioiden tarkastelua ja yksityiskohtiin syvenemistä, kuuluu historiallisen teoksen luojalle; huolehdi näyttelyn yhteenvedosta ja jätä pois historiallisen kertomuksen täydennykset, se on varattu niille, jotka tekevät kokoelmatyötä. Aloitamme siis tarinan tästä, lisäämättä mitään siihen, mitä sanoimme esipuheessa: olisi varmasti naiivia rikastua johdanto-osissa ja sitten lyhentää historiallista kertomusta. (2Makkabeat 2:24-32).

Lisäksi kirjoittaja ei kerro, eikä se saa sinua koskaan ymmärtämään, että hänen kirjoituksensa on inspiroitunut, mutta päättelee sen kirjalliseksi teokseksi, toisin kuin muut Raamatun kirjat, jotka hyväksytään inspiroituneiksi:

“… Minun on myös täällä tehtävä loppu tarinalleni. Mitkä, jos onnistuin hyvin, ja kuinka oikein se historia on, sitä minä halusin, mutta jos ei niin täydellisesti, se on annettava minulle anteeksi. Viinin tai veden juominen on kuitenkin aina tuskallista, miellyttävä käyttää, mutta joskus yksi, ja joskus muitakin, joten jos puhe on aina hyvin kehystetty, ei ole kiitollinen lukijoille … ” Jos tosiasioiden asettaminen onnistuu, se on hyvin kirjoitettu ja hyvin muotoiltu, se oli mitä halusin; jos sen sijaan se olisi vähäarvoinen ja keskinkertainen menestys, Tämä on kaikki mitä voin tehdä. Aivan kuten vain viinin juominen ja jopa pelkän veden juominen on haitallista ja päinvastoin, aivan kuten veteen sekoitettu viini on makeaa ja tarjoaa herkullisen nautinnon, Aiheen sovittaminen ilahduttaa siis sävellystä lukevien korvia. Ja tässä on loppu."(2Makkabeat 15:38-39).

Tämä muodostaa kummallisen vastakohdan Uuden testamentin kohtiin:

“Ja kun he luovuttavat sinut heidän käsiinsä, Älä välitä siitä, miten tai mitä sinulla on sanottavana, sillä mitä sinun pitäisi sanoa, ehdotetaan sinulle sillä hetkellä: itse asiassa sinä et puhu

, mutta Isänne Henki puhuu teissä.” (Matteo 10:19-20).

“Ei, emme ole saaneet maailman henkeä, vaan Jumalan Henki tietämään kaiken, mitä Jumala on meille antanut. Puhumme näistä asioista, ei inhimillisen viisauden ehdottamalla kielellä, vaan Hengen opettamia, hengellisten asioiden ilmaiseminen henkisesti.”(1korinttilaisille 2:12-13).

Mitä katolilaiset sanovat sen sijaan??

Katolilaiset sanovat:

• Ensimmäiset kristityt lainasivat apokryfiä ja tämä todistaa heidän kuuluvan Raamattuun.
  

Varhaiskristityt lainasivat kaikenlaisia ​​inspiroimattomia kirjoituksia paitsi apokryfit. Miksi katolilaiset eivät sisällytä Raamattuihinsa myös muita inspiroimattomia kirjoituksia??

• Apokryfit sisällytettiin Septuaginta Raamattuun (Septuaginta).
  

Juutalaiset eivät koskaan hyväksyneet apokryfiä osaksi Vanhan testamentin kaanonia.

• Neuvostot Hippossa (393) ja Carthage (397, 419), he hyväksyivät apokryfit osaksi Raamattua. Koska nämä samat neuvostot hyväksyivät myös 66 kanonisia kirjoja, jotka kaikki kristityt hyväksyvät, heidän on hyväksyttävä kaikki muut, mukaan lukien apokryfit.
  

Väärä. Uuden testamentin kaanoni on vakiintunut ensimmäisestä vuosisadasta lähtien. Se on katolinen myytti, että he antoivat Raamatun maailmalle!

Uusi testamentti ei koskaan mainitse mitään välillä kirjoitetuista apokryfikirjoista 400 – 200 DC. Tärkeää on, että mikään kirjoja sisällä “apokryfinen kokoelma” ne kaikki on listattu. Joten katolilaiset puolustavat itseään sanomalla näin “apokryfisiä kirjoja ei voida hylätä inspiroimattomina sillä perusteella, että niitä ei koskaan mainittu Uudessa testamentissa Esrana, Nehemia, Ester, Ecclesiastes, Song of Songs -lauluja ei koskaan lainattu, mutta silti ne hyväksytään inspiroituneiksi.” Vastaus tähän kysymykseen on se “Ezra, Nehemia, Ester” ovat aina olleet mukana “historiallinen kokoelma” juutalaisista kirjoista ja Saarnaajasta sekä Laulujen laulu on aina ollut mukana “runollinen kokoelma”. Jos mainitset keräilykirjan, tämä vahvistaa koko kokoelman. Yhtään apokryfistä kirjaa ei koskaan mainittu Uudessa testamentissa. Ei edes kerran! Tämä on todiste siitä, että katoliset ja ortodoksiset puolustajat ovat väärässä yrittäessään puolustaa apokryfiä Raamatussa.

Apokryfit eivät kuulu Raamattuun, koska ne eivät ole inspiroituja.