De apokryfe: hvordan afgør du, om en bog er inspireret eller ej?

Begrebet apokryfe er en translitteration af det græske απόκρυφος (-enpo = da + κρύπτω = at skjule), angiver “hvad der holdes skjult”, “hvad der holdes væk (fra brug)”. I den nuværende brug refererer ordet almindeligvis til den jødisk-kristne tradition, hvori den blev præget. I den med 'apokryfe’ der menes en ikke-kanonisk tekst, det vil sige ikke inkluderet i listen over hellige bøger i Bibelen, der anses for inspireret og derfor ikke brugt på et doktrinært niveau .

Hvordan afgør du, om en bog er inspireret eller ej?

Den jødiske kanon, eller den hebraiske bibel, det blev modtaget universelt af jøder og protestanter for Det Gamle Testamente, mens katolikkerne tilføjede andre bøger gennem årene, som de kalder deuterokanonisk, det vil sige, de betragter dem som inspirerede men “ikke for meget”, en mellemvej mellem kanonisk og apokryfisk. Ifølge logikken er enten en bog inspireret af Gud eller ej. Grunden til, at den katolske kirke tilføjede disse bøger over tid, selvom kirkefædrene ikke var enige, det er for at retfærdiggøre de anti-bibelske doktriner om skærsilden, bøn til den afdøde og begrebet synd med gerninger.

Nedenstående er grundene til, at apokryferne ikke er inspireret:

• Den romersk-katolske kirke kanoniserede ikke apokryferne officielt før koncilet i Trent (1546 d.C.) lige efter den protestantiske reformation. Dette skyldtes delvist, at materialet i apokryferne understøtter nogle katolske doktriner, som skærsilden, bøn for de døde, og frelse ved gerninger.
• Ikke engang én af dem er på hebraisk, som kun blev brugt af inspirerede forfattere og historikere af Det Gamle Testamente.
• Ikke engang en af ​​forfatterne til de apokryfe erklærer den bog, han skriver, som”inspireret”.
• Disse bøger blev aldrig anerkendt som hellige skrifter af det jødiske folk og den tidlige kirke, og derfor blev de aldrig godkendt af Herren.
• De var ikke inkluderet blandt de hellige bøger, i de første fire århundreder af den kristne kirke.
• De indeholder fantastiske udsagn, og i modstrid med udsagn i den kanoniske skrift, som hvornår, i de to Makkabæerbøger, Antiochus Epiphanes bliver dræbt tre gange så mange forskellige steder.
  
• Apokryferne underviser i doktriner, der er i konflikt med Bibelen, såsom bøn for de døde og syndfri perfektion, det vil sige frelse og fuldkommenhed fortjent baseret på gerninger. Apokryferne indeholder stødende materiale, der ikke passer til Guds forfatterskab.

Næste dag, da det var blevet nødvendigt, Judas mænd gik for at samle ligene for at placere dem hos deres slægtninge i familiens grave. Men de fandt genstande, der var hellige for Jamnias idoler under hver døde mands tunika, som loven forbyder jøderne; det stod derfor klart for enhver, hvorfor de var faldet. Derfor alle, velsigne Guds værk, retfærdig dommer, der gør skjulte ting klart, de tyede til bøn, bønfaldende om, at den synd, der er begået, skal være fuldt ud tilgivet. Den adelige Judas formanede hele folket til at holde sig uden synd, efter at have set med egne øjne, hvad der var sket på grund af de faldnes synd. Så blev der lavet en indsamling, med meget på hovedet, for omkring to tusinde sølvdrakmer, han sendte dem til Jerusalem for at blive ofret et syndoffer, altså handle på en meget god og ædel måde, antydet af tanken om opstandelsen. For hvis han ikke havde haft fast tro på, at de faldne ville genopstå, det ville have været overflødigt og forgæves at bede for de døde. Men hvis han betragtede den storslåede belønning forbeholdt dem, der falder i søvn i døden med følelser af medlidenhed, hans hensyn var hellig og from. Derfor lod han ofre syndofferet for de døde, for at de skulle blive frigjort fra synd. (2Makkabeer 12:39-46)

Synden begyndte med kvinden, på grund af ham dør vi alle. (Kirkeligt 25:24)

Som en sandet stigning for en gammel mands fødder, sådan en højtråbende kvinde for en fredelig mand. (Kirkeligt 25:19)

Skam en far at have en uhøflig søn, hvis det er en datter, det er hans fald. (Kirkeligt 22:3)

De indeholder utallige historiske og tidsmæssige fejl.

• Underviser i umoralsk praksis, hvordan man lyver, selvmord, mord og magi.
• De apokryfe bøger henviser selv til det, vi kalder gudernes tavshed 400 flere år” hvor der ikke var nogen profet inspireret til at skrive bøger i Bibelen.
  

Og de placerede stenene på tempelbjerget et passende sted, indtil en profet dukkede op for at tage stilling til dem. (1Makkabeer 4:46)

Der var stor trængsel i Israel, som ikke var sket, siden profeterne var forsvundet iblandt dem. (1Makkabeer 9:27)

At jøderne og præsterne havde godkendt, at Simon altid skulle være deres leder og ypperstepræst, indtil en trofast profet opstod (1Makkabeer 14:41)

• Josephus afviste apokryferne som inspirerede bøger, og dette afspejler jødisk tankegang på Jesu tid:
  

"Vi besidder ikke et væld af bøger, der er i disharmoni og modsiger hinanden (som det sker blandt grækerne), men vi har kun toogtyve bøger, som indeholder fortidens hukommelse, og det tror vi med rette på. Af dem tilhører fem Moses, og indeholder dens love og traditioner fra menneskehedens oprindelse til dens død. Dette tidsinterval var lige under 3000 flere år; men fra Moses' død indtil Artaxerxes' regeringstid, konge af Persien, som regerede efter Xerxes, profeterne, der var efter Moses, de skrev, hvad der skete i tretten bøger. De andre bøger indeholder salmer til Gud og forskrifter for menneskelivets adfærd . . . Da Artaserse (sek. V) op til os, alt var skrevet, Disse bøger har dog ikke samme autoritet blandt os som de foregående, fordi der ikke var nogen sikker profetisk rækkefølge" (Josefus Flavius, Mod Apion 1:8)

• The Manual of Discipline i Qumran-rullerne afviste apokryferne som inspirerede bøger.
• Rådet i Jamnia havde samme holdning og afviste apokryferne.
  

De diskuterede kanoniteten af ​​nogle bøger (for eksempel, Prædikeren), men de ændrede intet i Det Gamle Testamentes kanon. De bøger, de besluttede at anerkende som kanon, var allerede generelt accepterede, selvom der var rejst spørgsmål om dem. De, der nægtede at indrømme, var aldrig blevet optaget. De fjernede ikke fra kanonen de bøger, der allerede var blevet optaget. Jamnia-rådet var bekræftelsen af ​​den offentlige mening, ikke dannelsen af ​​gebyret. (FF Bruce, bøger og ruller [Gamle Tappan, NJ.: Fleming H. Revell, 1963], s. 98])

• Selvom de nogle gange blev nævnt i den tidlige kirke, de blev aldrig accepteret nogen steder som kanoniske. Melito (170 d.C.) og Origenes afviste apokryferne (Eccl. Hist. VI. 25, Eusebio).
• Girolamo han modstod kraftigt at inkludere apokryferne i sin latinske Vulgata-version (400 d.C.) men han blev tvunget. Følgelig, den katolske standardbibel gennem middelalderen indeholder nogle af dem, som endte med at blive tilføjet efter den protestantiske reformation. Som, lidt efter lidt begyndte de at blive æret af gejstligheden. Imidlertid, mange middelalderlige katolske lærde indså, at de ikke er inspirerede.
• Vilkårene “protokanonisk” e “deuterokanonisk” de bruges af katolikker til at angive, henholdsvis, de skrifter, der er kommet fra hele kirken, lige fra starten, som inspireret, og dem, hvis inspiration senere blev anerkendt, efter at spørgsmålet blev anfægtet af nogle fædre og lokale kirker.
  

• Far Damaso (366-384) autoriseret Hieronymus til at oversætte den latinske Vulgata. Koncilet i Kartago erklærede denne oversættelse som “den ufejlbarlige og autentiske bibel”. Jerome var den første til at beskrive 7 ekstra gammeltestamentlige bøger som “apokryfer” (af tvivlsom ægthed). Det er overflødigt at sige, i Hieronymus' version af den latinske Vulgata, der er ingen apokryfer.
  

• Cyril (født omkring e.Kr. 315) læs skrifterne – Betyder hvad, jeg 22 bøger i Det Gamle Testamente, at jeg 72 tolke oversatte. (Bibelen af “Halvfjerds”)
  

• Apokryferne blev ikke oprindeligt inkluderet i Septuaginta, og var ikke opført i noget katalog indtil 4 århundrede.
  

• Hilary (biskop af Poictiers, 350 d.C.) han afviste apokryferne (Prolog til Salmerne, Sez. 15)
  

• Epiphanius (den store modstander af kætteri, 360 d.C.) han forkastede alle de apokryfer. Med henvisning til Salomons visdom og bogen Sirach (Kirkeligt) Jesus, erklærede han: “Det er virkelig nyttige bøger, men de er ikke med på listen over kanoner”.
  

De apokryfer er inspireret? De hører virkelig til i Bibelen?

Den katolske kirke er især glad for den anden Makkabæerbog, fordi det er den, der forklarer dens anti-bibelske doktriner.

Katolikker erkender 46 bøger i Det Gamle Testamente, snarere end jeg 39 af vores bibler. Imidlertid, de har tilføjet meget mere materiale end andre bøger, der ikke optræder under separate titler. Her er, hvad de tilføjede:

• Resten af ​​bogen Esther;
• Sangen om de tre hellige børn;
• Susannas historie, Bel og dragen føjet til Daniel;
• Baruch;
• e 2 Makkabeer;
• Tobit;
• Judith;
• Kirkeligt, Siracid.
  

Den eneste støtte, betydningsfuldt for dem, af disse bøger er, at de vil blive vist i Septuaginta-versionen. Imidlertid, Der er meget materiale i mange af vores bibler, som er uinspireret, inklusive historien, poesi, kortene, ordbøgerne, og andre oplysninger. Dette kan være årsagen til fremkomsten af ​​dette materiale i Septuaginta. De apokryfer var dog ikke i den jødiske kanon.

Der er 263 citater og 370 hentydninger i Det Gamle Testamente i Det Nye Testamente og ikke engang en af ​​dem henviser til de apokryfe bøger.

Den gammeltestamentlige opdeling af jøderne er i alt 24 bøger: Mosebøgerne (51, 14 Profeten tog imod dem; Joshua, af Dommerne, Samuel, af Kongerne, de sidste profeter (4, Esajas, Jeremias, Ezekiel , jeg 12 mindre profeter), og Salmerne, Ordsprog, Job, Sange af sange. Ruth, Klagesange, Prædikeren, Ester, Daniele, Ezra-Nehemias, Krøniker. Disse bøger indeholder alt materiale fra vores nummerering, som er djeg 39 bøger.

Josefus Flavius skelner klart mellem bøger skrevet før og efter Artaxerxes. I de apokryfe bøger finder vi mange unøjagtigheder og historiske fejl. Dette eliminerer definitivt det meste af de apokryfer, især Makkabæerne.

De apokryfe benægter også ethvert begreb om inspiration. Med henvisning til begivenhederne i Makkabæerne fremsætter forfatteren disse udtalelser:

Faktisk at se mængden af ​​tal og den faktiske vanskelighed for dem, der ønsker at dykke ned i historiske fortællinger, på grund af sagens omfang, vi har sørget for at tilbyde glæde til dem, der elsker at læse, let for dem, der ønsker at beholde det i hukommelsen, nyttig for alle potentielle læsere. For os selvfølgelig, som vi har påtaget os den ulejlighed at opsummere, løftet ser ikke ud til at være let: det vil tage sved og vagt, ligesom det ikke er let at forberede en banket og tilfredsstille andres behov; men for at gøre noget, der glæder mange, vil det være let for os at udholde anstrengelserne, overlader den fulde fremstilling af detaljerne til forfatteren, snartoci i stedet for at gå videre i henhold til skitsen af ​​et resumé. Faktisk skal arkitekten, ligesom i et nyt hus, tænke på hele byggeriet, mens de, der står for ild og freskomaleri, kun skal sørge for udsmykningen, Sådan her, tror jeg, det er til os. At komme ind i emnet og gennemgå fakta og dykke ned i detaljerne, tilhører skaberen af ​​det historiske værk; tage sig af resuméet af udstillingen og udelade komplementerne til den historiske fortælling, det er forbeholdt dem, der udfører kompendiumarbejde. Vi vil derfor begynde fortællingen herfra, uden at tilføje noget til det, vi sagde i forordet: det ville bestemt være naivt at bugne af præambler og så forkorte den historiske fortælling. (2Makkabeer 2:24-32).

Desuden siger forfatteren ikke, det får dig heller aldrig til at forstå, at hans forfatterskab er inspireret, men afslutter det som et litterært værk, i modsætning til resten af ​​Bibelens bøger accepteret som inspireret:

“… Jeg er også nødt til at gøre en ende på min historie. Hvilke hvis jeg gjorde det godt, og hvordan det er rigtigt at historien, det var det, jeg ville, men hvis ikke så perfekt, det må mig tilgives. Men det er altid smertefuldt altid at drikke vin eller vand, behagelig at bruge, men nogle gange en, og nogle gange andre, så hvis talen altid er godt indrammet, vil ikke være læserne taknemmelige … ” Hvis disponeringen af ​​fakta lykkes, er den velskrevet og velkomponeret, det var hvad jeg ville; hvis det i stedet var en succes af ringe værdi og middelmådig, Det er alt, hvad jeg kunne gøre. Ligesom kun at drikke vin og endda kun drikke vand er skadeligt og omvendt, ligesom vin blandet med vand er sødt og giver en lækker fornøjelse, således glæder kunsten at arrangere emnet godt ørene hos dem, der tilfældigvis læser kompositionen. Og her er slutningen."(2Makkabeer 15:38-39).

Dette udgør en mærkelig kontrast til passager i Det Nye Testamente:

“Og når de overgiver dig i deres hænder, Du skal ikke bekymre dig om, hvordan eller hvad du har at sige, fordi, hvad du skal sige, vil blive foreslået dig i det øjeblik: faktisk er det ikke dig, der taler

, men det er din Faders Ånd, som taler i dig.” (Matteo 10:19-20).

“Ikke, vi har ikke modtaget verdens ånd, men Guds Ånd til at kende alt, hvad Gud har givet os. Vi taler om disse ting, ikke med et sprog foreslået af menneskelig visdom, men undervist af Ånden, at udtrykke åndelige ting i åndelige termer.”(1Korinterne 2:12-13).

Hvad siger katolikker i stedet??

siger katolikker:

• De første kristne citerede apokryferne, og dette beviser, at de tilhører Bibelen.
  

Tidlige kristne citerede alle typer uinspirerede skrifter undtagen apokryferne. Hvorfor inkluderer katolikker ikke også andre uinspirerede skrifter i deres bibler??

• Apokryferne blev inkluderet i Septuaginta-bibelen (Septuaginta).
  

Jøderne accepterede aldrig apokryferne som en del af Det Gamle Testamentes kanon.

• Rådene ved Hippo (393) og Karthago (397, 419), de accepterede apokryferne som en del af Skriften. Da disse samme råd også accepterede 66 kanoniske bøger, som alle kristne accepterer, de skal acceptere alle andre, inklusive de apokryfer.
  

Falsk. Det Nye Testamentes kanon er blevet etableret siden det første århundrede. Det er en katolsk myte, at de gav Bibelen til verden!

Det Nye Testamente nævner aldrig nogen af ​​de apokryfe bøger skrevet imellem 400 – 200 d.C. Vigtigt er, at ingen af ​​bøgerne inde i “apokryfe samling” de er alle opført. Så katolikker forsvarer sig selv ved at sige det “de apokryfe bøger kan ikke afvises som uinspirerede på baggrund af, at de aldrig blev citeret i Det Nye Testamente som Ezra, Nehemias, Ester, Prædikeren, Song of Songs blev aldrig citeret, og alligevel accepteres de som inspirerede.” Svaret på dette spørgsmål er det “Ezra, Nehemias, Ester” har altid været inkluderet i “historisk samling” af de jødiske bøger og Prædikeren og Højsangen har altid været inkluderet i “poetisk samling”. Hvis du nævner en samlerbog, dette bekræfter hele samlingen. Ingen af ​​de apokryfe bøger blev nogensinde citeret i Det Nye Testamente. Ikke engang én gang! Dette er et bevis på, at katolske og ortodokse apologeter tager fejl, når de forsøger at forsvare apokryferne i Bibelen.

Apokryferne hører ikke til Bibelen, fordi de ikke er inspirerede.