Van Adam en Eva tot de voortplanting van het menselijk ras
Uitleg over Genesis
De beroemdste vrouw uit de geschiedenis?
Het antwoord op de meest gestelde vraag over de schepping: van Adam en Eva tot de voortplanting van het menselijk ras
![adam-eve_400x400[1]](https://www.veritadellabibbia.it/wp-content/uploads/adam-eve_400x4001-300x300.jpg)
Eén van de redenen waarom Veel christenen weten niet hoe ze de vraag over Kaïns vrouw moeten beantwoorden en richten hun aandacht op de wereld van vandaag en de problemen die zouden voortvloeien uit huwelijken tussen naaste familieleden, en niet op basis van het duidelijke getuigenis dat God ons heeft gegeven. Ze proberen Genesis te interpreteren vanuit de huidige situatie, in plaats van de bijbelse geschiedenis van de wereld te begrijpen en de veranderingen die als gevolg van de zonde hebben plaatsgevonden. Omdat zij hun visie op de werkelijkheid niet bouwen op basis van de Schrift, maar zij aanvaarden een geseculariseerde manier om de Bijbel te interpreteren, ze blijven blind voor eenvoudige antwoorden.
Genesis is het verslag van de God die aanwezig was toen de historische gebeurtenissen plaatsvonden, het Woord van Iemand die alles weet en een betrouwbare getuige is van het verleden. Als, wanneer we uitgaan van Genesis als basis voor het begrijpen van de geschiedenis, we kunnen feiten begrijpen die anders mysterieus zouden blijven.
Als evolutie inderdaad waar zou zijn, de wetenschap zou een nog groter probleem hebben met het verklaren van Kaïns vrouw: hoe een mens uit mutaties had kunnen evolueren (fouten) in eerdere organismen, omdat dat proces volledig misvormde wezens zou hebben voortgebracht? Het feit dat nakomelingen kunnen worden geproduceerd zonder grote misvormingen is een getuigenis ten gunste van de schepping, niet van evolutie.
Hier is de uitleg:
Bijbelsceptici hebben de vrouw van Kaïn vele malen gebruikt in een poging het boek Genesis als betrouwbaar historisch document in diskrediet te brengen. Het is triest dat de meeste christenen geen adequaat antwoord op deze vraag hebben kunnen geven. Bijgevolg, de wereld beschouwt hen als niet in staat het gezag van de Schrift hoog te houden, en daarmee, het christelijk geloof.
Bijvoorbeeld, tijdens het historische Scopes-proces in Tennessee 1925, William Jennings Bryan, de advocaat die het christelijk geloof verdedigde, Hij kon geen vragen beantwoorden over Cains vrouw van Clarence Darrow, advocaat van de American Civil Liberties Union. Beschouw het volgende fragment uit het transcript van het proces waarin Darrow Bryan ondervraagt:
D. Heb je ooit geweten waar Kaïn zijn vrouw vandaan haalde??
R. Nee, Heer. Ik laat het aan de agnostici over om haar te onderzoeken.
D. Je wist het nooit?
R. Ik heb het nooit geprobeerd.
D. Heb je ooit geprobeerd het te weten?
R. Nee.
D. De Bijbel zegt dat hij er één heeft meegenomen, Nee? Er waren in die tijd andere mensen op aarde?
R. Ik kon het niet zeggen.
D. Je weet niet hoe je het moet zeggen. Heb je het ooit overwogen?
R. De kwestie heeft mij nooit zorgen gemaakt.
D. Er is geen nieuws van andere mensen, maar Kaïn vond een vrouw.
R. Dit is wat de Bijbel zegt.
D. Waar het vandaan kwam, je weet het niet.
De pers over de hele wereld was door deze zaak gegrepen, die tot op de dag van vandaag gevolgen heeft gehad voor het christendom: Christenen weten niet hoe ze de bijbeltekst moeten verdedigen!
Onlangs werd hetzelfde voorbeeld aangehaald door Carl Sagan in zijn boek Contact (een bestseller volgens de krantenranglijst van de New York Times) en werd ook gebruikt in de gelijknamige film, gebaseerd op zijn werk.
In het boek lezen we over een fictief personage, Ellie, en hoe hij geen antwoorden krijgt van de vrouw van een minister die een discussiegroep leidt:
Ellie had de Bijbel nog nooit zo serieus gelezen, in het weekend vóór zijn eerste les, ze begon te lezen wat haar het belangrijkste deel van het Oude Testament leek. Ik probeer een open geest te houden, plotseling besefte hij dat er twee verschillende en onderling tegenstrijdige scheppingsverhalen waren... en hij had moeite om precies te begrijpen met wie Kaïn trouwde..
Sagan, in een poging om een “proces” dat de Bijbel vol tegenstrijdigheden is en niet verdedigd kan worden, hij stelt slim een lijst met vragen die vaak aan christenen worden gesteld, inclusief dat over Kaïns vrouw.
De waarheid is dat de meeste christenen deze vragen waarschijnlijk niet kunnen beantwoorden! Echter, er zijn antwoorden! Maar, omdat de leer van de apologetiek in de meeste kerken ontbreekt, vooral met betrekking tot het boek Genesis, de meeste gelovigen zijn daartoe niet in staat “altijd bereid om verantwoording af te leggen over de hoop die in u leeft, aan allen die u om uitleg vragen” (1 Pietro 3:15).
Waarom dit belangrijk is?
Veel sceptici hebben beweerd dat Kaïn een vrouw zou vinden, er moesten anderen zijn “rassen” van mensen op aarde, dat zij geen afstammelingen waren van Adam en Eva. Voor veel mensen, dit vormde een belemmering voor het aanvaarden van het Genesisverslag over de schepping van één man en één vrouw aan het begin van de geschiedenis. Verdedigers van het Evangelie moeten kunnen aantonen dat de hele mensheid afstamt van één man en één vrouw (Adam en Eva), aangezien alleen de nakomelingen van Adam en Eva gered kunnen worden. Daarom, gelovigen moeten de vrouw van Kaïn kunnen uitleggen en duidelijk kunnen aantonen dat zij een afstammeling was van Adam en Eva.
Bijbel lezen:
Genesis 4:1 — Genesis 5:5
Een van de meest gestelde vragen aan degenen die over de schepping spreken is:: “Kaïn waar hij zijn vrouw mee naartoe nam?”
Om deze vraag te beantwoorden, We moeten eerst wat achtergrondinformatie bekijken over de betekenis van het Evangelie.
De eerste mens
“Daarom, hoe door één man de zonde de wereld binnenkwam, en door de zonde de dood, en zo is de dood over alle mensen gegaan, omdat iedereen gezondigd heeft. . . ” (Romani 5:12).
In 1 Korintiërs 15:45 we lezen dat Adam dat was “de eerste mens”. God begon niet met het scheppen van een “race” van mannen. De Bijbel zegt duidelijk dat alleen Adams nakomelingen gered kunnen worden. Romani 5 leert dat we zondaars zijn omdat Adam zondigde. De doodstraf die Adam kreeg als straf voor zijn zonde van rebellie, het werd geërfd door al zijn nakomelingen.
Sinds Adam, wanneer “wit”, hij was de leider van de mensheid, wij, die zijn nakomelingen zijn, vielen ook met hem mee. Zo zijn we allemaal gescheiden van God. Het uiteindelijke gevolg van de zonde moet de eeuwige scheiding van zondaars van God zijn. Maar er is een manier voor ons om terug te keren naar God!
Want één man bracht zonde en dood in de wereld, het menselijk ras, afstammeling van Adam, hij had een zondeloze man nodig om de straf voor de zonde en het daaruit voortvloeiende doodvonnis te betalen. Maar de Bijbel leert dat “iedereen heeft gezondigd” (Romani 3:23). Wat zou de oplossing kunnen zijn??
De laatste Adam
God zorgde voor de oplossing: een manier om de mens uit zijn staat van ellende te halen. Paulus legt het uit 1 Korintiërs hoofdstuk 15 dat God voor een andere Adam zorgde! De zoon van God werd mens: een perfecte mens, en toch nog steeds ons familielid! Hij wordt geroepen “de laatste Adam” (1 Korintiërs 15:45), omdat hij de plaats van de eerste mens innam. Hij werd de nieuwe chef, en zonder zonde zijn, hij was in staat de straf voor de zonde te betalen.
“Want de dood kwam door de mens, zo kwam ook de opstanding van de doden door middel van een mens” (1 Korintiërs 15:22-23).
Christus heeft de dood ondergaan (de straf op de zonde) aan het kruis, zijn bloed vergieten (en zonder bloedvergieten is er geen vergeving - Joden 9:22), zodat degenen die hun vertrouwen in Zijn werk aan het kruis hebben gesteld, kunnen komen, zich bekeren van hun zonden van rebellie in Adam, en verzoend worden met God.
Als, alleen de nakomelingen van de eerste mens, Adamo, ze kunnen worden gered.
Alle familieleden
Want de Bijbel stelt dat de hele mensheid zondaars zijn, en dat we allemaal familieleden zijn (Atti 17:26: Hij heeft uit één volk alle mensenvolken geschapen , zodat ze over het hele oppervlak van de aarde zouden kunnen wonen), het Evangelie veronderstelt dat alle levende mensen en degenen die altijd hebben geleefd (met uitzondering van de eerste vrouw7) zij zijn afstammelingen van de eerste mens, Adamo. Zo niet, het Evangelie kon niet worden verklaard of verdedigd.
Als, in het begin was er SLECHTS ÉÉN man, gemaakt van het stof van de aarde (Genesis 2:7).
Dit betekent dat Kaïns vrouw ook een afstammeling van Adam was. Het kan niet van iemand anders zijn geweest “race” van menselijke wezens: moet tot de nakomelingen van Adam worden gerekend.
De eerste vrouw
In Genesis 3:20, laten we lezen: “De man noemde zijn vrouw Eva, want zij was de moeder van alle levenden”. Met andere woorden, alle menselijke wezens, behalve Adam, zij zijn afstammelingen van Eva: zij was de eerste vrouw.
Eva is gemaakt van Adams kant (Genesis 3:21-24); dit was een unieke gebeurtenis. In het Nieuwe Testament, Jezus (Matteo 19:4-6) en Paulus (Efeziërs 5:31) zij noemen dit historische feit de basis van het huwelijk tussen man en vrouw.
Nog steeds, in Genesis 2:20 ons wordt verteld dat toen Adam naar de dieren keek, hij vond geen geschikte metgezel: er was er niet één van zijn soort.
Dit alles doet ons begrijpen dat er vanaf het begin SLECHTS ÉÉN vrouw was, Adams vrouw. Er kon er niet één zijn “race” van vrouwen.
Als, als christenen niet in staat zijn de bewering te verdedigen dat alle mensen bestaan (inclusief de vrouw van Kaïn) ze zijn uiteindelijk afkomstig van Adam en Eva, hoe ze dan het Evangelie kunnen uitleggen? Hoe zullen zij het sturen van zendelingen naar elke stam en natie rechtvaardigen?? Daarom is het noodzakelijk dat we weten hoe we de vraag over Kaïns vrouw moeten beantwoorden om het Evangelie en alles wat het leert te verdedigen..
KAIN'S VROUW
Wie was Kaïn?
Kaïn was de eerstgeboren zoon van Adam en Eva, zoals gedocumenteerd in de Schrift (Genesis 4:1). Hij en zijn broers, Huiselijk (Genesis 4:2) e Instellen (Genesis 4:25), ze maakten deel uit van de eerste generatie kinderen die op deze aarde werd geboren. Ma, hoewel alleen deze drie mannetjes specifiek worden genoemd, Adam en Eva kregen nog meer kinderen.
Broeders en zusters van Kaïn
In Genesis 5:4, Laten we een samenvatting lezen van de levens van Adam en Eva:
“Na het genereren van Set, Adam leefde nog achthonderd jaar en kreeg zonen en dochters”.
In de loop van hun leven, Adam en Eva hadden verschillende mannelijke en vrouwelijke kinderen. Inderdaad, dat schreef de joodse historicus Josephus “het aantal Adams kinderen, volgens een eeuwenoude traditie, fu di 33 dochters 23 dochters”.
De Schrift vertelt ons niet hoeveel kinderen Adam en Eva kregen, maar gezien hun lange levensduur (Adam leefde 930 jaren - Genesis 5:5), het lijkt logisch om te suggereren dat het er veel waren! (Vergeet niet dat ze op bevel waren: “Wees vruchtbaar en vermenigvuldig je”, Genesis 1:28).
De vrouw
Als we nu uitsluitend op de Schrift vertrouwen, zonder persoonlijke vooringenomenheid of andere onbijbelse ideeën, dan in het begin, toen alleen die eerste generatie bestond, ze moesten trouwen tussen broers en zussen, anders zouden er geen andere generaties zijn geweest!
We weten niet wanneer Kaïn trouwde, noch de details van andere huwelijken of zijn kinderen, we kunnen echter met zekerheid zeggen dat Kaïns vrouw zijn zuster was, of een ander naast familielid.
BEZWAAR
De wetten van God
Veel mensen verwerpen onmiddellijk de conclusie dat de zonen en dochters van Adam en Eva met elkaar moesten trouwen, door een beroep te doen op de wetten tegen bloedverwante huwelijken. Sommigen zeggen dat je niet met naaste familieleden kunt trouwen. Maar in werkelijkheid, als iemand niet met een van zijn familieleden trouwt, trouwt niet met een mens! De vrouw is familie van de man voordat ze trouwde, omdat alle mensen afstammelingen zijn van Adam en Eva: ze zijn allemaal van één bloed.
De wet die naaste familieleden verbood te trouwen, werd pas in de tijd van Mozes uitgevaardigd (Leviticus 18-20). Zolang het huwelijk tussen man en vrouw voor het leven was (zie je Genesis 1 e 2), er was geen sprake van ongehoorzaamheid aan Gods oorspronkelijke wet (dat wil zeggen vóór de tijd van Mozes) toen naaste familieleden – zelfs broers en zussen – met elkaar trouwden. Bedenk dat Abraham met zijn halfzus trouwde (Genesis 20:12)9. Gods wet verbood toen dergelijke huwelijken, maar pas vierhonderd jaar later, ten tijde van Mozes.
Congenitale misvormingen
Vandaag, de wet staat geen broers en zussen toe (en zelfs niet voor halfbroers en -zussen, stiefzusters, bijv.) om te trouwen en kinderen te krijgen.
Niet, het is waar dat kinderen geboren uit een broer-zusrelatie een grotere kans hebben om misvormd geboren te worden. Inderdaad, hoe hechter de relatie tussen een stel, hoe groter de kans op een misvormd kind. Het is heel gemakkelijk om dit te begrijpen, zelfs zonder in technische details te treden.
Elke persoon erft de genen van zijn moeder en vader. Helaas bevatten genen tegenwoordig veel fouten (vanwege zonde en vloek), en deze fouten manifesteren zich op verschillende manieren. Bijvoorbeeld, Er zijn mensen die hun haar boven hun oren laten groeien om te verbergen dat het ene oor lager is dan het andere, of het gebeurt dat iemands neus niet in het midden van het gezicht zit, of dat de kaak een beetje vervormd is, enzovoort. Laten we eens kijken dat dit de belangrijkste reden is waarom we geroepen zijn “normaal” het is omdat we het eens waren!
Hoe nauwer de relatie tussen twee mensen, hoe waarschijnlijker het is dat ze dezelfde fouten in hun genen hebben, omdat ze van dezelfde ouders zijn geërfd. Vanwege dit, broer en zus hebben waarschijnlijk soortgelijke fouten in hun genetisch materiaal. Als er een unie tussen de twee plaatsvond, om kinderen te krijgen, kinderen zouden de genen van hun ouders erven. Omdat deze genen waarschijnlijk vergelijkbare fouten vertonen, het paar daarmee samenhangende fouten veroorzaakt een misvorming bij de kinderen.
Vice versa, hoe verder weg de relatie tussen de ouders, hoe waarschijnlijker het is dat ze verschillende fouten in hun genen hebben. De kinderen, die van elke ouder een gen erven, ze zullen waarschijnlijk eindigen met een genenpaar dat slechts één defect gen bevat. Het gen “buono” de defecte heeft de neiging te winnen, dus een misvorming (tenminste serieus) het wordt niet geproduceerd. In plaats van totaal misvormde oren te hebben, Bijvoorbeeld, een persoon kan ze alleen maar krom hebben! (Echter, het menselijk ras als geheel degenereert langzaam als gevolg van de fouten die generatie na generatie zijn ontstaan).
Hoe dan ook, dit feit van het hedendaagse leven was niet van toepassing op Adam en Eva. Toen deze twee mensen werden geschapen, ze waren perfect. Het enige wat God deed was “erg goed” (Genesis 1:31). Dit betekent dat hun genen perfect waren, zonder fouten! Maar toen de zonde de wereld binnenkwam (vanwege Adam - Genesis 3:6), God vervloekte de wereld, zodat de volmaakte schepping begon te degenereren, Betekent wat, dood en verval namen de overhand (Romani 8:22). Gedurende de lange periode die sindsdien is verstreken, deze degeneratie heeft allerlei fouten veroorzaakt in het genetisch materiaal van levende wezens.
Kaïn, Maar, hij behoorde tot de eerste generatie kinderen die ooit werd geboren. Zij (evenals zijn broers en zussen) ze hadden vrijwel geen onvolmaakte genen van Adam en Eva gekregen, aangezien de gevolgen van zonde en vloek in het begin minimaal moeten zijn geweest. In deze situatie, broers en zussen konden trouwen (zolang het maar tussen een man en een vrouw was, dat is wat het huwelijk is [Matteo 19:4-6]) — zonder enig risico op het voortbrengen van misvormde kinderen.
In de tijd van Mozes, In plaats van (circa 2.500 jaren later), degeneratieve fouten hadden zich in de mensheid in zo’n mate opgestapeld dat het voor God noodzakelijk werd wetten in te voeren om huwelijken tussen broers en zussen en andere naaste familieleden te verbieden (Leviticus 18-20)11. Bovendien waren er nu veel mensen op aarde, en er was geen enkele reden meer waarom naaste familieleden met elkaar zouden trouwen.
Samengevat, Er lijken drie redenen te zijn geweest voor de invoering van wetten die huwelijken tussen bloedverwanten verbieden:
- Zoals al besproken, er was behoefte aan bescherming tegen het toenemende risico op de geboorte van misvormde kinderen.
- Gods wetten waren bedoeld om de Joodse natie sterk te houden, gezond en in lijn met Gods plannen.
- Deze wetten dienden ter bescherming van het individu, de structuur van het gezin en de samenleving in het algemeen. De psychologische schade veroorzaakt door incestueuze relaties mag inderdaad niet worden geminimaliseerd.
Kaïn in het land Nod
Sommigen beweren dat het nummer voorbij is Genesis 4:16-17 betekent dat Kaïn naar het land Nod ging en daar een vrouw vond. Zo concluderen zij dat er een ander geslacht van mensen op aarde moet zijn geweest, die geen afstammelingen van Adam waren, en van wie Kaïns vrouw kwam.
Kaïn keerde zich af van de Heer en woonde in het land Nod, ten oosten van Eden. Nu voegde Kaïn zich bij zijn vrouw, die zwanger werd en Henoch ter wereld bracht; daarna werd hij de bouwer van een stad die hij Henoch noemde, van de naam van zijn zoon.
Van wat hierboven geschreven is, het is duidelijk dat alle mensen, inclusief de vrouw van Kaïn, zij zijn afstammelingen van Adam. Hoe dan ook, deze passage zegt niet dat Kaïn naar het land Nod ging en daar een vrouw vond. Johannes Calvijn, commentaar geven op deze verzen, schrijft:
“Uit de context kunnen we die Kaïn opmaken, voordat hij zijn broer vermoordde, hij was met een vrouw getrouwd; anders had Mozes hier wel iets over zijn huwelijk verteld”.
Kaïn was al getrouwd voordat hij naar het land Nod ging. Hij vond daar geen vrouw, helemaal daar “hij wist het” (geslachtsgemeenschap mee gehad) zijn vrouw 13.
Kaïn van degenen die bang waren?
(Genesis 4:14)
Sommigen beweren dat er veel mensen op aarde moeten zijn geweest, evenals de nakomelingen van Adam en Eva, anders zou Kaïn niet bang zijn geweest dat iemand hem zou willen vermoorden omdat hij Abel had vermoord.
Allereerst, de meest waarschijnlijke reden waarom iemand Kaïn kwaad zou willen doen omdat hij Abel had vermoord, zou moeten zijn omdat zij Abels naaste familieleden waren!
Seconde, Kaïn en Abel werden geruime tijd vóór Abels dood geboren. Genesis 4:3 Dobbelsteen:
“Het gebeurde, na enige tijd, dat Kaïn een offer bracht van de vruchten van de aarde aan de Heer”.
Let op de uitdrukking: “na enige tijd”. We weten dat Seth werd geboren toen Adam de leeftijd van 18 jaar had 130 jaren (Genesis 5:4) en dat Eva hem zag als een plaatsvervanger voor Abel (Genesis 4:25). Daarom, de tijdsperiode die verstreek tussen de geboorte van Kaïn en de dood van Abel kan dat geweest zijn 100 jaar of meer, waardoor er voldoende tijd overblijft voor andere kinderen van Adam en Eva om te trouwen en kinderen te krijgen. Vóór de tijd dat Abel werd vermoord, er kan een aanzienlijk aantal nakomelingen van Adam en Eva zijn geweest, genoeg om meerdere generaties te omvatten.
Waar kwam de technologie vandaan??
Sommigen beweren dat Kaïn daarom naar het land Nod ging en daar een stad bouwde, het zou over aanzienlijke technologische middelen moeten beschikken die daar al aanwezig waren, en vermoedelijk door anderen ontwikkeld “rassen”.
Maar de nakomelingen van Adam en Eva waren zeer intelligente mensen. Er wordt ons verteld dat Iubal muziekinstrumenten maakte zoals de harp en het orgel (Genesis 4:21), en dat Tubal-Kaïn koper en ijzer bewerkte (Genesis 4:22).
Als gevolg van intense evolutionaire indoctrinatie, veel mensen hebben tegenwoordig het idee dat hun generatie de meest geavanceerde is die ooit op deze planeet heeft bestaan. Maar het feit dat we straalvliegtuigen en computers hebben, betekent niet dat we de slimste of meest geavanceerde zijn. Deze moderne technologie is feitelijk het resultaat van de accumulatie van kennis door de eeuwen heen.
Dat moeten we onthouden 6.000 jaren (sinds de tijd van Adam) onze hersenen hebben geleden onder de gevolgen ervan vloek. We zijn enorm gedegenereerd vergeleken met de mensen van vele generaties geleden. Onze intelligentie is waarschijnlijk absoluut niet vergelijkbaar met die van de kinderen van Adam en Eva. De Schrift geeft ons hier een hint van wat vanaf het begin geavanceerde technologie lijkt te zijn geweest. Kaïn had ongetwijfeld de wijsheid en vaardigheid om te weten hoe hij een stad moest bouwen.
Auteursrechtantwoorden in Genesis http://www.answeringenesis.org/
Bedankt voor je reactie, wat ik respecteer maar niet goedkeur.
De jouwe zijn slechts aannames die niet door de wetenschap zijn bewezen. Het zijn wetenschappelijke theorieën, dus wat je zegt is gelijk aan "filosofie".
Je kunt een christen niet eens vertellen dat wat de Bijbel zegt onwetenschappelijk is totdat de wetenschap empirisch bewijst dat het onwetenschappelijk is..
de Bijbel is geen verklaring voor de angstigen, maar het Woord van God. En dit concept kan niet worden ontkend.
Ik herhaal GENESIS in de Bijbel als verklaring voor de schepping van de wereld, dlel'universo e della vita.
Christelijk geloof,
Dus jij gelooft die man (Adamo) is ongeveer ontstaan 6000 jaar geleden hetzelfde als wij
wij nu ?
Roberto45,
Absoluut ja. Je wilt weten waarom? Omdat er geen empirisch wetenschappelijk bewijs is dat het tegendeel beweert, en dat zal ook nooit zo zijn! Theorie? Ze zijn geen bewijs. We willen ruzie maken omdat ik dit geloof? Ik en alle christenen? Iedereen gelooft wat hij wil, wat kan het jou schelen? Ik begrijp zoveel ontsteltenis en controverse niet. E non mi vanno polemiche o domande sull’argomento visto che è stato già trattato ampiamente qui, non ho tempo da perdere.
Scusa se mi permetto di intervenire.
Ti prego di non arrabbiarti.
Posso chiedere allora cosa rappresentano per te i fossili di Homo Sapiens datati a piu’ Van 90000 anni trovati proprio in Israele.
( non potrai negare spero che siano mai stati trovati e che siano di uomini uguali a noi).
Certo che lo nego! Non è scienza empirica questa, sono solo supposizioni! Ci saranno dei fossili, ma non sono esseri umani. Io credo solo nella scienza provata, non nelle teorie. La verità sugli esseri umani è quella che risale ai ritrovamenti di oggetti, scrittura, civiltà, bijv… e tutto risale a qualche millennio prima di Cristo, con quel che dice la storia, le prime civiltà mesopotamiche, gli egizi, bijv… le cose prima sono solo supposizioni.
Ti prego di leggere (se hai un attimo di tempo) l’articolo a questo link
http://www.museoferrara.unife.it/reperti_preistoria/HOMO_SAPIENS_ARCAICO.htm
non sono testimonianze fossili di antichissimi esseri umani? dimmi se vuoi cosa ne pensi ,
magari ti potrebbe venire voglia di leggere qualcosa d’altro oltre la Bibbia ogni tanto.
Christelijk geloof,
Roberto45,
L’arroganza degli atei non ha limiti, l’ho sempre detto! Cosa ti fa credere che io legga solo la Bibbia??? Cosa ti fa credere che sia ingnorante di scienza e archeologia?? Ti comunico che prima di diventare cristiana 10 anni fa ero atea convinta, collecties voor astronomie- en astrofysicacursussen thuis… Biologie is een van mijn favoriete vakken en ik ken de geschiedenis perfect, archeologie en atheïstische argumenten over de oorsprong van het leven. Dus zeg ik tegen jullie die geloven dat jullie de waarheid hebben en gelijk hebben: lees een beetje’ van de Bijbel en leer wat u nog niet weet, Misschien wil je meer weten over deze dingen, in plaats van aan te nemen dat ze onwaar zijn. Dit is de reden waarom ik niet van plan ben met atheïsten in discussie te gaan, er is geen discussie, Het is niet dat ik boos ben, maar mijn zakken zitten vol met deze arrogante toespraken van degenen die denken dat ze het weten en weten, terwijl ze in feite niets weten.
PS: en voor jouw informatie: ik ben niet onwetend,Ik ben afgestudeerd!!!
Sorry, maar het was niet mijn bedoeling om je te beledigen .
Ik heb geen diploma en ik denk niet dat ik alles weet, maar ik probeer meer te weten te komen over wetenschappelijke ontdekkingen.
Ik wilde alleen je mening weten
op dat artikel (als je de tijd en zin had om het te lezen) .
Het zijn allemaal leugens?
Het zijn geen fossielen van mensen?
Wat nog meer
Christelijk geloof,
Roberto45,
Sorry, ik heb geen tijd te verliezen, Ik heb je al geantwoord, als jij het goed vindt, anders is het ook goed. Ik ben het zat om altijd op dezelfde controverses en vragen te reageren, niet om ons standpunt te begrijpen, maar om ons van het tegenovergestelde te overtuigen (Ik zie niet wat je eruit haalt), Ik heb het je al verteld. Ik heb je al vriendelijk geantwoord, blijf geloven wat je wilt, voor mij is het hetzelfde, Ik leef hetzelfde, en jij zou ook hetzelfde moeten leven. Tot ziens!
OK !
grazie per il tempo che mi hai dedicato, non ti importunero’ piu’
Tot ziens!
Christelijk geloof,
Il ritrovamento di scheletri umani identici ai nostri per te sono solo supposizioni ???
Prima delle civilta’ cui tu accenni non
esisteva l’uomo ???
Christelijk geloof,
Esattamente! Non sono identici ai nostri altrimenti la scienza (bada, per scienza non intendo l’affermazione di alcuni scienziati) avrebbe fatto affermazioni provate e non avrebbe enunciato solo teorie. Non sono identici.
Nee, non esisteva. Magari esisteva qualche mille anni prima di quel tempo ma non milioni di anni!
goed, ora che ti ho risposto cosa vogliamo fare? Continuare a dire tu una cosa e io un’altra? Il tuo intento è dunque quello di convincermi? Non ci riuscirai mai visto che ho conoscenze approfondite e prima di affermare certe cose indago! Ognuno la pensi come vuole, se io penso questo a te non dovrebbe creare problemi, cosa ti interessa? A me non interessa che tu o altri pensate che esistevamo milioni di anni fa perchè io non ci credo.
Tu neghi l’evidenza di prove concrete e non credi nella scienza , pero’ credi a un libro scritto non si sa da chi, pieno di contraddizioni, incestuosi assassini, vendette sanguinarie e atroci castighi.
OK ! Come hai detto tu ognuno la puo’ pensare come vuole.
(Vorrei sapere dove hai indagato per affermare certe cose).
Christelijk geloof,
Io credo pienamente nella scienza PROVATA, ma non nelle teorie!! Sarei sciocca se negassi evidenze scientifiche! Hoe dan ook, sei tu qui a non conoscere la Bibbia, che per me è la Parola di Dio infallibile e esatta e che va di par passo con la scienza empirica. Si vede dalle affermazioni che hai fatto. Ora se vuoi scusarmi ho tante cose da fare ed è inutile portare avanti questa conversazione, dove TU VUOI AVERE RAGIONE E CONVINCERE ME (QUI SUL MIO SITO).
Roberto45,
Se conosci l’inglese… http://creation.com/ è un sito tenuto su da centinaia di scienziati (paleontologi, genetisti, biologi, astrofysici, fisici, bijv., che difendono la Creazione e quel che è scritto nella Bibbia che va di pari passo con la scienza esatta. Sono SCIENZIATI!!! Quindi come vedi, se il mondo degli scienziati è diviso in due non è che l’evoluzione sia una verità, è semplicemente una teoria come quella della creazione. Siamo sulla stessa barca.
Come si spiega quest'orribile, verschrikkelijke aardbeving in Haïti? Als je gelooft in een almachtige en alwetende God, is het duidelijk dat hij verantwoordelijk moet worden gehouden voor wat er is gebeurd en wat er gebeurt in dat arme land.. Als God alle mooie dingen heeft geschapen, hij is ook de schepper van alle slechte dingen, verschrikkelijk, monsterlijk. God schudde de aarde in Port-au-Prince. God veroorzaakte daarbuiten de dood 100 000 mensen – 100 000 onder de armste mensen ter wereld.
Ik weet niet hoe het met jou zit, maar iedereen die zegt dat de God waarin hij gelooft een welwillend wezen is, maakt mij misselijk. È egocentrismo all'ennesima potenza, het is genotzucht en racisme. ‘God is goed," wat een onzin. Hij zal goed voor je zijn geweest, dat je in een westers land woont, hij zal goed zijn geweest voor je familie…
Quello che è certo è che Dio è stato infinitamente spietato in quell'isola abitata da gente umile e credente.
De Romeinen en Grieken hadden gelijk: de goden zijn onvoorspelbaar en wispelturig, helemaal niet welwillend.
Dio ha creato un mondo dove non c'erano ingiustizia, dood en lijden. De schuld van dood en lijden, het zal je vreemd voorkomen, è proprio dell'uomo, dat in zonde geboren is. We zijn allemaal zondaars, wie dan ook, zelfs de onschuldigen. Als je het concept van zonde niet kent, kun je het niet begrijpen.
God is goed en barmhartig, non c'entra con quelloche succede, ook al kan hij ingrijpen en doet hij dat altijd op verzoek, maar we bevinden ons in de eindtijd en deze dingen zijn vanaf het begin geschreven, e siamo solo all'inizio della tribolazione. De wereld gaat kapot! En zo zou het moeten zijn, prima che tornerà Gesù Cristo Salvatore a giudicare l'umanità.
Als je denkt dat ik altijd geluk heb gehad, er is mij nog nooit iets ergs overkomen, je hebt het mis, je kent mij niet,Ik leef elke dag en word op de proef gesteld, maar het geloof van ware gelovigen, de uitverkorenen, het gaat verder dan het aardse leven, geloof is geloof in God, een God die je zult kunnen haten en die je op een dag tit voor tat zal terugbetalen voor je ongeloof en je gehechtheid aan dit vergankelijke leven.
Ik dank u hartelijk voor de buitenaardse straf die u mij zojuist indirect heeft opgelegd (Akkoord, Ja, Ik begrijp, jij bent het niet, het is God die mij oordeelt).
Volg deze redenering:
Er wordt een man geboren. Eenmaal geboren is hij geen God, maar andere mannen leren hem religie, om hem de woorden van God te vertellen. Deze mannen, op zijn beurt, ze weten deze dingen omdat andere mannen ze hen hebben geleerd. En die ons heeft uitgelegd dat de Bijbel het woord van God is? Be', altijd mannen, met hun gebreken en hun sterke punten. Niemand van ons leerde de Bijbel kennen via buitenaardse middelen (als het niet de auteurs zijn, voor wat ze ons vertellen).
Con ciò intendo dire che c'è una macroscopica falla sillogica: mannen zondigen, ze maken fouten, ze zijn niet betrouwbaar… eppure loro sono l'unica fonte che lo stesso Dio ci ha fornito per riuscire ad arrivare a Sé.
God beweert erkend en vereerd te worden door wezens die hem op geen enkele manier kunnen bereiken behalve door middel van antropologie – wat per definitie zondig is, foutief en onbetrouwbaar. Een nogal ambitieuze claim, je kunt het niet vinden? Een ambitieuze en perverse claim, omdat we afhankelijk zijn van andere mannen (en het is onze enige optie) we weten dat we voor de gek gehouden kunnen worden en uiteindelijk terecht kunnen komen, te goeder trouw, dingen te geloven die niet waar zijn.
Deze paar regels ontmantelen het christendom ontegensprekelijk. O almeno smontano il cristianesimo che crede nel libero arbitrio e che non crede nella predestinazione dell'anima.
Je vergist je enorm, je weet niets over God en je kent niet de manier waarop Hij je geloof geeft en de manier waarop Hij werkt.
Wij komen niet via mensen tot Hem, maar Hij is het zelf die ons tot Zichzelf roept. Geloof kan niet antropologisch worden ingeprent. Mannen kunnen ons hun theologieën geven, die meestal fout zijn. Geloof wordt gevonden door de Bijbel, het onveranderde en eeuwige Woord van God, geschreven door 40 verschillende mannen, van elke sociale klasse, op verschillende tijdstippen en in verschillende gebieden die zeer ver van elkaar verwijderd zijn. De gevonden Bijbelboeken hebben een rode draad met de andere boeken, geen enkele auteur wist van het bestaan van andere boeken, hoe dan ook, de Bijbel spreekt over de goddelijke boodschap zonder ooit in contrast te staan met een andere auteur en een ander boek. Er zijn buitenbijbelse archeologische en historische bronnen die dit bevestigen. Dit is de Bijbel, overleefde eeuwen en eeuwen en bleef onveranderd. De laatste bevestiging is de ontdekking van de Dode Zeerollen, wat een verdere bevestiging en archeologisch bewijs gaf van de onveranderlijkheid van de oude Bijbel tot op de dag van vandaag. Il 98% van het Griekse schrift komt overeen met onze modernste vertalingen. De Bijbel is geschreven door mannen die door God zijn uitgekozen en geïnspireerd door de Heilige Geest. Het is God zelf die door de Bijbel spreekt en ons vertelt dat dit het Woord van God is.
Ik heb je dit verteld, ik zeg het je: Ik ben katholiek opgevoed, in feite heb ik nooit het ware geloof gehad, omdat het een geloof was dat door mensen werd onderwezen, Als volwassene werd ik aangemoedigd de Bijbel te lezen, door wat de Heilige Geest wordt genoemd (God riep mij en gaf mij geloof) en door te lezen, Ik begreep en vond antwoorden op mijn logische vragen, Ik begreep dat de Bijbel zichzelf op geen enkel punt tegenspreekt, en ik heb dit door de jaren heen door diepgaande autodidactische studie begrepen. Ik ga naar geen enkele kerk, ook al ben ik protestant. Wat ik begreep, begreep ik met mijn intelligentie en met de hulp van God, alleen! Dus hier maak ik u duidelijk dat ware geloof, degene waar de Bijbel over spreekt, het is geen geloof dat door mensen wordt onderwezen, maar alleen door God. Nooit gehoord van de gave van het geloof? Het is een geschenk van God, geen mannen. Hij wil dat mensen onderwijzen als God zich niet aan de persoon openbaart. Het geloof van mensen die religieus zijn opgevoed, is geen waar geloof, het is niet het geloof dat God nodig heeft om jou te redden, het is een oppervlakkige façade van geloof, het is geen geloof en staat gelijk aan geen geloof hebben. Natuurlijk niet?
Dan zeg ik je dat ik niet onwetend ben, Ik heb een diploma in vreemde talen en literatuur, Ik weet wat filologie is, Ik ken oude talen, Ik weet hoe talen en culturen evolueren, Ik ken het verhaal, Ik ken het onderwerp antropologie perfect, en ik weet hoe boeken bewaard blijven en door de eeuwen heen naar ons toe komen. Ik vertel je dit voor het geval het bij je opkomt dat ik onwetend was omdat ik de Bijbel geloof en geloof heb.
Nu komen we bij het laatste punt, die van de voorbestemming van zielen. Ik geloof stellig in dit punt, Ik ontken de vrije wil van de zondige mens die niet in staat is zichzelf te redden, tenzij God hierover beslist en jou niet heeft uitgekozen om gered te worden. God heeft de mens niet nodig in zijn almachtige verlossingsplan. Ik ontwerp het als je het zelf doet. Hoe kunnen we geloven in de vrije wil van de onvolmaakte mens?? De Bijbel zegt dat niet, de Bijbel spreekt over dienaar en niet over vrije wil. De reden voor dit alles? Alleen Hij weet het. Ken het waarom van het leven? Ken de antwoorden op existentiële vragen, Natuurlijk niet, het is allemaal onlogisch, dobbiamo solo accettare e un giorno conosceremo la risposta in un’altra vita.
LA PREDESTIAZIONE: Dio ti sceglie dal principio secondo il suo disegno, poi ti chiama alla fede attraverso lo Spirito Santo e ti salva attraverso il sangue di Cristo.
Maar we moeten God altijd voor jou danken, broeders geliefd door de Heer, perché Dio fin dal PRINCIPIO vi ha ELETTI A SALVEZZA mediante la santificazione nello Spirito e la fede nella verità. (2Thessalonicenzen 2:13)
Nu weten we dat alle dingen ten goede meewerken voor degenen die God liefhebben, i quali sono CHIANATI SECONDO IL SUO DISEGNO. Omdat degenen die hij van tevoren kende, li ha pure predestinati a essere conformi all'immagine del Figlio suo, dat hij de eerstgeborene onder vele broers mag zijn; e QUELLI CHE HA PREDESTINATI LI HA PURE CHIAMATI; e quelli che ha chiamati li ha pure GIUSTIFICATI; en degenen die hij rechtvaardigde, verheerlijkte hij ook. (Romani 8:28-30)
Avendoci predestinati nel suo amore a essere adottati per mezzo di Gesù Cristo come suoi figli, secondo il DISEGNO BENEVOLO DELLA SUA VOLONTA’. (Efeziërs 1:5)
In hem zijn wij ook erfgenamen geworden, voorbestemd volgens het doel van hem die alles doet volgens de beslissing van zijn eigen wil. (Efeziërs 1:11)
De Bijbel staat vol met uitleg over de soevereiniteit van God die beslist, zoals hij in Genesis besloot door Abel boven Kaïn te verkiezen, hoe hij besloot Israël uit alle volkeren te kiezen, waardoor zij het uitverkoren volk van God werden , wat hij voor ieder van onze zielen heeft besloten.
In feite zullen de Joden hierdoor gered worden, niet door Christus zoals wij, heidenen, maar door de erfenis die zij met zich meedragen als het volk van God:
Inderdaad, broers, Ik wil niet dat je dit mysterie negeert, zodat je niet aanmatigend bent: un indurimento si è prodotto in una parte d'Israele, totdat alle buitenlanders zijn binnengekomen;en heel Israël zal gered worden, zoals het geschreven is:
‘De bevrijder zal uit Sion komen. Romani 11:25-26
Hoe weten wij nu wie de uitverkorenen zijn?? Chi ha avuto la chiamata alla fede lo sa, chi ha vera fede sa di essere un eletto di Dio perche ha avuto comunione con Lui e ce l’ha sempre. Gli altri di che si lamentano? Credi in Dio?Nee. Allora non hai nulla da perdere, tanto nemmeno ti rendi conto di non essere un eletto e vivi la tua vita materiale momentanea. Per tutto il corso della tua vita non potrai mai sapere se sei un eletto finché non avrai la chiamata interiore. Gli eletti si rallegrano per loro stessi ma sono tristi per i non eletti che non riescono ad aprire gli occhi. Ma dobbiamo accettare la volonta di Dio, se penso a quanti cari ho vicino a me che non sono stati eletti alla fede. Noi non sappiamo chi sono, solo l’eletto lo sa nel cuor suo e Dio lo sa. Io posso dirti che lo sono, perché Dio mantiene le sue promesse e le sue parole, ma per gli altri solo Dio conosce i loro cuori e la loro fede. Per questo di dico che io non ti giudico e non ti condanno, solo Dio può farlo e se vorrà avere misericordia solo Lui lo sa. Chi siamo noi peccatori per dire che Dio onnipotente e creatore sbaglia e sceglie i suoi eletti facendo parzialità? Niemand, Luii puo decidere cio che vuole, potrebbe anche non salvarci nessuno, eppure ne ha scelti alcuni che andranno a vivere con Lui in cielo. Io mi rallegro della sua bontà.
Perche evangelizziamo se Dio ha già deciso? Perché Dio ci ha comandato di farlo, è il mezzo attraverso il quale Lui chiama gli eletti. Ci sono diversi modi per convertirsi ma il risultato è sempre lo stesso.
Ti auguro di tutto cuore di trovare la fede autentica, perché anche se ora non la vuoi e odi il mio Dio, se Lui mai avesse deciso che tu sei tra gli eletti, non potrai fare mai nulla per evitarlo: un giorno ti “chiamerà” a sé e tu non potrai fare altro che prostrarti dinnanzi al solo e unico Dio onnipotente. L’uomo non può decidere se accettarlo o meno, l’uomo non ha libero arbitrio in questo, l’uomo può solo accettare la sovranità di Dio e le sue decisioni. Amen!
C'è un secondo e forse più complesso sillogismo che nega la bontà di Dio. Non è un trucco dialettico ed è quanto di più lontano possibile da una semplice speculazione filosofica.
Trarrai le tue conclusioni, ma non è possibile eludere un confronto con il seguente ragionamento:
Dio è onnisciente e onnipotente. Dio è consapevole di ogni azione passata, presente e futura. Dio è responsabile di ogni azione passata, presente e futura.
Dio, prima della creazione dell'universo era a conoscenza di ogni azione che sarebbe stata fatta in futuro, consapevole di ogni decisione. Dio nel creare Adamo, e poi nel creare Eva, era pienamente conscio delle decisioni che avrebbero preso. Dio ha deliberatamente creato quell'Adamo e quella Eva, sapendo perfettamente che li avrebbe condannati ad una vita di sofferenza. Tra tutti gli Adamo ed Eva che era in grado di creare, Dio ha scelto proprio quelli che avrebbero mangiato il frutto dell'albero proibito. Er is geen vrije wil als je schepper je acties van tevoren kent en besluit je te creëren om je de acties te laten uitvoeren waarvan hij zelf wist dat je ze zou uitvoeren.
Pauze.
Na deze onvermijdelijke redenering blijkt de maker meedogenloos te zijn. Elk wezen dat niet ‘gekozen’ is" is veroordeeld om eeuwig te lijden vanwege een erfzonde die door God zelf is veroorzaakt.* De arme mensen die niet door Hem zijn uitverkoren, lijken voorbestemde slachtoffers te zijn om te voldoen aan de behoefte aan vergelijking van de ‘uitverkorenen’." nodig om je zo te voelen. Zo'n schema, naar mijn mening, het is niets anders dan macaber en verachtelijk.
Ik daag u uit om één enkele fout in de redenering te vinden. L'unica maniera per farlo crollare è rimuovere una delle due caratteristiche fondamentali di Dio: l'onniscienza e l'onnipotenza.
*Het is niet mogelijk om hier tegenin te gaan door te zeggen dat de keuzes door Adam en Eva werden gemaakt na de genereuze gave van de vrije wil, omdat Allah, het doneren, hij wist van tevoren hoe ze het zouden gebruiken. God besloot nog steeds om ze op die manier te scheppen, van alle manieren waarop hij kon kiezen – die oneindig zijn.
http://lamiafede.blogspot.com/2015/01/la-responsabilita-di-adamo.html
Non c'è niente di razionale nella risposta che dà questo post. Het vertrekt vanuit een correcte stelling, la confonde e poi arriva alla soluzione a cui voleva arrivare sin dall'inizio.
Hij zegt eigenlijk: ‘Het is waar dat God vanaf het begin wist dat Adam zou zondigen, Maar, Ik had het hem niet verteld en God handelde op mysterieuze manieren, Adamo è l'unico responsabile della faccenda."
"Het werkt op mysterieuze manieren" het is nu een magische formule om elke gepredikte absurditeit te rechtvaardigen.
Je zegt dat je beschaafd bent, misschien zelfs intelligent, toch verbaast het mij dat een beschaafd en intelligent persoon geen problemen kan hebben met zo’n mislukte reactie op een fundamenteel probleem voor zijn geloof.
Een intellectueel correct individu is zichzelf een diepere kritiek op zijn eigen overtuigingen verschuldigd, dat ze religieus zijn, politiek of wetenschappelijk.
Dio era consapevole sin dall'inizio che creando Adamo e donandogli il libero arbitrio, zonder hem meer informatie te geven over zijn plan, Adam zou gehandeld hebben zoals hij deed. En hij heeft het toch gecreëerd. Hij had een andere Adam kunnen scheppen. Een Adam die niet zondigt ondanks zijn vrije wil. God is almachtig, hij had het kunnen creëren. Invece ha deciso di creare l'Adamo con il libero arbitrio che aveva nel proprio futuro questo nefasto epilogo.
C'è un problema di comunicazione perchè non hai avuto il dono della fede e te lo ribadisco, ook al is het voor jou moeilijk te begrijpen.
Als God je niet verlicht, zei in een notendop, dit alles zal je absurd lijken en je zult proberen logische antwoorden over God te geven, sul perchè l'ha fatto e su che senso ha tutto questo. Uw beperkte menselijke geest kan u geen logische antwoorden geven.
Pas als God je hart aanraakt, begrijp je alles meteen en wordt alles je duidelijk.
Il discorso del mio ultimo post a me fila liscio come l'olio. Ik zou God nooit in twijfel durven trekken, zijn goedheid en zo, juist omdat Hij Zichzelf aan mij manifesteerde. Als je een persoon kent, je kent haar goed, je zou nooit durven zeggen dat die persoon niet bestaat, Rechts? Hetzelfde geldt voor gelovigen die God kennen.
Maar ik zal daar stoppen, omdat ik het weet, precies, dat je mijn toespraak niet helemaal begrijpt.
God wijst je de weg.
Tot snel.
Het verhaal van de oerknal, van de oersoep, van dinosaurussen, van de eerste zoogdieren, van mensachtigen en de eerste beschaafde samenlevingen is absoluut niet geloofwaardig, he? Want als uitleg is het behoorlijk compleet, laat geen gaten of gaten achter. Misschien is het niet zo interessant voor mogelijke soapserie-aanpassingen, maar bevredigt nieuwsgierige geesten.
De enige frontale aanval zou kunnen zijn: en wat was er vóór de oerknal? Het antwoord, volgens sommige wetenschappers wel: een ander universum voordat het opnieuw geconsolideerd werd tot een grote nevelige massa – en dat zal voor altijd zo blijven. Zo ja, die de materie heeft geschapen? Zijn', het is er altijd geweest.
God ontkomt niet aan dezelfde vraag.
Ik denk dat het gaat om het eeuwige bestaan van een eenvoudige substantie en het eeuwige bestaan van een oneindig complex superieur wezen, hoe onredelijk ook voor ons brein, het is logischer om het eerste te accepteren.
Laat geen gaten of gaten achter? Maar als het allemaal een kloof is! Bewaker, De oerknaltheorie kan ook waar zijn, aangezien er een schepping heeft plaatsgevonden en niemand weet door wie… wie weet of er geen maker achter zit (dit is de theorie van creationistische wetenschappers), het verhaal van dinosaurussen en de eerste dieren is absoluut waar (eerst de dieren en dan de mens zoals Genesis ook zegt) de eerste beschavingen zijn duidelijk waar, Ze waren toen nog niet zo beschaafd als wij nu… maar de oerbouillon, maar alsjeblieft! Je hebt het mis als je denkt dat christenen niet nieuwsgierig zijn, Jarenlang was ik een fervent atheïst en voorstander van de wetenschap, en dat zijn ze nog steeds, maar alleen als het gaat om exacte wetenschappen en niet om vergezochte theorieën. Wetenschap en geloof gaan hand in hand omdat eerstgenoemde niets anders is dan de VERKLARING VAN DE SCHEPPING.
Ik zie dat je niet eens weet waar je het over hebt, je hebt Genesis nog nooit gelezen, als je het leest, zou je weten dat er veel overeenkomsten zijn tussen de Bijbel en de wetenschap.
Bedankt voor je reactie, Ik respecteer uw standpunt.
Nu aangekomen.
Natuurlijk heb ik Genesis niet gelezen, en ik hoop dat weinig mensen dat doen. Ik hoop dat maar weinig mensen in die draaikolk van geweld worden meegezogen, incestueusheid en ongerechtvaardigde woede, dat is het oude testament – Je kunt hier niet argumenteren, want als je dat wel zou doen, zou je onwetendheid over het onderwerp aan het licht brengen. Als ik de blog lees, zou ik zeggen dat je niet alleen maar een creationist bent, jij bent christen, met alle gevolgen van dien, en jij gelooft in een almachtige en alwetende God, net als iedereen die op zondag naar de mis gaat. Heb je je ooit afgevraagd waarom een welwillende Heer, alwetend en almachtig, je blijft kinderen baren met zeer ernstige lichamelijke en/of geestelijke gebreken? Wat die arme wezens deden voordat ze zelfs maar geboren waren? Omdat ze veroordeeld zijn door een Entiteit, wat heel goed voorkomen had kunnen worden, om een leven vol pijn en lijden te leiden? Ik vraag me af waarom gelovigen zich dit niet afvragen. Ja: God is groot, hij houdt van ons allemaal, toch heeft hij besloten dat sommigen eeuwig gemarteld moeten worden. Het maakt allemaal deel uit van zijn ondoorgrondelijke plan, vero? Je brengt de erfzonde naar voren door te zeggen dat wij voor dit trieste lot hebben gekozen… Maar God zorgde ervoor dat Adam en Eva heel goed wisten wat er zou gebeuren – anders zou de alwetendheid verdwijnen.
Elke moordenaar, elke verkrachter, iedere dictator, iedere viezerik op deze planeet is door Uw Heer verwekt – volgens jouw geloof -, hij is rechtstreeks verantwoordelijk, ten goede of ten kwade. Als je de situatie van een afstandje bekijkt, kun je maar twee dingen concluderen: of het is niet welwillend, of hij is impotent.
Eri Atea?
En dan zeggen ze dat een pop niet meer een worm kan worden.
Ik ben het beu om steeds weer dezelfde dingen te herhalen tegen mensen zoals jij die kritiek leveren en denken dat ze alles weten.
1) Ik ben een christen ja, maar christelijk betekent niet katholiek, Ik ben evangelisch, Met de geschiedenis van de kerk heb ik niets te maken, martel hem, ketterijen enzovoort.
2) De VT heeft niets met de Nieuwe te maken, want vanaf het moment dat Jezus arriveerde, arriveerde de genade, vergiffenis, begrip.
3) Ja, erfzonde: God schiep Adam naar zijn beeld en gelijkenis en wist niet of hij hem zou verraden (omdat hij op HEM leek). Toen gebeurde wat ik denk dat je weet, en sindsdien zijn we allemaal zondaars.
4) het materiële leven is van geen belang, het is de eeuwige die telt.
God houdt van ons ja,Hij houdt van iedereen, maar zal alleen gelovigen redden, en terecht, wie niet in deze groep valt, zal geen eeuwig leven hebben, het zal niet meer bestaan (dit is wat de Bijbel bedoelt). Hij gaf ons een vrije wil, wat is zijn schuld als je het niet wilt geloven? Geen.
Denk dan na wat je wilt, de gefrustreerden zijn de atheïsten, Kijk eens hoe zenuwachtig je wordt? Kosten? Je praat over onrecht en ziekte? Je denkt dat ik er last van heb? maar het is niet Gods schuld, hij helpt degenen die om hulp vragen (Ik bevestig dit op mijn eigen huid en op de huid van mijn dierbaren, ook andere gelovigen bevestigen dit, het kan ziekten genezen die artsen niet begrijpen). Ik ben heel kalm, Ik heb mijn antwoorden en mijn evenwicht, jij daarentegen komt hier om ons te irriteren door te denken dat je alles weet en twijfels te zaaien, maar geloof mijn liefste, het is iets dat je met de rede niet kunt begrijpen, het is een stem die in je spreekt en je tot zichzelf roept, en gezegend zijn degenen die geroepen worden.
Vrede voor je ziel!
Ik antwoord op volgorde:
1) Ik heb niet gezegd dat je katholiek bent. U bent een christen en gelooft dat Christus uw verlosser is. Dit is theïsme, punt.
2) Hij V.T (hoe je het ook noemt) het maakt nog steeds deel uit van de Bijbel, en je gelooft wat hij zegt, omdat Jezus dat ook deed.
3)God schiep Adam naar zijn beeld en gelijkenis, maar Adam was niet begiftigd met dezelfde krachten en/of kennis, Anders had God hem niet naar de aarde kunnen degraderen.
4)Het materiële leven is alles wat we hebben, God zij dank. Ik wil me niet eens voorstellen hoe een eeuwigheid van gebed in de hemel eruit zou kunnen zien, Ik word het liefst opgegeten door ratten.
Ik haat het met heel mijn hart om de wapens van anderen aan te zetten, maar jij lijkt de verspreider van de waarheid te zijn, de allesweter. Ik stel vragen. Ik ben verontwaardigd, Ik word niet zenuwachtig. Jij zou het ook moeten doen, het is niet eerlijk om te denken dat je leven vredig is omdat de gebeden die je 's avonds zegt beter zijn dan die van anderen. Miljoenen mensen bidden met dezelfde oprechtheid als jij, toch lijden velen van hen op een manier die voor u onbegrijpelijk is.
Ik beweer niet te weten wat de betekenis hiervan is 70, tot het uiterste 80 jaren van ademhaling en hartslag, en je moet het ook vermijden.
Er bestaat een zeer nauw verband tussen VT en NT, Ik geloof het niet alleen omdat Jezus het geloofde, maar het NT is de voortzetting van het OT-verhaal van God, er is een logische verklaring voor het feit dat God eerst wraakzuchtig kan lijken en daarna, met Jezus, zijn houding is veranderd. Maar ik heb geen zin om het je uit te leggen, want ik heb er de tijd noch het verlangen voor. Ik leg dingen uit aan degenen die vragen om te weten, Het is niet waar dat u vragen stelt, Je gaf jezelf de antwoorden en je kwam hier om verontwaardigd te zijn, zoals je zei.
Als mensen die geloven bidden en er niet naar geluisterd wordt of niet tot God bidden (dan anderen zoals heiligen en madonna's)of ze hebben geen zuiver geloof als ze bidden, dat wil zeggen, ze wenden zich alleen tot de schepper uit noodzaak, en geven er niet om als alles goed gaat. Dit wordt niet door mij gezegd, maar door de Bijbel.
Ik geloof in wat ik geloof, zij zijn mijn zaak, Het gaat goed met mij zo, Ik heb logische redenen, en ik zeg logisch. Ik in tegenstelling tot jou, Ik geef geen kritiek zonder beide versies te kennen, je hebt de Bijbel niet gelezen en als je mij toestaat, Ik heb geen zin om met je in discussie te gaan, omdat je er niet toe in staat bent. Ik heb beide wetenschappen gestudeerd en heb een uitstekende kennis van de astronomie, natuurkunde en biologie, dan de Bijbel.
Dit gezegd hebbende, blijf ik hier. Sorry dat ik snobistisch overkom, maar soms is het de enige manier om uit een niet-constructieve discussie te komen die nooit zou eindigen omdat de ene partij niet naar andere klokken lijkt te willen luisteren.
Matteo, uw wreedheden zijn paralogismen en logomachy die een vanzelfsprekende verklaring hebben via de woorden van Sint-Augustinus.
Lees het aandachtig zodat u zich kunt bekeren.
Als de mens niet vrij was, dan zou het geen meerwaarde hebben, noch fouten. Het probleem dat zich bij deze verklaring voordoet is de vraag of vrije wil of predestinatie bestaat, probleem dat is ontstaan na de erfzonde:
Dio, die alwetend is en de toekomst kent, ha dato piena libertà all'uomo, maar dat weet hij, hem vrij laten, hij zal zondigen. God zou zelfs kunnen ingrijpen om dit te voorkomen, maar dat doet hij niet (vrije wil).
L'uomo, dus zondigen, erfzonde begaan, waarmee hij zijn vrijheid in gevaar bracht, het tegen zichzelf keren. Hoewel hij onwaardig is geworden om verlossing te ontvangen, Dio, wetende wat zijn mogelijke keuzes ten opzichte van het kwaad of ten opzichte van het goede zijn, geef aan sommigen, met Genade, de mogelijkheid om te overleven, terwijl het anderen de vrijheid geeft zichzelf te verdoemen; Echter, dit is geen willekeurige goddelijke keuze, maar dat is eenvoudigweg de voorkennis van God, nell'eternità (dat wil zeggen, voorbij de tijd), hij ziet degenen die genade kunnen ontvangen en degenen die dat niet kunnen. Zelfs als laatstgenoemden het zouden ontvangen, zouden ze niet alleen niet gered worden, maar ze zouden nog meer beschadigd raken. Dus, voor Augustinus, la volontà di Dio precorre semplicemente la volontà dell'uomo, hij dwingt haar niet, poiché tale nostra volontà è l'unica davvero che ci renda meritevoli della salvezza o della dannazione; Inderdaad, zelfs als geen mens zichzelf alleen door zijn eigen wil zou kunnen redden, degenen die zichzelf konden redden worden geholpen door goddelijke genade, wat hen helpt bij hun voorbereiding. Dit concept wordt uitgelegd in het evangelische antwoord van Christus aan zijn discipelen, dat ze hem hadden gevraagd:
« "Wie kan er dan gered worden?". En Jezus, zijn blik op hen gericht, deze: ‘Voor mannen is dit onmogelijk, maar bij God is alles mogelijk." » (Matteo 19,25-26)
Sarebbe d'altronde impossibile indagare le ragioni per cui Dio interviene a favore di alcuni e non di altri, omdat we geen kwalificaties hebben om God te bekritiseren. Augustinus verwijst in dit verband naar de woorden van Paulus van Tarsus: «O mens, Wie ben jij om met God in discussie te gaan?? Misschien durft hij het vat te vertellen dat naar hem is gevormd door wie het heeft gevormd: 'Waarom heb je mij zo gemaakt?". Forse il vasaio non è padrone dell'argilla, om een vaas te maken voor nobel gebruik en één voor vulgair gebruik met dezelfde pasta?».
Bedankt voor deze zeer goed geschreven en waarheidsgetrouwe opmerkingen. Però c'è una cosa che sbagli dal ,mijn standpunt.
Voorbestemming betekent dat het God was die voor toekomstige verlossing heeft gekozen en voorbestemd, l'uomo, omdat hij in de erfzonde verkeert, is hij niet in staat zichzelf te redden. In welke zin? In de zin dat hij niet in staat is God te benaderen als Hij niet eerst Zijn Geest in Hem legt. En in feite wanneer de conversie plaatsvindt, het is niet omdat sommigen van ons beter zijn dan anderen en uit zichzelf begrijpen dat ze dichter bij God moeten komen, maar het was God zelf die dit proces begon volgens zijn oorspronkelijke plan, die dan zal eindigen met de rechtvaardiging en verheerlijking van de gelovige.
Inderdaad, als je het merkt, het heeft geen zin om te zeggen dat God degenen die in Hem wilden geloven, van tevoren kende en uitkoos, ma se abbiamo appena detto che l'uomo è sotto il peccato originale? Hoe roept alleen hij het uit tot God onder zijn zonde??
La salvezza dipende da Dio dall'inizio alla fine, want als we moesten vertrouwen op ons goede voornemen om hem te volgen, zouden we allemaal verdoemd zijn.
God zegt:
Romani 9:15 Want hij zegt tegen Mozes: “Ik zal medelijden hebben met wie ik medelijden wil hebben en ik zal medelijden hebben met wie ik medelijden zal hebben”.
Dit betekent dat Hij doet wat Hij wil en besluit genade te ontvangen op basis van Zijn goddelijke plannen.
Als Efeziërs 2:8-9 Dobbelsteen:
Het is inderdaad door genade dat je gered bent, door het geloof; en dat komt niet van jou; het is een geschenk van God. Het is niet op grond van werken, zodat niemand kan opscheppen.
Het betekent dat geloof een geschenk van God is, (reflecteren!) en als het een geschenk van God is, dan was Hij het die ons geloof gaf. De werken zijn onze intenties en vaardigheden, e anche dire di essere cosi spirituali da avvicinarci a Lui è un'opera che dà la bravura ad un credente piuttosto che ad un altro! Wat voor zin heeft het om te zeggen dat we Hem eerst benaderen door Hem aan te roepen en dat Hij ons dan geloof geeft? Als we nog geen geloof hadden ontvangen, zouden we hem niet in gebed kunnen aanroepen. Questo giustifica anche il fatto che molti non lo chiamano in preghiera per tutto il corso della loro vita ed è perchè Lui non li ha eletti.
Elezione vuol dire scegliere, e come disse Spurgeon:
"Se nella Bibbi vi sono persone chiamate gli eletti vi deve essere una elezione!"
"Eleggere sa salvezza" vuol dire scegliere per la salvezza:
Maar we moeten God altijd voor jou danken, broeders geliefd door de Heer, want God heeft jou vanaf het begin uitgekozen voor verlossing door heiliging in de Geest en geloof in de waarheid. (2Thessalonicenzen 2:13)
Dargli altri significati è insensato con tutto il resto della Bibbia e sminuisce la sovranità di Dio, che non ha certo bisogno delle opere dell'uomo per completare il suo piano.
Del resto Dio ha sempre scelto dall'AT al NT, ha scelto Abele su Caino, ha scelto il popolo di Israele, ha scelto i suoi profeti, ha scelto gli apostoli, ha scelto Paolo (che come sai non l'aveva invocato, quindi non era predisposto alla fede, ma è stato Dio che lo ha reclamato come suo eletto) e ancora oggi, come dice la Bibbia chiama a sè i suoi eletti.
E' Dio che fa e decide tutto, noi non possiamo fare nulla, tantomeno abbiamo la facoltà spirituale e libera di cercarlo.
Le nostre libere scelte riguardano solo le nostre azioni quotidiane ma non quelle spirituali, in quanto incapaci e atei per natura, perche lontani da Dio sin dal peccato originale.
Leggi qui:
http://www.veritadellabibbia.it/teologia/sovranita.html
http://www.veritadellabibbia.it/2015/01/dove-finisce-il-libero-arbitrio.html
http://www.veritadellabibbia.it/2015/01/la-responsabilita-di-adamo.html
http://www.veritadellabibbia.it/2015/08/come-faccio-ad-avere-la-certezza-della.html
1)Siamo religiosi e superstiziosi per natura, non atei. Sono millenni che attribuiamo ad esseri divini ogni accadimento naturale.
2)Le nostre scelte quotidiane influenzano tutti gli altri eventi. Viviamo per le cose piccole, e con loro modifichiamo quelle grandi.
3)Ad Anonimo: è una paraculata pazzesca dire che non ci è dato conoscere gli intenti di dio (Ja, in minuscolo). Un approccio del genere può giustificare ogni stupidaggine. Solo le persone poco curiose si accontentano di una spiegazione simile.
4)dio ha creato tutto, sapendo in anticipo come questo tutto finirà. Conosce tutti i dettagli – tutte le azioni compiute, che si compiono e che si compieranno. Prima di creare una persona, dio sa ciò che quella persona farà nella vita. Se dio dà vita a un futuro pedofilo, dittatore, assassino, terrorista è direttamente responsabile delle azioni di questo pedofilo, dittatore, assassino, terrorista. Waarom? perché al suo posto avrebbe potuto creare chiunque altro. È onnipotente, Nee? O è vincolato?
L'esempio del vaso è piuttosto stupido (la stupidità non è una qualità esclusivamente contemporanea). Tiene conto solo del singolo soggetto. Non tocca per un attimo l'interazione umana, dalla quale dipende tutto ciò che abbiamo attorno. La storia la modificherei così:
il vaso chiede al vasaio: "Perché mi hai fatto in questa forma e in amianto? la forma potrebbe anche passare, è inusuale, ma l'amianto mi rende pericoloso per chi mi sta vicino."
Ci sono solo due risposte. 1- il vasaio lo ha fatto intenzionalmente. 2- il vasaio non aveva altro materiale disponibile.
Nel primo caso il vasaio è uno psicopatico. Nel secondo non è certo onnipotente.
Giancarlo.
Rechts, sono completamente d'accordo, il mio intervento voleva essere d'auspicio per un'interpretazione veritiera a riguardo.
" zelfs als geen mens zichzelf alleen door zijn eigen wil zou kunnen redden, degenen die zichzelf konden redden worden geholpen door goddelijke genade, wat hen helpt bij hun voorbereiding. Dit concept wordt uitgelegd in het evangelische antwoord van Christus aan zijn discipelen, dat ze hem hadden gevraagd:
« "Wie kan er dan gered worden?". En Jezus, zijn blik op hen gericht, deze: ‘Voor mannen is dit onmogelijk, maar bij God is alles mogelijk." » "
Credo personalmente che tentare di comprendere le cernite di Dio e come esse avvengono non sia di nostra competenza e non abbiamo neanche le capacità intellettive per poterlo fare. Credo che l'espressione usata " la volontà di Dio ripercorre la volontà dell'uomo e chiunque possa salvarsi viene soccorso dalla Grazia " significhi proprio questo.
Essenziale è credere in Gesù precipuamente con il cuore, la ragione può aiutare a comprendere i Suoi insegnamenti e a menarci a Dio(dopo la Sua rivelazione). Ma anche prima che Egli si fosse rivelato l'accezione di Dio non era impervia, la si poteva intendere, ma non appurare, era appunto necessaria una sua Rivelazione.
" Allora Paolo, alzatosi in mezzo all'Areopago, deze: "Cittadini ateniesi, vedo che in tutto siete molto timorati degli dèi.
Passando infatti e osservando i monumenti del vostro culto, ho trovato anche un'ara con l'iscrizione: Al Dio ignoto. Quello che voi adorate senza conoscere, io ve lo annunzio.
Il Dio che ha fatto il mondo e tutto ciò che contiene, che è signore del cielo e della terra, non dimora in templi costruiti dalle mani dell'uomo
né dalle mani dell'uomo si lascia servire come se avesse bisogno di qualche cosa, essendo lui che dà a tutti la vita e il respiro e ogni cosa.
Hij heeft uit één volk alle mensenvolken geschapen, zodat ze over het hele oppervlak van de aarde zouden kunnen wonen. Per essi ha stabilito l'ordine dei tempi e i confini del loro spazio,
perché cercassero Dio, se mai arrivino a trovarlo andando come a tentoni, benché non sia lontano da ciascuno di noi.
In lui infatti viviamo, ci muoviamo ed esistiamo, come anche alcuni dei vostri poeti hanno detto: Poiché di lui stirpe noi siamo.
Essendo noi dunque stirpe di Dio, non dobbiamo pensare che la divinità sia simile all'oro, all'argento e alla pietra, che porti l'impronta dell'arte e dell'immaginazione umana.
Dopo esser passato sopra ai tempi dell'ignoranza, nu gebiedt God alle mensen van alle plaatsen zich te bekeren,
want hij heeft een dag vastgesteld waarop hij de aarde in gerechtigheid zal oordelen door een man die hij heeft aangesteld, iedereen een betrouwbaar bewijs geven door hem uit de dood op te wekken". "(Handelingen van de apostelen hfdst 17).
Laten we daarom tot Jezus bidden!
‘Ik ben de weg, waarheid en leven; niemand komt tot de Vader behalve door mij" (Gv. 14:6).
‘Ga naar binnen door de smalle deur, want wijd is de poort en breed is de weg die naar het verderf leidt, en er zijn er velen die er doorheen komen. Hoe smal is de deur en smal de weg die naar het leven leidt! En er zijn er maar weinig die het vinden!" (Mt. 7:14)
‘Ik ben het brood des levens; wie bij mij komt, zal geen honger hebben en wie in mij gelooft, zal geen dorst hebben, Kunnen! Maar ik zei je dat je mij zag, en toch geloof je niet.
Alles wat de Vader mij geeft, het zal naar mij toe komen: hij die naar mij toekomt, Ik zal hem er niet uit gooien, omdat ik uit de hemel ben neergedaald om niet mijn eigen wil te doen, maar de wil van hem die mij heeft gestuurd.
En dit is de wil van hem die mij heeft gestuurd: dat ik niets verlies van wat hij mij heeft gegeven, maar moge hij hem op de laatste dag doen herleven. Want dit is de wil van mijn Vader: dat iedereen die de Zoon ziet en in Hem gelooft eeuwig leven heeft; en ik zal hem op de laatste dag doen opstaan’ (Gv 6,35-40)
sandro.santucci@yahoo.it
Omdat we in een samenleving leven die ons vanaf onze vroegste jeugd ondeugden en schanddaden zoals wantrouwen probeert bij te brengen, hier is een link waar onweerlegbaar bewijs wordt gegeven over de juistheid van wat de Bijbel zegt (si parla dell'eclisse; van Einsteins relativiteitsformule; van plantensoorten; del nome di Gesù nell'Antico Testamento che compare in sequenze equidistanti; hoe de rib van Abraham een verkeerde vertaling is en nog veel meer).
http://www.youtube.com/danilovalla
In de hoop dat het je kan helpen je te bekeren, of om uw geloof nieuw leven in te blazen.
sandro.santucci@yahoo.it
Beste Giancarlo:
Primo, durf absoluut niet te zeggen dat “degenen die tevreden zijn met dergelijke verklaringen geen nieuwsgierige geest hebben" wat impliceert dat iedereen die geloof heeft, onwetend is! Misschien ben je onwetend, Waarom weet je niet dat ieder van ons die in de God van Abraham uit de Bijbel gelooft?, hij kende Hem door de heilige gemeenschap met Hem, cosa che tu non puoi capire perchè non l'hai avuta. Ieder van ons kent de wetenschappelijke feiten (die niet in strijd zijn met wat de Bijbel zegt!) en ieder van ons kan wel of geen diploma hebben (zoals in mijn geval). Verder, Onder de honderden creationistische wetenschappers over de hele wereld bevinden zich paleontologen, genetisti, biologi, astronomie, fisici, ecc ecc… die in de schepping geloven. Het leven ontstaat niet uit niets, maar altijd vanuit het leven zelf. Zo ja, vuol dire che c'è qualcosa che non va negli altri scienziati che non ci credono, als een wetenschappelijke waarheid moet deze objectief zijn en door iedereen geaccepteerd worden om geaccepteerd te worden. Dogmatisch atheïstisch gebabbel en theorieën (perchè l'ateismo è una fede arrogante senza prove scientifiche!), laten we ze overlaten aan degenen wier geest beperkt is tot materiële feiten en die niet verder kunnen kijken. hij die van hier en daar ziet, is zeker een "rijker" persoon.
Seconde, "ATHEÏSTEN VAN NATUUR" zij zijn degenen die Jezus Christus de Verlosser niet kennen, de enige die deze wereld kan redden. Altri dèi inventati nell'antichità sono falsi dei dietro ai quali si possono nascondere solo Satana e i suoi servitori, visto che al mondo c'è un solo Dio. En het is bewezen, zelfs als de Bijbel het zegt en ik het niet zal citeren omdat u het niet gelooft, dat de meeste mensen atheïsten zijn die niet in staat zijn God te benaderen. Met atheïst bedoelde ik dit. Hoewel het woord misschien niet op zijn plaats is, omdat een atheïst iemand is die zonder God leeft, onwaar of waar, of het nu wil zijn.
Ieder van ons die gelooft, gelooft niet uit vrije keuze en wil, maar het was God die ons uit velen heeft uitgekozen en ons door zijn Geest tot Zich heeft geroepen, midden in ons atheïstische en anti-God-leven, zoals ik was vóór het telefoontje! En zoals ze allemaal waren!
En tot slot voor jou:
Want de prediking van het kruis is waanzin voor degenen die verloren gaan, maar voor ons, dat wij gered zijn, het is de kracht van God; in feite is het geschreven: "IK ZAL' PERIRE LA SAPIENZA DEI SAGGI e annienterò l'intelligenza degli intelligenti». Dov'è il sapiente? Dov'è lo scriba? Dov'è il CONTESTATORE di questo secolo? Heeft God de wijsheid van deze wereld niet gek gemaakt?? Want DE WERELD HEEFT GOD NIET KENNEN DOOR ZIJN WIJSHEID, het behaagde God, in zijn wijsheid, om gelovigen te redden met de waanzin van de prediking.(1Korintiërs 1:18-21)
En het feit dat je niet wilt geloven komt omdat God je hart heeft verhard, net zoals hij deed met Farao:
Het hangt dus niet af van wie wil, noch van wie er wegrent, maar van God die barmhartigheid betoont. De Schrift zegt het feitelijk tegen Farao: 'Dit is precies waarom ik je opgewonden heb gemaakt: om mijn kracht in jou te tonen en zodat mijn naam over de hele aarde kan worden verkondigd". Daarom toont hij barmhartigheid aan wie hij wil, en verhardt hij wie hij wil. (Romani 9:16-18)
Je bent een zondaar die verlossing nodig heeft, maar je beseft het niet: hier ligt het verschil tussen de gelovige en de niet-gelovige! Continua pure a confidare nelle capacità fallibili e finite dell'essere umano, Ik vertrouw op God!
Als deze woorden iets in je doen schudden, in je geweten, je kunt je altijd tot God wenden om de gave van geloof te ontvangen, wat hij zal doen vanaf het moment dat u hem oprecht zoekt. Als deze woorden je niets doen wankelen, beschouw uzelf als een vijand van God en als zodanig zijn welwillendheid en verlossing niet waardig en daarom zult u op de dag des oordeels rekenschap afleggen van uw ongeloof, op de dag van de terugkomst van onze Heer Jezus.
en lilith? Het is niet Lilith daar “eerste vrouw”??
Lilith was niet de eerste vrouw, hij was gewoon een demon volgens de Mesopotamische mythologie. Wordt in de Bijbel ook wel een negatieve geest genoemd (van Satans gevallen engelen), het heeft niets te maken met de eerste mensen op aarde.
hij had nooit gedacht dat ze uiteindelijk een boek zou proberen te verdedigen ,is puur belangrijk, het is naar believen gefictionaliseerd en geïnterpreteerd?
Absoluut niet! Dat dacht ik tot 4 jaar geleden toen, is de deur, Ik had de heilige tekst nog nooit gelezen, maar ik had er alleen maar kritiek op geleverd, zoals de overgrote meerderheid van de mensen doet, zonder hem zelfs maar te lezen en zichzelf goed te informeren over de waarheid ervan..
Er is bewijsmateriaal ten gunste van de Bijbel, er is bijbelse archeologie die dit bevestigt, de grootste is de ontdekking van de Dode Zeerollen in Qumran 1948 met honderden papyri uit het oude en nieuwe testament in een pot, dan vergeleken met onze exemplaren van vandaag, resulteert in een nauwkeurigheid van meer dan 98%. Het is niet veranderd, bevestigt dat het het Woord van God is.
Dan omdat ik het geloof? Omdat er geen andere heilige tekst bestaat, geen enkele andere religie die ooit op aarde heeft bestaan, spreekt over een God die beloften doet en deze nakomt, Hij maakt profetieën en ze komen uit. In het oude testament maakten de profeten honderden profetieën die vele eeuwen later over de Messias uitkwamen. Jezus maakte evenveel profetieën die in onze dagen uitkomen. En hij zal terugkeren voor een universeel oordeel, zoals hij beloofde. Maar mensen weten dit niet omdat ze de Bijbel niet lezen, als hij het maar las, zou hij stoppen met het uiten van valse beschuldigingen.
Afrodite, Zeus, Astarte en Pinco Pallino, babbelen, prachtige en fascinerende culturen, maar alleen mythologie, Kom op, vergelijk ze gewoon met de Bijbel.
Als het niet waar was geweest dat ze de opgestane Christus hadden gezien, zouden de apostelen zeker niet zijn gestorven terwijl ze door de Romeinen werden vervolgd., ze zouden onder marteling bekennen dat ze logen over de Messias, Toch hebben zij, vanwege hun authentieke geloof, hun meester niet verraden, en dat zullen wij, christenen vandaag de dag, ook niet doen, omdat we wachten op zijn terugkeer, wat zal gebeuren, omdat er in de Bijbel geen profetie bestaat die niet is uitgekomen.
De Bijbel is voorbij, heden en toekomst.
Groeten
"Dogmatisch atheïstisch gebabbel en theorieën (perchè l'ateismo è una fede arrogante senza prove scientifiche!), laten we ze overlaten aan degenen wier geest beperkt is tot materiële feiten en die niet verder kunnen kijken.
Iedereen die verder kijkt, wordt doorgaans als schizofreen omschreven.
Giancarlo.
Je vergelijkt geloof met schizofrenie? Dit toont uw onwetendheid over zowel geloof als psychiatrie.
Vedere l'oltre non è inteso come avere visioni, leef onder andere persoonlijkheden (dit is schizofrenie, leren!) maar "zie" en wees zeker van iets wat je niet weet, omdat groter dan jij en misschien, recht naar jou, werd niet bekend gemaakt, en omdat je geest beperkt is tot wat je met je ogen ziet. Maar wij mensen, in tegenstelling tot dieren, we hebben hele sterke gevoelens, abbiamo il senso del'eterno, abbiamo un'anima, we kunnen onze impulsen niet met de rede beheersen (zie jaloezie, woede, l'amore, het zijn allemaal menselijke gevoelens). Dieren hebben gevoelens die niet gebonden zijn aan zichzelf of hun trots, zoals mensen, ma solo all'istinto della sovravvivenza, tot honger. Een groot verschil waar je niet bij stilstaat.
Het feit dat iets niet bewezen is, betekent niet dat het niet bestaat, want om te bevestigen dat het niet bestaat, moet je bewijzen dat het niet bestaat. Dus tot die tijd is jouw atheïsme een dogmatisch geloof. Del resto confidare nell'uomo è limitato, Het hangt allemaal af van zijn bevindingen en het kost tijd. Duizend jaar geleden zouden ze zelfs gezegd hebben dat je niet kon vliegen, toch werden vliegtuigen vorige eeuw uitgevonden! Tu continua a confidare nell'uomo, en dan word je gedwongen om in te trekken wat je zegt, omdat wat mensen zeggen vluchtig is en in de loop van de tijd aan verandering onderhevig is.
Dan zou de halve wereld schizofreen moeten zijn, volgens wat jij zegt. Of misschien zijn het degenen die ‘niet kunnen zien en waarnemen" dingen die werkelijk bestaan?
Natuurlijk niet, jij hebt de waarheid, je bent zeker van wat je zegt, ook al weet je het niet, en dit is echte arrogantie.
Alleen al het feit dat je hier ruzie maakt, betekent iets: je ontkent God omdat je dat graag zou willen, maar als je ervan overtuigd zou zijn, zou je niet eens de behoefte voelen om gelovigen te confronteren en naar hun sites te komen om te discussiëren, want als je het niet gelooft, leef dan vredig zonder erover te praten. Mentre il voler per forza smentire l'esistenza di Dio significa che ipotizzi la sua esistenza.
Alleen maar om de geloofwaardigheid van alles wat je beweert te ondermijnen: dieren zijn in staat tot jaloezie, hoe ze in staat zijn tot woede en liefde. Ci sono migliaia di studi sull'argomento.
Giancarlo.
Voor Giancarlo:
In de lijn van jouw redenering als natuurlijke atheïst, Ik zou graag willen dat u een eenvoudige vraag beantwoordt, Ik zal het je illustreren.
Als we toegeven dat we eenvoudige dieren zijn, die zijn voortgekomen uit lagere soorten en in de loop van de tijd geleidelijk ervaring opdoen, om intelligent te worden naarmate de eeuwen verstrijken, ciò significa che l'uomo è la sua esperienza.
L'uomo non può figurarsi nulla di cui non ha esperienza, het is er altijd toe beperkt. (Een voorbeeld om u beter te laten begrijpen is de Slag bij Gaugamela -1 oktober 331 a.C.- bevochten door Alexander de Grote, die toevallig tegen dieren vocht die nog nooit eerder waren gezien, olifanten, hij reageerde schokkend. Alexander de Grote was bang omdat hij, omdat hij ze nog nooit eerder had gezien, zich zulke dieren tot nu toe niet kon voorstellen.). (Nog een voorbeeld: als we ons een monster proberen voor te stellen, kunnen we ons niets voorstellen dat we nog nooit hebben gezien: we zullen iets zien met de kop van een leeuw en de poten van een kip…dat is een groep dieren die ons al bekend is; of we zullen de vormen veranderen, altijd vertrekkend van de ons bekende primaire vormen).
Niet, laten we eens nadenken over de eerste man en vrouw(voor jou man/aap en vrouw/aap) op aarde; precies de eerste twee, want als we voor jou afstammen van apen, zullen er nog steeds enkele eerste of massa's initiële exemplaren zijn geweest.
Deze eerste individuen, ze observeren de buitenwereld, natuur en verwerven zo begrippen waarmee ze hun intelligentie nieuw leven inblazen.
MAAR in de natuur, in de dierenwereld, er bestaat niet zoiets als rechtvaardigheid, medeleven, geweten, geluk, lijden en nog veel meer. (Dieren voelen er geen ongenoegen bij als ze een ander dier uit honger doden), per cui questi valori se l'uomo non ha potuto osservarli in natura (intesa come mondo animale esterno al loro 'io') het is' hij heeft het vermogen om ze voor te stellen vanwege de beperking van zijn ervaring, hoe ze ooit bestaan?? Waar ze vandaan komen??
Het antwoord is dat ze van God komen. Ze zitten in ons, omdat God het zo wilde.
(Ik geloof dat de zonde van Adam en Eva, waarmee zij goed en kwaad leerden kennen, noodzakelijk was voor onze verlossing).
(Se non esistesse il male non potremmo capire cos'è veramente il bene e viceversa; così come se non esistesse il salato non sapremmo cos'è il dolce e vic. -stom maar efficiënt voorbeeld).
Sandro Santucci
P.s.
Le mie scuse all'autrice del forum per i miei precedenti messaggi anonimi.
Voor Giancarlo:
La differenza tra l'uomo e l'animale è la coscienza e la volontà.
Dieren besluiten niet om in hongerstaking te gaan, ze besluiten niet om niet te eten.
(Infatti secondo Freud ciò che distingue l'uomo dall'animale è che noi abbiamo impulsi che possiamo inibire, gli animali hanno l'istinto che non possono in nessun modo soggiogare).
(Er zijn verschillen tussen het voelen van liefde voor uw puppy's en het hebben van COMPASSIE en het barmhartig zijn tegenover anderen).
Woede is een gevolg van honger of fysiek gevaar.
Dieren ervaren gerechtigheid? Ze voelen genade? Dieren ervaren moreel lijden? L'autocoscienza di essere vivi e che se non si nutrono periscono ce l'hanno? Ze ervaren vergeving? LA COMPASSIONE ce l'hanno? E l'etica e la morale?…
(Dieren observeren die grijpen om te overleven, come ha fatto l'uomo/scimmia a figurarsi la pietà per quelli che non mangiano o che periscono? Of vergeving voor het stelen van voedsel van anderen als dergelijke waarden niet al in hem zaten?)
(Per quanto riguarda l'amore credo che Dio, liefde zijn, heeft het uitgestraald naar alle vormen van leven, ma solo l'uomo, ook begiftigd met geweten, hij is in staat zich ervan bewust te zijn en het door zijn wil zelfs aan zijn vijanden te geven, iets wat dieren niet doen).
Ik respecteer echter uw standpunt, ook al ben ik het er niet mee eens, maar hetzelfde zal voor jou gelden.
Ik denk dat doorgaan dwaas is, vanwege jouw koppigheid.
Ik hoop dat je op een dag je koppigheid kunt gebruiken om God te prijzen.
Goededag,
Sandro Santucci
Bedankt Sandro dat je namens mij hebt gezegd wat ik wilde zeggen, je hebt mij de moeite bespaard.
Ik wil het graag verduidelijken, over dieren en reageren op Giancarlo, Dat, juist omdat ik als beroep met dieren werk, specifiek honden, aangezien ik hondenfokker ben (maar ik heb ook paarden), en ik woon op het platteland, waarvan ik vol vertrouwen kan zeggen dat het allemaal Gods schepping is. En dit wordt nog beter begrepen als je er middenin zit en in nauw contact met de natuur leeft, waar we het voortdurend observeren en dagelijks getuige zijn van de veranderingen in de natuur, van hoe alles perfect en in harmonie kan zijn, zeker niet het resultaat van toevallig toeval. Elk ding functioneert in relatie tot het andere, het is allemaal een cirkel, van hoe ik tomaten kweek en het fruit zie groeien, da come si comportano gli animali tra di loro e nei confronti dell'uomo. E' allemaal geweldig geweldig :))) Jaloezie en woede bij dieren komen alleen voort uit hun overlevingsinstinct en mogen niet in de steek worden gelaten. Nell'uomo i sentimenti negativi sono derivati dal suo orgoglio, cosa che l'animale non capisce. En toen ik het leven in mij voelde groeien, die vanuit het niets en gevoed door mijn lichaam een klein mensje werd met ziel en geweten, in staat goed van kwaad te onderscheiden, zonder het hem zelfs maar te hebben geleerd, meteen. Maar je moet echt ‘gesloten’ zijn." om niet te beseffen dat dit niet het gevolg is van toeval, al deze mechanismen zijn zo perfect dat ze niet door toeval kunnen ontstaan, anche perchè la legge naturale che possiamo osservare dice che dall'ordine si va verso il disordine e non viceversa" het is allemaal erg onlogisch. Infatti noi dall'ordine della Creazione stiamo andando verso il disordine e il mondo sta degenerando, sia nell'essere umano che nella natura. Alles valt uit elkaar.
Zeker, prima, we hebben een aangeboren geweten met betrekking tot goed en kwaad, cosa che gli animali non hanno e non si pongono nemmeno il problema dell'ieri e del domani o dell'eternità, maar alleen van het heden, wetende dat ze honger hebben, moeten ze eten of slapen, ten tweede doden ze niet uit trots en boosaardigheid, zoals menselijke wezens, maar alleen uit noodzaak. L'animale non ha senso di orgoglio, volkomen menselijke eigenschap. E non dipende dall'intelligenza, visto che l'intelligenza è la facoltà di capire come funzionano le cose che si osservano e saperle rifare.
L'essere umano è dotato di coscienza perchè "Dio ha fatto ogni cosa bella al suo tempo: egli ha perfino messo nei loro cuori il pensiero dell'eternità, sebbene l'uomo non possa comprendere dal principio alla fine l'opera che Dio ha fatta." (Prediker 3:11) Infatti non possiamo comprendere l'opera di Dio, geloven dat het onmogelijk is, zelfs atheïsten kunnen geen antwoorden geven, zelfs als ze in de oersoep geloven, moeten ze zich nog steeds afvragen wat de reden is voor dit begin van het leven.
Hoe mooi het leven is en hoe mooi Gods schepping is. L'uomo ha intelligenza e coscienza perchè Dio cosi l'ha creato, naar zijn beeld, en zijn wetenschap is welkom om het functioneren van zijn schepping te verklaren, maar zal nooit verder kunnen gaan dan dit, ne potrà solo spiegare il funzionamento che osserva ma mai le dinamiche dell'inizio o le motivazioni della nostra vita.
God zegene haar voor de glans van haar blogs!!
Bedankt voor het werk dat je doet!
Sandro Santucci
P.s.
Ik raad deze link ten zeerste aan (www.youtube.com/danivalla), nel quale sono esposte esaustivamente alcune prove sull'esattezza di ciò che dice la Bibbia, het is het woord van God.
P.p.s.
Mijn excuses voor de onjuiste plaatsing van mijn reactie, maar ik kan het niet in de juiste sectie plaatsen, vanwege de captcha waaronder er geen ruimte is om het te herschrijven.
Aggiungo delle ultime considerazioni per concludere la dissertazione in merito all'agnosticismo e l'ateismo.
Abbiamo detto che l'uomo non può figurarsi nulla di cui non ha esperienza, en de waarden die het van God heeft gekregen, zoals het concept van God zelf.
‘God heeft alles mooi gemaakt in zijn tijd: egli ha perfino messo nei loro cuori il pensiero dell'eternità, sebbene l'uomo non possa comprendere dal principio alla fine l'opera che Dio ha fatta." (Prediker 3:11)
Agnost zijn betekent niet dat je God ontkent (die in ons hart zit), ma ammettere l'impossibilità che l'uomo possa giungere a Lui, een lichaam zo perfect en anders dan wij, e che ogni tentativo dell'uomo di cercarLo sia vano.
Maar dit erkent ook de noodzaak voor God om zichzelf te openbaren, zodat wij zijn bestaan kunnen bevestigen, poichè l'uomo è un essere imperfetto.
Maar God openbaarde zich! Lees de Bijbel! (Er is een schat aan bewijsmateriaal over de juistheid van wat erin geschreven staat, wat aantoont dat het het woord van God is en niet van mensen!) (Eén van de vele is het volgende: in Genesis staat geschreven dat planten werden geschapen na de schepping van de lucht en het licht. Vandaag weten we het, over studies begonnen in 1771, dat de vitale toestand van planten de fotosynthese van chlorofyl is, waarvoor licht en zuurstof nodig is – lucht en licht- en dat ze niet kunnen leven, Daarom, zonder licht en zuurstof. Daarom wordt wat Genesis beschrijft bevestigd, dat vele jaren eerder door mannen is geschreven, die deze kennis niet bezat. Hoe is dit mogelijk? Omdat het geschreven is door mannen, geïnspireerd door God, daarom is het het woord van God en kan Hij geen fouten maken!) http://www.youtube.com/danilovalla
Om de redenering coherent te laten zijn, In die tijd, het zou nodig zijn om de oorspronkelijke uitgangspunten te wijzigen: l'uomo dovrebbe negare l'esistenza di Dio (atheïsme), niet de kloof tussen ons en Hem, maar dit is onmogelijk. L'uomo non può immaginarsi nulla di cui non ha esperienza, quindi Dio non può essere un invenzione dell'uomo.
Ma la gente non si ravvede nemmeno davanti all'evidenza. “Want het woord van het kruis is dwaasheid voor hen die verloren gaan; maar voor ons die op weg zijn naar verlossing, het is de kracht van God" (De Korinthiërs 1:18).
" Acht dagen later waren de discipelen nog steeds in huis en Thomas was ook bij hen. Jezus kwam achter gesloten deuren, hij stopte tussen hen in en zei: "Vrede voor jou". Toen zei hij tegen Tommaso: ‘Leg je vinger hier en kijk naar mijn handen; strek uw hand uit, en leg het in mijn zij; en wees niet langer een ongelovige, maar een gelovige”. Thomas antwoordde: “Mijn Heer en mijn God!”. Jezus vertelde het hem: ‘Omdat je mij zag, jij geloofde: Gezegend zijn zij die niet hebben gezien en toch geloven.". (Gv 20, 26-29) "
Sandro Santucci
Bedankt Sandro, Excuses voor de slecht geplaatste opmerking, eigenlijk zou ik er gewoon een beetje willen plaatsen' van orde in mijn berichten, omdat het vaak voorkomt dat mensen met het ene onderwerp beginnen en bij een ander eindigen, volledig off-topic gaan met de titel van de publicatie. Maar hier zijn we perfect on-topic. En voor anonieme reacties heb ik niet de voorkeur, omdat je dan geen discussie kunt starten, en de naam "Anoniem" bovenaan elke opmerking is het niet bepaald de beste!
Ja, Ik ken Danilo Valla, Helaas kan ik de video's niet openen vanwege mijn zeer trage GPRS-verbinding (sono rimasta all'età della pietra!).
Maar er zijn veel sites over creationisme, a parte l'italiano http://www.creazionismo.org, het is zeer goed gevuld http://www.answersingenesis.org (in het Engels). De boeken van de geneticus Giuseppe Sermonti zijn perfect in het uitleggen van de Bijbel en de oerknal, en begin van het leven. Alles past bij elkaar! De Bijbel zegt het goed! Het probleem is alleen het darwinisme, che infatti era e rimane solo una teoria causa dell'anello mancante. Om nog maar te zwijgen van de site http://www.lingannodellevoluzione.com
Welke problemen zijn er op de pagina Discussies?? Je vertelt me over een capcha zonder ruimte eronder? Als je het mij laat weten, zal ik het in orde maken!
Tot snel
Mijn probleem is dat dit onderaan elke pagina van een bericht staat (behalve deze), Ik zal proberen een reactie te schrijven, maar als het mij om de captcha vraagt, kan ik het nergens schrijven.
Ik zal proberen een andere computer te gebruiken om er zeker van te zijn dat dit niet mijn probleem is.
Bedankt voor de genoemde links!
🙂
Sandro Santucci
E' vreemd, alles werkt voor mij… in capcha is het geactiveerd tegen spam, maar hij vraagt mij niet. Mogelijk moet u ingelogd zijn bij Google?
Ik heb geprobeerd de opmerking in te voeren met mijn Google-account, dan zonder, maar het resultaat is hetzelfde.
Ik denk echt dat het aan mijn computer ligt, Ik zal proberen het probleem op te lossen, door iemand te vragen die meer kennis heeft dan ik. 🙂
Grazie per l'interessamento!
Sandro Santucci
Ik ben katholiek, maar ik heb nog nooit zo’n wirwar aan visionaire theorieën gelezen. Alles om te passen bij een letterlijke kijk op de Bijbel.
Voor de aanwezige evangelicals
Jij bent evenzeer schuldig aan alle zonden die het christendom heeft voortgebracht, sinds alle christenen, door de geschiedenis heen, ze hebben snode daden begaan.
Ik heb er nooit van gehouden om het schuldspel te spelen.
Nou, Elmo de Wasmachine, sono contenta che tu ti sia sfogato in questo contesto con un discorso fuori tema che non c'entra nulla, maar laten we het hier beëindigen, want ik ben niet geïnteresseerd in discussies tussen christenen.
Met opzet, vreemde manier om christen te zijn en de Bijbel niet te geloven of slechts half te geloven toen Jezus expliciet en meerdere keren zei dat het Woord de waarheid is. E la parola è Lui che ha sempre citato anche l'antico testamento e anche la creazione di Dio per mezzo di Adamo ed Eva. Maak je hoofd leeg 😀
Adam en Eva hebben dus echt bestaan?
In de eerste plaats als het gaat om de Bijbel, het is onjuist om te zeggen ‘genesis’" perchè così si indica l'atto della creazione, we moeten zeggen "de ontstaansgeschiedenis" zoals het verwijst naar het boek Genesis. Dit was gericht aan iedereen die commentaar heeft gegeven, maar vooral aan degene die de moeite heeft genomen om deze dingen te schrijven.
Ten tweede, Ik zou graag willen begrijpen wie deze onzin over fouten in chromosomen in je hoofd heeft gestopt.
Wat is dat voor onzin dat we onszelf vernederen?
Het heet genetische variabiliteit, Aan de basis van DNA-duplicatiemechanismen liggen fouten op moleculair niveau, wat helemaal geen onvolkomenheden zijn, deze fouten vormen de basis van de diversiteit aan genen die ons mogelijk maakt, zoals bij alle levende soorten, di evolversi per adattarsi meglio all'ambiente in cui vivono (zie natuurlijke selectie).
Kortom, Ik ben absoluut niet tegen de Bijbel, maar mensen moeten begrijpen dat het slechts een manier is om mensen antwoorden te geven (vooral in de afgelopen eeuwen).
E' Het is absurd om te denken dat Genesis historische elementen bevat.
Kaïn had nooit iets kunnen bouwen, noch bestond Adam.
Non c'è stato nessun primo uomo creato dal nulla, we zijn allemaal geëvolueerd uit oorspronkelijke eencellige organismen die zijn gevormd door de gunstige omstandigheden die op onze planeet zijn gecreëerd. En de aarde is niet geschapen 6 dagen, alles komt voort uit de oerknal…
Je zult je op dit punt vervelen en je zult er meer dan van overtuigd zijn dat ik misschien iemand ben die niet in God gelooft, integendeel, ik geloof het, en veel. Zijn werk was slechts (en daarmee wil ik het helemaal niet verminderen) om de oerknal te beginnen, dili, de dingen gebeurden dienovereenkomstig, respect voor zijn plannen, maar alleen voortgaand op het pad dat hij zelf had gevolgd, om dit prachtige universum te maken, waarin wij leven kreeg vorm en leven.
Ik ben het eens met het antwoord! Ik wil u graag een reflectie voorleggen: vóór de val hadden Adam en Eva mogelijk nog andere kinderen? God zei tegen Eva “Ik zal de pijnen van je bevalling enorm vermenigvuldigen alsof je eerder zonder pijn bent bevallen, en dan konden de beroemde zonen van God, die met de dochters der mensen trouwden, niet zomaar zulke zonen zijn geweest? Het is een beetje bizar, Ik weet het, maar wat denk jij ervan??
Rechts, het is heel logisch dat Adam en Eva, de allereerste mannen zijn, vóór Kaïn en Abel, ze hadden andere kinderen die andere gebieden gingen bevolken. Maar dit is altijd na de zondeval, wat gebeurde als gevolg van hun ongehoorzaamheid. Vervolgens zegt de Bijbel dat de twee vrouwen uit andere gebieden trouwden. Het waren altijd familieleden, dochters van ooms of generaties na Adam en Eva. Laten we niet vergeten dat de Bijbel zegt dat Adam leefde 930 jaren, en Eva, ook al zegt hij het niet, hij zal evenveel jaren geleefd hebben, een beetje meer, een beetje minder. In al die eeuwen raakten de gebieden rond de Eden Valley bevolkt. In het begin bestond er geen zonde van incest, later geïntroduceerd, en inteelt leidde niet tot ziekte. We staan aan het begin, dichtbij de perfectie van de schepping, de degeneratie begon veel later, naarmate we verder van die periode verwijderd raken, het werd steeds erger, totdat we bij de huidige stand van zaken komen.
– Toen ontmoette Adam zijn vrouw opnieuw, die een zoon baarde en hem Seth noemde, omdat ze zei: «God gaf mij een andere afstammeling in plaats van Abel, dat Kaïn vermoordde". Seth had ook een zoon, en hij noemde hem Enos. TOEN begonnen zij de naam van de Eeuwige aan te roepen. – (Genesis 4:25-26)
Seth is de afstammeling die werd gegeven in de plaats van Abel, en of er nog andere kinderen van God waren (opgevat als mannen die God al aanriepen) zou zijn genoemd, en het zou niet nodig zijn geweest dat God Seth aan Adam had gegeven.
Alle mensen geboren vóór Kaïn en Abel, na de val, het waren mensen die God niet aanriepen (de mensenzonen). Alleen de nakomelingen van Abel, en de volgende Seth, zij behoren tot de kinderen van God.
De tekst zegt dat duidelijk, als Adam en Eva niet gezondigd hadden, Eva zou zonder pijn bevallen zijn, maar zo was het niet: Eva zondigde en werd daarom gestraft!