Fra Adam og Eva til forplantningen af den menneskelige race
Forklaringer om Første Mosebog
Den mest berømte kone i historien?
Svaret på det mest udbredte spørgsmål om skabelsen: fra Adam og Eva til forplantningen af den menneskelige race
![adam-eve_400x400[1]](https://www.veritadellabibbia.it/wp-content/uploads/adam-eve_400x4001-300x300.jpg)
En af grundene til hvorfor mange kristne ved ikke, hvordan de skal besvare spørgsmålet om Kains kone, og de fokuserer deres opmærksomhed på nutidens verden og de problemer, der ville opstå fra ægteskaber mellem nære slægtninge, og ikke på det klare vidnesbyrd, som Gud har givet os. De forsøger at fortolke Første Mosebog ud fra den nuværende situation, snarere end at forstå den bibelske verdenshistorie og de ændringer, der er sket på grund af synd. Fordi de ikke bygger deres vision af virkeligheden ud fra Skriften, men de accepterer en sekulariseret måde at fortolke Bibelen på, de forbliver blinde for simple svar.
Første Mosebog er beretningen om den Gud, der var til stede, da de historiske begivenheder fandt sted, Ordet fra én, der ved alt, og som er et pålideligt vidne om fortiden. Som, når vi tager udgangspunkt i Første Mosebog som grundlag for historieforståelse, vi kan forstå fakta, der ellers ville forblive mystiske.
Hvis evolutionen i virkeligheden var sand, videnskaben ville have et endnu større problem med at forklare Kains kone: hvordan en mand kunne have udviklet sig fra mutationer (fejl) i tidligere organismer, da den proces ville have født fuldstændigt misdannede væsener? Det faktum, at afkom kan frembringes uden større misdannelser, er et vidnesbyrd til fordel for skabelsen, ikke af evolution.
Her er forklaringen:
Bibelskeptikere har brugt Kains kone mange gange til at forsøge at miskreditere 1. Mosebog som et pålideligt historisk dokument. Det er trist, at de fleste kristne ikke har været i stand til at give et fyldestgørende svar på dette spørgsmål. Følgelig, verden ser dem som ude af stand til at opretholde Skriftens autoritet, og med det, den kristne tro.
For eksempel, ved den historiske Scopes-retssag i Tennessee i 1925, William Jennings Bryan, advokaten, der forsvarede den kristne tro, Han kunne ikke besvare spørgsmål om Cains kone fra American Civil Liberties Unions advokat Clarence Darrow. Overvej følgende uddrag fra forsøgsudskriften, hvor Darrow udspørger Bryan:
D. Har du nogensinde vidst, hvor Kain fik sin kone fra?
R. Ingen, Gentleman. Jeg overlader det til agnostikerne at undersøge hende.
D. Du vidste det aldrig?
R. Jeg har aldrig prøvet.
D. Har du nogensinde prøvet at vide?
R. Ingen.
D. Bibelen siger, at han tog en, ingen? Der var andre mennesker på jorden dengang?
R. Det kunne jeg ikke sige.
D. Du ved ikke, hvordan du skal sige det. Har du nogensinde overvejet det?
R. Problemet har aldrig bekymret mig.
D. Der er ingen nyheder om andre mennesker, men Kain fandt en kone.
R. Dette er, hvad Bibelen siger.
D. Hvor det kom fra, du ved det ikke.
Pressen over hele verden blev grebet af denne sag, hvilket har haft følger for kristendommen den dag i dag: Kristne ved ikke, hvordan de skal forsvare den bibelske tekst!
For nylig blev det samme eksempel citeret af Carl Sagan i sin bog Kontakt (en bestseller ifølge avisens rangering i New York Times) og blev også brugt i filmen af samme titel baseret på hans arbejde.
I bogen læser vi om en fiktiv karakter, Ellie, og hvordan han ikke kan få svar fra konen til en minister, der leder en diskussionsgruppe:
Ellie havde aldrig læst Bibelen seriøst ... sådan her, i weekenden før hans første time, hun begyndte at læse, hvad hun syntes at være den vigtigste del af Det Gamle Testamente. Forsøger at holde et åbent sind, pludselig erkendte han, at der var to forskellige og indbyrdes modstridende skabelseshistorier... og han havde svært ved at forstå præcis, hvem det var, Kain giftede sig med.
Sagan, i et forsøg på at give en “forsøg” at Bibelen er fuld af modsigelser og ikke kan forsvares, han stiller smart en liste over spørgsmål, der ofte stilles til kristne, inklusive det på Kains kone.
Sandheden er, at de fleste kristne nok ikke kan besvare disse spørgsmål! Imidlertid, der er svar! Men, da undervisningen i apologetik mangler i de fleste kirker, især med hensyn til Første Mosebog, de fleste troende er ikke i stand til at være det “altid klar til at redegøre for det håb, der er i dig, til alle dem, der beder dig om forklaringer” (1 Pietro 3:15).
Hvorfor dette er vigtigt?
Mange skeptikere har hævdet, at for Kain at finde en kone, der måtte være andre “løb” af mennesker på jorden, at de ikke var efterkommere af Adam og Eva. For mange mennesker, dette var en hindring for at acceptere beretningen i Første Mosebog om skabelsen af én mand og én kvinde ved historiens begyndelse. Evangeliets forsvarere skal være i stand til at demonstrere, at hele menneskeheden stammer fra én mand og én kvinde (Adam og Eva), da kun Adams og Evas efterkommere kan frelses. Derfor, troende skal være i stand til at forklare Kains kone og tydeligt demonstrere, at hun var en efterkommer af Adam og Eva.
Bibellæsning:
Genesis 4:1 — Genesis 5:5
Et af de spørgsmål, der oftest stilles til dem, der taler om skabelsen, er: “Kain, hvor han tog sin kone med?”
For at besvare dette spørgsmål, Vi skal først gennemgå nogle baggrundsoplysninger om evangeliets betydning.
Den første mand
“Derfor, hvordan synd kom ind i verden gennem ét menneske, og gennem synd døden, og således er døden gået over alle mennesker, fordi alle har syndet. . . ” (Romani 5:12).
I 1 Korinterne 15:45 vi læste, at Adam var “den første mand”. Gud begyndte ikke med at skabe en “race” af mænd. Bibelen siger klart, at kun Adams efterkommere kan blive frelst. Romani 5 lærer, at vi er syndere, fordi Adam syndede. Dødsstraffen, som Adam modtog som straf for sin oprørssynd, det gik i arv til alle hans efterkommere.
Siden Adam, når “hvid”, han var menneskehedens leder, vi, som er hans efterkommere, faldt også med ham. Således er vi alle adskilt fra Gud. Den sidste konsekvens af synd må være adskillelsen af syndere fra Gud for evigt. Men der er en måde, hvorpå vi kan vende tilbage til Gud!
For én mand bragte synd og død ind i verden, den menneskelige race, efterkommer af Adam, han havde brug for en syndfri mand til at betale straffen for synd og den deraf følgende dødsdom. Men Bibelen lærer det “alle har syndet” (Romani 3:23). Hvad kunne løsningen være??
Den sidste Adam
Gud sørgede for løsningen: en måde at bringe mennesket ud af sin elendighed. Paul forklarer i 1 Korinterbrevets kapitel 15 at Gud gav en anden Adam! Guds søn blev menneske: en fuldkommen Mand, dog stadig vores slægtning! Han kaldes “den sidste Adam” (1 Korinterne 15:45), fordi han tog det første menneskes plads. Han blev den nye chef, og være uden synd, han var i stand til at betale straffen for synd.
“For døden kom gennem mennesket, således kom også de dødes opstandelse gennem et menneske” (1 Korinterne 15:22-23).
Kristus led døden (syndens straf) på korset, udgyder sit blod (og uden blodsudgydelse er der ingen tilgivelse - jøder 9:22), så de, der har sat deres lid til hans arbejde på korset, kan komme, omvende sig fra deres oprørssynder i Adam, og blive forsonet med Gud.
Som, kun det første menneskes efterkommere, Adamo, de kan reddes.
Alle pårørende
For Bibelen siger, at hele menneskeheden er syndere, og at vi alle er pårørende (Atti 17:26: Han skabte alle menneskenes nationer af én , for at de kunde bo på hele jordens overflade), evangeliet forudsætter, at alle levende mennesker og dem, der har levet til alle tider (med undtagelse af den første kvinde7) de er efterkommere af det første menneske, Adamo. Hvis ikke, evangeliet kunne ikke forklares eller forsvares.
Som, i begyndelsen var der KUN EN mand, lavet af jordens støv (Genesis 2:7).
Det betyder, at Kains kone også var en efterkommer af Adam. Det kunne ikke have været en andens “race” af mennesker: skal medregnes blandt Adams efterkommere.
Den første kvinde
I Genesis 3:20, Lad os læse: “Manden kaldte sin kone Eva, thi hun var Moder til alt levende”. Med andre ord, alle mennesker, undtagen Adam, de er efterkommere af Eva: hun var den første kvinde.
Eva blev skabt fra Adams side (Genesis 3:21-24); dette var en unik begivenhed. I Det Nye Testamente, Jesus (Matteo 19:4-6) og Paul (Efeserne 5:31) de nævner denne historiske kendsgerning som grundlaget for ægteskabet mellem en mand og en kvinde.
Stadig, i Genesis 2:20 det får vi at vide, da Adam så på dyrene, han fandt ikke en passende ledsager: der var ikke en af hans slags.
Alt dette får os til at forstå, at der fra begyndelsen KUN var EN kvinde, Adams kone. Der kunne ikke være en “race” af kvinder.
Som, hvis kristne ikke er i stand til at forsvare påstanden om, at alle mennesker (inklusive Kains kone) de stammer i sidste ende fra Adam og Eva, hvordan de så kan forklare evangeliet? Hvordan vil de retfærdiggøre at sende missionærer til enhver stamme og nation? Derfor er det nødvendigt, at vi ved, hvordan vi skal besvare spørgsmålet om Kains hustru for at forsvare evangeliet og alt, hvad det lærer.
KAINS KONE
Hvem var Kain?
Kain var den førstefødte søn af Adam og Eva, som dokumenteret i Skriften (Genesis 4:1). Han og hans brødre, Indenrigs (Genesis 4:2) e Sæt (Genesis 4:25), de var en del af den første generation af børn født på denne jord. Ma, selvom kun disse tre hanner er specifikt navngivet, Adam og Eva havde andre børn.
Kains brødre og søstre
I Genesis 5:4, Lad os læse et sammendrag af Adam og Evas liv:
“Efter generering af sæt, Adam levede yderligere otte hundrede år og avlede sønner og døtre”.
I løbet af deres liv, Adam og Eva havde flere mandlige og kvindelige børn. Ja, den jødiske historiker Josephus skrev det “antallet af Adams børn, ifølge en gammel tradition, fu di 33 døtre 23 døtre”.
Skriften fortæller os ikke, hvor mange børn der blev født af Adam og Eva, men i betragtning af deres lange levetid (Adam levede 930 år - Genesis 5:5), det virker logisk at antyde, at der var mange! (Husk, at de blev befalet: “Vær frugtbar og former dig”, Genesis 1:28).
Hustruen
Hvis vi nu udelukkende stoler på Skriften, uden personlig bias eller andre ubibelske ideer, så i begyndelsen, da kun den første generation eksisterede, de skulle giftes mellem brødre og søstre, ellers ville der ikke have været andre generationer!
Vi ved ikke, hvornår Kain blev gift, heller ikke detaljerne om andre ægteskaber eller hans børn, dog kan vi med sikkerhed sige, at Kains kone var hans søster, eller en anden nærtstående.
INDsigelser
Guds love
Mange mennesker afviser straks den konklusion, at Adams og Evas sønner og døtre var nødt til at gifte sig med hinanden, ved at appellere til lovene mod slægtsægteskaber. Nogle siger, at man ikke kan gifte sig med nære slægtninge. Men i virkeligheden, hvis man ikke gifter sig med en af sine slægtninge, gifter sig ikke med et menneske! Konen er i familie med manden, før hun bliver gift, fordi alle mennesker er efterkommere af Adam og Eva: alle er af ét blod.
Loven, der forbyder nære slægtninge at gifte sig, blev først givet på Moses' tid (Tredje Mosebog 18-20). Så længe ægteskabet var mellem en mand og en kvinde for livet (du ser Genesis 1 e 2), der var ingen ulydighed mod Guds oprindelige lov (altså før Moses' tid) når nære slægtninge - selv brødre og søstre - giftede sig med hinanden. Husk at Abraham giftede sig med sin halvsøster (Genesis 20:12)9. Guds lov forbød dengang sådanne ægteskaber, men først fire hundrede år senere, på Moses' tid.
Medfødte misdannelser
I dag, loven tillader ikke brødre og søstre (og ikke engang til halvsøskende, stedsøstre, ecc.) at blive gift og få børn.
Ikke, det er rigtigt, at børn født fra broder-søster-foreninger er mere tilbøjelige til at blive født misdannet. Ja, jo tættere forholdet mellem et par, jo større er sandsynligheden for at få et misdannet barn. Det er meget nemt at forstå dette, selv uden at gå i tekniske detaljer.
Hver person arver deres mors og fars gener. Desværre indeholder gener i dag mange fejl (på grund af synd og forbandelse), og disse fejl viser sig på flere måder. For eksempel, Der er mennesker, der vokser deres hår over deres ører for at skjule det faktum, at det ene øre er lavere end det andet, eller det sker, at nogens næse ikke er i midten af ansigtet, eller at kæben er lidt deformeret, og så videre. Lad os se, at hovedårsagen til, at vi kaldes “normal” det er fordi vi var enige!
Jo tættere forholdet mellem to mennesker, jo større sandsynlighed er der for, at de har de samme fejl i deres gener, da de er arvet fra de samme forældre. På grund af dette, bror og søster har sandsynligvis lignende fejl i deres genetiske materiale. Hvis der opstod en forening mellem de to, for at få børn, børn ville arve deres forældres gener. Da disse gener sandsynligvis har lignende fejl, parret af associerede fejl producerer en misdannelse hos børnene.
Omvendt, jo fjernere er forholdet mellem forældrene, jo større sandsynlighed er der for, at de har forskellige fejl i deres gener. Børnene, som arver et gen fra hver forælder, de vil sandsynligvis ende med et genpar, der kun indeholder ét defekt gen. Genet “buono” den defekte har en tendens til at vinde, så en misdannelse (i hvert fald seriøst) det er ikke produceret. I stedet for at have totalt misdannede ører, for eksempel, en person kan kun have dem skæve! (Imidlertid, menneskeheden som helhed degenererer langsomt på grund af de fejl, der akkumuleres generation efter generation).
Alligevel, denne kendsgerning i livet i dag gjaldt ikke for Adam og Eva. Da disse to mennesker blev skabt, de var perfekte. Alt Gud gjorde var “meget godt” (Genesis 1:31). Det betyder, at deres gener var perfekte, uden fejl! Men da synden kom ind i verden (på grund af Adam - Genesis 3:6), Gud forbandede verden, så den perfekte skabelse begyndte at degenerere, Betyder hvad, død og forfald tog over (Romani 8:22). I den lange periode, der er gået siden da, denne degeneration har frembragt alle mulige fejl i levende væseners genetiske materiale.
Kain, Men, han var af den første generation af børn, der nogensinde blev født. De (samt hans brødre og søstre) de havde stort set ikke modtaget ufuldkomne gener fra Adam og Eva, da virkningerne af synd og forbandelse må have været minimale i begyndelsen. I denne situation, brødre og søstre kunne gifte sig (så længe det var mellem en mand og en kvinde - det er hvad ægteskab er [Matteo 19:4-6]) — uden risiko for at frembringe misdannede børn.
På Moses' tid, I stedet (ca 2.500 år efter), degenerative fejl havde ophobet sig i en sådan grad i menneskeheden, at det blev nødvendigt for Gud at indføre love for at forbyde ægteskaber mellem brødre og søstre og andre nære slægtninge (Tredje Mosebog 18-20)11. Desuden var der nu mange mennesker på jorden, og der var ikke længere nogen grund til, at nære slægtninge skulle gifte sig med hinanden.
Sammenfattende, Der ser ud til at have været tre grunde til indførelsen af love, der forbyder ægteskaber:
- Som allerede diskuteret, der var behov for at beskytte mod den voksende risiko for at føde misdannede børn.
- Guds love var beregnet til at holde den jødiske nation stærk, sunde og i overensstemmelse med Guds planer.
- Disse love tjente til at beskytte individet, strukturen i familien og samfundet generelt. Den psykologiske skade forårsaget af incestuøse forhold bør faktisk ikke minimeres.
Kain i landet Nod
Nogle hævder, at sangen af Genesis 4:16-17 betyder, at Kain tog til landet Nod og fandt en kone der. Således konkluderer de, at der må have været en anden slægt af mennesker på jorden, som ikke var efterkommere af Adam, og fra hvem Kains kone kom.
Kain vendte sig bort fra Herren og boede i landet Nod, øst for Eden. Nu sluttede Kain sig til sin kone, som blev gravid og fødte Enok; så blev han bygmester af en by, som han kaldte Enok, fra hans søns navn.
Ud fra hvad der er skrevet ovenfor, det er klart, at alle mennesker, inklusive Kains kone, de er efterkommere af Adam. Alligevel, denne passage siger ikke, at Kain tog til landet Nod og fandt en kone der. John Calvin, kommentere disse vers, skriver:
“Ud fra sammenhængen kan vi hente den Kain, før han dræbte sin bror, han havde giftet sig med en kone; ellers ville Moses have fortalt noget om sit ægteskab her”.
Kain var allerede gift, før han rejste til landet Nod. Han fandt ingen kone der, helt der “han vidste” (haft samleje med) hans kone 13.
Kain af dem, der var bange?
(Genesis 4:14)
Nogle erklærer, at der må have været mange mennesker på jorden, samt Adams og Evas efterkommere, ellers ville Kain ikke have været bange for, at nogen ville slå ham ihjel, fordi han havde dræbt Abel.
Først og fremmest, den mest sandsynlige grund til, at nogen vil skade Kain for at dræbe Abel, må være, fordi de var Abels nære slægtninge!
Anden, Kain og Abel blev født et stykke tid før Abels død. Genesis 4:3 terning:
“Det skete, efter noget tid, at Kain ofrede til Herren af jordens frugter”.
Læg mærke til udtrykket: “efter noget tid”. Vi ved, at Seth blev født, da Adam var en alder af 130 flere år (Genesis 5:4) og at Eva så ham som en erstatning for Abel (Genesis 4:25). Derfor, det tidsrum, der gik fra Kains fødsel til Abels død, kan have været 100 år eller mere, efterlader masser af tid til andre børn af Adam og Eva til at gifte sig og få børn. Før den tid blev Abel dræbt, der kan have været et betydeligt antal efterkommere af Adam og Eva, nok til at omfatte flere generationer.
Hvor kom teknologien fra??
Nogle hævder, at hvorfor Kain tog til landet Nod og byggede en by der, det ville have skullet have betydelige teknologiske ressourcer, der allerede eksisterede der, og formentlig udviklet af andre “løb”.
Men efterkommerne af Adam og Eva var meget intelligente mennesker. Vi får at vide, at Iubal lavede musikinstrumenter som harpe og orgel (Genesis 4:21), og at Tubal-Kain bearbejdede kobber og jern (Genesis 4:22).
På grund af intens evolutionær indoktrinering, mange mennesker i dag har den idé, at deres generation er den mest avancerede, der nogensinde har eksisteret på denne planet. Men bare fordi vi har jetfly og computere, betyder det ikke, at vi er de klogeste eller mest avancerede. Denne moderne teknologi er faktisk et resultat af ophobningen af viden gennem århundreder.
Det skal vi huske for 6.000 flere år (siden Adams tid) vores hjerne har lidt under virkningerne af forbande. Vi har degenereret meget i forhold til folket for mange generationer siden. Vores intelligens er nok absolut ikke sammenlignelig med Adams og Evas børns. Skrifterne her giver os et hint om, hvad der ser ud til at have været avanceret teknologi fra begyndelsen. Kain havde utvivlsomt visdom og dygtighed til at vide, hvordan man bygger en by.
Copyright-svar i Første Mosebog http://www.answeringenesis.org/
Tak for din kommentar, som jeg respekterer, men ikke godkender.
Dine er blot antagelser, der ikke er bevist af videnskaben. De er videnskabelige teorier, så det du siger svarer til "filosofi".
Du kan ikke engang fortælle en kristen, at det, Bibelen siger, er uvidenskabeligt, før videnskaben empirisk beviser, at det er uvidenskabeligt..
Bibelen er ikke en forklaring på det frygtsomme, men Guds ord. Og dette koncept kan ikke benægtes.
Jeg gentager GENESIS i Bibelen som en forklaring på verdens skabelse, dlel'universo e della vita.
Kristen tro,
Så du tror på den mand (Adamo) blev skabt ca 6000 år siden det samme som vi er
os nu ?
Roberto45,
Absolut ja. Du vil gerne vide hvorfor? For der er ingen EMPIRISKE videnskabelige beviser for det modsatte, og det vil der aldrig være! Teori? De er ikke beviser. Vi vil gerne skændes, fordi jeg tror på det? Mig og alle kristne? Alle tror, hvad de vil, hvad bryder du dig om? Jeg forstår ikke så meget forfærdelse og kontrovers. Og jeg har ikke lyst til kontroverser eller spørgsmål om emnet, da det allerede er blevet dækket indgående her, Jeg har ingen tid at miste.
Undskyld hvis jeg tillader mig selv at gribe ind.
Vær venligst ikke vred.
Må jeg så spørge, hvad de ældre Homo Sapiens fossiler repræsenterer for dig?’ Af 90000 år fundet lige i Israel.
( du vil ikke være i stand til at nægte, jeg håber, at de nogensinde er blevet fundet, og at de er af mænd, der er ligestillede med os).
Selvfølgelig benægter jeg det! Dette er ikke empirisk videnskab, de er bare gæt! Der vil være fossiler, men de er ikke mennesker. Jeg tror kun på dokumenteret videnskab, ikke i teorier. Sandheden om mennesker er den, der går tilbage til fundene af genstande, skrivning, civilisation, ecc… og det hele går tilbage til et par årtusinder før Kristus, med hvad historien siger, de første mesopotamiske civilisationer, egypterne, ecc… ting før er bare gæt.
Læs venligst (hvis du har et øjeblik) artiklen på dette link
http://www.museoferrara.unife.it/reperti_preistoria/HOMO_SAPIENS_ARCAICO.htm
de er ikke fossile beviser for gamle mennesker? fortæl mig, hvis du vil, hvad du synes ,
måske har du lyst til at læse noget andet end Bibelen i ny og næ.
Kristen tro,
Roberto45,
Ateisters arrogance har ingen grænser, Jeg har altid sagt det! Hvad får dig til at tro, at jeg kun læser Bibelen??? Hvad får dig til at tro, at jeg er uvidende om videnskab og arkæologi?? Det fortæller jeg dig, før jeg bliver kristen 10 år siden var jeg en overbevist ateist, samlinger i hjemmet astronomi og astrofysik kurser… Biologi er et af mine yndlingsfag, og jeg kender historien perfekt, arkæologi og ateistiske argumenter om livets oprindelse. Så jeg siger til jer, som tror, at I har sandheden og har ret: læs lidt’ i Bibelen og lær om det, du ikke ved, Måske vil du finde ud af disse ting i stedet for at antage, at de er falske. Det er derfor, jeg ikke har til hensigt at skændes med ateister, der er ingen diskussion, Det er ikke, at jeg er vred, men mine lommer er fulde af disse arrogante taler fra dem, der tror, de ved og ved, hvornår de i virkeligheden ikke ved noget.
PS: og til din orientering er jeg ikke uvidende,jeg dimitterede!!!
Undskyld, men det var ikke meningen at fornærme dig .
Jeg har ikke en uddannelse, og jeg tror ikke, jeg ved alt, men jeg prøver at finde ud af om videnskabelige opdagelser.
Jeg ville bare høre din mening
på den artikel (hvis du havde tid og lyst til at læse den) .
De er alle løgne?
De er ikke fossiler af mennesker?
Hvad ellers
Kristen tro,
Roberto45,
Undskyld, jeg har ikke tid at spilde, Jeg har allerede svaret dig, hvis du har det fint med det, ellers er det også fint. Jeg er træt af altid at svare på de samme kontroverser og spørgsmål stillet for ikke at prøve at forstå vores synspunkt, men for at prøve at overbevise os om det modsatte (Jeg kan ikke se, hvad du får ud af det), Jeg har allerede fortalt dig. Jeg har allerede venligt svaret dig, fortsæt med at tro, hvad du vil, det er det samme for mig, Jeg lever det samme, og du burde også leve det samme. farvel farvel!
Okay !
tak for den tid du dedikerede til mig, Jeg vil ikke genere dig’ piu’
farvel farvel!
Kristen tro,
Opdagelsen af menneskelige skeletter, der er identiske med vores, er kun spekulationer for dig ???
Før civilisationer’ som du ikke nævner
mennesket eksisterede ???
Kristen tro,
Nøjagtig! De er ikke identiske med vores ellers videnskab (hvis, med videnskab mener jeg ikke nogle videnskabsmænds bekræftelse) han ville have fremsat beviste udsagn og ikke blot udtalte teorier. De er ikke identiske.
Ingen, det fandtes ikke. Måske eksisterede det et par tusinde år før den tid, men ikke millioner af år!
Bene, nu hvor jeg har svaret dig, hvad vil vi gøre? Bliv ved med at sige dig én ting og mig en anden? Din hensigt er derfor at overbevise mig? Du vil aldrig lykkes, da jeg har indgående viden, og jeg undersøger, før jeg udtaler visse ting! Alle tænker, som de vil, Hvis jeg tænker dette om dig, burde det ikke give nogen problemer, hvad interesserer dig? Jeg er ligeglad med, at du eller andre tror, vi eksisterede for millioner af år siden, for jeg tror ikke på det.
Du benægter beviserne for hårde beviser og tror ikke på videnskab , men’ tro på en bog skrevet af ingen ved hvem, fuld af modsætninger, incestuøse mordere, blodig hævn og grusomme straffe.
Okay ! Som du sagde, alle kan gøre det’ tænk som du vil.
(Jeg vil gerne vide, hvor du undersøgte for at bekræfte visse ting).
Kristen tro,
Jeg tror fuldt ud på BEVISET videnskab, men ikke i teorier!! Jeg ville være tåbelig, hvis jeg benægtede videnskabelige beviser! I hvert fald, Det er dig her, der ikke kender Bibelen, som for mig er Guds ufejlbarlige og nøjagtige Ord og som går hånd i hånd med empirisk videnskab. Det fremgår af dine udtalelser. Hvis du nu vil undskylde mig, har jeg mange ting at lave, og det nytter ikke at fortsætte denne samtale, hvor DU VIL HA RET OG OVERBEVISE MIG (HER PÅ MIN SIDE).
Roberto45,
Hvis du kan engelsk… http://creation.com/ det er et websted, der vedligeholdes af hundredvis af videnskabsmænd (palæontologer, genetikere, biologi, astrofysikere, fysikere, ecc., som forsvarer skabelsen og det, der står i Bibelen, som går hånd i hånd med eksakt videnskab. De er VIDENSKABER!!! Så som du kan se, hvis videnskabsmændenes verden er delt i to, er det ikke, at evolution er en sandhed, det er simpelthen en teori som skabelsen. Vi er på samme båd.
Come si spiega quest'orribile, forfærdeligt jordskælv i Haiti? Hvis man tror på en almægtig og alvidende Gud, er det klart, at han skal holdes ansvarlig for, hvad der skete, og hvad der sker i det fattige land.. Hvis Gud skabte alle smukke ting, han er også skaberen af alle dårlige ting, forfærdelig, monstrøse. Gud rystede jorden i Port-au-prince. Gud forårsagede døden hinsides 100 000 mennesker – 100 000 blandt de fattigste mennesker i verden.
Jeg ved ikke med dig, men enhver, der siger, at den Gud, han tror på, er et velvilligt væsen, får mig til at føle kvalme. È egocentrismo all'ennesima potenza, det er selvforkælelse og racisme. "Gud er god," hvilket lort. Han vil have været god mod dig, at du bor i et vestligt land, han vil have været god ved din familie…
Quello che è certo è che Dio è stato infinitamente spietato in quell'isola abitata da gente umile e credente.
Avevano ragione i romani e i greci: gli dei sono imprevedibili e capricciosi, niente affatto benevoli.
Dio ha creato un mondo dove non c'erano ingiustizia, morte e sofferenza. La colpa della morte e della sofferenza, ti sembrerà strano, è proprio dell'uomo, che nasce nel peccato. Vi er alle syndere, hvem der end, anche gli innocenti. Se non conosci il concetto di peccato non puoi capire.
Dio è buono e misericordioso, non c'entra con quelloche succede, anche se puo intervenire e tutte le voe lo fa dietro preghiera, ma siamo negli ultimi tempi e queste cose sono state scritte dal principio, e siamo solo all'inizio della tribolazione. Il mondo se ne sta andando allo sfracello! E cosi che deve essere, prima che tornerà Gesù Cristo Salvatore a giudicare l'umanità.
Se credi che io sia sempre stata fortunata, non mi sia mai successo nulla di brutto, du tager fejl, non mi conosci,vivo ogni giono e vengo messa alla prova, ma la fede dei veri credenti, i prescelti, va oltre la vita terrena, la fede è fede in Dio, un Dio che tu potrai odiare e che un giorno ti ricambierà pan per focaccia per la tua miscredenza e il tuo attaccamento a questa vita di passaggio.
Ti ringrazio caramente per la condanna ultraterrena che mi hai appena inflitto in via indiretta (okay, Ja, ho capito, non sei tu, è Dio a giudicarmi).
Sequi questo ragionamento:
Un uomo nasce. Una volta nato non è Dio, ma sono altri uomini a insegnargli la religione, a raccontargli le parole di Dio. Questi uomini, a loro volta, de ved disse ting, fordi andre mænd har lært dem dem. Og hvem forklarede os, at Bibelen er Guds ord? Be', altid mænd, med deres fejl og styrker. Ingen af os lærte om Bibelen gennem udenjordiske midler (hvis ikke forfatterne, for hvad de fortæller os).
Con ciò intendo dire che c'è una macroscopica falla sillogica: mænd synder, de laver fejl, de er ikke pålidelige… eppure loro sono l'unica fonte che lo stesso Dio ci ha fornito per riuscire ad arrivare a Sé.
Gud hævder at blive anerkendt og æret af væsener, der ikke har nogen måde at nå ham på undtagen gennem antropologi – som per definition er syndigt, vildfarne og upålidelige. En ret ambitiøs påstand, du kan ikke finde det? En ambitiøs og pervers påstand, fordi vi er afhængige af andre mænd (ed è la nostra unica opzione) sappiamo che potremmo essere raggirati e finire, in buona fede, per credere in cose non vere.
Queste poche righe smontano in maniera incontrovertibile il cristianesimo. O almeno smontano il cristianesimo che crede nel libero arbitrio e che non crede nella predestinazione dell'anima.
Ti sbagli grandemente, non sai niente di Dio e non conosci il modo in cui Egli ti dona la fede e il modo in cui opera.
Non arriviamo a Lui tramite gli uomini, ma è Egli stesso a chiamarci a sé. La fede non si può inculcare per via antropologica. Gli uomini ci possono dare le loro teologie, som det meste af tiden er forkerte. Troen findes gennem Bibelen, Guds uændrede og evige ord, skrevet af 40 forskellige mænd, af enhver social klasse, på forskellige tidspunkter og i forskellige områder meget fjernt fra hinanden. De bibelbøger, der er fundet, har en rød tråd med de andre bøger, ingen forfatter kendte til eksistensen af andre bøger, alligevel, Bibelen taler om det guddommelige budskab uden nogensinde at stå i kontrast til en anden forfatter og en anden bog. Der er udenbibelske arkæologiske og historiske kilder, der bekræfter dette. Dette er Bibelen, overlevede i århundreder og århundreder og forblev uændret. Den seneste bekræftelse er opdagelsen af Dødehavsrullerne, som gav yderligere bekræftelse og arkæologisk bevis på den antikke Bibels uforanderlighed den dag i dag. Il 98% af den græske skrift svarer til vore mest moderne oversættelser. Bibelen er skrevet af mænd udvalgt af Gud og inspireret af Helligånden. Det er Gud selv, der taler gennem Bibelen og fortæller os, at det er Guds Ord.
Fortalte dig dette, Jeg fortæller dig: Jeg er opvokset med en katolsk uddannelse, faktisk har jeg aldrig haft sand tro, fordi det var en tro, der blev undervist af mennesker, Som voksen blev jeg opfordret til at læse Bibelen, ved det, der kaldes Helligånden (Gud kaldte mig og gav mig tro) og gennem læsning, Jeg forstod og fandt svar på mine logiske spørgsmål, Jeg forstod, at Bibelen ikke modsiger sig selv på noget tidspunkt, og jeg forstod dette gennem dybdegående selvlært undersøgelse gennem årene. Jeg går ikke i nogen kirke, nonostante io sia protestante. Quello che ho capito l’ho capito con la mia intelligenza e con l’aiuto di Dio, da sola! Quindi qui ti chiarisco che la fede vera, quella di cui parla la Bibbia, non è fede insegnata dagli uomini ma solo da Dio. Mai sentito parlare del dono della fede? E’ un dono di Dio, non degli uomini. Avoglia gli uomini ad insegnare se Dio non si manifesta alla persona. La fede della gente cresciuta in maniera religiosa non è vera fede, non è la fede che Dio richiede per salvarti, è una fede superficiale di facciata, non è fede e equivale a non avere fede. Ovvio no?
Poi ti dico che io non sono ignorante, ho una laurea in lingue e letterature straniere, conosco cos’è la filologia, conosco le lingue antiche, conosco come evolvono le lingue e le culture, cnosco la storia, conosco la materia dell’antropologia alla perfezione, e so come si conservano e arrivano a noi i libri nel corso dei secoli. Questo te lo dico nel caso ti fosse saltato in mente che io fossi ignorante perché credo alla Bibbia e ho fede.
Ora arriviamo all’ultimo punto, quello della predestinazione delle anime. Io credo in questo punto fermamente, nego il libero arbitrio dell’uomo peccatore che non è capace di salvarsi da solo se Dio non lo decide e non ti ha eletto a salvezza. Dio non ha bisogno dell’uomo nel suo piano onnipotente di salvezza. Io suo disegno se lo fa da solo. Come si può credere al libero arbitrio del’uomo imperfetto? Non lo dice la Bibbia, la Bibbia parla del servo arbitrio non libero. Il perché di tutto questo? Solo Lui lo sa. Conosci il perche alla vita? Conosci le risposte alle domande esistenziali, selvfølgelig ikke, è tutto illogico, dobbiamo solo accettare e un giorno conosceremo la risposta in un’altra vita.
LA PREDESTIAZIONE: Dio ti sceglie dal principio secondo il suo disegno, poi ti chiama alla fede attraverso lo Spirito Santo e ti salva attraverso il sangue di Cristo.
Men vi skal altid takke Gud for dig, brødre elsket af Herren, perché Dio fin dal PRINCIPIO vi ha ELETTI A SALVEZZA mediante la santificazione nello Spirito e la fede nella verità. (2Thessalonikerne 2:13)
Nu ved vi, at alle ting arbejder sammen til det gode for dem, der elsker Gud, i quali sono CHIANATI SECONDO IL SUO DISEGNO. Fordi dem han forud kendte, li ha pure predestinati a essere conformi all'immagine del Figlio suo, at han kan være den førstefødte blandt mange brødre; og dem, som han forudbestemte, kaldte han også; og dem, som han kaldte, gjorde han også retfærdiggjort; og dem, som han retfærdiggjorde, herliggjorde han også. (Romani 8:28-30)
Avendoci predestinati nel suo amore a essere adottati per mezzo di Gesù Cristo come suoi figli, secondo il DISEGNO BENEVOLO DELLA SUA VOLONTA’. (Efeserne 1:5)
I ham er vi også blevet gjort til arvinger, efter at være blevet forudbestemt i overensstemmelse med hensigten med ham, der gør alt efter sin egen vilje beslutning. (Efeserne 1:11)
La Bibbia è piena di spiegazioni che riguardano la sovranità di Dio che decide, come ha deciso nella Genesi scegliendo Abele al posto di Caino, come ha deciso di scegliere Israele tra tutti i popoli facendolo il popolo eletto e di Dio , cos’ ha deciso per ciascuna delle nostre anime.
Infatti gli ebrei verranno salvati per questo, non attraverso cristo come noi gentili, ma attraverso l’eredità che si portano di popolo di Dio:
Ja, brødre, Jeg vil ikke have, at du ignorerer dette mysterium, så du ikke er overmodig: un indurimento si è prodotto in una parte d'Israele, finché non sia entrata la totalità degli stranieri;e tutto Israele sarà salvato, som det er skrevet:
«Il liberatore verrà da Sion. Romani 11:25-26
Ora come sappiamo chi sono gli eletti? Chi ha avuto la chiamata alla fede lo sa, chi ha vera fede sa di essere un eletto di Dio perche ha avuto comunione con Lui e ce l’ha sempre. Gli altri di che si lamentano? Credi in Dio?Ingen. Allora non hai nulla da perdere, tanto nemmeno ti rendi conto di non essere un eletto e vivi la tua vita materiale momentanea. Per tutto il corso della tua vita non potrai mai sapere se sei un eletto finché non avrai la chiamata interiore. Gli eletti si rallegrano per loro stessi ma sono tristi per i non eletti che non riescono ad aprire gli occhi. Ma dobbiamo accettare la volonta di Dio, se penso a quanti cari ho vicino a me che non sono stati eletti alla fede. Noi non sappiamo chi sono, solo l’eletto lo sa nel cuor suo e Dio lo sa. Io posso dirti che lo sono, perché Dio mantiene le sue promesse e le sue parole, ma per gli altri solo Dio conosce i loro cuori e la loro fede. Per questo di dico che io non ti giudico e non ti condanno, solo Dio può farlo e se vorrà avere misericordia solo Lui lo sa. Chi siamo noi peccatori per dire che Dio onnipotente e creatore sbaglia e sceglie i suoi eletti facendo parzialità? Ingen, Luii puo decidere cio che vuole, potrebbe anche non salvarci nessuno, eppure ne ha scelti alcuni che andranno a vivere con Lui in cielo. Io mi rallegro della sua bontà.
Perche evangelizziamo se Dio ha già deciso? Perché Dio ci ha comandato di farlo, è il mezzo attraverso il quale Lui chiama gli eletti. Ci sono diversi modi per convertirsi ma il risultato è sempre lo stesso.
Ti auguro di tutto cuore di trovare la fede autentica, perché anche se ora non la vuoi e odi il mio Dio, se Lui mai avesse deciso che tu sei tra gli eletti, non potrai fare mai nulla per evitarlo: un giorno ti “chiamerà” a sé e tu non potrai fare altro che prostrarti dinnanzi al solo e unico Dio onnipotente. L’uomo non può decidere se accettarlo o meno, l’uomo non ha libero arbitrio in questo, l’uomo può solo accettare la sovranità di Dio e le sue decisioni. Amen!
C'è un secondo e forse più complesso sillogismo che nega la bontà di Dio. Non è un trucco dialettico ed è quanto di più lontano possibile da una semplice speculazione filosofica.
Trarrai le tue conclusioni, ma non è possibile eludere un confronto con il seguente ragionamento:
Dio è onnisciente e onnipotente. Dio è consapevole di ogni azione passata, presente e futura. Dio è responsabile di ogni azione passata, presente e futura.
Dio, prima della creazione dell'universo era a conoscenza di ogni azione che sarebbe stata fatta in futuro, consapevole di ogni decisione. Dio nel creare Adamo, e poi nel creare Eva, era pienamente conscio delle decisioni che avrebbero preso. Dio ha deliberatamente creato quell'Adamo e quella Eva, sapendo perfettamente che li avrebbe condannati ad una vita di sofferenza. Tra tutti gli Adamo ed Eva che era in grado di creare, Dio ha scelto proprio quelli che avrebbero mangiato il frutto dell'albero proibito. Non esiste libero arbitrio se il tuo creatore conosce preventivamente le tue azioni e decide di crearti per farti compiere le azioni che lui stesso sapeva che avresti compiuto.
Pause.
Dopo questo ineluttabile ragionamento il creatore risulta essere spietato. Ogni creatura non "eletta" è condannata a soffrire in eterno a causa di un peccato originale causato dallo stesso Dio.* I poveri umani che non sono stati scelti da Lui sembrano essere vittime predestinate per soddisfare il bisogno di confronto degli "eletti" necessario per sentirsi tali. Uno schema del genere, efter min mening, non è altro che macabro e deprecabile.
Ti sfido a trovare una singola falla nel ragionamento. L'unica maniera per farlo crollare è rimuovere una delle due caratteristiche fondamentali di Dio: l'onniscienza e l'onnipotenza.
*Non è possibile ribattere dicendo che le scelte sono state fatte da Adamo ed Eva a seguito del generoso dono del libero arbitrio, perché Dio, donandolo, conosceva anticipatamente come lo avrebbero utilizzato. Dio ha comunque deciso di crearli in quella maniera, tra tutti i modi che poteva scegliere – i quali sono infiniti.
http://lamiafede.blogspot.com/2015/01/la-responsabilita-di-adamo.html
Non c'è niente di razionale nella risposta che dà questo post. Parte da una tesi giusta, la confonde e poi arriva alla soluzione a cui voleva arrivare sin dall'inizio.
In pratica dice: "è vero che Dio sapeva dal principio che Adamo avrebbe peccato, Men, non avendoglielo detto e agendo Dio per vie misteriose, Adamo è l'unico responsabile della faccenda."
"Det fungerer på mystiske måder" det er nu en magisk formel til at retfærdiggøre enhver absurditet, der prædikes.
Du siger, du er kulturel, måske endda intelligent, Alligevel undrer det mig, at en kultiveret og intelligent person ikke kan have problemer med en sådan fejlagtig reaktion på et problem, der er grundlæggende for deres tro.
Et intellektuelt korrekt individ skylder sig selv en dybere kritik af sin egen tro, at de er religiøse, politisk eller videnskabeligt.
Dio era consapevole sin dall'inizio che creando Adamo e donandogli il libero arbitrio, uden at give ham flere oplysninger om hans plan, Adam ville have handlet, som han gjorde. Og han skabte det alligevel. Han kunne have skabt en anden Adam. En Adam der ikke synder på trods af at han har fri vilje. Gud er almægtig, han kunne have skabt det. Invece ha deciso di creare l'Adamo con il libero arbitrio che aveva nel proprio futuro questo nefasto epilogo.
C'è un problema di comunicazione perchè non hai avuto il dono della fede e te lo ribadisco, selvom det er svært for dig at forstå.
Hvis Gud ikke oplyser dig, sagt i en nøddeskal, alt dette vil virke absurd for dig, og du vil forsøge at give logiske svar om Gud, sul perchè l'ha fatto e su che senso ha tutto questo. Dit begrænsede menneskelige sind kan ikke give dig logiske svar.
Først når Gud rører ved dit hjerte, forstår du alt med det samme, og alt er klart for dig.
Il discorso del mio ultimo post a me fila liscio come l'olio. Jeg ville aldrig turde stille spørgsmålstegn ved Gud, la sua bontà e tutto il resto, appunto perchè Lui si è manifestato a me. Se tu conosci una persona, la conosci bene, non oseresti mai dire che quella persoa non esiste, Højre? Lo stsso è per i credenti che conoscono Dio.
Ma mi fermo quì, perche so, præcist, che non puoi capire il mio discorso fino il fondo.
Dio ti mostri la strada.
Vi ses snart.
La storia del Big Bang, del brodo primordiale, dei dinosauri, dei primi mammiferi, degli ominidi e delle prime società civilizzate è assolutamente poco credibile, huh? Perchè come spiegazione è abbastanza completa, non lascia buchi o lacune. Forse non è altrettanto interessante per eventuali trasposizioni in soap opera, ma soddisfa le menti curiose.
L’unico attacco frontale potrebbe essere: e prima del big bang cosa c’era? La risposta, ifølge nogle videnskabsmænd er det: et andet univers, før det konsoliderede sig til en stor tåget masse – og sådan vil det være for evigt. Hvis så, der skabte materie? Være', det har altid været der.
Gud slipper ikke for det samme spørgsmål.
Jeg tror, det er mellem den evige eksistens af simpelt stof og den evige eksistens af et uendeligt komplekst overlegent væsen, dog urimeligt for vores hjerne, det giver mere mening at acceptere den første.
Efterlader ingen huller eller huller? Men hvis det hele er et hul! Vagt, Big Bang-teorien kan også være sand, da der var en skabelse, og ingen ved af hvem… hvem ved, om der ikke er en skaber bag (dette er teorien om kreationistiske videnskabsmænd), historien om dinosaurer og de første dyr er helt sand (først dyrene og så mennesket som Første Mosebog også siger) de første civilisationer er åbenlyst sande, På det tidspunkt var de ikke så civiliserede, som vi er nu… men den oprindelige bouillon men tak! Du tager fejl, når du tror, at kristne ikke er nysgerrige, I årevis var jeg en brændende ateist og tilhænger af videnskab, og det er de stadig, men kun når det kommer til eksakte videnskaber og ikke langt ude teorier. Videnskab og tro går hånd i hånd, fordi førstnævnte ikke er andet end SKABELSENS FORKLARING.
Jeg kan se, at du ikke engang ved, hvad du taler om, du har aldrig læst Første Mosebog, hvis du læste det, ville du vide, at der er mange affiniteter mellem Bibelen og videnskaben.
Tak for din kommentar, Jeg respekterer dit synspunkt.
Ankommet nu.
Selvfølgelig har jeg ikke læst Første Mosebog, og det håber jeg, at få mennesker gør. Hvor jeg håber, at få mennesker bliver suget ind i den voldsvirvel, incestuøsitet og uberettiget vrede, som er det gamle testamente – du kan ikke argumentere her, for hvis du gjorde det, ville du afsløre uvidenhed om emnet. Når jeg læser bloggen, vil jeg sige, at du ikke bare er en kreationist, du er kristen, med alle de konsekvenser det medfører, og du tror på en almægtig og alvidende Gud som alle andre, der går til messe om søndagen. Har du nogensinde undret dig over, hvorfor en velvillig Herre, alvidende og almægtig, fortsætter du med at føde børn med meget alvorlige fysiske og/eller psykiske mangler? Hvad de stakkels væsener gjorde, før de overhovedet blev født? Perché sono condannati da un Entità, che poteva benissimo evitarlo, a vivere una vita all’insegna del dolore e della sofferenza? Io mi chiedo perché i credenti non se lo chiedano. Ja: Dio è grande, ci vuole bene a tutti, eppure ha deciso che alcuni devono essere torturati in eterno. Fa tutto parte del suo piano imperscrutabile, vero? Tirerai fuori il peccato originale dicendo che lo abbiamo scelto noi questo triste destino… Ma Dio ha fatto Adamo ed Eva sapendo benissimo cosa sarebbe successo – altrimenti verrebbe meno l’onniscienza.
Ogni singolo assassino, ogni singolo stupratore, ogni singolo dittatore, ogni singolo pervertito di questo pianeta è stato generato dal Tuo Signore – secondo il tuo credo -, lui è il diretto responsabile, nel bene e nel male. Osservando la situazione da lontano non puoi concludere che due cose: o non è benevolo, oppure è impotente.
Eri Atea?
E poi dicono che una crisalide non può tornare baco.
Sono stanca di ripetere sempre le stesse cose a persone come te che criticano e pensano di sapere tutto.
1) sono cristiana sì, ma cristiano non vuol dire cattolico, Jeg er evangelisk, non c’entro nulla con la storia della chiesa, le torture, le eresie e compagnia bella.
2) Il VT non c’entra nulla con il Nuovo, perchè dal momento che è arrivato Gesù è arrivata la grazia, il perdono, la comprensione.
3) Sì il peccato originale: Dio ha creato Adamo a sua immagine e somiglianza e non sapeva se lo avrebbe tradito (perchè era come LUI). Poi è accaduto quello che penso tu sappia, e da allora siamo tutti peccatori.
4) materielt liv har ingen betydning, det er den evige, der tæller.
Gud elsker os ja,Han elsker alle, men vil kun frelse de troende, og med rette, den, der ikke falder i denne gruppe, vil ikke have evigt liv, det vil ikke længere eksistere (det er hvad Bibelen betyder). Han gav os fri vilje, hvad er hans skyld, hvis du ikke vil tro? Ingen.
Så tænk hvad du vil, de frustrerede er ateisterne, se hvor nervøs du bliver? Afgifter? Du taler om uretfærdighed og sygdom? Du tror, jeg lider af det? men det er ikke Guds skyld, han hjælper dem, der beder om hjælp (Jeg bekræfter dette på min egen hud og på huden af mine kære, andre troende bekræfter også dette, det kan helbrede sygdomme, og lægerne forstår det ikke). Jeg er meget rolig, Jeg har mine svar og min balance, voi invece venite qui a scocciare credendo di sapere tutto e mettere dubbi, ma la fede mio caro, è qualcosa che non puoi capire con la ragione, è una voce che ti parla dentro e ti chiama a sè e beati coloro che sono chiamati.
Pace all’anima tua!
Rispondo in ordine:
1) Non ho detto che sei cattolica. Sei cristiana e credi che Cristo sia il tuo salvatore. Ciò è teismo, punkt.
2) Il VT (come lo chiami) è pur sempre parte della Bibbia, e tu credi a ciò che dice perchè lo faceva anche Gesù.
3)Dio ha creato Adamo a sua immagine e somiglianza, ma Adamo non era dotato degli stessi poteri e/o conoscenze, altrimenti Dio non avrebbe potuto relegarlo sulla terra.
4)La vita materiale è tutto quello che abbiamo, grazie al cielo. Jeg ønsker ikke engang at forestille mig, hvordan en evighed af bøn i himlen kunne være, Jeg foretrækker at blive spist af rotter.
Jeg hader af hele mit hjerte at tænde på andres våben, men du synes at være sandhedens uddeler, know-it-all. Jeg stiller spørgsmål. Jeg er indigneret, Jeg bliver ikke nervøs. Du burde også gøre det, det er ikke ærligt at tro, at dit liv er fredeligt, fordi de bønner, du beder om aftenen, er bedre end andres. Millioner af mennesker beder med samme oprigtighed som dig, alligevel lider mange af dem på en måde, der er uforståelig for dig.
Jeg hævder ikke at vide, hvad meningen med disse er 70, til det yderste 80 år med åndedrag og hjerteslag, og du bør også undgå det.
Der er en meget tæt forbindelse mellem VT og NT, Jeg tror ikke på det, bare fordi Jesus troede på det, men NT er fortsættelsen af GT-historien om Gud, der er en logisk forklaring på, at Gud først kunne virke hævngerrig og derefter, med Jesus, hans holdning har ændret sig. Men jeg har ikke lyst til at forklare dig det, for jeg har hverken tid eller lyst. Jeg forklarer tingene til dem, der beder om at vide det, Det er ikke rigtigt, at du stiller spørgsmål, du giver dig selv svarene, og du kom her for at være indigneret, som du sagde.
Hvis folk, der tror, beder og ikke bliver lyttet til eller ikke beder til Gud (så kan andre lide helgener og madonnaer)eller de har ikke ren tro, når de beder, det vil sige, at de kun henvender sig til skaberen af nød, uden at bekymre sig, når alt går godt. Dette er ikke sagt af mig, men af Bibelen.
Jeg tror på det, jeg tror, de er min virksomhed, Jeg har det fint sådan her, Jeg har logiske grunde, og jeg siger logisk. Mig i modsætning til dig, Jeg kritiserer ikke uden at kende begge versioner, du har ikke læst Bibelen, og hvis du tillader mig, Jeg har ikke lyst til at skændes med dig, fordi du ikke er til det. Jeg har studeret begge videnskaber og har fremragende viden om astronomi, fysik og biologi, end Bibelen.
Når det er sagt, vil jeg gerne være her. Jeg er ked af at virke snobbet, men nogle gange er det den eneste måde at komme ud af en ikke-konstruktiv diskussion, der aldrig ville ende, da den ene part ikke ser ud til at ville lytte til andre klokker.
Matteo, dine grusomheder er paralogismer og logomachi, som har en selvindlysende forklaring gennem Saint Augustins ord.
Læs omhyggeligt, så du kan omvende dig.
Hvis mennesket ikke var frit, så ville det ikke have nogen fortjeneste, heller ikke fejl. Problemet, der opstår med dette udsagn, er, om der eksisterer fri vilje eller prædestination, problem, der blev skabt efter arvesynden:
Dio, som er alvidende og kender fremtiden, ha dato piena libertà all'uomo, men det ved han, efterlader ham fri, han vil synde. Gud kunne endda gribe ind for at forhindre det, men det gør han ikke (fri vilje).
L'uomo, dermed synde, begået arvesynd, hvormed han kompromitterede sin frihed, vende det mod sig selv. Selvom han er blevet uværdig til at modtage frelse, Dio, at kende sine mulige valg mod det onde eller mod det gode, give til nogle, med Grace, muligheden for at overleve, mens det giver andre frihed til at forbande sig selv; Imidlertid, dette er ikke et vilkårligt guddommeligt valg, men det er simpelthen Guds forudviden, der, nell'eternità (altså ud over tid), han ser dem, der kan modtage nåde, og dem, der ikke kan. Selv hvis sidstnævnte modtog det, ville de ikke blot ikke blive frelst, men de ville blive endnu mere beskadiget. Så, for Augustine, la volontà di Dio precorre semplicemente la volontà dell'uomo, han tvinger hende ikke, poiché tale nostra volontà è l'unica davvero che ci renda meritevoli della salvezza o della dannazione; Ja, selv om intet menneske kunne frelse sig selv ved sin egen vilje alene, de, der kunne redde sig selv, bliver hjulpet af guddommelig Nåde, som hjælper dem i deres forberedelse. Dette koncept er forklaret i Kristi evangeliske svar til sine disciple, at de havde spurgt ham:
« "Hvem kan så reddes?". Og Jesus, retter sit blik på dem, disse: "Dette er umuligt for mænd, men med Gud er alt muligt." » (Matteo 19,25-26)
Sarebbe d'altronde impossibile indagare le ragioni per cui Dio interviene a favore di alcuni e non di altri, fordi vi ikke har nogen kvalifikationer til at kritisere Gud. Augustin henviser i denne forbindelse til Paulus af Tarsus' ord: "O mand, Hvem er du til at argumentere med Gud? Måske vil han vove at fortælle det formede kar til ham, hvem der har dannet det: "Hvorfor lavede du mig sådan her?". Forse il vasaio non è padrone dell'argilla, at lave en vase til ædel brug og en til vulgær brug med den samme pasta?».
Tak for disse meget velskrevne og sandfærdige kommentarer. Però c'è una cosa che sbagli dal ,mit synspunkt.
Prædestination betyder, at det var Gud, der valgte og forudbestemte til fremtidig frelse, l'uomo, da han er i arvesynd, er han ude af stand til at frelse sig selv. I hvilken forstand? I den forstand, at han ikke er i stand til at nærme sig Gud, hvis han ikke først lægger sin Ånd i sig. Og faktisk når konverteringen sker, det er ikke fordi nogle af os er bedre end andre og selv forstår, at de har brug for at komme tættere på Gud, men det var Gud selv, der begyndte denne proces i henhold til hans oprindelige plan, som så vil ende med den troendes retfærdiggørelse og forherligelse.
Ja, hvis du bemærker, det giver ingen mening at sige, at Gud forud kendte og udvalgte dem, der ville tro på ham, ma se abbiamo appena detto che l'uomo è sotto il peccato originale? Come fa da solo a invocare Dio sotto il suo peccato?
La salvezza dipende da Dio dall'inizio alla fine, perchè se noi dovessimo confidare nel nostro buon proposito a seguirlo saremmo tutti dannati.
Se Dio dice:
Romani 9:15 For han siger til Moses: "Jeg vil forbarme mig over, hvem jeg vil forbarme mig over, og jeg vil have medlidenhed med, hvem jeg vil have medlidenhed med".
Ciò vuol dire che Lui fa come vuole e decide di avere misericordia in base ai suoi disegni divini.
Se Efesini 2:8-9 terning:
Ja, det er af nåde, du er blevet frelst, gennem troen; og det kommer ikke fra dig; det er Guds gave. Det er ikke i kraft af gerninger, så ingen kan prale.
Vuol dire che la fede è un dono di Dio, (rifletti!) e se è un dono di Dio è stato Lui a donarci la fede. Le opere sono i nostri propositi e bravure, e anche dire di essere cosi spirituali da avvicinarci a Lui è un'opera che dà la bravura ad un credente piuttosto che ad un altro! Che senso ha dire che siamo noi inizialmente ad avvicinarci a LUi invocandolo e poi Lui ci dona la fede? Se noi non avessimo già ricevuto la fede non lo potremmo invocare in preghiera. Questo giustifica anche il fatto che molti non lo chiamano in preghiera per tutto il corso della loro vita ed è perchè Lui non li ha eletti.
Elezione vuol dire scegliere, e come disse Spurgeon:
"Se nella Bibbi vi sono persone chiamate gli eletti vi deve essere una elezione!"
"Eleggere sa salvezza" vuol dire scegliere per la salvezza:
Men vi skal altid takke Gud for dig, brødre elsket af Herren, fordi Gud fra begyndelsen udvalgte dig til frelse ved helliggørelse i Ånden og tro på sandheden. (2Thessalonikerne 2:13)
Dargli altri significati è insensato con tutto il resto della Bibbia e sminuisce la sovranità di Dio, che non ha certo bisogno delle opere dell'uomo per completare il suo piano.
Del resto Dio ha sempre scelto dall'AT al NT, ha scelto Abele su Caino, ha scelto il popolo di Israele, ha scelto i suoi profeti, ha scelto gli apostoli, ha scelto Paolo (che come sai non l'aveva invocato, quindi non era predisposto alla fede, ma è stato Dio che lo ha reclamato come suo eletto) e ancora oggi, come dice la Bibbia chiama a sè i suoi eletti.
E' Dio che fa e decide tutto, noi non possiamo fare nulla, tantomeno abbiamo la facoltà spirituale e libera di cercarlo.
Le nostre libere scelte riguardano solo le nostre azioni quotidiane ma non quelle spirituali, in quanto incapaci e atei per natura, perche lontani da Dio sin dal peccato originale.
Leggi qui:
http://www.veritadellabibbia.it/teologia/sovranita.html
http://www.veritadellabibbia.it/2015/01/dove-finisce-il-libero-arbitrio.html
http://www.veritadellabibbia.it/2015/01/la-responsabilita-di-adamo.html
http://www.veritadellabibbia.it/2015/08/come-faccio-ad-avere-la-certezza-della.html
1)Siamo religiosi e superstiziosi per natura, non atei. Sono millenni che attribuiamo ad esseri divini ogni accadimento naturale.
2)Le nostre scelte quotidiane influenzano tutti gli altri eventi. Viviamo per le cose piccole, e con loro modifichiamo quelle grandi.
3)Ad Anonimo: è una paraculata pazzesca dire che non ci è dato conoscere gli intenti di dio (Ja, in minuscolo). Un approccio del genere può giustificare ogni stupidaggine. Solo le persone poco curiose si accontentano di una spiegazione simile.
4)dio ha creato tutto, sapendo in anticipo come questo tutto finirà. Conosce tutti i dettagli – tutte le azioni compiute, che si compiono e che si compieranno. Prima di creare una persona, dio sa ciò che quella persona farà nella vita. Se dio dà vita a un futuro pedofilo, dittatore, assassino, terrorista è direttamente responsabile delle azioni di questo pedofilo, dittatore, assassino, terrorista. Hvorfor? perché al suo posto avrebbe potuto creare chiunque altro. È onnipotente, ingen? O è vincolato?
L'esempio del vaso è piuttosto stupido (la stupidità non è una qualità esclusivamente contemporanea). Tiene conto solo del singolo soggetto. Non tocca per un attimo l'interazione umana, dalla quale dipende tutto ciò che abbiamo attorno. La storia la modificherei così:
il vaso chiede al vasaio: "Perché mi hai fatto in questa forma e in amianto? la forma potrebbe anche passare, è inusuale, ma l'amianto mi rende pericoloso per chi mi sta vicino."
Ci sono solo due risposte. 1- il vasaio lo ha fatto intenzionalmente. 2- il vasaio non aveva altro materiale disponibile.
Nel primo caso il vasaio è uno psicopatico. Nel secondo non è certo onnipotente.
Giancarlo.
Højre, sono completamente d'accordo, il mio intervento voleva essere d'auspicio per un'interpretazione veritiera a riguardo.
" selv om intet menneske kunne frelse sig selv ved sin egen vilje alene, de, der kunne redde sig selv, bliver hjulpet af guddommelig Nåde, som hjælper dem i deres forberedelse. Dette koncept er forklaret i Kristi evangeliske svar til sine disciple, at de havde spurgt ham:
« "Hvem kan så reddes?". Og Jesus, retter sit blik på dem, disse: "Dette er umuligt for mænd, men med Gud er alt muligt." » "
Credo personalmente che tentare di comprendere le cernite di Dio e come esse avvengono non sia di nostra competenza e non abbiamo neanche le capacità intellettive per poterlo fare. Credo che l'espressione usata " la volontà di Dio ripercorre la volontà dell'uomo e chiunque possa salvarsi viene soccorso dalla Grazia " significhi proprio questo.
Essenziale è credere in Gesù precipuamente con il cuore, la ragione può aiutare a comprendere i Suoi insegnamenti e a menarci a Dio(dopo la Sua rivelazione). Ma anche prima che Egli si fosse rivelato l'accezione di Dio non era impervia, la si poteva intendere, ma non appurare, era appunto necessaria una sua Rivelazione.
" Allora Paolo, alzatosi in mezzo all'Areopago, disse: "Cittadini ateniesi, vedo che in tutto siete molto timorati degli dèi.
Passando infatti e osservando i monumenti del vostro culto, ho trovato anche un'ara con l'iscrizione: Al Dio ignoto. Quello che voi adorate senza conoscere, io ve lo annunzio.
Il Dio che ha fatto il mondo e tutto ciò che contiene, che è signore del cielo e della terra, non dimora in templi costruiti dalle mani dell'uomo
né dalle mani dell'uomo si lascia servire come se avesse bisogno di qualche cosa, essendo lui che dà a tutti la vita e il respiro e ogni cosa.
Han skabte alle menneskenes nationer af én, for at de kunde bo på hele jordens overflade. Per essi ha stabilito l'ordine dei tempi e i confini del loro spazio,
perché cercassero Dio, se mai arrivino a trovarlo andando come a tentoni, benché non sia lontano da ciascuno di noi.
In lui infatti viviamo, ci muoviamo ed esistiamo, come anche alcuni dei vostri poeti hanno detto: Poiché di lui stirpe noi siamo.
Essendo noi dunque stirpe di Dio, non dobbiamo pensare che la divinità sia simile all'oro, all'argento e alla pietra, che porti l'impronta dell'arte e dell'immaginazione umana.
Dopo esser passato sopra ai tempi dell'ignoranza, ora Dio ordina a tutti gli uomini di tutti i luoghi di ravvedersi,
poiché egli ha stabilito un giorno nel quale dovrà giudicare la terra con giustizia per mezzo di un uomo che egli ha designato, dandone a tutti prova sicura col risuscitarlo dai morti". "(Atto Degli Apostoli Cap 17).
Preghiamo quindi Gesù!
"Io sono la via, sandheden og livet; ingen kommer til Faderen uden gennem mig" (Gv. 14:6).
"Entrate per la porta stretta, perché larga è la porta e spaziosa la via che conduce alla perdizione, e molti sono coloro che entrano per essa. Quanto stretta è la porta e angusta la via che conduce alla vita! E pochi sono coloro che la trovano!" (Mt. 7:14)
«Io sono il pane della vita; chi viene a me non avrà fame e chi crede in me non avrà sete, maj! Vi ho detto però che voi mi avete visto, eppure non credete.
Tutto ciò che il Padre mi dà, det kommer til mig: colui che viene a me, Jeg vil ikke sparke ham ud, perché sono disceso dal cielo non per fare la mia volontà, ma la volontà di colui che mi ha mandato.
E questa è la volontà di colui che mi ha mandato: che io non perda nulla di quanto egli mi ha dato, ma che lo risusciti nell’ultimo giorno. Questa infatti è la volontà del Padre mio: che chiunque vede il Figlio e crede in lui abbia la vita eterna; e io lo risusciterò nell’ultimo giorno» (Gv 6,35-40)
sandro.santucci@yahoo.it
Da vi lever i et samfund, som fra vores tidligste ungdom forsøger at indgyde os laster og grusomheder som mistillid, her er et link, hvor der gives uigendrivelige beviser for rigtigheden af, hvad Bibelen siger (si parla dell'eclisse; af Einsteins relativitetsformel; af plantearter; del nome di Gesù nell'Antico Testamento che compare in sequenze equidistanti; hvordan Abrahams ribben er en fejloversættelse og mange andre ting).
http://www.youtube.com/danilovalla
I håbet om, at det kan hjælpe dig til at omvende dig, eller for at genoplive din tro.
sandro.santucci@yahoo.it
Kære Giancarlo:
Primo, tør absolut ikke sige, at "de, der er tilfredse med sådanne forklaringer, har ikke et nysgerrigt sind" antyder, at enhver, der har tro, er uvidende! Måske er du uvidende, hvorfor ved du ikke, at enhver af os, som tror på Bibelens Abrahams Gud, han kendte ham gennem helligt fællesskab med ham, cosa che tu non puoi capire perchè non l'hai avuta. Hver af os kender de videnskabelige fakta (som ikke er i modsætning til hvad Bibelen siger!) og hver af os har måske eller måske ikke en grad (som i mit tilfælde). desuden, Blandt de hundredvis af kreationistiske videnskabsmænd rundt om i verden er palæontologer, genetikere, biologi, astronomi, fysikere, ecc ecc… der tror på skabelsen. Livet opstår ikke af ingenting, men altid fra livet selv. Hvis ja, vuol dire che c'è qualcosa che non va negli altri scienziati che non ci credono, som en videnskabelig sandhed skal være objektiv og accepteret af alle for at blive accepteret. Dogmatisk ateistisk snak og teorier (perchè l'ateismo è una fede arrogante senza prove scientifiche!), lad os overlade dem til dem, hvis sind er begrænset til materielle fakta, og som ikke kan se ud over. den, der ser herfra og derfra, er bestemt en "rigere" person.
Anden, "ATEISTER AF NATUREN" det er dem, der ikke kender Jesus Kristus, Frelseren, kun én, der kan redde denne verden. Altri dèi inventati nell'antichità sono falsi dei dietro ai quali si possono nascondere solo Satana e i suoi servitori, visto che al mondo c'è un solo Dio. Og det er bevist, selvom Bibelen siger det, og jeg vil ikke citere det, da du ikke tror på det, at de fleste mennesker er ateister, der ikke er i stand til at nærme sig Gud. Med ateist var det det jeg mente. Selvom ordet måske ikke er passende, fordi en ateist er en, der lever uden Gud, falsk eller sand om det vil være.
Hver af os, der tror, tror ikke ved valg og vilje, men det var Gud, som udvalgte os blandt mange og kaldte os til sig ved sin Ånd, midt i vores ateistiske og gudfjendtlige liv, som jeg var før opkaldet! Og som de alle var!
Og endelig til dig:
For forkyndelsen af korset er VANVILD FOR DEM, DER GÅR OM, men for os, at vi er frelst, det er Guds kraft; faktisk er det skrevet: "Jeg VIL' PERIRE LA SAPIENZA DEI SAGGI e annienterò l'intelligenza degli intelligenti». Dov'è il sapiente? Dov'è lo scriba? Dov'è il CONTESTATORE di questo secolo? Har Gud ikke gjort denne verdens visdom gal?? For VERDEN HAR IKKE KENDT GUD GENNEM HANS VISDOM, det behagede Gud, i sin visdom, at frelse troende med forkyndelsens vanvid.(1Korinterne 1:18-21)
Og det faktum, at du ikke vil tro, er fordi Gud har forhærdet dit hjerte, som han gjorde med Farao:
Det afhænger derfor hverken af, hvem der vil eller af, hvem der løber, men fra Gud, som viser barmhjertighed. Skriften siger faktisk til Farao: "Det er netop derfor, jeg ophidsede dig: for at vise min magt i dig og så mit navn kan blive udråbt over hele jorden.". Derfor viser han barmhjertighed, hvem han vil, og forhærder, hvem han vil. (Romani 9:16-18)
Du er en synder med behov for frelse, og du indser det ikke: her ligger forskellen mellem den troende og den ikke-troende! Continua pure a confidare nelle capacità fallibili e finite dell'essere umano, Jeg stoler på Gud!
Hvis disse ord ryster noget i dig, i din samvittighed, du kan altid henvende dig til Gud for at modtage troens gave, hvilket han vil gøre fra det øjeblik, du oprigtigt søger ham. Hvis disse ord ikke ryster dig noget, betragte dig selv som en fjende af Gud og som sådan ikke værdig til hans velvilje og frelse, og derfor vil du aflægge regnskab for din vantro på dommens dag, på dagen for vor Herre Jesu genkomst.
og lilith? det er ikke Lilith der “første kvinde”??
Lilith var ikke den første kvinde, han var simpelthen en dæmon ifølge mesopotamisk mytologi. Også nævnt i Bibelen som en negativ ånd (af Satans faldne engle), det har intet at gøre med de første mennesker på jorden.
han troede aldrig, at hun i sidste ende forsøger at forsvare en bog, der ,er rent vigtigt, det er blevet fiktionaliseret og fortolket efter behag?
Absolut ikke! Det troede jeg indtil 4 år siden da, er døren, Jeg havde aldrig læst den hellige tekst, men jeg havde kun kritiseret den, som langt de fleste mennesker gør uden selv at læse den og informere sig selv godt om dens sandhed.
Der er beviser til fordel for Bibelen, der er bibelsk arkæologi, der bekræfter det, den største er opdagelsen af Dødehavsrullerne ved Qumran i 1948 med hundredvis af papyrus fra det gamle og nye testamente i en krukke, end sammenlignet med vores kopier i dag, resulterer i en nøjagtighed på over 98%. Det er ikke blevet ændret, bekræfter, at det er Guds ord.
Så fordi jeg tror på det? Fordi der ikke findes nogen anden hellig tekst, ingen anden religion, der nogensinde har eksisteret på jordens overflade, taler om en Gud, der giver løfter og holder dem, Han fremsætter profetier, og de går i opfyldelse. I det gamle testamente fremsatte profeterne hundredvis af profetier, som så gik i opfyldelse om Messias mange århundreder senere. Jesus fremsatte så mange profetier, som går i opfyldelse i vore dage. Og han vil vende tilbage til universel dom, som han lovede. Men folk ved det ikke, fordi de ikke læser Bibelen, hvis bare han læste det, ville han holde op med at komme med falske anklager.
Afrodite, Zeus, Astarte og Pinco Pallino, snak, smukke og fascinerende kulturer, men kun mytologi, kom nu, sammenlign dem bare med Bibelen.
Hvis det ikke havde været sandt, at de havde set den opstandne Kristus, ville apostlene bestemt slet ikke være døde forfulgt af romerne., de ville tilstå under tortur, at de løj om messias, alligevel forrådte de på grund af deres autentiske tro ikke deres herre, og det vil vi kristne heller ikke i dag, fordi vi afventer hans tilbagevenden, hvilket vil ske, fordi der ikke er nogen profeti, der ikke er gået i opfyldelse i Bibelen.
Bibelen er fortid, nutid og fremtid.
Vær hilset
"Dogmatisk ateistisk snak og teorier (perchè l'ateismo è una fede arrogante senza prove scientifiche!), lad os overlade dem til dem, hvis sind er begrænset til materielle fakta, og som ikke kan se ud over.
Enhver, der ser hinsides, defineres almindeligvis som skizofren.
Giancarlo.
Du sammenligner tro med skizofreni? Dette viser din uvidenhed om både tro og psykiatri.
Vedere l'oltre non è inteso come avere visioni, leve under andre personligheder (dette er skizofreni, lære!) men "se" og vær sikker på noget, du ikke ved, fordi større end dig og måske, lige til dig, blev ikke gjort kendt, og fordi dit sind er begrænset til, hvad du ser med dine øjne. Men vi mennesker, i modsætning til dyr, vi har meget stærke følelser, abbiamo il senso del'eterno, abbiamo un'anima, vi kan ikke kontrollere vores impulser med fornuft (se jalousi, vrede, l'amore, de er alle menneskelige følelser). Dyr har følelser, der ikke er knyttet til deres selv eller deres stolthed, ligesom mennesker, ma solo all'istinto della sovravvivenza, til sult. En stor forskel, som man ikke tænker over.
Det faktum, at noget ikke er bevist, betyder ikke, at det ikke eksisterer, for for at bekræfte, at det ikke eksisterer, skal du bevise, at det ikke eksisterer. Så indtil da er din ateisme en dogmatisk tro. Del resto confidare nell'uomo è limitato, Det hele afhænger af hans resultater, og det tager tid. For tusind år siden ville de endda have sagt, at man ikke kunne flyve, alligevel blev fly opfundet sidste århundrede! Tu continua a confidare nell'uomo, og så er du tvunget til at trække det du siger tilbage, da det, mennesker siger, er flygtigt og kan ændres over tid.
Så burde halvdelen af verden være skizofren ifølge hvad du siger. Eller måske er det dem, der "ikke kan se og opfatte" ting, der faktisk eksisterer?
Selvfølgelig ikke, du har sandheden, du er sikker på, hvad du siger, selvom du ikke ved det, og det er sand arrogance.
Bare det, at du er her og skændes, betyder noget: du fornægter Gud, fordi du gerne vil have det til at være sådan, men hvis du var overbevist om det, ville du ikke engang føle behov for at konfrontere troende og komme til deres websteder for at diskutere, for hvis du ikke tror på det, så lev fredeligt uden at tale om det. Mentre il voler per forza smentire l'esistenza di Dio significa che ipotizzi la sua esistenza.
Kun for at underminere troværdigheden af alt, hvad du påstår: dyr er i stand til jalousi, hvordan de er i stand til vrede og kærlighed. Ci sono migliaia di studi sull'argomento.
Giancarlo.
For Giancarlo:
I tråd med dit ræsonnement som naturlig ateist, Jeg vil gerne have dig til at besvare et simpelt spørgsmål, Jeg vil illustrere det for dig.
Hvis vi indrømmer, at vi er simple dyr, som udviklede sig fra lavere arter og gradvist erhverver sig erfaring over tid, for at blive intelligent som århundrederne går, ciò significa che l'uomo è la sua esperienza.
L'uomo non può figurarsi nulla di cui non ha esperienza, det er altid begrænset til det. (Et eksempel for at få dig til at forstå bedre er slaget ved Gaugamela -1. oktober 331 a.C.- bekæmpet af Alexander den Store, som tilfældigvis kæmpede mod dyr aldrig set før, elefanter, han havde en chokerende reaktion. Alexander den Store var bange, fordi han indtil nu, efter at have aldrig set dem før, ikke var i stand til at forestille sig sådanne dyr.). (Et andet eksempel: Når vi prøver at forestille os et monster, kan vi ikke forestille os noget, vi aldrig har set: vi vil se noget med hovedet på en løve og benene på en kylling…som er en gruppe dyr, vi allerede kender; eller vi ændrer formerne, altid med udgangspunkt i primære former, vi kender).
Ikke, lad os tænke på den første mand og kvinde(for dig mand/abe og kvinde/abe) på jorden; præcis de to første, for hvis vi for dig stammer fra aber, vil der stadig have været nogle første eller masser af første eksemplarer.
Disse første individer, de observerer omverdenen, natur og dermed tilegne sig forestillinger, hvorigennem de genopliver deres intelligens.
MEN i naturen, i dyrenes verden, der er ikke noget der hedder retfærdighed, medfølelse, samvittighed, lykke, lidelse og mange andre ting. (Dyr føler ingen utilfredshed med at dræbe et andet dyr af sult), per cui questi valori se l'uomo non ha potuto osservarli in natura (intesa come mondo animale esterno al loro 'io') det er' han har evnen til at forestille sig dem på grund af begrænsningen af hans erfaring, hvordan de nogensinde eksisterer?? Hvor de kommer fra??
Svaret er, at de kommer fra Gud. De er inde i os, fordi Gud ville have det sådan.
(Jeg tror, at Adam og Evas synd, som de lærte godt og ondt, var nødvendig for vores frelse).
(Se non esistesse il male non potremmo capire cos'è veramente il bene e viceversa; così come se non esistesse il salato non sapremmo cos'è il dolce e vic. -dumt, men effektivt eksempel-).
Sandro Santucci
P.s.
Le mie scuse all'autrice del forum per i miei precedenti messaggi anonimi.
For Giancarlo:
La differenza tra l'uomo e l'animale è la coscienza e la volontà.
Dyr beslutter sig ikke for at sultestrejke, de beslutter sig ikke for ikke at spise.
(Infatti secondo Freud ciò che distingue l'uomo dall'animale è che noi abbiamo impulsi che possiamo inibire, gli animali hanno l'istinto che non possono in nessun modo soggiogare).
(Der er forskel på at føle kærlighed til dine hvalpe og at have MEDFYLDELSE og at være NÆRDIG mod andre).
Vrede er en konsekvens af sult eller FYSISK fare.
Dyr oplever retfærdighed? De føler barmhjertighed? Dyr oplever moralsk lidelse? L'autocoscienza di essere vivi e che se non si nutrono periscono ce l'hanno? Il perdono lo provano? LA COMPASSIONE ce l'hanno? E l'etica e la morale?…
(Observere dyr, der griber for at overleve, come ha fatto l'uomo/scimmia a figurarsi la pietà per quelli che non mangiano o che periscono? Eller tilgivelse for at stjæle mad fra andre, hvis sådanne værdier ikke allerede var i ham?)
(Per quanto riguarda l'amore credo che Dio, at være kærlighed, har udstrålet det til alle livsformer, ma solo l'uomo, også udstyret med samvittighed, han er i stand til at være opmærksom på det og give det selv til sine fjender gennem sin vilje, noget dyr ikke gør).
Jeg respekterer dog dit synspunkt, selvom jeg ikke er enig i det, men det samme vil være sandt for dig.
Jeg synes, det er tåbeligt at fortsætte, på grund af din stædighed.
Jeg håber, at du en dag kan bruge din stædighed til at prise Gud.
God dag,
Sandro Santucci
Tak Sandro for at sige, hvad jeg ville sige på mine vegne, du reddede mig besværet.
Jeg vil lige præcisere, vedrørende dyr og at reagere på Giancarlo, At, netop fordi jeg arbejder med dyr som erhverv, specifikt hunde, da jeg er hundeopdrætter (men jeg har også heste), og jeg bor på landet, som jeg trygt kan sige er hele Guds skabelse. Og det forstås i endnu højere grad ved at være midt i det og leve i tæt kontakt med naturen, dove la si osserva continuamente e si assiste ai cambiamenti della natura quotidianamente, hvordan alt kan være perfekt og i harmoni, bestemt ikke resultatet af tilfældige tilfældigheder. Hver ting fungerer i forhold til en anden, det hele er en cirkel, fra hvordan jeg dyrker tomater og ser frugten vokse, da come si comportano gli animali tra di loro e nei confronti dell'uomo. E' alt sammen vidunderligt vidunderligt :))) Jalousi og vrede hos dyr stammer kun fra deres overlevelsesinstinkt og må ikke forlades. Nell'uomo i sentimenti negativi sono derivati dal suo orgoglio, cosa che l'animale non capisce. Og da jeg mærkede livet gro i mig, som fra ingenting og nærede gennem min krop blev et lille menneske med sjæl og samvittighed, i stand til at genkende godt fra ondt, uden selv at have lært ham, med det samme. Men du skal være rigtig "lukket"." for ikke at indse, at dette ikke er et resultat af tilfældigheder, alle disse mekanismer er så perfekte, at de ikke kan opstå tilfældigt, anche perchè la legge naturale che possiamo osservare dice che dall'ordine si va verso il disordine e non viceversa" det hele er meget ulogisk. Infatti noi dall'ordine della Creazione stiamo andando verso il disordine e il mondo sta degenerando, sia nell'essere umano che nella natura. Alt er ved at falde fra hinanden.
Sikkert, primo, vi har en medfødt samvittighed med hensyn til godt og ondt, cosa che gli animali non hanno e non si pongono nemmeno il problema dell'ieri e del domani o dell'eternità, men kun af nutiden, vel vidende, at de er sultne, skal de spise eller sove, for det andet dræber de ikke af stolthed og ondskab som mennesker, men kun af nødvendighed. L'animale non ha senso di orgoglio, helt menneskelig egenskab. E non dipende dall'intelligenza, visto che l'intelligenza è la facoltà di capire come funzionano le cose che si osservano e saperle rifare.
L'essere umano è dotato di coscienza perchè "Dio ha fatto ogni cosa bella al suo tempo: egli ha perfino messo nei loro cuori il pensiero dell'eternità, sebbene l'uomo non possa comprendere dal principio alla fine l'opera che Dio ha fatta." (Prædikeren 3:11) Infatti non possiamo comprendere l'opera di Dio, crederlo è impossibile, anche gli atei non sanno dare risposte, anche credendo nel brodo primordiale devono pur chiedersi il perchè di questo inizio della vita.
Che bella la vita e che bello il Creato di Dio. L'uomo ha intelligenza e coscienza perchè Dio cosi l'ha creato, a sua immagine, e la sua scienza benvenga a spiegare il funzionameto del suo Creato ma non potrà mai spingersi oltre questo, ne potrà solo spiegare il funzionamento che osserva ma mai le dinamiche dell'inizio o le motivazioni della nostra vita.
Dio la benedica per il lucore dei suoi blog!!
Grazie per il lavoro che compie!
Sandro Santucci
P.s.
Le consiglio fervidamente questo link (www.youtube.com/danilovalla), nel quale sono esposte esaustivamente alcune prove sull'esattezza di ciò che dice la Bibbia, essendo essa parola di Dio.
P.p.s.
Chiedo scusa per il collocamento errato del mio commento, ma non riesco a postarlo nella sezione adeguata, a causa del captcha al di sotto del quale non compare lo spazio per riscriverlo.
Aggiungo delle ultime considerazioni per concludere la dissertazione in merito all'agnosticismo e l'ateismo.
Abbiamo detto che l'uomo non può figurarsi nulla di cui non ha esperienza, e i valori che ha provengono da Dio, come il concetto di Dio stesso.
"Dio ha fatto ogni cosa bella al suo tempo: egli ha perfino messo nei loro cuori il pensiero dell'eternità, sebbene l'uomo non possa comprendere dal principio alla fine l'opera che Dio ha fatta." (Prædikeren 3:11)
Essere agnostici non significa negare Dio (che è nei nostri cuori), ma ammettere l'impossibilità che l'uomo possa giungere a Lui, un Ente così perfetto e diverso da noi, e che ogni tentativo dell'uomo di cercarLo sia vano.
Ma così si ammette anche la necessità che sia Dio a doversi rivelare affinchè possiamo asserire la sua esistenza, poichè l'uomo è un essere imperfetto.
Ma Dio si è rivelato! Leggete la Bibbia! (Esiste una dovizia di prove sulla correttezza di quello in cui è scritto al suo interno che dimostrano che sia parola di Dio e non degli uomini!) (Una delle tante è la seguente: nella Genesi è scritto che le piante sono state create dopo la creazione del cielo e della luce. Oggi noi sappiamo, in merito a studi principiati nel 1771, che la condizione vitale delle piante è la fotosintesi clorofilliana che richiede luce e ossigeno -cielo e luce- e che esse non possono vivere, Derfor, senza luce e ossigeno. Per cui si conferma quello che descrive la Genesi, la quale fu scritta molti anni prima da uomini, che non possedevano tali conoscenze. Come è possibile? Perchè è scritta da uomini ispirati da Dio, quindi è parola di Dio e Lui non può sbagliare!) http://www.youtube.com/danilovalla
Affinchè sia coerente il ragionamento, På det tidspunkt, occorrerebbe modificare le premesse iniziali: l'uomo dovrebbe negare l'esistenza di Dio (ateismo), non il divario tra noi e Lui, ma questo è impossibile. L'uomo non può immaginarsi nulla di cui non ha esperienza, quindi Dio non può essere un invenzione dell'uomo.
Ma la gente non si ravvede nemmeno davanti all'evidenza. "Poiché la parola della croce è pazzia per quelli che periscono; ma per noi che siamo sulla via della salvazione, det er Guds kraft" (Korintherne 1:18).
" Otto giorni dopo i discepoli erano ancora in casa e c’era con loro anche Tommaso. Venne Gesù a porte chiuse, si fermò in mezzo a loro e disse: “Pace a voi”. Så sagde han til Thomas: “Metti qua il tuo dito e guarda le mie mani; stendi la tua mano, e mettila nel mio costato; e non essere più incredulo ma credente”. Rispose Tommaso: “Mio Signore e mio Dio!”. Jesus fortalte ham: “Perché mi hai veduto, du troede: beati quelli che pur non avendo visto crederanno”. (Gv 20, 26-29) "
Sandro Santucci
Tak Sandro, non ti scusare per il commento collocato male, in realtà vorrei solo mettere un po' di ordine nei miei post perchè accade che molte volte la gente inizia con un argomento e si va a finire ad un altro, andando tutto fuori tema con il titolo della pubblicazione. Ma qui siamo rimasti perfettamente in argomento. E per i commenti anonimi non li preferisco perchè non si puo iniziare una discussione, e il nome "Anonimo" in cima ad ogni commento non è proprio il massimo!
Ja, conosco Danilo Valla, purtroppo non posso aprire i filmati causa la mia connessione gprs lentissima (sono rimasta all'età della pietra!).
Men der er mange sider om kreationisme, a parte l'italiano http://www.creazionismo.org, det er meget velassorteret http://www.answersingenesis.org (på engelsk). Genetikeren Giuseppe Sermontis bøger er perfekte til at forklare Bibelen og Big Bang, og livets begyndelse. Alt passer sammen! Bibelen siger det rigtigt! Problemet er kun darwinismen, che infatti era e rimane solo una teoria causa dell'anello mancante. For ikke at nævne siden http://www.lingannodellevoluzione.com
Hvilke problemer er der på siden Diskussioner? Du fortæller mig om en capcha uden plads nedenunder? Hvis du giver mig besked, så ordner jeg det!
Vi ses snart
Mit problem er, at nederst på hver side i et indlæg (undtagen denne), Jeg vil prøve at skrive en kommentar, men når den beder mig om captchaen, har jeg ingen steder at skrive den.
Jeg vil prøve at bruge en anden computer for at sikre, at det ikke er mit problem.
Tak for de nævnte links!
🙂
Sandro Santucci
E' mærkelig, alt virker for mig… i capcha er den aktiveret mod spam, men han spørger mig ikke. Måske skal du være logget ind på Google?
Jeg forsøgte at indtaste kommentaren begge med min Google-konto, end uden, men resultatet er det samme.
Jeg tror virkelig, det er min computer, Jeg vil prøve at løse problemet, ved at spørge nogen, der er mere vidende end mig. 🙂
Grazie per l'interessamento!
Sandro Santucci
Jeg er katolik, men jeg har aldrig læst sådan et virvar af visionære teorier. Alt sammen for at passe til et bogstaveligt syn på Bibelen.
For de tilstedeværende evangeliske
Du er lige skyldig i alle de synder, som kristendommen har frembragt, da alle kristne, gennem historien, de har begået uhyggelige handlinger.
Jeg har aldrig kunne lide at spille skyldspillet.
Nå Elmo vaskeren, sono contenta che tu ti sia sfogato in questo contesto con un discorso fuori tema che non c'entra nulla, men lad os afslutte det her, for jeg er ikke interesseret i diskussioner mellem kristne.
Med vilje, mærkelig måde at være kristen på og ikke tro på Bibelen eller kun halvt tro på det, når Jesus sagde eksplicit og flere gange, at Ordet er sandhed. E la parola è Lui che ha sempre citato anche l'antico testamento e anche la creazione di Dio per mezzo di Adamo ed Eva. Ryd hovedet 😀
Så Adam og Eva eksisterede virkelig?
Først og fremmest når man refererer til Bibelen, det er forkert at sige "genesis" perchè così si indica l'atto della creazione, vi må sige "opkomsten" som den henviser til Første Mosebog. Dette var rettet mod alle jer, der kommenterede, men frem for alt til den, der gjorde sig den ulejlighed at skrive disse ting.
For det andet, Jeg vil gerne forstå, hvem der har puttet dette sludder om fejl i kromosomerne ind i dit hoved.
Hvad er det for noget lort, som vi selv nedværdiger?
Det kaldes genetisk variabilitet, På grundlag af DNA-duplikationsmekanismer er der fejl på molekylært niveau, som slet ikke er ufuldkommenheder, disse fejl er grundlaget for mangfoldigheden af gener, der tillader os, som med alle levende arter, di evolversi per adattarsi meglio all'ambiente in cui vivono (se naturlig udvælgelse).
Kort sagt, Jeg er absolut ikke imod Bibelen, men folk burde forstå, at det bare er en måde at give folk svar på (især i tidligere århundreder).
E' Det er absurd at tro, at Første Mosebog indeholder historiske elementer.
Kain kunne aldrig have bygget noget, Adam eksisterede heller ikke.
Non c'è stato nessun primo uomo creato dal nulla, vi alle udviklede os fra primordiale encellede organismer, der blev dannet af de gunstige forhold skabt på vores planet. Og jorden blev ikke skabt i 6 dage, alt kommer fra Big Bang…
Du vil kede dig på dette tidspunkt, og du vil være mere end overbevist om, at jeg måske er en, der ikke tror på Gud, tværtimod tror jeg på det, og meget. Hans arbejde var kun (og med kun mener jeg slet ikke at formindske det) at starte Big Bang, dili, tingene skete derefter, respekterer hans planer, men fortsatte alene mod den vej, han selv havde sporet, at lave dette vidunderlige univers, hvor vi lever, tog form og liv.
Jeg er enig i svaret! Jeg vil gerne sende en refleksion til dig: før faldet kan Adam og Eva have fået andre børn? Gud sagde til Eva “Jeg vil i høj grad formere smerterne ved din fødsel, som om du før havde født uden smerter, og så kunne de berømte Guds sønner, som giftede sig med menneskers døtre, ikke have været netop sådanne sønner? Det er lidt bizart, Jeg ved det, men hvad synes du?
Højre, det er meget logisk, at Adam og Eva, være de allerførste mænd, før Kain og Abel, de havde andre børn, som fortsatte med at befolke andre områder. Men dette er altid efter faldet, som opstod på grund af deres ulydighed. Så siger Bibelen, at de to giftede sig med kvinder fra andre områder. De var altid pårørende, døtre af onkler eller generationer efter Adam og Eva. Lad os ikke glemme, at Bibelen siger, at Adam levede 930 flere år, og Eva, selvom han ikke siger det, han vil have levet lige så mange år, lidt mere, lidt mindre. I alle disse århundreder blev områderne omkring Eden-dalen befolket. I begyndelsen var der ingen synd ved incest, introduceret senere, og indavl førte ikke til sygdom. Vi er i begyndelsen tæt på skabelsens fuldkommenhed, degenerationen begyndte meget senere, efterhånden som vi bevæger os længere væk fra den periode, det blev værre og værre, indtil vi kommer til tingenes nuværende tilstand.
– Så mødte Adam sin kone igen, som fødte en søn og gav ham navnet Set, fordi hun sagde: "Gud gav mig en anden efterkommer i stedet for Abel, at Kain dræbte". Seth havde også en søn, og han kaldte ham Enosj. SÅ begyndte de at påkalde den Eviges navn. – (Genesis 4:25-26)
Seth er efterkommeren, som blev givet i stedet for Abel, og hvis der var andre Guds børn (forstået som mænd, der allerede påkaldte Gud) ville have været nævnt, og det ville ikke have været nødvendigt for Gud at have givet Seth til Adam.
Alle mænd født før Kain og Abel, efter syndefaldet, de var mennesker, der ikke påkaldte Gud (menneskenes sønner). Kun Abels efterkommere, og den følgende Seth, de tilhører Guds børn.
Det siger teksten tydeligt, hvis Adam og Eva ikke havde syndet, Eva ville have født uden smerter, men sådan var det ikke: Eva syndede og blev derfor straffet!