De eerstgeborene van elk wezen: reactie op Jehovah's Getuigen
Jehovah's Getuigen beweren dat Jezus niet God is, maar de Zoon van God, dus een eenvoudig wezen. Hoe moet de toekenning aan Christus van de titel ‘de eerstgeborene van ieder schepsel’ worden begrepen??
Hij is het beeld van de onzichtbare God, de eerstgeborene van ieder schepsel (Kolossenzen 1:15).
De term die we in het Italiaans vertalen als: ‘eerstgeborene’ en wat wij gewoonlijk onder deze term verstaan: “de zoon die het eerst geboren werd”, in de joodse cultuur is het een titel wat het primaat benadrukt, de bevoorrechte positie, de eer van de belangrijkste erfgenaam van het “familievermogen” en die “de favoriet” kan worden genoemd, “de uitverkorene”. Als zodanig, dit voorrecht kan toebehoren aan het letterlijke eerste mannelijke kind van een echtpaar (fysieke afkomst), maar het kan ook worden toegeschreven aan een geadopteerde zoon, of in ieder geval aan wie een vader kiest, kiezen, deze eer toe te vertrouwen, door er bijzondere privileges aan toe te kennen, groter dan die aan anderen worden gegeven1.
Israël (het volk dat door God is uitgekozen om hem op aarde te vertegenwoordigen) zo heet het in de Bijbel “de eerstgeborene van God” ['Zeg je tegen Farao: 'Zo zegt de HEER: Israël is mijn zoon, mijn eerstgeborene '' (Exodus 4:22); “…omdat ik een vader voor Israël ben geworden, en Efraïm is mijn eerstgeborene" (Jeremia 31:9)]. Objectief gezien is Israël niet “de eerstgeborene” van God, maar hij wordt bevoordeeld boven andere volkeren en wordt juridisch zo gemaakt door soevereine verkiezing. “Want jullie zijn een volk dat toegewijd is aan de Eeuwige, jouw GOD; de Eeuwige, jouw GOD, hij heeft jou uitgekozen om zijn bijzondere schat te zijn onder alle volkeren op aarde. De HEER heeft u niet liefgehad, noch heeft Hij u uitgekozen, omdat je talrijker was dan enig ander volk; want jij was het kleinste van alle volkeren; maar omdat de HEER van je houdt”(Deuteronomium 7:6-7).
Deze termijn gaat door een natuurlijke overgang naar de Messias, aan de Verlosser, beschouwd als de Uitverkorene bij uitstek, ik perfecte vertegenwoordiger van God, “de erfgenaam van God”. Hij wordt, Zoals dit, ik prototype, het ideale model, het perfecte voorbeeld van hoe het zou moeten zijn (moreel en geestelijk) het volk van God en, zeker ook van het menselijk wezen “zoals het geschapen werd”, in gemeenschap en volmaakte harmonie met God. “Hij zal een beroep op mij doen, gezegde: 'Jij bent mijn Vader, mijn God, en de rots van mijn verlossing”. Ik zal hem ook tot mijn eerstgeborene maken, de meest verheven koningen van de aarde. Ik zal mijn genade voor altijd voor hem bewaren, Mijn pact met hem zal stabiel blijven. Ik zal zijn nakomelingen en zijn troon eeuwig maken als de dagen van de hemel."” (Salmo 89:26-28); "Opnieuw, wanneer hij de eerstgeborene in de wereld introduceert, Dobbelsteen: «Alle engelen van God aanbidden hem!”.
Dit is hoe deze titel van πρωτότοκος (eerstgeborene) wordt een van de titels die aan de Messias worden toegeschreven vgl. “…wanneer hij de eerstgeborene in de wereld introduceert, Dobbelsteen: «Alle engelen van God aanbidden hem!” (Joden 1:6). In de context van de christologie, het gebruik van deze term is niet bedoeld om Zijn essentie te definiëren, maar om ons waardigheid te tonen2.
Het Nieuwe Testament presenteert Jezus twee parallelle christologische formules: «de Eniggeborene van God» (Giovanni 1:14,18; 3:16,18; 1 Giovanni 4:9) en "de eerstgeborene van elk schepsel" (Kolossenzen 1:15). Beide formules bevatten in wezen hetzelfde idee. De eerste belicht de relatie tussen Christus en God, en de tweede benadrukt de relatie tussen Christus en de schepping. In het eerste geval, Christus ‘komt voort’ op unieke wijze uit God (uit gelijkenis3 van de vader die een kind verwekt), in het tweede geval wordt het privilege gemarkeerd, het primaat, de superioriteit van Christus (mens gemaakt) vergeleken met alle menselijke wezens. In tegenstelling tot wat anti-trinitariërs zeggen, die letterlijk nemen wat alleen in de vorm van vergelijking wordt uitgedrukt4, beide formules sluiten het idee uit dat er in de eeuwigheid ooit een moment was waarop Christus overging van niet-zijn naar zijn en dat Christus zichzelf daarom in de categorie van 'schepsel' moet plaatsen.. Als we de formule zorgvuldig analyseren: "eerstgeborene van elk schepsel", wij zullen je vinden, Inderdaad:
1) Christus bestond toen er nog geen geschapen ding was voortgebracht, Integendeel, Hij nam deel aan de scheppingsdaad zelf en onderscheidt zich daarom van het scheppingscomplex5. Het volgende vers zegt het:
“In hem zijn alle dingen in de hemel en op aarde geschapen, het zichtbare en het onzichtbare: de troon, Heren, vorstendommen, krachten; alle dingen zijn door hem en voor hem geschapen” (Kolossenzen 1:16), cfr. “In den beginne was het Woord, het Woord was bij God, en het Woord was God. Het was in het begin bij God. Alles gebeurde via haar; en zonder haar werd niet eens één van de dingen gedaan. Er zat leven in haar, en het leven was het licht van de mensen" (Giovanni 1:1-4)6.
2)Hij staat niet alleen vóór elk geschapen ding en verschilt van elk geschapen ding, maar Hij is het die het absolute primaat heeft over het hele universum (wat hij wil zeggen Kolossenzen 1:15.
In de tekst van Kolossenzen, een prachtige hymne aan Christus, altijd in zijn geheel lezen om de hele boodschap te ontvangen en te waarderen, God is onzichtbaar, zegt de apostel, maar Christus is Degene die de onzichtbare God voor ons zichtbaar maakt. Op deze manier, de apostel, aan die valse dokters die de kerk van Kolosse waren binnengeslopen en die beweerden God dichter bij de mens te brengen door ‘emanaties’ of de mens tot God te verheffen op de vleugels van filosofische speculatie, de apostel verzet zich niet tegen een theorie, maar de persoon van Christus zelf.
“Wie ziet mij, ziet degene die mij heeft gestuurd" (Giovanni 12:45); 'Philip vertelde het hem: "Heer, toon ons de Vader en dat is genoeg voor ons". Jezus vertelde het hem: 'Ik ben al heel lang bij je en je kent me niet, Filippo? Wie heeft mij gezien, hij zag de Vader; hoe komt dat zeg je: “Toon ons de Vader”? Geloof je niet dat ik in de Vader ben en dat de Vader in mij is? De woorden die ik je vertel, Ik vertel haar niets over mezelf; maar de Vader die in mij woont, doet zijn werk" (Giovanni 14:8-10);
“Niemand heeft God ooit gezien; de eniggeboren God, die aan de boezem van de Vader is, dat is wat hem bekend maakte"(Giovanni 1:18).
De allerhoogste waardigheid van Christus overtreft die van ieder schepsel en kan met geen van hen gelijkgesteld worden. In feite verbiedt de Bijbel religieuze aanbidding gericht op welk schepsel dan ook. Wanneer Johannes handelt om de verheven engel te aanbidden die hem Gods openbaringen brengt, reageert de engel door te zeggen:
“Let op dat u het niet doet, Ik ben een mededienaar van u en van uw broeders die het getuigenis van Jezus hebben. Adora Dio! Omdat het getuigenis van Jezus de geest van profetie is" (19:10).
“'Pas op dat je het niet doet! Ik ben uw mededienaar en die van uw broers, ik profeti, en van degenen die zich aan de woorden van dit boek houden. Adora Dio!»” (Apocalypse 22:9).
Als Jezus een schepsel was, ook al is het het meest subliem, hij zou verontwaardigd gereageerd hebben toen ze zich aan Zijn voeten neerwierpen om Hem te aanbidden, zoals toen op voorstel van Satan:
“Als u zich daarom ter aarde werpt en mij aanbidt, jij zult het allemaal zijn', antwoordt hij: ‘Ga weg van mij, Satan. Het staat geschreven: “Aanbid de Heer, uw God, en dien Hem alleen” (Luca 4:7-8).
Hij wijst de sekte echter niet af, Integendeel, verwelkomt aanbidding, de eer en glorie die dankbare mannen en vrouwen hem schenken: “Waardig is het Lam, die werd vermoord, om de macht te ontvangen, de rijkdom, wijsheid, kracht, de eer, de glorie en de zegen" (Apocalypse 5:12).
Opmerking
1 Zien, Bijvoorbeeld, Jakob werd als ‘eerstgeborene’ verkozen boven Esau (Genesis 25).
2 Het gebruik dat hier van ‘eerstgeborene’ wordt gemaakt, is anders dan dat in Matteo 1: “Hij kende haar niet, totdat ze bevallen was van haar eerstgeboren zoon, die hij Jezus noemde”(Matteo 1:25 Nieuwe Diodati). Onder andere, hier komt de term ‘eerstgeborene’ alleen in de Textus Receptus voor, in de Byzantijnse en meerderheidsversies, maar niet in de meest erkende oude manuscripten.
3 Met gelijkenis bedoelen we: combinatie van twee dingen die op elkaar lijken, zodat het ene dient om het andere te definiëren. De gelijkenis duidt niet op substantiële overeenstemming.
4 Ten onrechte aannemen dat dezelfde term altijd dezelfde betekenis moet hebben, ongeacht de context en de doeleinden waarvoor deze wordt gebruikt. Veel andere soortgelijke woorden in de Bijbel hebben verschillende betekenissen (advertentie is. zoals ‘wereld’ of ‘liefde’) en een vertaling die geen rekening houdt met dit feit kan ervoor zorgen dat de lezer het verkeerd begrijpt.
5 protótokos (En protos, “prima, vooraanstaande e tiktok, “genereren, doorgaan”) - op de juiste manier, prima in volgorde van tempo (Matteo 1:25; Luca 2:7); Waarom bij uitstek (Kolossenzen 1:15; Apocalypse 1:5). ‘Genereren’ wordt expliciet gecontrasteerd, onderscheidend, erin te ‘creëren’ Kolossenzen 1:15. De eerste is τίκτω, de tweede κτίζω (nadruk), creëren, tarief. Commentator Matthew Henry schrijft: “De eerstgeborene van elk schepsel”. Niet dat Hij Zelf een schepsel is. Difatti Egli is de eerstgeborene van de hele schepping – gemaakt voordat er enig wezen werd gemaakt, Dat is de manier waarop de Schrift de eeuwigheid vertegenwoordigt en waardoor Gods eeuwigheid aan ons wordt weergegeven: “Ik ben vanaf de eeuwigheid gevestigd, vanaf het begin, voordat de aarde bestond. Ik ben geschapen toen er nog geen afgronden waren, toen er nog geen bronnen waren die water uitbraken. Ik ben geboren voordat de bergen werden gesticht, voordat de heuvels bestonden, toen hij noch het land, noch de velden, noch de eerste kluiten bebouwbaar land had gemaakt” (Spreuken 8:23-26). Het betekent heerschappij over alle dingen, daarom is Hij “erfgenaam van alle dingen” [“…de Zoon, die hij tot erfgenaam van alle dingen heeft benoemd, door wie hij ook de werelden schiep"(Joden 1:2)]
6 Devertalingvan deTorreVanGuardia hij voegt op volkomen onwettige wijze het haakje 'anderen' toe waar over het creatieve werk van Christus wordt gesproken: “Hij is het beeld van de onzichtbare God, de eerstgeborene van de hele schepping; want door hem allemaal [ander] dingen zijn geschapen in de hemel en op aarde, zichtbare dingen en onzichtbare dingen, of het nu tronen of heerlijkheden zijn, of regeringen of autoriteiten. Alle [ander] dingen zijn door hem en voor hem geschapen. En dat is hij in de eerste plaats [ander] dingen en door hem alles [ander] dingen zijn gemaakt om te bestaan”.
Goed gezegd, verbazingwekkend!!!
Eindelijk iets waar we het volledig over eens zijn
ChristianFaith Ik wilde je om je mening vragen over iets dat mij nauw aan het hart ligt, en er is geen truc en ik wil absoluut geen ruzie maken.
Weet je, ik heb je al verteld dat ik absoluut oecumenisch ben, en dat ik altijd heb volgehouden dat we niet gered worden door etiketten, maar door geloof in Christus Jezus, Maar mijn gedachten gaan uit naar de getuigen in de uitkijktoren, nu zonder dat ik al hun theorieën en overtuigingen opsom, vooral over Jezus en de Heilige Geest, die jij beter kent dan ik, maar naar jouw mening zullen ze gered worden?
Ik herinner me dat ze nooit waren uitgenodigd voor de oecumenische bijeenkomsten in Catanzaro, zodra ik daar ben’ Ik stelde voor, aan de verschillende vertegenwoordigers van de verschillende christelijke denominaties, maar ze waren het er nogal bitter mee oneens, zeggen dat ze niet onder ons zijn en dat ze in ieder geval niet kunnen komen omdat het hun verboden is.
Ik had stiekem iemand met een hard hoofd meegenomen, geen vertegenwoordiger maar een eenvoudige pionier en één van hun opmerkingen was: binnen die kerk en de hele raad van Satan verzamelde zich, anderen zeiden dat Babylon de Grote bijeenkwam.
Maar verder dan dit alles, je gelooft dat ze gered zullen worden, Het spijt me, maar ik zou graag willen dat iedereen gered werd als ik kon!!!
Bedankt.-
Zuvie-bewaker, in feite bestaan ze 2 vormen van oecumene: de evangelische, die alle evangelische denominaties wil samenbrengen, waar ik absoluut voorstander van ben, omdat het niet de denominatie van een reddende kerk is. de Bijbel wordt door verschillende denominaties verschillend geïnterpreteerd, zozeer zelfs dat ik in deze periode deze variëteit bestudeer. maar uiteindelijk is niemand van ons in staat de Bijbel tot het einde toe te volgen, omdat de menselijke natuur zondig is, maar we moeten ernaar streven niet in zonde te leven. en beperkt,dit is de reden waarom we de Schrift niet volledig kunnen interpreteren. maar we moeten onszelf daartoe dwingen, met respect voor de ideeën van degenen die anders interpreteren (waarbij we aandacht besteden aan de recente tijden waarin er mensen zijn die het homohuwelijk en andere zondige levensstijlen verkiezen, dat is niet langer het christendom, het begint neopaganisme te worden. iedereen die dit leest, zou begrijpen dat homoseksuele praktijken door de Bijbel verboden zijn). Ik ben vóór deze eenheid. De tijden worden alleen maar slechter, zoals Jezus zei. en in de donkerste periodes zoals die van vervolging (OK, op dit moment gebeurt dit in Europa niet, maar hetzelfde kan niet worden gezegd in Afrika en Azië, noch weten we waartoe de ontkerstening van Europa zal leiden, voor de toekomst niet gegarandeerd kan worden, dus het is beter om op een dag niet te treuzelen met de veiligheid van het christendom, zelfs ver weg, wordt niet verboden omdat het in strijd is met een losbandige levensstijl) we moeten niet zo ver gaan dat we elkaar verraden, Ik denk dat dit het grootste gevaar is dat we lopen, niet zozeer vanwege de indeling naar kerken, zowel als gevolg van een gebrek aan communicatie tussen hen. het is niet de denominatie van een kerk die redt, maar Grsú. we zullen in de toekomst moeten samenwerken, elkaar niet aan te vallen. we zullen een gemeenschappelijk front moeten presenteren omdat de antichristen daar anders misbruik van zullen maken!
Het is ook niet goed om te zeggen dat zo’n kerk de enige is die redt, alleen Jezus redt. wat betreft het niet willen van Jehovah's Getuigen, als ze een heilig leven leiden, denk ik niet dat ze naar de hel zullen gaan. God weet wie van hen te goeder trouw zijn. Ik ken Jehovah's Getuigen die werkelijk fantastisch zijn. als de leiders hen misleiden, is dat niet hun schuld, ze hebben het verlangen om God te dienen. degenen die niet gered zijn, zullen in ieder geval de uitvinders zijn van anti-bijbelse religies en degenen die verkeerde doctrines onderwijzen in het besef dat ze dwalen. Ik zou mezelf niet uitdrukken in de termen die een van de vertegenwoordigers tegen hen gebruikte, maar Andrei zoekt, ook al ben ik het niet eens met de leer van Jehovah's Getuigen en dat is het ook niet voor mij. Wat betreft het niet accepteren ervan in oecumenische bijeenkomsten, ik kan begrijpen waarom: ze hebben verschillende verschillen met bijbelse doctrines, die niet beperkt zijn tot de verschillende interpretaties die elke evangelische denominatie geeft, maar die de fundamenten van het christendom ondermijnen (voor hen is de Heilige Geest geen persoon, ze geloven niet in de Heilige Drie-eenheid, zij geloven dat Jezus inferieur is aan God, wat mij niet zoveel lijkt). bovendien zijn ze te vasthoudend en in een oecumenisch concilie zouden ze erop staan iedereen koste wat het kost te bekeren. daarom kan ik de aarzelingen van de vertegenwoordigers begrijpen. Wat de mondiale oecumene betreft, ben ik er echter tegen. Je kunt christenen en Wiccans niet bij elkaar brengen, voodoo en spiritualisten. omdat op plaatsen waar dit gebeurt, christenen samen met anderen beginnen te zondigen, het adopteren van new age-theorieën, niet langer in staat zijn onderscheid te maken tussen hekserij en spiritualiteit alleen maar om de spiritualisten tegemoet te komen. Het is fijn dat je wilt dat iedereen gered wordt en het zou fijn zijn als iedereen Jezus aanvaardt, maar helaas niet iedereen doet dat. lieve groeten in Jezus Christus
Ja, ik verwees precies naar dat soort oecumene, dat wil zeggen: de christelijke, waar ik eerder was, er was een oecumenische pinksterkerk, alle leden van de verschillende gemeenschappen kwamen, en er waren verschillende bijeenkomsten, denk dat ik eigenlijk een Pinksterman ben, omdat dit voor mijn onderscheidingsvermogen het dichtst in de buurt komt (geen perfect), maar opgeleid in de studie van het woord en in de verschillende leringen door een Waldenzische herderin,en ik hield van zijn methoden en zou dat pad voor Christus kiezen, als ze geen cessationisten waren. Daarom houd ik van de oecumene, Maar er zijn speciale mensen voor nodig die niet naar etiketten kijken, maar de redding van zielen ter harte nemen om dit te bereiken. Ik ben niet overtuigd door predestinatie,maar dat ze voorbestemd zijn, o meno, Ik ben voor mondiale evangelisatie in alle uithoeken van de aarde en we kunnen alleen verenigd worden door liefde en als we andere wezens liefhebben, willen we verlossing voor iedereen, liefde is de band van perfectie, en als we liefhebben mogen we het evangelische werk nooit stoppen. Soms stel ik me alle mensen van de wereld voor, die hun armen naar de hemel heffen en God aanbidden, en ik ben ervan overtuigd dat als dit zou gebeuren, we zouden allemaal de hemel zien opengaan en Jezus onder ons zien neerdalen. Nu wil ik hiermee geen nieuwe theorie creëren, maar ik wilde alleen maar kracht geven aan de evangelisatie.
Zuvie-bewaker, niet alle Waldenzen zijn cessationisten, Tijdens sommige van mijn reizen heb ik een Zuid-Amerikaanse gemeenschap ontmoet en bezocht, en zij waren helemaal geen Cassationisten, Integendeel! Ik begreep dat de verschillen tussen kerken meer afhangen van de nationaliteit van de mensen dan van de denominaties. de Waldenzen uit 1100 verder, historische, ze brachten mensen samen die de meest uiteenlopende oriëntaties aanhangen en in de gemeenschap hield iedereen zijn mannetje, van oriëntatie. het probleem is dat de katholieken hen door de eeuwen heen in grote aantallen hebben uitgeroeid, dus nu zouden ze met rust gelaten worden 2 O 3 richtlijnen, aangezien er maar weinig Waldenzen zijn: die zich aan de Angelsaksische oriëntaties heeft gehouden, zoals de Italianen, het is gemakkelijker voor hem om te stoppen, maar die Latijnse wortels heeft, Latijns-Amerikaanse soort, dat is meestal niet het geval. Angelsaksen dopen pasgeborenen. Zuid-Amerikanen dopen alleen door onderdompeling van degenen die eerder een geloofsbelijdenis hebben afgelegd. Ik kan me voorstellen dat je een buitenlander bent, waar kom je vandaan en waar was je oecumenische pinksterkerk?? com'era? Dit is de eerste keer dat ik lees dat er een is, al verbaast het mij niet, gezien de veelheid aan denominaties (en verdere onderverdelingen daarvan binnen dezelfde denominatie), het zal misschien Wesleyaans van stijl zijn?
Het wordt de evangelische kerk van verzoening genoemd, Het bevindt zich in Catanzaro, Rooms-katholieken en zelfs orthodoxen waren echter ook aanwezig in de oecumene, laatstgenoemde had een prachtige tuniek.
Ik ben nu in Genua, en de kerk wordt gelijk genoemd en zelfs hier zijn soms oecumenische bijeenkomsten, Ik weet weinig over de kerk in Genua omdat ik afgelopen donderdag pas naar een dienst ben geweest, er zijn echter verschillende kerken in Italië die hetzelfde pad volgen met deze denominatie, een andere bevindt zich in Biella, hier in het noorden. Ik ben opgeleid in een oecumenische kerk en heb daarom met geen enkele christelijke denominatie moeite, Ik houd van de christelijke oecumene, Ik wist niet eens wat oecumene was en toen ik besloot Jezus te dienen, kon ik geen referentiepunt vinden,onder katholieken en verward door de verschillende denominaties, Ik bad omdat ik niet wist waar ik heen moest, en zonder het bij toeval te beseffen bevond ik mij in een sterk oecumenische kerk waar ik iedereen aantrof, en ik besefte dat we een gezin zijn met veel broers, elk met hun eigen manier van denken, maar met dezelfde gevoelloosheid Christus Jezus.
De Waldenzen vormden de unie van verschillende kerken die feitelijk oecumenisch van aard waren, de predikant was predikant in de Waldenzenkerk, maar ik begreep dat ze meer interne stromingen hadden, laten we zeggen dat ook zij pro-calvinistisch was omdat ze hem vaak citeerde, maar ook Luther, maar mijn begrip was en bleef Pinksteren, zelfs als ik Pinksterkerken zie, begrijp ik niets, alleen maar verwarring, maar ik weet niet hoe ik moet oordelen; omdat er binnenin veel wonderen plaatsvinden, vooral die van bekering, de kerk breidt zich uit en groeit steeds meer, veel jonge mensen die een godvruchtig leven leiden en Jezus liefhebben en uitroepen, en die voortdurende evangelisaties organiseren op de pleinen en in de straten, maar niet gedwongen door een stuurgroep, maar vanuit de geest van evangelisatie, onder elkaar organiseren en bestuderen zij strategieën om te kunnen prediken, en dit alles, al deze vruchten geven mij niet de kans om ze slecht te beoordelen, omdat ik ook vind dat alles gereguleerd moet worden, Sterker nog, ik was niet tevreden en wilde me aansluiten bij de katholieke charismatische beweging, waar alles geregeld is, behalve dat ik nogal wat problemen zou hebben gehad met de doctrines, Toen liet een broer mij een onderzoek lezen dat zelfs in de oudheid in de eerste kerken bestond, er was een beetje chaos, in feite moest Sint-Paulus de Korinthiërs disciplineren, omdat men denkt dat ze allemaal in tongen begonnen te spreken, en stel je de verwarring voor, Toen ook Davide, toen de heilige geest in hem bewoog, danste, sprong, zong hij en als je je hem echt had voorgesteld, leek hij misschien een gek., en ik zou niet willen eindigen als de vrouw van Saul, met Pinksteren lachten sommige mensen en zeiden dat ze dronken waren, en ik denk niet dat ze mensen die andere talen spraken dronken noemden, want ik zie er niets vreemds in en niets om te lachen of om iemand die een andere taal spreekt voor de gek te houden. daarom geloof ik niet dat er een boek kan bestaan dat kan vaststellen wat goed en fout is, bijvoorbeeld wat je in een vorig bericht vermeldt, Jezus zei dat een goede boom aan zijn vruchten te zien is, Ik weet niet of Satan besloot de vrucht van zijn bekering voort te brengen, het betekent dat het mensen ertoe aanzet de naam van Jezus te roepen en God lief te hebben met vasten, gebed en evangelisatie. Ik ben in ieder geval voor discipline, maar ik weet niet hoe ik moet oordelen en dat wil ik ook niet, de bijbel verhaalt niet specifiek over dit soort episoden, maar hij vertelt het niet eens achterstevoren, inderdaad, de paar ideeën die ik noemde suggereren dat er iets vreemds aan de hand was.
Ik ben in Jeruzalem geboren als zoon van een joodse moeder, maar ik heb altijd in Italië gewoond.
maar hoe mooi! Ik doe wat onderzoek omdat ik ontdekte dat ik mogelijk Joodse voorouders heb, ook al is het van vaderskant. Ik weet dat je volgens de joodse regels alleen joods bent aan de matrilineaire kant, dat daarom voor jou alleen degenen wier moeders van joodse afkomst zijn, joods zijn, maar voor mij is het net zo belangrijk, al was het maar mijn vader van joodse afkomst. toen David danste was het het moment van de bevrijding van de Ark van het Verbond en Michal had hem moeten aanmoedigen in plaats van hem te verachten. uit een boek over het huwelijk (geschreven door een predikant die tevens officier is bij de Braziliaanse marine), Het was deze minachting die catastrofale gevolgen had voor het Huis van David, die in plaats van te worden aangemoedigd met lof, een ijskoude douche kreeg van Michal. de pastoor schrijft dat als Michal niet gestraft was voor haar minachting, als hij David had aangemoedigd, ze zou de zoon hebben gehad die de troon besteeg. David zou geen troost hebben gezocht in het feit dat Batseba een zoon had die hij moest opvoeden om de toekomstige koning te worden, wat hem druk en niet stil zou hebben gehouden (dit is tenminste wat we begrijpen en uit het boek halen), omdat David Jonathan en het huis van Saul liefhad, daarom is het gemakkelijk te begrijpen dat hij zou hebben gewild dat een zoon van Michal de troonopvolger zou worden, vooral ter wille van Jonathan.
Ook ik ben vóór discipline. de auteur van het boek dat ik aan het lezen ben, Evangeliën die Paulus nooit zou prediken, evangeliën die Paulus nooit zou prediken, van een Braziliaanse herder, we lezen dat Davide niet regelmatig danste, maar dat wel bij die specifieke gelegenheid deed. kerken bestaan, dat zijn de Afrikaanse, waarin de dansen authentieke uitingen van lof zijn (Het moet gezegd worden dat Afrikanen veel levendiger mensen zijn dan Europeanen en Aziaten, terwijl de Zuid-Amerikanen, inclusief Brazilianen, Qua temperament zit ik er middenin, maar God houdt rekening met ieders hart, het beschouwt de ene populatie niet als beter dan de andere), maar helaas zijn er ook mensen waar de dans plaatsvindt, zoals de auteur van het boek zegt, het is een middel tot vermaak geworden, ruimte wegnemen voor ware lofprijzing en prediking. we moeten ook bedenken dat er helaas zwarte schapen bestaan in kerken, wat niets te maken heeft met het feit dat verschillende kerken verschillende gewoonten hebben. Ik wil geen van beide bekritiseren. degenen onder ons die van de oecumene houden, hebben de neiging er neutraal over te lijken. we moeten onze aandacht verleggen naar de vraag of we God wel of niet willen dienen, het maakt niet uit tot welke kerk je behoort. er bestaat geen perfecte kerk, maar er zijn zielen die ernaar verlangen God te dienen, tot welke kerk u ook behoort. en het is waar dat we een gezin zijn met veel broers. groeten in de Heer!
Kijk, het jodendom interesseert mij zo erg dat ik de regel van matriarchale afkomst niet eens kende! Ik ben alleen geïnteresseerd in Christus Jezus, die de Joden niet accepteerden, tenminste het meeste ervan, en mijn grootste probleem is het handhaven van een heilig leven, want soms ook al lijd ik als een hond, Ik verdwaal en dit geeft mij angst voor mijn verlossing, wat zeker niet afhangt van mijn werken, Maar ook al heb ik veel geloof, de zonde is soms in overvloed aanwezig, op die momenten ben ik ver van Christus en erg kwetsbaar.
Kom dichter bij Jezus Christus en Hij zal dichter bij jou komen. toen ik het over het jodendom had, bedoelde ik niet de joodse religie, maar de bevolking, aangezien de Joden een volk zijn vóór een religie. in feite wordt om deze reden iedereen die joods is en zich tot het christendom bekeert, als joods christen gedefinieerd, niet omdat hij nog steeds de Guidac-religie volgt, maar omdat hij tot het Joodse volk behoort. daarom ben ik niet van plan mij tot het jodendom te bekeren, Het is zeker niet mijn bedoeling om Jezus te ontkennen, Ik probeer alleen te weten of mijn vader als volk tot de Joden behoort. moed, Vertrouw op God en Hij zal je helpen
Ik ben een nieuwe gebruiker, Ik vond interesse in deze site omdat er mensen zijn met een goede voorbereiding, en dit moedigt mij aan om te denken dat ze het fundamentalisme hebben overwonnen dat ik doorgaans in de verschillende religieuze congregaties aantrof, vooral in die welke voortkomen uit de 'ene God', van Mozaïsch-Hebreeuwse afleiding, de zogenaamde 'religies van het boek'’ van moslims.
Dit sektarisch fundamentalisme, vaak beperkt tot het ergste fanatisme, vandaar elke bekentenis, heeft een christelijke oorsprong, hoe islamitisch, afgezien misschien van enkele kleinere gemeenschappen zoals die van de Waldenzen, is altijd willekeurig beschouwd als de enige ‘ware religie’, wat een van de ergste misdaden tegen de mens en de mensheid was: te vaak is de lieve en barmhartige figuur van Christus verward met Lucifer, of erger nog, met Satan zelf, door degenen die zichzelf hebben gedefinieerd, naar mijn mening willekeurig, de enige 'echte tussenpersonen'’ met het goddelijke!
Dit alles baarde mij veel zorgen tijdens mijn nu verre adolescentie, daarom, Sindsdien heb ik volledig afstand genomen, in het bijzonder van de katholieke kerk, waar ik sinds mijn kindertijd vroom was opgeleid; terwijl we altijd verbonden blijven met de Christus-entiteit.
Evenals gefascineerd zijn door de volheid van Zijn woorden, Ik beschouwde hem ook als een onschuldig slachtoffer van’ religieus fundamentalisme van die tijd, evenals een ander slachtoffer dat later zal worden uitgebuit, misschien nog, door de hiërarchieën van religieuze gemeenschappen, die maar al te vaak de indruk wekken de typische voordelen van elke macht na te streven, dan een dienst en een pastorale missie!
Mijn aard, fundamenteel religieus, ondanks alles, het bracht mij ertoe andere vormen van religiositeit te zoeken, en in mijn vroege volwassenheid had ik een bijzondere zielsaffiniteit gevonden, met de boeddhistische leer, die, zoals bekend is, de menselijke evolutie het grote geschenk van mededogen voor alle levende wezens heeft gegeven; onder leiding van de leringen van de Boeddha, achtergelaten als een geschenk voor alle mannen, autonoom, Ik heb vele jaren geoefend, bij het beoefenen van het achtvoudige pad’ om gevoelens te kunnen onderwijzen en beheersen, psychische impulsen en reguleren concepten en representaties van gedachten, door het gebruik van concentratie/meditatie, typerend voor deze ziels-spirituele reis.
Deze levenservaring van mij, terwijl ik mij in mijn innerlijk bevredig, het liet mij de grens voelen, dat zou mij niet bevrijden van de slavernij van de karmische wet, in onze context beter bekend als oorzaak-gevolg, overtreding-verzoening, zo niet met de vernietiging van onze spirituele individualiteit in 'Nirvana', in een vorm van oorspronkelijke, wijdverspreide spiritualiteit.
dit verdere besef van mij, voor mij was het als 'een openbaring', Dat bracht mij terug om de leringen van Christus te heroverwegen; waar ik op mijn eigen kleine manier de gebeurtenis in Damascus opnieuw beleefde’ omdat ik letterlijk weggeblazen werd, om te begrijpen wat mij zo lang had gekweld , zonder enig antwoord te kunnen krijgen, het werd op de eenvoudigste en meest transparante manier beschreven in de evangeliën: dat wil zeggen: het grote geheim van het overwinnen van karmische beperkingen, van de bevrijding van de harde en meedogenloze Mozaïsche wet, het was eenvoudigweg in VERGEVING ! en in de daaruit voortvloeiende broederlijke liefde, ook voor onze vijanden en vervolgers!
Ik besef nog steeds niet al mijn saaiheid en blindheid, dat ik de realiteit van dit 'eenvoudige' nooit heb opgemerkt’ ,bericht, ondanks dat ik het talloze keren heb gelezen; Ik kan het alleen maar rechtvaardigen met deze evangelische perifrase: “ondanks dat hij ogen heeft om te zien, de mogelijkheid om te zien was mij ontnomen!”
Nu ik het einde heb bereikt van deze kwelling van mij, maar ook een vredig bestaan, terwijl ik mijn eigen uitdruk + grote dankbaarheid aan de Boeddha, naar mijn mening moet hij worden beschouwd als een van de grote voorlopers van Christus, Waarom, tenminste voor mij, Ik beschouw het als een onontbeerlijk uitgangspunt om het vermogen tot mededogen te bereiken dat typisch is voor het boeddhisme, om de christelijke vermogens van vergeving en universele liefde te kunnen bereiken; Ik vertrouw volledig op Christus, die zeker geen nieuwe religie met zich meebrachten, dat was bij de talloze al aanwezigen gewoon niet het geval, maar een echte evolutionaire kracht die beschikbaar is voor de zelfverlossing van ieder mens!
Natuurlijk, Eén leven alleen kan niet voldoende zijn om de noodzakelijke zuivering te bereiken om Christus in ons te kunnen verwelkomen, in de Paulinische zin, maar hierin vond ik troost in het feit dat reïncarnatie niet alleen tot de boeddhistische leer behoort, maar ze wordt teruggebeld + tijden in de evangeliën, zowel expliciet als impliciet! Het wordt altijd noodzakelijk +, weten hoe te kiezen tussen de voorschriften van mensen en het woord van God!
Ik wil slechts één opmerking maken, Het lijkt mij dat in veel antwoorden te veel belang wordt gehecht aan vorm boven gedrag, Ik begreep de evangelische noodzaak om zich te onthouden van elke vorm van oordeel, in overeenstemming met het oorspronkelijke motto van Christus: “Wie is er niet tegen mij, hij is bij mij” en niet de misvormden en de antichrist: “Wie is er niet bij mij, het is tegen mij”; Christus kwam niet naar de aarde om te oordelen, maar om barmhartigheid te brengen: zijn enige gebod omvat vergeving en liefde voor anderen, al het andere zijn slechts de voorschriften van mensen!-
Dit zijn de enige twee termijnen voor het eindoordeel, niet als een vorm van dienstverlening zoals wordt beweerd! Daarom de verschillende meningen, rituele vormen, liturgisch, bijv., ze zijn niet relevant, zoals duidelijk blijkt uit de Evangelietekst!
De tijd is nu rijp voor de bevestiging van de ‘bandenman’’ over de ‘psychische’ mens, de ware gids voor ieder mens is rechtstreeks Christus, alles wat op aarde aanwezig is.
Dit wordt al twee millennia voorspeld: de trieste en lelijke historische gebeurtenissen van elke bekentenis, de schandalen van de huidige lelijkheid tegen weerloze onschuldigen, ze waarschuwen ons over hoe we valse profeten kunnen beoordelen; op zijn best, “nu zijn er alleen blinde gidsen, die andere blinden willen begeleiden”!
Ik hoop, dat het hypothetische volgende ‘einde van de wereld’, kan overeenkomen met het einde van een systeem van corruptie en degradatie in elk aspect van alle menselijke instellingen, en de opkomst van een nieuwe burgerlijke orde en een andere en betere benadering van spiritualiteit: het einde en het begin van een nieuwe en superieure evolutionaire spiraal, Ik kijk uit naar deze vernieuwing …. en ik hoop dat mijn oude ogen van deze troost mogen profiteren! …
simeone
ps, Ik hoop dat sb mij kan helpen dieper in te gaan op de Paulinische concepten van de 'psychische mens'’ en 'band', van mijn kant heb ik een aantal onderzoekshypotheses opgesteld.
Je hebt gelijk, het interne proces dat je met grote nauwkeurigheid hebt beschreven, is precies wat er wanneer in mensen gebeurt, via de wet, ze beseffen hun onoverkomelijke grens. Ik zou echter voorzichtig zijn als ik het over zelfverlossing heb; ons op het moment dat we Jezus aanvaarden en er daarom mee instemmen anderen te vergeven, om zo de wil van God de Vader te kunnen doen, we worden geraakt door Zijn genade. E’ Hij die redt, wij zijn het niet. Dit aspect, in het individuele proces van ieder van ons, niemand had het kunnen weten, maar omdat het ons aldus is geopenbaard, we moeten er vast in geloven. Aan de andere kant zou het zinloos zijn te geloven dat de mens van het ene op het andere moment zou kunnen beseffen dat hij zijn eigen rede heeft overweldigd., dat wil zeggen, ingaan tegen wat probeert de werkelijkheid tot empirische vormen terug te brengen zonder het transcendente aspect ervan in beschouwing te nemen. Hier is de bespotting van de rede, trots. We moeten dan geloven dat deze verandering, aan God te danken zijn, door de regeneratie van wat zo aanwezig was in ons, maar vreselijk ongehoord.
“Alles is door mijn Vader in mijn hand gegeven; en niemand weet wie de Zoon is behalve de Vader, noch wie de Vader is als het niet de Zoon is, en wie dan ook aan wie de Zoon hem wil openbaren” (Luca 10:22)