De verboden Bijbel: een dialoog tussen een protestant en een katholiek

Het volgende onderwerp is de gedachtewisseling die ontstond tussen mij en een katholiek meisje over een document over de Bijbel dat door de geschiedenis heen door de Kerk verboden was. Het volgende document, die u publiceerde ter verdediging van de katholieke kerk, kunt u vinden door erop te klikken hier.

dialoog tussen een katholiek en een protestant? Elke keer als ik het probeer, kom ik in deze situaties terecht, het eindigt allemaal in de lucht, zonder antwoorden. Messi met zijn rug tegen de muur, wanneer de waarheid wordt verteld, ze brengen het goede doel in mij uit het niets naar boven, Betekent wat “Ik wil een vreedzame dialoog voeren, geen ruzie maken” maar wie wil er ruzie maken?? Ik laat alleen de Bijbel zien. Uit deze discussies, als ik ze herlees, Ik vind de mijne gewoon een normale en coherente houding, ook al is het hard en stevig, en die van hen is als die van mensen die niet meer weten wat ze moeten zeggen en van onderwerp veranderen door een beroep te doen op het feit dat ik niet liefdadig ben omdat ik het niet begrijp, en ze sluiten de deur voor mijn gezicht. Dit is de betekenis van goed doel? Beh, als ik het met hen eens was, Ik zou katholiek gebleven zijn!

Laat ik het eerst zeggen “OK, er zijn geen schriftuurlijke verwijzingen, maar ik wil geloven in mijn menselijke instelling, de katholieke kerk!” je laat ons er beter uitzien in plaats van vast te houden aan slechte bijbelse inhoud, altijd uit de context gehaald en er vervolgens een dogma bovenop te bouwen.

 

Christelijk geloof:

Ik, als ik deze dingen hoor….

Deze paus zegt:

887 D. Wat moet een christen doen als hem de Bijbel wordt aangeboden door een protestant of een afgezant van de protestanten?? R. Als een christen de Bijbel zou krijgen aangeboden door een protestant, of door een of andere afgezant van de protestanten, hij zou het met afgrijzen moeten afwijzen, omdat het door de kerk verboden is (DE KERK is GOD?); dan wanneer hij het zonder aandacht had ontvangen, zou haar onmiddellijk in de vlammen moeten gooien, of bezorg het bij uw pastoor.

Ik lach me rot en ben verbaasd hoe je naar deze gekke woorden kunt luisteren!

888 D. Waarom de kerk protestantse bijbels verbiedt? R. De Kerk verbiedt protestantse bijbels omdat deze VERANDERD zijn of FOUTEN bevatten, of, zonder zijn goedkeuring en de verklarende tonen van de duistere zintuigen, kan het geloof schaden. Om deze reden verbiedt de Kerk ook vertalingen van de Heilige Schrift die reeds door haar zijn goedgekeurd, maar herdrukt zonder de door dezelfde goedgekeurde uitleg.

ONZE BIJBELS ZIJN DE BESTE OMDAT DE OORSPRONKELIJKE TEKSEN HET DICHT BIJ KOMEN, DIT DING IS ER’ HET WORDT OOK DOOR KATHOLIEKEN ALTIJD ERKEND, MAAR DIT OCUMENT IS’ EEN BEETJE’ OUDE MAN!

OPMERKINGEN ZIJN NIET ESSENTIEEL, WANT MET DE NOTITIES LAAT JE DE BIJBEL NIET SPREKEN DIE MOET HET ALLEEN DOEN, MAAR LAAT EEN MENSELIJKE LEER ER tussenbeide komen!!!NIEUWE PROTESTANTEN, ONDANKS DE VERSCHILLENDE NAMEN, WIJ twijfelen er niet aan dat de redding door genade is, DAT DE HEILIGEN EN DE MADONNA NIET TOT ELKAAR BIDDEN OMDAT EN’ AFGODERIJ, DAT DE FIGUUR VAN DE PAUS NIET BESTAAT, DAT DE KERK destijds werd gesticht door CHRISTUS NONJ E’ EEN INSTITUTIE ZOALS HET VATICAAN IS EN DAT DE KERK VAN CHRISTUS NIET HAD WORDEN GEWORDEN WAT HET IS’ WORD VANDAAG: RIJK EN KRACHTIG OM BESCHADIGD TE ZIJN! EN IDOLATRISCH IN DOCTRINES.

Van welke preekstoel komt de preek?? Van een menselijk instituut dat niets anders heeft gedaan dan zondigen en voor eeuwig en altijd valse leerstellingen heeft onderwezen. Misschien is een ander mens, zoals een paus of een bisschop, zo goddelijk dat hij de macht heeft om de Schrift beter te kunnen interpreteren dan arme mensen.??? E’ dit alles is schokkend, zelfs een klein beetje zou genoeg zijn’ van gezond verstand. De Bijbel is voor iedereen en daardoor spreekt en leidt de Geest van God je. Lees een beetje’ mijn conversie gepubliceerd op mijn blog. Ik zeg dit niet allemaal tegen jou, Irene, maar ik moet reageren op de absurditeiten en leugens die zijn geschreven in het artikel dat je hebt geüpload!

Ik bevestig de Westminster Canon aan het einde van het artikel en ik ben er ook van overtuigd dat de “valse kerk die zelfs de uitverkorenen heeft verdorven door hen tot afgoderij te leiden” zowel de katholieke. Wat zou deze valse kerk kunnen zijn waar ze op zit? 7 bergen in een commerciële en rijke stad die ontucht heeft gepleegd met alle koningen van de aarde? later Babylon genoemd ?(Petrus gebruikte deze term toen hij in zijn brieven naar Rome verwees, omdat hij Rome niet kon noemen)

Een beetje’ van objectiviteit zou geen kwaad kunnen, gewoon een beetje’ van gezond verstand en analyse van de Schrift tot in detail. Open gewoon je ogen. Dat is de kerk van God Noach, of beter gezegd: dat was het in de allereerste eeuwen, maar toen raakte het beschadigd, en daarom was er een Reformatie nodig.

“Ga uit haar weg, mijn volk, zodat jullie geen medeplichtigen worden aan haar straffen”

Lees de Bijbel (zonder aantekeningen en vanaf het begin) in plaats van de meningen van mensen te lezen.

:))))

Groeten

Oh trouwens, Ik wil niet dat je mij verkeerd begrijpt met wat ik schreef! Je bent te goeder trouw en hebt vertrouwen. Ik wilde niet zeggen dat niet alle katholieken gered zijn, want dat is wat de Bijbel zegt “wie Christus heeft, heeft eeuwig leven” zelfs als je dan zonden begaat, zoals afgoderij, Waar ik echter stellig van overtuigd ben, is dat Hij de menselijke instelling die aan het hoofd staat, zal straffen!
doei

—————————————-

Irene:

Ah, na wat je schreef, mijn zus, mijn vreugde om tot de Katholieke Kerk te behoren is toegenomen ^___________^

—————————————-

Christelijk geloof:

Betekent wat, je gaat graag tegen de Bijbel in en volgt menselijke instellingen? Wat drijft jou in mijn woorden om tot de katholieke kerk te willen behoren?? Misschien zit Satan in mij, dat ik de Bijbel predik? Of misschien zit het in de mannen die de bijbelse boodschap afleiden en verdraaien door de absoluutheid van beslissingen te claimen?

Pater Angelo zei ook onzin, Ik ging de site bezoeken http://www.amicidomenicani.it/leggi_sacerdote.php?id=1108 , hij zei dat wij protestanten de tweede brief van Petrus uit de canon hebben verwijderd omdat deze spreekt over interpretaties van de profetische boeken die niet persoonlijk gemaakt mogen worden, en het is een leugen, omdat wij net als jij het hele Nieuwe Testament hebben, dezelfde boeken, het NT dat spreekt over de boodschap van verlossing. Ik heb zoveel kwaad gelezen over het feit dat we beschuldigd worden van onwetendheid, terwijl het precies het tegenovergestelde is. Hij kent de protestantse canon niet eens, hij heeft het niet uitgewerkt, en zoals iedereen, hij gaat achter het Vaticaan aan zonder zichzelf het voordeel van de twijfel te geven, zonder het te weten. Aan de andere kant kom ik uit het katholicisme en ken ik de leerstellingen ervan heel goed, moraal en geschiedenis. De grote hervormers waren mannen van cultuur! Vergeet dat Luther niet (om nog maar te zwijgen van Calvino) Ik was katholiek en bestudeerde de katholieke Bijbel, en daar gaven ze hem zijn rekeningen niet terug. Het was toen, als reactie op de protestantse Reformatie, waarin de katholiek de deuterocanoniek officieel maakte 1546 tijdens het Concilie van Trente om het vagevuur en het gebed tot de overledene te rechtvaardigen, zoals de Makkabeeën, boek duidelijk ongeïnspireerd omdat het vol historische fouten staat (en Gods boeken bevatten geen fouten) en de auteur verklaart uiteindelijk dat het zijn eigen en ongeïnspireerde werk is. De apocriefen bevatten niet eens citaten uit het Nieuwe Testament, dat wil zeggen, niemand citeert ze en praat erover zoals voor de andere boeken van het OT. Dan nog niet eens de Joden aan wie God het Oude Testament had toevertrouwd, ze herkennen ze als ongeïnspireerd, in feite hebben wij dezelfde Joodse canon voor het Oude Testament als zij. Je zult zoveel hebben om over te schrijven, maar ik ga off-topic. Omdat protestanten daarna zijn geboren 1500? Tot dan toe was de Bijbel voor de geestelijken in het Latijn geweest, zodat niemand het kon lezen en vervolgens werd het op de index van verboden boeken geplaatst, absurd nee? Het woord van God is verboden voor het volk! En dankzij Luther was het toen voor iedereen toegankelijk. Het is niet onze schuld als we inconsistenties ontdekken tussen de Bijbelse boodschap en de katholieke leer. Wij willen het Woord van God volgen en niet de menselijke voorschriften.

Als je leest 2Pietro 1:12-21 in zijn context (tekst die wij volgens pater Angelo uit de canon zouden hebben verwijderd), en niet alleen de zinsnede van pater Angelo, lees de hele paragraaf:

Daarom zal ik ervoor zorgen dat ik u voortdurend aan deze dingen herinner, hoewel je ze kent en standvastig bent in de waarheid die bij je is.
En ik denk dat dat klopt, zolang ik in deze tent ben, om je wakker te houden met mijn aansporingen.
Ik weet dat ik binnenkort mijn tent zal moeten verlaten, zoals onze Heer Jezus Christus mij bekend heeft gemaakt.
Maar ik zal ervoor zorgen dat je na mijn vertrek altijd de gelegenheid hebt om deze dingen te onthouden.
Want wij hebben u de kracht en komst van onze Heer Jezus Christus bekendgemaakt, niet omdat we achter slim verzonnen sprookjes aan gingen, Maar omdat wij ooggetuigen waren van zijn majesteit.
Zij, Inderdaad, hij ontving eer en glorie van God de Vader toen de stem die vanuit de prachtige glorie tot hem kwam, tegen hem zei: «Dit is mijn geliefde Zoon, waarin ik tevreden was".
EN WIJ HOREN DEZE STEM DIE UIT DE HEMEL KOMT, TOEN WIJ MET HEM OP DE HEILIGE BERG WAREN.
Wij hebben ook het krachtigste profetische woord: je doet er goed aan aandacht aan haar te besteden, als een lamp die schijnt in een donkere plaats, totdat de dag aanbreekt en de morgenster in je hart opkomt.
Weet dit eerst: DAT GEEN enkele SCHRIFTPROFETIE UIT EEN PERSOONLIJKE INTERPRETATIE KOMT; IN FEITELIJK KOMT GEEN PROFETIE OOIT UIT DE WIL VAN DE MENS, MAAR DE MENSEN HEBBEN VAN GOD GESPRAAKT, OMDAT GEDREVEN DOOR DE HEILIGE GEEST.

Het betekent dat de apostelen, in dit geval is het Pietro die spreekt, ze hebben de profetieën die ze vertellen gezien en gehoord en om deze reden zijn ze waar, dingen komen van God en ze moeten geloofd worden.
Maar wat heeft dit te maken met de mondelinge traditie van latere tijden? De hele boodschap waar we het over hebben, is vervat in de Bijbel en in wat de apostelen zeggen, het betekent niet dat het nageslacht dat noch gezien noch gehoord heeft, het vermogen zal hebben om ze te interpreteren en erover te vertellen!!!

En dit zou het Bijbelse bewijs zijn dat de Traditie van de Kerk ondersteunt?

Eén ding waar je dan over na moet denken: als de kerk spreekt en onderwijst wat er in de Bijbel staat, oké, maar wanneer hij dan afstand neemt en dingen leert die niet in de Bijbel staan ​​en daarom in tegenspraak zijn, of zelfs veroordeeld in de Bijbel, je moet jezelf afvragen waarom.

Jezus nodigt ons uit tot oprecht geloof, voor twijfels en redeneringen, het onze mag geen dogmatisch geloof zijn:

Jezus vertelde het hem: «”Heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart, met geheel uw ziel EN MET GEHEEL UW GEEST”. Matteo 22:37

Met oprechte genegenheid wens ik u een fijne dag

Waarom leest u de Bijbel niet? waarom lees je mijn conversie niet op mijn blog?
Afgezien van de Apocalyps, dat is een profetisch boek en de interpretatie kan variëren, Als je wilt, maar hoe zit het met de rest?
Ik weet dat er geen slechtere blinde is dan iemand die niet wil zien en geen slechtere dove dan iemand die niet wil luisteren. Geloof in de pauselijke en menselijke onfeilbaarheid, dat is ABSOLUUT niet Bijbels, mijn liefste.
Een oprechte knuffel

—————————————–

Irene:

“Wat als ik de gave van profetie had en alle mysteries en alle wetenschap kende?, en bezat de volheid van geloof om bergen te verzetten, maar ik had geen liefdadigheid, Ik ben niets.” (1 Kor 13, 2)

PACE ^____________^

—————————————-

Christelijk geloof:

Perfect, maar wat heeft dit met de discussie te maken? 😀
Het waren de apostelen die de gave van profetie hadden! We moeten gewoon vertrouwen op wat ze zeiden en hun boodschap volgen, die voor eens en voor altijd aan de heiligen werd overgeleverd:

Beste, Ik heb een groot verlangen om u te schrijven over onze gemeenschappelijke redding, Ik merkte dat ik daartoe gedwongen werd, om u aan te sporen krachtig voor het geloof te strijden, die EENS VOOR ALTIJD AAN DE HEILIGEN WORDT OVERGEDRAGEN.
E’ Het is duidelijk dat we moeten volgen wat ze zeiden, en dat is alles. later praat hij over valse doktoren. Eigenlijk volgt het later:
Omdat bepaalde mannen onder jullie zijn geïnfiltreerd (VOOR WIE DEZE ZIN AL LANGE TIJD IS GESCHREVEN); slechte mensen die de genade van onze God in losbandigheid veranderen en onze enige Meester en Heer Jezus Christus ontkennen. Beneden van 3-4

Wat vindt u van deze waarschuwing?? Misschien stond de katholieke kerk de bemiddeling en verering van anderen niet toe en verklaarde Maria zichzelf misschien niet tot medeverlosseres bij de verschijningen? De kerk verklaart haar MOEDER VAN GOD niet? wat zijn eigen grootsheid veronderstelt en misschien zelfs meer, gecreëerd in schepper?
Hij noemt mij longa… hoe kun je het niet zien? Jude spoort ons aan om te geloven wat ze zeiden en niet wat ze vervolgens zeggen.

—————————————–

Elena:

per l'ChristianFaith, Ik denk dat dat zonder Maria Jezus ONBERICHTELIJK is, in alle opzichten. Zonder haar kan men het niet begrijpen of zelfs maar bevatten.
Als je dan van iemand houdt, breng je de moeder niet te schande en probeer je haar niet te kleineren of te onderschatten.
Hallo dames!

—————————————–

Christelijk geloof:

Mijn lieve Irene, Het met genade vertellen van de waarheid schiet misschien tekort in naastenliefde? Ik heb niet het gevoel dat het mij aan liefdadigheid ontbreekt, hier praten we over de waarheid en zonder beledigd te worden, praten we. Het belangrijkste moet zijn dat we Jezus niet beledigen, op wie wij ons geloof hebben gebaseerd, of heb ik het mis?

Want dat lijkt mij, als ik u bijbels bewijs breng, je wilt het gesprek afleiden?

Dus alsjeblieft, antwoord me wat ik je vertelde, anders zullen wij elkaar nooit kunnen begrijpen. Dan gaat dit van de Traditie hand in hand met Maria, omdat het een leerstelling is die later door de kerk is toegevoegd en die geen bevestiging in de Bijbel heeft, in feite botst het tegen ons, daarom is het goed om ook dit punt te verduidelijken. Ik breng u alleen bijbelstukken ter ondersteuning van wat ik zeg en ik zou graag willen dat u mij op basis hiervan antwoordt zonder van onderwerp te veranderen, Alsjeblieft.
Met genegenheid en respect

—————————————–

Irene:

Christelijk geloof,
Ik heb het je al met liefdadigheid verteld: we hebben maar één gesprek tegelijk, laten we ons concentreren op dat andere bericht over de Maagd Maria, dat al een ZEER GROOT onderwerp is! Jij weet beter dan ik hoe lang het is, en jij bent er zelf mee begonnen, Ik heb er niet voor gekozen.
Als we ons verspreiden over andere berichten met andere argumenten, waar we voor komen? Een verspreiderci, precies.

Laten we één ding tegelijk doen, rustig.

Dan, als we klaar zijn met dat gesprek, wij gaan verder met het Concilie van Trente, Traditie en alles wat je wilt.

Het lijkt mij een aanval, in alle oprechtheid gezegd, geen broederlijke correctie. Ik respecteer jouw manier van kijken, maar ik, ik herhaal, Ik zou me niet zo gedragen.

Hoi Ele 🙂

—————————————–

Christelijk geloof:

Oké Irene, laten we het gewoon over Maria hebben 🙂
maar als je nieuwe berichten over andere onderwerpen blijft publiceren, zijn de reacties duidelijk 🙂
Het is geen aanval, Je legt veel vlees op de grill en ik beperk mezelf, Ik reageer niet op alles wat ik zou willen. Ik zou alles moeten beantwoorden. Als je publiceert, het betekent dat je wilt dat wij het lezen en vervolgens reageren, Of wilt u gewoon dat wij het lezen zonder bezwaar, maar alleen goedkeurend?
Je begrijpt het? Als je jezelf meer beperkt met nieuwe onderwerpen, zal ik mezelf beperken met nieuwe opmerkingen.
Laten we nu naar Maria gaan, Ik wacht nog steeds op je aan de andere kant 😉
doei

Ah, en qua gedrag zijn we niet allemaal hetzelfde, Dit betekent niet dat de jouwe beter is dan de mijne. Zelfs de apostelen werden boos toen ze predikten, en ik ben in ieder geval nooit boos geworden, het is gewoon dat ik veel dingen te zeggen heb en dat ik veel over de natuur schrijf, Je hoeft het niet als een aanval op te vatten.
Ik wacht op je antwoorden over Maria, hallo nogmaals

——————————————

@Elena:

Jezus kan nooit ONvoorstelbaar zijn, omdat Hij God de Schepper is! Kan de Schepper ooit onvoorstelbaar zijn???? Hij heeft een mens nodig om zijn plannen te voltooien? Heeft hij niet uit het niets de eerste man en de eerste vrouw geschapen????

Als Maria er niet was geweest, zou er iemand anders zijn geweest. Dit betekent niet dat we haar moeten vereren of haar verdiensten moeten geven die niemand in de Bijbel haar heeft gegeven, en zelfs niet de eerste christenen..
Jezus, Hij kleineerde een vrouw uit de menigte die Zijn moeder in de kijker had gezet, in plaats daarvan nodigt hij mensen uit om het Woord te volgen

Terwijl hij deze dingen zei, uit de menigte verhief een vrouw haar stem en zei tegen hem: "Gezegend is de baarmoeder die je baarde en de borsten die je verzorgde!Maar hij zei:
«Gezegend zijn zij die het woord van God horen en het in praktijk brengen!» Luca 11:27-28

Niemand kleineert Maria van de Bijbel, zij is een echt voorbeeld van geloof om na te volgen. Maar vanaf hier gaat het in tegen alle bijbelse leerstellingen (en gebed tot de overledene en dus de heiligen) het ging niet over!
Jij hebt het woord gebruikt “te schande maken” wees voorzichtig met wat je zegt en begrijpt. Jezus zou bedroefd zijn als hij hoorde dat mensen zijn bijbelse aansporingen en geboden niet volgden (zoals hij ook zei) dan niet te zien dat zijn Woord tot op de letter werd gevolgd! Dit alles is heel ernstig en als Hij hier was, zou hij deze dingen waarschuwen, zoals hij deed met die vrouw. En zoals de hele Schrift altijd heeft veroordeeld, zowel in het Oude als in het Nieuwe Testament.
Om het concept te begrijpen moet de Bijbel gelezen worden, Maar.

——————————————

En de dialoog eindigt zo.