Jesus fra Nazareth: Fem spørgsmål fra ikke-troende, der har brug for gode svar

Mange ikke-troende har set og vil se M's film. Gibson "The Passion of the Christ". Hvis du spørger dem: "Hvad synes du om Jesus?”, de svarer:

1. "Han var en god mand. Jeg beundrer ham meget, men Jesus var ikke Gud".
2. "Han var en fantastisk lærer, men Jesus opstod ikke fra de døde".
3. "Jesus udførte aldrig rigtigt de mirakler, evangelierne taler om".
4. ”Den rigtige Jesus har intet at gøre med den Jesus, der beskrives af Det Nye Testamente. Kirken ændrede Bibelen ved et af dens konciler".
5. "Der er ingen beviser for, at Jesus nogensinde har eksisteret. Jesus er en myte som julemanden eller Befanaen".
   

Vi skal være rede til at svare på regnskab for vores tro og vores håb, men vi skal gøre det med venlighed og respekt (du ser 1 Pietro 3:15).

Ikke-troende stiller os rimelige spørgsmål, som kræver gode svar. Gudskelov, Der er fremragende svar på disse spørgsmål, men de fleste vantro har aldrig hørt en kristen begrundelse med dem om disse spørgsmål.

Til disse fem spørgsmål, her er nogle vigtige svar:

1. "Han var en god mand. Jeg beundrer ham meget, men Jesus var ikke Gud".

Jesus hævdede at være ét med Gud i Giovanni 10:30[1]. Hvis Jesus ikke var den, han sagde, han var, han var enten en løgner eller en galning. Men, vidnesbyrd fra dem, der kendte ham bedst, de afslører en person, der hverken var en løgner eller skør. En nær ven og hans discipel, Pietro, disse: “Han begik ingen synd, og der blev ikke fundet bedrag i hans mund” (1 Pi. 2:22). Oven i alt, efter at han blev arresteret for at blive korsfæstet, alle Jesu disciple forlod ham og blev spredt (du ser Matteo 26:56[2]). Det var først efter opstandelsen, da de så, at han havde magten til at besejre døden, at hans disciple lovede at tjene ham, selvom det betød deres egen død. Med undtagelse af Giovanni, alle Jesu første disciple blev dømt til døden på grund af deres vidnesbyrd. Johannes led også for sin tro på Jesus. Det er utænkeligt, at disse mænd, som så hurtigt var flygtet og forladt ham, havde indvilliget i at dø for Kristus, hvis de ikke havde set Guds kraft og myndighed i opstandelsen.

Jesu opstandelse er enestående. Der er ingen anden religion i verden, der påstår noget lignende. Jesu opstandelse har flere historiske beviser til at understøtte den end noget andet mirakel i oldtidens historie.
Efter hans opstandelse, Jesus viste sig for mere end 500 Hans tilhængere ved flere lejligheder. Jesus talte og spiste med dem. Ikke alene så de Jesus, men de rørte ved ham.
Efter Jesu død, Hans tilhængere var bange og modløse. De havde gemt sig af frygt for myndighederne. Efter, Men, Jesus opstod fra de døde, de oplevede en radikal ændring i både deres holdning og adfærd. Fra generte mænd, modløs og bange, de forvandlede sig til modige Jesu apostle, optimistisk og frygtløs. Det er utænkeligt, at de løj om Jesu opstandelse, da deres vidnesbyrd, ikke alene kostede det dem dyrt, men de havde personligt intet at vinde ved det.

Den jødiske Talmud beskylder Jesus for at udøve hekseri (Babylonsk Talmud, Sanhedrin, 43-en). Der er indirekte referencer til evangelierne i disse anklager mod Jesus fra hans fjender i Luca 11:15[3] e Giovanni 8:48[4]. Det er betydningsfuldt, at Jesu fjender aldrig benægtede, at han udførte mirakler. Tværtimod, de hævdede, at han udførte mirakler med onde midler. Hvis Jesu samtidige hævdede, at Jesus var en mirakelmager, så må beviset på hans mirakler have været uomtvistelige.

4. ”Den rigtige Jesus har intet at gøre med den Jesus, der beskrives af Det Nye Testamente. Kirken ændrede Bibelen ved et af dens konciler".

Dette er en anden meget populær myte, der tilbagevises af empiriske beviser. Den kristne kirkes første råd mødtes først kl 325 EN. D. Der er dog flere bibelmanuskripter, der er ældre end det fjerde århundrede. Det er ekstremt svært at forestille sig, hvordan kirken kunne have ændret Bibelen, når vi besidder manuskripter, der er skrevet før det fjerde århundrede, og som ikke viser tegn på manipulation..
Det dokumentariske bevis for Bibelen er meget større end noget andet gammelt dokument. For eksempel, tag Julius Cæsars beretning om de galliske krige, af det første århundrede. Uden hans skrifter, historikere ville ikke have noget bevis for disse krige. Men, Cæsars originale skrifter eksisterer ikke længere. De eksisterer bare 10 komplette kopier af disse skrifter er tilbage, skrevet imellem 900 og 950 EN. D. På trods af dette, disse dokumenter anses for at svare til historiske fakta.

Biblen, på den anden side, ejer mere end 14.000 håndskrevne dokumenter - hvoraf mange går tilbage til 400 -en. C. og der er flere end 5.300 Nye Testamentes manuskripter, med næsten 800 af dem skrevet før 1000 EN. D. Det ville være meget nysgerrigt at stille spørgsmålstegn ved deres historiske pålidelighed. Der er ingen empiriske beviser for, at den tidlige kirke ændrede sin beskrivelse af Jesus.

5. "Der er ingen beviser for, at Jesus nogensinde har eksisteret. Jesus er en myte ligesom julemanden og påskeharen.".

Det er bare en populær myte, at gamle referencer til Jesus kun findes i Bibelen. Sandheden er, at mange gamle ikke-kristne kilder henviser til Jesus. For eksempel, den romerske historiker Tacitus henviser til Jesus mindst tre gange. Suetonius, som var en del af kejser Hadrians stab i begyndelsen af ​​det andet århundrede, skrev om Jesus. Der er hentydninger til Kristus i skrifter af gamle forfattere som Thallus, Philo, Plinius som ung mand, Galen, Celso, Mara og Serapion, og Luciano. desuden, den jødiske historiker Flavius ​​​​Josephus, samt Talmud, de nævner Jesus.

0

0