Jesus av Nazareth: Fem spørsmål om ikke -troende som trenger gode svar

Mange ikke-troende har sett og vil se Ms film. Gibson "The Passion of the Christ". Hvis du spør dem: «Hva synes du om Jesus?”, de svarer:

1. «Han var en god mann. Jeg beundrer ham veldig, men Jesus var ikke Gud".
2. "Han var en god lærer, men Jesus sto ikke opp fra de døde".
3. "Jesus utførte egentlig aldri de miraklene evangeliene snakker om".
4. «Den virkelige Jesus har ingenting å gjøre med den Jesus som beskrives i Det nye testamente. Kirken endret Bibelen på et av sine konsiler».
5. «Det er ingen bevis for at Jesus noen gang har eksistert. Jesus er en myte som julenissen eller Befana".
   

Vi må være rede til å svare på regnskap for vår tro og vårt håp, men vi må gjøre det med vennlighet og respekt (du ser 1 Pietro 3:15).

Ikke-troende stiller oss rimelige spørsmål som trenger gode svar. Takk Gud, Det er gode svar på disse spørsmålene, men de fleste vantro har aldri hørt en kristen grunn med dem om disse sakene.

Til disse fem spørsmålene, her er noen viktige svar:

1. «Han var en god mann. Jeg beundrer ham veldig, men Jesus var ikke Gud".

Jesus hevdet å være ett med Gud Giovanni 10:30[1]. Hvis Jesus ikke var den han sa han var, han var enten en løgner eller en gal. Men, vitnesbyrdet til de som kjente ham best, de avslører en person som verken var en løgner eller gal. En nær venn og disippel av ham, Pietro, disse: "Han begikk ingen synd, og det ble ikke funnet noe bedrag i munnen hans” (1 Pi. 2:22). På toppen av alt, etter at han ble arrestert for å bli korsfestet, alle Jesu disipler forlot ham og ble spredt (du ser Matteo 26:56[2]). Det var ikke før etter oppstandelsen, da de så at han hadde makt til å beseire døden, at hans disipler lovet å tjene ham, selv om det betydde deres egen død. Med unntak av Giovanni, alle Jesu første disipler ble dømt til døden på grunn av deres vitnesbyrd. Johannes led også for sin tro på Jesus. Det er utenkelig at disse mennene, som så raskt hadde flyktet og forlatt ham, hadde gått med på å dø for Kristus, hvis de ikke hadde sett Guds kraft og myndighet i oppstandelsen.

Jesu oppstandelse er unik. Det er ingen annen religion i verden som påstår noe lignende. Jesu oppstandelse har flere historiske bevis som støtter den enn noe annet mirakel i antikkens historie.
Etter hans oppstandelse, Jesus viste seg for flere enn 500 Hans tilhengere ved flere anledninger. Jesus talte og spiste med dem. Ikke bare så de Jesus, men de rørte ved ham.
Etter Jesu død, Hans tilhengere var redde og motløse. De hadde gjemt seg i frykt for myndighetene. Etter, Men, Jesus sto opp fra de døde, de opplevde en radikal endring i både holdning og oppførsel. Fra sjenerte menn, motløs og redd, de forvandlet seg til Jesu modige apostler, optimistisk og fryktløs. Det er utenkelig at de løy om Jesu oppstandelse da deres vitnesbyrd, ikke bare kostet det dem dyrt, men de personlig hadde ingenting å tjene på det.

Den jødiske Talmud anklager Jesus for å praktisere hekseri (Babylonsk Talmud, Sanhedrin, 43en). Det er indirekte referanser til evangeliene i disse anklagene mot Jesus fra hans fiender i Luca 11:15[3] e Giovanni 8:48[4]. Det er betydelig at Jesu fiender aldri benektet at han utførte mirakler. Tvert imot, de hevdet at han utførte mirakler med onde midler. If Jesu samtidige hevdet at Jesus var en mirakelarbeider, da må bevisene på hans mirakler ha vært udiskutable.

4. «Den virkelige Jesus har ingenting å gjøre med den Jesus som beskrives i Det nye testamente. Kirken endret Bibelen på et av sine konsiler».

Dette er en annen veldig populær myte som er tilbakevist av empiriske bevis. Den kristne kirkes første råd møttes ikke før kl 325 EN. D. Imidlertid er det flere bibelmanuskripter som er eldre enn det fjerde århundre. Det er ekstremt vanskelig å forstå hvordan Kirken kunne ha forandret Bibelen når vi har manuskripter som ble skrevet før det fjerde århundre og som ikke viser bevis for manipulasjon..
Dokumentarbeviset for Bibelen er mye større enn noe annet gammelt dokument. For eksempel, ta Julius Cæsars beretning om de galliske krigene, av det første århundre. Uten hans forfatterskap, historikere ville ikke ha noen bevis for disse krigene. Men, Cæsars originale skrifter eksisterer ikke lenger. De bare eksisterer 10 komplette kopier av disse skriftene gjenstår, skrevet mellom 900 og 950 EN. D. Til tross for dette, disse dokumentene anses å samsvare med historiske fakta.

Bibelen, på den annen side, eier mer enn 14.000 håndskrevne dokumenter – mange av dem dateres tilbake til 400 en. C. og det er flere enn 5.300 Manuskripter fra Det nye testamente, med nesten 800 av dem skrevet før 1000 EN. D. Det ville være veldig nysgjerrig å stille spørsmål ved deres historiske pålitelighet. Det er ingen empiriske bevis for at den tidlige kirken endret sin beskrivelse av Jesus.

5. «Det er ingen bevis for at Jesus noen gang har eksistert. Jesus er en myte som julenissen og påskeharen.".

Det er bare en populær myte at gamle referanser til Jesus bare finnes i Bibelen. Sannheten er at mange eldgamle ikke-kristne kilder refererer til Jesus. For eksempel, den romerske historikeren Tacitus refererer til Jesus minst tre ganger. Suetonius, som var en del av staben til keiser Hadrian i begynnelsen av det andre århundre, skrev om Jesus. Det er hentydninger til Kristus i skriftene til eldgamle forfattere som Thallus, Philo, Plinius som ung mann, Galen, Celso, Mara og Serapion, og Luciano. Dessuten, den jødiske historikeren Flavius ​​​​Josephus, så vel som Talmud, de nevner Jesus.

0

0