Jeg Santi, i Preti e i Papi: almindelige dødelige mænd

Ciao,her er en katolik, da han kommenterede dit forfatterskab:For at besvare spørgsmålene stillet af nogle JW'er og pinsefolk gør jeg brug af Nicola Torneses og Gianpaolo Barras undersøgelser. Et dybtgående kendskab til Bibelen er ikke nødvendigt for at fremhæve, hvor overfladisk og ubibelsk forklaringen af ​​sætningen fra Matthæus er 23, 9 Pinsevenner og TDG'ere giver. Faktisk er det nok at være opmærksom på konteksten, hvor denne sætning er placeret og huske, hvordan titlen "far" i Bibelen er lovligt henvendt til mænd, især til religionsministre, uden at overtræde nogen guddommelig befaling. Det er præcis, hvad vi vil gøre nu – Matthews sammenhæng 23, 9.Vi påpeger endnu en gang, at den autentiske betydning af bibelske tekster skal udledes af deres kontekst. JW'ere glemmer eller udelader ofte konteksten og får Bibelen til at sige, hvad de vil, altid til skade for de mindre bevidste. Fra Matthews sammenhæng 23, 9 det fremgår utvetydigt, at Jesus kun ønskede at rette op på det misbrug, som medlemmerne af synagogen gjorde af fadertitlen; men han havde slet ikke i sinde at ophæve den rigtige brug af den titel. Jesu tanke er som følger :Kristi disciple – i modsætning til farisæernes adfærd – de må ikke gøre krav på ærestitler. De må flygte fra forfængelighed, stolthed, arrogance. "Lad den største blandt jer være jeres tjener" (Matteo 23, 11). Vejledningskontoret, at nogle af dem skal dyrke motion (jfr. 1 Thessalonikerne 5, 12; jøder 13, 17), det skal ske med ydmyghed og en tjenesteånd. Jesus taler om indre disposition, frem for brugen af ​​titler. Uanset om de kaldes efter titler, hans disciple, i modsætning til farisæerne, de skal dyrke ydmyghed. De må ikke have krav på hæder. De må ikke forgæves bruge autoritet, men at tjene ydmygt i kraft af den modtagne myndighed. Dette og intet andet er den autentiske betydning af Jesu ord: en lektion i ydmyghed! Han var kommet til at rette op på det, der var galt (Marco 1, 3).Il – Den skriftmæssige brug af titlen "far". Jesus havde slet ikke til hensigt at udelukke, at lederne af det kirkelige samfund nærede den ædle følelse af åndeligt faderskab over for dem, der skal instrueres og ledes.1 – Sankt Paulus formaner kristne til at være efterlignere af Gud netop i godhed og kærlighed (Efeserne 5, 1). Og hvilken større efterligning af Gud kan der være i dem, der er kaldet til at lede andre end det guddommelige faderskab? Sankt Paulus var forbilledet på denne efterligning.a) Paulus' ord er velkendte for de troende i Korinth:"Jeg skriver disse ting til jer som til de kære børn. Faktisk kunne du have ti tusinde lærere (pædagoger), men bestemt ikke mange fædre i Kristus, thi det er mig, som har født jer i Kristus Jesus ved evangeliet" (1 Korinterne 5,14-15).Paulus betragter sig selv og kalder sig selv far til dem, som han åndeligt har avlet i Kristus. Måske var apostelen ikke klar over Jesu ord i Matthæus 23, 9? Hvem ville vove at tillægge ham en sådan uvidenhed? Så hvorfor havde han ikke svært ved at give sig selv titlen som far?b) Det var heller ikke den eneste gang, han – Paolo – manifesterede denne ædle følelse af åndeligt faderskab- ritual. Han skriver igen til korintherne:"Ecco, Jeg er klar til at komme til dig for tredje gang, og jeg vil ikke være en byrde for dig; fordi jeg ikke leder efter dine ting, men dig. Faktisk er det ikke børns pligt at samle skatte til deres forældre, men af ​​forældre for deres børn" (2 Korinterne 12,14).Kommentar til Bibelen af ​​Salvatore Garofalo:"Paulus ønsker ikke at modtage fra korintherne, men han vil give som en god far.” Selv med de kristne i Galatien havde apostelen brugt det samme sprog.: "Mine børn, at jeg føder på ny med smerte, indtil Kristus er dannet i dig" (Galata 4, 19).Og med samme faderlige hengivenhed kalder Paulus slaven Onesimo for sin søn, som han havde omvendt og født til Kristus i lænker (Filemone 10).c) Efter mange gentagne erklæringer om åndeligt faderskab fra Paulus' side, det skulle være naturligt, spontan, det var rigtigt og passende, at hans åndelige børn betragtede ham og kaldte ham far uden den mindste tanke om at gå imod Herrens vilje. De gjorde det?Det kan vi med rette antage. Paulus selv formaner dem og ønsker, at de skal opføre sig sådan. Han skrev til korintherne: "Jeg taler det gerne til børn; giv os gengældelsen, Åbn også dit hjerte" (2 Korinterne 6, 13). Og hvad var gaven, hvis ikke at nære ham en oprigtig følelse af åndeligt sønskab og kalde ham far? (Cfr. 2 Korinterne 12, 15).d) I et forgæves forsøg på at underminere og benægte denne bibelske lære skriver JW'erne:“Paul sammenlignede sig selv med en forælder, men han blev aldrig kaldt “far Paolo””.Det besvares: JW'ernes indsigelse hviler på tomrummet og har intet grundlag, det er inkonsekvent. Faktisk for at kunne bekræfte, at apostlen aldrig blev kaldt "Fader Paulus", JW'erne skal have og vise dokumenterne, det vil sige enhver skrift fra de kristne i Korinth rettet til Paulus, hvoraf det fremgår, at de aldrig kalder ham "far". Men hvor er disse dokumenter?? Og uden dokumenter, uden gyldige beviser, hvordan kan man hævde noget? Udtalelsen fra tdG er en ren opfindelse. Tværtimod, af Paulinske breve fremgår det, at de kristnes forhold til Paulus var baseret på følelsen af ​​åndeligt sønskab.2 – Men der er meget mere. Det JW'erne siger er ubibelsk. Faktisk ønskede Jesus ikke at afskaffe Skriften (Matteo 5, 17-18).Nu i Skriften er den rigtige brug af titlen far- vidt udbredt. Her er nogle eksempler: – I Dommernes bog 17, 9-10 e 18-19 Lad os læse: “ spurgte Micha ham: “Hvor kom jeg fra??” “Jeg er en levit fra Betlehem i Juda” svarede han. “Jeg rejser for at bosætte mig, hvor jeg finder”. “Bliv hos mig”, Micha fortalte ham, “vær en far og præst for mig, så vil jeg give dig ti sølvpenge, et sæt tøj og mad”” (17,9-10)."Men præsten sagde til dem: “Hvad laver du?””sagde hun”, fortalte de ham, “læg hånden over munden og kom med os. Du vil være far og præst for os”” (18,19).To gange siges det, at nogle israelitter giver præsten fadertitlen. Der er ingen fordømmelse af sådan en måde at udtrykke sig på.- David kalder Fader Saul, fordi han er den legitime hersker, mens han er i live: "Jeg vil ikke lægge min hånd på min herre, thi han er HERRENs og min Faders Salvede." (1 Samuel 24, 11-12).- Selv Israels konger kalder profeterne for fædre, det vil sige Guds mænd, deres åndelige vejledere: "Nu blev Elisa syg af den sygdom, som han ville dø for. Josh, konge af Israel, hun steg af ham og brød ud i gråd foran ham og råbte. “Min far, min far! Israels vogn og dens heste" (2 Vedr 13, 14).

fordi du vil påpege, at du ikke er pinseven?Måske kender de heller ikke Sandheden?Ciao

Fordi dette er pinsetroen:”VI TROR PÅ DÅBEN I HELLIGÅNDEN, SOM EN OPLEVELSE EFTER DEN NYE FØDSEL, SOM ER MANIFESTERT, IFØLGE SKRIFTEN, MED DET INDLEDENDE TEGN PÅ AT TALE PÅ ANDRE SPROG E, PRAKTISK, MED ET LIV I PROGRESSIV HELLIGGELSE, I LYDIGHED TIL HELE SANDHEDEN AF DE HELLIGE SKRIFT, I KRAFT AF BEREDELSEN AF “HELE EVANGELIET” TIL VERDEN” (ATTI 2:4; 2:42-46; 8:12-17; 10:44-46; 11:14-16; 15:7-9; 19:2-6; MARCO 16:20; GIOVANNI 16:13; MATTEO 28:19, 20).Hvor er pinsefejlen?? Netop ved at erklære, at dåben i Helligånden kan kendes på talens tegn “Sprog”, og dette ifølge Skrifterne. Lad os først afklare, hvad tale i er “Sprog” og dermed tungetalens gave. Bibelen giver to eksempler: -en) Taler fremmedsprog uden at kende dem(hvilket er hvad der skete med 120 disciple på pinsedagen). b) Taler himmelske sprog, men uforståeligt for mænd(som vi finder skrevet i det første brev til korintherne, kapitler 12,13 e 14).Bene. I den grundlæggende episode af den første dåb i pinsen, det vil sige 120 disciple samlet på det øverste loft, Skriften siger, at disciplene i forbindelse med dåben i Helligånden, blandt andre demonstrationer, der fandt sted, talte ind “Sprog”, men ved nærmere eftersyn talte de på fremmedsprog, forståeligt for alle udlændinge, der lyttede til dem. I episoden ligner denne, fandt sted i Cæsarea i Cornelius' hus, de, der blev døbt i Helligånden, talte faktisk i tunger. Peter gjorde det klart, at disse troende var blevet døbt i Helligånden ligesom de 120 disciple samlet på det øverste loft. Så, hvis Cornelius og hans hus var døbt i Helligånden på samme måde som 120 disciple, på samme måde må de sprog, de talte, have været fremmedsprog, som det var tilfældet med 120 disciple. Det samme må gælde for de troende i Efesos, som talte i tunger, da de blev fyldt med Helligånden, som svarer til Dåben i Helligånden.Nu, hvor er pinsefejlen? Det ligger i, at pinseteologer ønskede at efterligne deres katolske brødre i at skabe nye dogmer, og netop dogmet, der ville tillade os at erkende, om en troende er døbt med Helligånden eller ej. Dogmet, for det er det, det handler om, siger kategorisk, at beviset på at have modtaget dåben i Helligånden er det faktum, at man udtrykker sig i “Sprog”, påpeger ifølge skrifterne. Men ifølge Skriften den første 120 disciple talte i tunger, men fremmedsprog, der er forståelige for de mennesker, der lyttede til dem, som ogsaa paa samme Maade Cornelius og hans Mænd. I dag bekræfter pinsetroende på grundlag af dette dogme, at dåben i Helligånden modtages, når den troende manifesterer beviset på tegnet på “Sprog”. Så kan man spørge: men hvor er fejlen? Lige i “Sprog”. Det er ikke de samme sprog. For mens den oprindelige dåb i Helligånden havde blandt andre tegn, der talte på fremmedsprog, og dette ifølge Skrifterne, den moderne dåb i Helligånden, ifølge pinsevennene, er bevist ved at tale uforståelige sprog. (Bibelen taler meget til os i det første brev til korintherne, kasket. 12, 13 e 14, af tungetalens gave, definere dens anvendelighed og egenskaber, men vi taler om himmelske sprog, der tjener den troende til hans personlige opbyggelse og til at udtrykke hans tilbedelse af Gud med ord foreslået af Helligånden, men altid sprog uforståelige for lytterne.) Konsekvenser af en fejl kan kun være andre fejl. Pinsedogme har erstattet Guds ord og hævder at få det til at sige, hvad det ikke siger:”Du har aldrig talt i tunger? du har endnu ikke modtaget Helligånden”. “Når du er blevet døbt med Helligånden, vi vil bemærke, fordi du vil tale i tunger”. Og så de “Sprog” de er blevet ægthedsmærket af at være blevet døbt i Helligånden. Men det siger Bibelen ikke http://www.biblica.altervista.org