Paleontologit ja geneetikot Darwinia vastaan

Kirjailija: Michele Buonfiglio

1. Darwinismin lausunnot:

Vuonna 1859, Charles R. Darwin, iässä 50 vuotta, julkaisi kuuluisimman teoksensa: Lajien alkuperästä luonnollisen valinnan keinoin (Lajien alkuperä luonnollisen valinnan avulla), jossa hän totesi, että lajit voivat vaihdella (evolutionismi). Darwinin työssä on neljä peruskäsitettä:

1. Lajit vaihtelevat;
2. Evoluutioprosessi on hidas, asteittainen, jatkuva eikä esiinny hyppyjä tai äkillisiä muutoksia;
3. Kaikki organismit polveutuvat yhteisestä ja yhdestä esi-isästä;
4. Lajien muodostuminen johtuu yksinomaan luonnollisen valinnan vaikutuksesta.

Darwinin mukaan, yhteenvetona, luonnonvalinta (fittesin selviytyminen) evoluutioprosessin kautta asteittainen, hidas ja jatkuva (asteittaisuus), se mahdollistaisi uusien, paremmin varusteltujen lajien muodostumisen. Tässä artikkelissa tarkastelemme paleontologien kritiikkiä, biologit ja geneetikot darwinismin neljään peruskohtaan.

2. LAJIT OVAT VAIHTOEHTOJA:

Kun puhumme biologinen evoluutio on tehtävä perustavanlaatuinen ero mikroevoluutio e makroevoluutio. The mikroevoluutio se on joukko pieniä muutoksia, joita havaitaan populaatiossa.[1] Geneetikko Sermonti kirjoittaa: "Mikroevoluutio […], toisin sanoen geenitaajuuden vaihtelut populaatioissa […] se on pinnallinen ilmiö, aika selvä".[2]

Mikroevoluutio voi selittää pieniä muutoksia lajin sisällä, sekä rotujen ja sukulajien alkuperä. Mietitään, esimerkiksi, Galápagos-peippojen monimuotoisuuteen, joka johti muodostumiseen 14 peippolajit. Luonnollisesti, koska se on mikroevoluutiota, vaihtelut tapahtuvat vakiintuneiden rajojen sisällä, tuottavat vain uusia rotuja tai sukulaisia ​​lajeja.

The makroevoluutio se on sen sijaan joukko laajamittaisia ​​evoluutiomuutoksia, jotka olisivat tapahtuneet pitkiä aikoja. Menneisyyden rekonstruoiminen ei ole helppoa. Makroevolutionaaristen prosessien tutkiminen on paleontologien ja geneetikkojen kiivaiden keskustelujen kohteena.

Evoluutiopaleontologi Eldedgre kirjoittaa: "Makroevoluutiota tasapainottaa mikroevoluutio […]. Keskustelu keskittyy tähän kysymykseen: perinteiset darwinilaiset mikroevoluutioprosessit riittävät selittämään koko elämänhistorian? Ultradarwinisteille, termi makroevoluutio itsessään ehdottaa automaattisesti myöntävää vastausta. Heidän mielestään, makroevoluutio tarkoittaa sellaisten prosessien toimintaa - mukaan lukien geneettiset - joita tällä hetkellä ei tunneta, mutta joka täytyy kuvitella tuottavan tyydyttävän selityksen elämän historiasta. Mutta makroevoluution ei välttämättä tarvitse kantaa niin suurta käsitteellistä kuormaa. Perusmerkityksessään, se tarkoittaa yksinkertaisesti evoluutiota suuressa mittakaavassa".[3]

3. EVOLUUTIOPROSESSI ON HIDAS, Asteittainen ja jatkuva:

Eldredge scrive: "Kysymykseen: “Mitä tapahtuu lajeille, kun ympäristö muuttuu?”, Darwinin jälkeisen aikakauden vakiovastaus tuli: “Ne kehittyvät”. Lajit käyvät läpi muutosprosessin täyttääkseen uudet olosuhteet. Jos se epäonnistuu, on määrä kuolla sukupuuttoon. Tässä mielikuvitus on ristiriidassa terveen järjen ja, vielä pahempaa, empiirisen todellisuuden kanssa. Sen etuna on n 130 vuosien huolellinen post-darwinistinen analyysi luonnonmaailmasta, nyt on enemmän kuin selvää, että suurimmassa osassa tapauksista lajit liikkuvat vastauksena ympäristön muutoksiin, he menevät asumaan toiseen paikkaan […] Tämä on se elinympäristön seuranta (elinympäristön seuranta), joka jatkuu lakkaamatta, sukupolvi toisensa jälkeen, soveltamisalaan
kaikista lajeista maan päällä".[4] Sitten kun lajit eivät löydä sopivaa elinympäristöä, ne kuolevat sukupuuttoon.

Eldredge ja paleontologi-biologi Gould huomauttivat, että "paleontologit ovat pysyneet kiinni mito
asteittaisesta mukautuvasta muutoksesta, vaikka päinvastoin olisi selkeää näyttöä. Vastuu epäonnistumisesta empiirisen todellisuuden kehityksen puitteissa stasi[5] erääntyy, enimmäkseen, paleontologien haluttomuuteen risteyttää aseita darwinilaisen perinteen kanssa".[6]

Eldredgen ja Gouldin vastalauseista huolimatta, Mutta, "ultradarwinistit jatkavat nöyrästi mito alkuperäinen, jonka mukaan luonnollinen valinta plus perinnöllinen vaihtelu ja aika johtavat väistämättä muutokseen".[7]

4. KAIKKI ORGANISMIT PERÄVÄT YHTEISESTÄ ESIVÄSTÄ:

Tämä kolmas kohta, pitää pätevänä, sen pitäisi löytää vahvistus myös fossiiliaineistosta, mutta vaikka ultradarwinistit väittävät, että makroevoluutio on a Tehty nyt kaikkien hyväksymä, todellisuudessa sitä ei ole vahvistettu fossiiliaineistossa. "Missä", kirjoittaa geneetikko Sermonti, "Tämä tosiasia oli? Kaikille, jotka eivät olleet paleontologian asiantuntijoita, tosiasia oli ilmeinen: lajien asteittainen johtaminen mikroskooppisista muodoista, selkärankaisiin asti, kädellisille, miehelle".[8] Sermonti kirjoittaa aina: "Fossiiliset todisteet elävien olentojen ensimmäisestä ilmestymisestä (metazoi) se edelsi Darwinin työtä kolmekymmentä vuotta ja sen teki Roderick Murchinson vuonna 1830. Hän oli löytänyt sen fossiilisista kivistä, viittaa kambrikauteen […] Kaikentyyppisten elävien olentojen fossiileja löydettiin, kun taas alla olevissa kerroksissa ei ollut jälkeäkään elämästä […] Murchinsonin havaintoa ei ole kiistetty, e, sata vuotta hänen jälkeensä, geologi G.G. Simpson vahvisti sen […] Biologisen organisaation perustyypit ilmestyvät yhtäkkiä ja kaikki kerralla, ja pysyy tähän päivään asti. Tämä on tosiasia, jota on ponnisteltava paljon kutsuakseen evolutionaarista asteittaisuutta.".[9]

Paleontologi Fondi kirjoittaa: "Niiden tosiasioiden joukossa, jotka syntyvät paleontologisen dokumentaation suorasta tutkimisesta, mikä on ehkä hämmentävintä, on äkillinen ilmestyminen kambrikauden alussa, eli fanerotsooisen eonin kynnyksellä, erittäin rikas ja poikkeuksellisen heterogeeninen meren eläimistö, sisältää edustajia suurimmasta osasta meidän tuntemistamme eläinlajeista: Alkueläimet, Arkeosyaatit, Porifery, Coelenterates, Brakiojalkaiset, Nilviäiset, Annelids, Niveljalkaiset ja piikkinahkaiset. Tämä on sitäkin arvoituksellisempaa, kun otetaan huomioon fossiilien käytännöllisesti katsoen täydellinen puuttuminen alla olevista kivimuodostelmista. […] jotka muodostavat kaikkien maanosien päärungon […] Yli puolentoista vuosisadan ajan olemme etsineet ahkerasti ja toiveikkaasti jokaisen maanosan esi-fanerotsoisia paljastumia […] mutta kaiken tämän työn kokonaistulos oli niukka ja autio".[10]

He sanovat samoja asioita, kirjassaan, paleontologi Garassino ja geologi Stoppato: "Kuitenkin, yhtäkkiä, paleotsoisen aikakauden alemmissa kerroksissa fossiiliset todisteet katoavat lähes kokonaan. Jos kerrokset Muutos (paleotsoisen aikakauden ensimmäinen ajanjakso) ne säilyttävät monenlaisia ​​organismeja […] välittömästi alapuolella olevista kerroksista paleontologinen dokumentaatio puuttuu".[11]

Toinen heikko kohta tässä darwinismin kolmannessa kohdassa on varmasti välivaiheiden puute paleontologisessa todisteessa (niin sanotut "yhdyslinkit") eläinluokan ja toisen välillä.

5. LAJIN MUODOSTUMINEN SYYTYY AINOASTAAN LUONNOLLISESTA VALINNASTA:

Sermonti huomauttaa, että luonnollisen valinnan päätehtävä «on eliminoida epänormaali, marginaaliset, transgressiivisia ja normalisoimaan luonnollisten populaatioiden koostumusta, selkeästi konservatiivinen rooli […] prosessi lajin puolustamiseksi poikkeamia vastaan […] Molekyylistä näkökulmasta, toisin sanoen DNA-tekstin vaihtelusta, mutaatio on ilmiö par excellence, kopiointivirhe […] Solulla on mutaation korjausmekanismeja, ja organismi käyttää mutantteja eliminoivia prosesseja, jotka sisältävät valinnan ja seksuaalisuuden. Ilman näitä puolustuskeinoja mutaatio tuhoaisi nopeasti kaikki geneettiset tekstit. Joka tapauksessa sen tehtävä, koska molekyylibiologit väittävät sen olevan sokea, se tuhoaa".[12]

Sermonti huomauttaa: "Tässä vaiheessa kysymys herää oikeutetusti: kaikki muunnelmat […] tasapainotettu uudelleen valinnalla tai eliminoitu tai jätetty huomiotta, niillä on jotain tekemistä lajien evoluution tai sopeutumisen kanssa? Se on he materiaalia evoluutiosta? Hyvin ei. Neodarwinilainen teoria tarvitsee kuuluisat suotuisat mutaatiot (mukautuva). Ei jälkeäkään niistä […] Etsimme geeniä uusi, mutaation tuottama, että se pääsee väestöön hyödyllisen vaikutuksensa vuoksi, valinta tukee. Eikä yksi, vaan lukemattomia näitä neroja. Ja he eivät koskaan ilmestyneet.".[13]

Luonnonvalinnalla on ollut tärkeä rooli elämän historiassa, mutta täsmälleen päinvastainen kuin Darwinin kuvittelema tehtävä: pikemminkin se on säilyttänyt geneettisen materiaalin vakaana ja toimivana, alttiina vuosituhansien vaurioille.

Sermonti päättää lopuksi, että "molekyylibiologia on tuottanut paljon syvällisemmän vallankumouksen kuin mitä siltä olisi voitu odottaa […] hän osoitti luonnetta huomattavasti historiaco elämästä […] Tuhannet bakteerit leijuvat näkymättöminä ympärillämme olevassa ilmassa. Ne sisältävät elämää kaikessa biokemiallisessa monimutkaisuudessaan. Heidän huomaamattomassa läsnäolossaan ei ole jo olemassa venyttely elämästä, vaan koko elämä lukuisine toiminnallisine konstellaatioineen […] Monella tapaa bakteeri (ja tarkemmin sanottuna sinilevä) se on täydellisempi elintärkeä rakenne kuin nisäkäs, jonka on käytettävä ennalta muodostettuja biologisia rakenteita kasvaakseen […] Mutta miten ja mistä täydellisempi elämä alkoi? En tiedä […] The lukeminen luonto esittelee meille tämän jo täydellisen elämän ja osoittaa, että on mahdotonta kuvitella alkeellisempaa.".[14]

On sellaisia ​​vaikeuksia voitettavana ja suotuisia yhteensattumia oletetaan, jotta luonnonvalintaa voidaan todella pitää uusia lajeja muodostavana tekijänä, että siitä on käytännössä mahdotonta saada aikaan monenlaisia ​​eläviä olentoja.

Jokainen tieteellinen teoria, pitää pätevänä, on todistettava kokeellisesti, sen sijaan darwinismin tapauksessa joudumme kohtaamaan erilaisia ​​poikkeavuuksia, nimittäin seuraavat:

■ Yksi poikkeavuuksista koskee makroevoluutiota, joka edellyttää prosessien toimintaa tuntematon, että niiden täytyy olla kuvitella.

■ Toinen poikkeama koskee asteittaista mukautuvaa muutosta, josta on tullut a mito johon ultradarwinistit pitävät kiinni, vaikka paleontologit ovat yrittäneet päinvastoin.

■ Toinen poikkeama liittyy luonnolliseen valintaan, jolla on roolinsa aivan päinvastoin Darwinin kuvittelemaan, ylläpitorooli, joka on säilyttänyt vuosituhansien vaurioille alttiina perintöaineksen.

■ Viimeinen poikkeama koskee evoluutiota, Lopussa, tuottanut puhdas tapaus joka yksinkertaisesti kokoaa materiaaleja tietämättä mitä on tekemässä ja ilman ennalta määrättyä tarkoitusta.

Tässä ei ole mitään järkeä, eikä se varmastikaan voinut muodostaa kumpaakaan kasveja, ei eläimiä eikä ihmisiä, eläviä olentoja niin hyvin organisoituina, että niitä välttämättä tarvitaan projekti määritelty pienintä yksityiskohtaa myöten.

[1]. Populaatio on joukko saman lajin yksilöitä, jotka elävät maantieteellisesti eristyksissä.

[2]. Giuseppe Sermonti, Kuu metsässä (Rusconi, Milano 1985), s. 11.

[3]. Niles Eldredge,
Darwinin uudelleenajattelua (Einaudi, Torino 1999), s. 127.

[4]. Ibid., s. 66s.

[5]. "Staasilla" tarkoitamme, että laji, kaukana kehittymisestä, ne pysyvät suhteellisen muuttumattomina koko olemassaolonsa ajan.

[6]. N. Eldredge, op. cit., s. 66, 71. Meidän kursivoitu.

[7]. Ibid., s. 106. Meidän kursivoitu.

[8]. G. Sermonti, op. cit., s. 13.

[9]. Ibid. s. 13s.

[10]. Giuseppe Sermonti – Roberto Fondi, Darwinin jälkeen (Rusconi, Milano 1982), s. 190s.

[11]. Alessandro Garassino – Marco Stoppato, Fossiileja (Mondadori, Milano 2003), s. 70.

[12]. Giuseppe Sermonti, Unohda Darwin (Rusconi, Milano 1999), s. 9-11.

[13]. G. Sermonti – R. varat, Darwinin jälkeen, s. 52.

[14]. Ibid., s. 76s.