डार्विन के खिलाफ पेलियोन्टोलॉजिस्ट और आनुवंशिकीविद्

मिशेल Buonfiglio द्वारा

1. डार्विनवाद के बयान:

में 1859, चार्ल्स आर. डार्विन, इतनी उम्र में 50 साल, उन्होंने अपना सबसे प्रसिद्ध काम प्रकाशित किया: प्राकृतिक चयन के माध्यम से प्रजातियों की उत्पत्ति पर (प्राकृतिक चयन के माध्यम से प्रजातियों की उत्पत्ति), जिसमें उन्होंने कहा कि प्रजातियाँ विविधताओं के अधीन हैं (उद्विकास का सिद्धांत). डार्विन के कार्य में चार मूलभूत अवधारणाएँ हैं:

1. प्रजातियाँ भिन्नता के अधीन हैं;
2. विकासवादी प्रक्रिया धीमी है, क्रमिक, निरंतर और इसमें कोई उछाल या अचानक परिवर्तन नहीं होता है;
3. सभी जीव एक ही पूर्वज से उत्पन्न होते हैं;
4. किसी प्रजाति का निर्माण विशेष रूप से प्राकृतिक चयन की क्रिया के कारण होता है.

डार्विन के अनुसार, उपसंहार, प्राकृतिक चयन (फिटेसी का अस्तित्व) एक विकासवादी प्रक्रिया के माध्यम से क्रमिक, धीमा और निरंतर (क्रमिकवाद), यह नई, बेहतर सुसज्जित प्रजातियों के निर्माण की अनुमति देगा. इस लेख में हम जीवाश्म विज्ञानियों की आलोचनाओं की जाँच करेंगे, डार्विनवाद के चार मूलभूत बिंदुओं पर जीवविज्ञानी और आनुवंशिकीविद्.

2. प्रजातियाँ विभिन्नताओं के अधीन हैं:

जब हम बात करते हैं जैविक विकास के बीच एक बुनियादी अंतर किया जाना चाहिए कुटीरविकास ई मैक्रोविकास. La सूक्ष्म विकास यह छोटे-छोटे परिवर्तनों का समूह है जो किसी जनसंख्या के भीतर देखे जाते हैं.[1] आनुवंशिकीविद् सरमोंटी लिखते हैं: «सूक्ष्मविकास […], अर्थात्, जनसंख्या में जीन आवृत्तियों में भिन्नता […] यह एक सतही घटना है, प्रत्यक्ष सुंदरता".[2]

सूक्ष्म विकास प्रजातियों के भीतर छोटे-छोटे बदलावों की व्याख्या कर सकता है, साथ ही नस्लों और संबंधित प्रजातियों की उत्पत्ति. हमें सोचना चाहिए, उदाहरण के लिए, गैलापागोस फिंच के विविधीकरण के लिए, जिसके गठन का कारण बना 14 फिंच की प्रजाति. सहज रूप में, चूँकि यह सूक्ष्म विकास है, भिन्नताएँ सुस्थापित सीमाओं के भीतर होती हैं, केवल नई नस्लों या संबंधित प्रजातियों का उत्पादन करना.

La वृहत विकास इसके बजाय यह बड़े पैमाने पर विकासवादी परिवर्तनों का समूह है जो लंबी अवधि में घटित हुआ होगा. अतीत का पुनर्निर्माण करना आसान नहीं है. मैक्रोइवोल्यूशनरी प्रक्रियाओं का अध्ययन जीवाश्म विज्ञानियों और आनुवंशिकीविदों द्वारा गरमागरम चर्चा का विषय है.

विकासवादी जीवाश्म विज्ञानी एल्डेडग्रे लिखते हैं: «मैक्रोइवोल्यूशन द्वारा प्रतिसंतुलित है सूक्ष्म विकास […]. बहस इसी सवाल पर केंद्रित है: पारंपरिक डार्विनियन सूक्ष्मविकासवादी प्रक्रियाएं जीवन के संपूर्ण इतिहास को समझाने के लिए पर्याप्त हैं? अति-डार्विनवादियों के लिए, मैक्रोइवोल्यूशन शब्द स्वतः ही एक सकारात्मक उत्तर सुझाता है. उनकी राय में, मैक्रोएवोल्यूशन का तात्पर्य उन प्रक्रियाओं की कार्रवाई से है - जिनमें आनुवंशिक भी शामिल हैं - जो वर्तमान में अज्ञात हैं, लेकिन जिसकी कल्पना जीवन के इतिहास की संतोषजनक व्याख्या उत्पन्न करने के रूप में की जानी चाहिए. लेकिन मैक्रोइवोल्यूशन को इतना भारी वैचारिक भार उठाना जरूरी नहीं है. अपने मूल अर्थ में, इसका सीधा सा अर्थ है बड़े पैमाने पर विकास".[3]

3. विकासात्मक प्रक्रिया धीमी है, क्रमिक और सतत:

एल्ड्रिज स्क्रिव: “प्रश्न के लिए: “जब पर्यावरण बदलता है तो प्रजातियों का क्या होता है??”, डार्विनियन युग के बाद की मानक प्रतिक्रिया बन गई: “वे विकसित होते हैं”. प्रजातियाँ नई परिस्थितियों को पूरा करने के लिए परिवर्तन की प्रक्रिया से गुजरती हैं. उसमें असफल होना, विलुप्त होने के लिए नियत हैं. यहां कल्पना सामान्य ज्ञान और के विपरीत है, और भी बुरा, अनुभवजन्य वास्तविकता के साथ. लगभग के लाभ के साथ 130 प्राकृतिक दुनिया का डार्विनियनोत्तर वर्षों का सूक्ष्म विश्लेषण, अब यह अधिक स्पष्ट है कि अधिकांश मामलों में प्रजातियाँ पर्यावरणीय परिवर्तन की प्रतिक्रिया में आगे बढ़ती हैं, वे दूसरी जगह रहने चले जाते हैं […] यह बात है आवास ट्रैकिंग (आवास ट्रैकिंग), जो लगातार जारी है, पीढ़ी दर पीढ़ी, दायरे में
पृथ्वी पर मौजूद हर प्रजाति का".[4] तब जब प्रजातियों को उपयुक्त आवास नहीं मिल पाता है, वे विलुप्त हो जाते हैं.

एल्ड्रेज और जीवाश्म विज्ञानी-जीवविज्ञानी गोल्ड ने बताया कि "जीवाश्मविज्ञानी इससे जुड़े हुए हैं मिटो
इसके विपरीत स्पष्ट साक्ष्य के बावजूद भी क्रमिक अनुकूली परिवर्तन. अनुभवजन्य वास्तविकता के विकास के ढांचे में शामिल करने में विफलता के लिए जिम्मेदारी स्टासी[5] कारण से, ज्यादातर, डार्विनियन परंपरा के साथ हथियार डालने के लिए जीवाश्म विज्ञानियों की अनिच्छा के कारण".[6]

एल्ड्रेज और गोल्ड द्वारा की गई आपत्तियों के बावजूद, लेकिन, “अति-डार्विनवादियों ने नृशंसतापूर्वक अपराध करना जारी रखा है।” मिटो मूल जिसके अनुसार प्राकृतिक चयन, वंशानुगत भिन्नता और समय अनिवार्य रूप से परिवर्तन की ओर ले जाते हैं".[7]

4. सभी जीव एक सामान्य पूर्वज से उत्पन्न होते हैं:

यह तीसरा बिंदु, वैध माना जाएगा, इसकी पुष्टि जीवाश्म रिकॉर्ड में भी मिलनी चाहिए, लेकिन भले ही अल्ट्रा-डार्विनवादियों का दावा है कि मैक्रोइवोल्यूशन एक है हो गया अब सभी ने स्वीकार कर लिया है, वास्तव में जीवाश्म रिकॉर्ड में इसकी पुष्टि नहीं हुई है. "में क्या", आनुवंशिकीविद् सरमोंटी लिखते हैं, «इस तथ्य में शामिल थे? उन सभी के लिए जो जीवाश्म विज्ञान विशेषज्ञ नहीं थे, तथ्य स्पष्ट था: सूक्ष्म रूपों से प्रजातियों की क्रमिक व्युत्पत्ति, कशेरुक तक, प्राइमेट्स को, पुरुष के लिए".[8] सरमोंटी हमेशा लिखते हैं: «जीवित चीजों की पहली उपस्थिति का जीवाश्म साक्ष्य (मेटाज़ोई) यह डार्विन के काम से तीस साल पहले हुआ था और रॉडरिक मर्चिन्सन द्वारा किया गया था 1830. उन्होंने इसे जीवाश्मीय चट्टानों में पाया था, कैंब्रियन काल का जिक्र […] सभी प्रकार की जीवित चीजों के जीवाश्म पाए गए, जबकि निचली परतों में जीवन का कोई निशान नहीं था […] मर्चिन्सन की खोज का खंडन नहीं किया गया है, इ, उसके सौ साल बाद, भूविज्ञानी जी.जी. सिम्पसन ने इसकी पुष्टि की […] जैविक संगठन के मूलभूत प्रकार अचानक और एक साथ प्रकट होते हैं, और आज तक बने हुए हैं. यह एक तथ्य है कि किसी को विकासवादी क्रमिकवाद कहने के लिए महान प्रयास करना होगा।".[9]

जीवाश्म विज्ञानी फोंडी लिखते हैं: «तथ्यों में से जो पेलियोन्टोलॉजिकल दस्तावेज़ीकरण की प्रत्यक्ष परीक्षा से उत्पन्न होते हैं, कैंब्रियन काल की शुरुआत में अचानक प्रकट होना शायद सबसे अधिक चिंताजनक है, अर्थात् फ़ैनरोज़ोइक युग के भोर में, एक अत्यंत समृद्ध और असाधारण रूप से विषम समुद्री जीव, हमें ज्ञात अधिकांश पशु संघों के प्रतिनिधियों को शामिल करना: प्रोटोज़ोआ, आर्कियोसाइथ्स, पोरिफेरी, सहसंयोजक, ब्रैकियोपॉड्स, मोलस्क, एनेलिडों, आर्थ्रोपोड्स और इचिनोडर्म्स. अंतर्निहित चट्टान संरचनाओं में जीवाश्मों की व्यावहारिक रूप से पूर्ण अनुपस्थिति पर विचार करते समय यह और भी अधिक रहस्यमय है […] जो सभी महाद्वीपों की मुख्य रीढ़ है […] डेढ़ सदी से भी अधिक समय से हमने हर महाद्वीप के प्री-फ़ैनरोज़ोइक आउटक्रॉप्स में परिश्रम और आशा के साथ खोज की है […] लेकिन इस सारे काम का समग्र परिणाम अल्प और निराशाजनक था".[10]

वे वही बातें कहते हैं, उनकी किताब में, जीवाश्म विज्ञानी गैरासिनो और भूविज्ञानी स्टॉपपेटो: "तथापि, अचानक, पैलियोज़ोइक युग की निचली परतों में जीवाश्म साक्ष्य लगभग पूरी तरह से गायब हो जाते हैं. यदि परिवर्तन की परतें (पैलियोज़ोइक युग की पहली अवधि) वे विभिन्न प्रकार के जीवों का संरक्षण करते हैं […] नीचे की परतों में पुरापाषाणकालीन दस्तावेज़ गायब हैं".[11]

डार्विनवाद के इस तीसरे बिंदु का एक और कमजोर बिंदु निश्चित रूप से जीवाश्मिकीय साक्ष्य में मध्यवर्ती चरणों की कमी है (तथाकथित "कनेक्टिंग लिंक") एक पशु वर्ग और दूसरे पशु वर्ग के बीच.

5. किसी प्रजाति का निर्माण विशेष रूप से प्राकृतिक चयन की क्रिया के कारण होता है:

सरमोंटी का मानना ​​है कि प्राकृतिक चयन का मुख्य कार्य असामान्य को खत्म करना है, सीमांत वाले, उल्लंघनकारी और प्राकृतिक आबादी की संरचना को सामान्य बनाने के लिए, एक स्पष्ट रूप से रूढ़िवादी भूमिका […] विचलन से प्रजातियों की रक्षा की एक प्रक्रिया […] आणविक दृष्टि से, यानी डीएनए टेक्स्ट में भिन्नता का, उत्परिवर्तन सर्वोत्कृष्ट घटना है, प्रतिलिपि बनाने में त्रुटि […] कोशिका में उत्परिवर्तन मरम्मत तंत्र होते हैं, और जीव उत्परिवर्ती-उन्मूलन प्रक्रियाओं को संचालित करता है जिसमें चयन और कामुकता शामिल है. इन बचावों के बिना, उत्परिवर्तन सभी आनुवंशिक पाठों को शीघ्रता से नष्ट कर देगा. किसी भी मामले में, यह उसका कार्य है, चूंकि आणविक जीवविज्ञानी दावा करते हैं कि यह अंधा है, यह विध्वंसकारी है".[12]

सरमोंटी देखता है: “इस बिंदु पर प्रश्न वैध रूप से उठता है: सभी विविधताएँ […] चयन द्वारा पुनर्संतुलित किया गया या इसके द्वारा समाप्त या अनदेखा किया गया, उनका प्रजातियों के विकास या अनुकूलन से कुछ लेना-देना है? ये वे हैं सामग्री विकास का? कुंआ नहीं. नव-डार्विनियन सिद्धांत को प्रसिद्ध अनुकूल उत्परिवर्तन की आवश्यकता है (अनुकूली). उनका कोई पता नहीं […] हम एक जीन की तलाश कर रहे हैं नया, उत्परिवर्तन द्वारा निर्मित, कि यह अपने लाभकारी प्रभाव के लिए आबादी में अपना रास्ता बनाता है, चयन द्वारा समर्थित. और ये एक नहीं बल्कि अनगिनत प्रतिभाएं हैं. और वे कभी नहीं आये।".[13]

प्राकृतिक चयन ने जीवन के इतिहास में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है, लेकिन डार्विन द्वारा कल्पित कार्य के बिल्कुल विपरीत: बल्कि, इसने आनुवंशिक सामग्री को सहस्राब्दियों की क्षति के बावजूद स्थिर और कार्यात्मक बनाए रखा है.

सरमोंटी ने यह कहते हुए निष्कर्ष निकाला कि "आणविक जीव विज्ञान ने उससे कहीं अधिक गहन क्रांति पैदा की है जितनी उससे उम्मीद की जा सकती थी" […] उन्होंने चरित्र का पर्याप्त प्रदर्शन किया एस्टोरिको जीवन की […] हमारे चारों ओर हवा में हजारों बैक्टीरिया अदृश्य रूप से मंडराते रहते हैं. उनमें जीवन को उसकी समस्त जैवरासायनिक जटिलता में समाहित किया गया है. उनकी अगोचर उपस्थिति में पहले से ही नहीं है खींच जीवन की, बल्कि संपूर्ण जीवन अपने सभी असंख्य कार्यात्मक नक्षत्रों के साथ […] कई मायनों में एक जीवाणु (और विशेष रूप से नीला शैवाल) यह एक स्तनपायी की तुलना में अधिक संपूर्ण महत्वपूर्ण संरचना है, जिसे विकसित होने के लिए पूर्वनिर्मित जैविक संरचनाओं का उपयोग करने की आवश्यकता होती है […] लेकिन अधिक संपूर्ण जीवन की शुरुआत कैसे और कहां हुई? मुझें नहीं पता […] La पढ़ना प्रकृति हमें पहले से ही पूर्ण जीवन प्रदान करती है और अधिक प्राथमिक जीवन की कल्पना करने की असंभवता को प्रदर्शित करती है".[14]

ऐसी कठिनाइयाँ हैं जिनसे पार पाना है और अनुकूल संयोगों का अनुमान लगाना है, ताकि प्राकृतिक चयन को वास्तव में वह एजेंट माना जा सके जो नई प्रजातियों का निर्माण करता है, कि इसे विभिन्न प्रकार की जीवित चीजों की उपस्थिति का कारण बनाना व्यावहारिक रूप से असंभव है.

हर वैज्ञानिक सिद्धांत, वैध माना जाएगा, प्रयोगात्मक रूप से सिद्ध किया जाना चाहिए, इसके बजाय डार्विनवाद के मामले में हम खुद को विभिन्न विसंगतियों का सामना करते हुए पाते हैं, अर्थात् निम्नलिखित:

■ विसंगतियों में से एक व्यापक विकास से संबंधित है जिसके लिए प्रक्रियाओं की कार्रवाई की आवश्यकता होती है अज्ञात, कि उन्हें होना ही चाहिए कल्पना करना.

■ एक और विसंगति क्रमिक अनुकूली परिवर्तन से संबंधित है जो एक बन गया है मिटो जिससे अति-डार्विनवादी चिपके रहते हैं, भले ही जीवाश्म विज्ञानियों ने प्रयास किया हो विपरीत.

■ फिर भी एक और विसंगति प्राकृतिक चयन से संबंधित है जो एक भूमिका निभाता है बिल्कुल विपरीत डार्विन द्वारा कल्पना की गई, एक रखरखाव भूमिका जिसने सहस्राब्दियों से क्षतिग्रस्त आनुवंशिक सामग्री को संरक्षित किया है.

■ एक अंतिम विसंगति विकास से संबंधित है, अंततः, द्वारा उत्पादित शुद्ध मामला जो यह जाने बिना कि वह क्या कर रहा है और बिना किसी पूर्व निर्धारित उद्देश्य के बस सामग्री एकत्र करता है.

इसका कोई मतलब नहीं है और निश्चित रूप से इससे कोई भी पौधा नहीं बन सकता, न जानवर, न आदमी, जीवित प्राणी इतने सुव्यवस्थित हैं कि उन्हें आवश्यक रूप से आवश्यकता होती है परियोजना सबसे छोटे विवरण तक परिभाषित.

[1]. जनसंख्या एक ही प्रजाति के व्यक्तियों का समूह है जो भौगोलिक रूप से अलग-थलग रहते हैं.

[2]. ग्यूसेप सरमोंटी, जंगल में चाँद (रुस्कोनी, मिलानो 1985), पी. 11.

[3]. नाइल्स एल्ड्रेज,
डार्विन पर पुनर्विचार (इनौडी, टोरिनो 1999), पी. 127.

[4]. पूर्वोक्त., पीपी. 66एस.

[5]. "स्टैसिस" से हमारा तात्पर्य प्रजाति से है, विकसित होने से बहुत दूर, वे अपने पूरे अस्तित्व में अपेक्षाकृत अपरिवर्तित रहते हैं.

[6]. एन. एल्ड्रिज, सेशन. सीआईटी., पीपी. 66, 71. हमारे इटैलिक.

[7]. पूर्वोक्त., पी. 106. हमारे इटैलिक.

[8]. जी. सरमोंती, सेशन. सीआईटी., पी. 13.

[9]. पूर्वोक्त. पीपी. 13एस.

[10]. ग्यूसेप सरमोंटी – रॉबर्टो फोंडी, डार्विन के बाद (रुस्कोनी, मिलानो 1982), पीपी. 190एस.

[11]. एलेसेंड्रो गैरासिनो – मार्को स्टॉपाटो, जीवाश्मों (मोंदाडोरी, मिलानो 2003), पी. 70.

[12]. ग्यूसेप सरमोंटी, डार्विन को भूल जाओ (रुस्कोनी, मिलानो 1999), पीपी. 9-11.

[13]. जी. सरमोंती – आर. फंड, डार्विन के बाद, पी. 52.

[14]. पूर्वोक्त., पीपी.76एस.