Miksi kastaa lapsia?
![4617452618_708x372[1]](https://www.veritadellabibbia.it/wp-content/uploads/4617452618_708x3721-150x150.jpg)
Eikö olisi parempi jättää kaikille vapaasti valita? "Lasten tulee päättää itse, kun he kasvavat", joten jotkut vanhemmat toistavat. Jotkut evankeliset kirkot ajattelevat sen sijaan, että lasten kaste on ristiriidassa Herran järjestyksen kanssa: "Kuka uskoo ja kastetaan, on Salvo" (Mc 16,16). Tämä lausunto ei tarkoita, että henkilökohtaisen uskon on edeltävä kastetta? Kuinka pieni lapsi voi vastaanottaa "uskon sakramentin"? Kysymyksestä keskustellaan myös, oliko lasten kaste jo alkeelliselle kirkolle, Tai se ei ole "suositun kirkon" myöhäinen esittely.
Lasten kaste on dokumentoitu toisesta vuosisadasta. Koko perheiden kasteiden tapauksessa, dokumentoitu (Esimerkiksi 16:15-33), Lapset voivat myös saada kasteen. Kolmantena ja neljännellä vuosisadalla voimme joskus tavata varantoasenteen lasten kasteeseen. Syynä tähän todennäköisesti koostui melko vakavasta parannustavasta käytännöstä, joka säädetään i Pitkät kommunikaatiot vakavat syntit, Myös elämää, ja myönnetty vain kerran vapauttamismahdollisuus. Jonkin verran, Tästä syystä, He epäröivät ottaa vastaan kasteen: ne, Todellakin, He pitivät mieluummin kypsän iän kastettavan, Kun nuorten arderit olivat nyt ohittaneet.
Nykyään lasten kasteen vastustuskyky ei enää syntynyt kasteen aiheuttamien vaikeiden velvollisuuksien pelosta, vaan pikemminkin laajalle levinneestä tunteesta, että lapsi ei tarvitse kastetta. Molempien asenteiden takana on usko, että kaste on vapauden rajoitus. Molemmat harkitsevat kastetta ulkoisesti.
Kaste lapsille on sakramentti. Ottaen huomioon "uudestisyntymisen sakramentissa", etenkin Kristuksen työssä, Hänen vapaa armonsa, joka edeltää meitä, Kaste lapsille osoittaa selvästi, että hän rakasti meitä ensin (1 Gv 4:10): Hän kuoli ja nousi meille kaikille, ja saa meidät osallistumaan tähän lahjaan kasteessa. Ne, jotka rakastavat lapsiaan, eivät voi riistää häneltä tätä lahjaa.
Lasten kaste selventää toista totuutta: Kaikki miehet tarvitsevat pelastusta, Myös vastasyntynyt vauva. "Alkuperäinen synti" tarkoittaa, että kukaan ei voi pelastaa itseään, Mutta vain Jeesuksessa on pelastusta (At 4,12). Me kaikki tarvitsemme hänen pelastustaan, Meille kaikille hänestä tuli mies, Vapahtajamme. Lasten jälkeen hän antaa meille todellisen vapauden.
"Anna lasten tulla luokseni etkä estä häntä" (Mc 10,14)
Kuinka emme voineet tuoda lapsia hänelle, joka toivottaa heidät tervetulleiksi sylissään ja siunaa heitä (Mc 10,16)? Lasten kaste sisältää myös vastuu Lapsen tuominen lähemmäksi Kristusta uskonnollisen koulutuksen kautta. Missä tämä puuttuu, Sitten siellä Ja vaara, että kasteen armo ei välttämättä kehitä. Tästä syystä, Vielä enemmän meidän on varoitettava kiireellisyyttä esitellä lapsemme Jeesukselle (Mc 10:13).
Uudistettujen kirkkojen asema on sama kuin katolinen kasteen suhteen. Kaikki uudistetut kirkot kannattavat lasten kastetta, Waldensian, anglikaaninen, luurane, ecc. Fundamentalistiset kirkot, joilla on laillinen asenne kasteeseen; Nämä ovat Battiste -kirkkoja, Helluntailaiset (Adi, apostolinen), Veljien kirkot ja kaikki ne vapaat ja itsenäiset evankeliset kirkot, jotka ovat muodostuneet kahden viime vuosisadan aikana, samoin kuin Jehovan todistajat. Kaikki nämä kieltäytyvät kastelemasta lapsia sanomalla, että he eivät ole vielä saaneet uskon lahjaa eivätkä voi todistaa. Mutta mitä he eivät ymmärrä näitä, on se, että pelastuksella ei ole kasteen kautta, joka on vain "merkki" ulkoinen riitti, Mutta vain uskon kautta. Jos kastetusta lapsesta tulee ateisti, kun, että lapsena vastaanotettu kaste ei ole antanut hänelle mitään armoa. Muuten, Tunnen henkilön, sitten koulutettu kristillisellä tavalla, on saanut uskon lahjan kypsemmällä iässä, että kastetta on pidettävä tehokkaana, eikä sitä tarvitse toistaa muissa kirkoissa. Raamattu sanoo, että "on vain yksi kaste" (efesolaisille 4:5). Ei ole mitään järkeä toistaa sitä. Kasteen uudelleensijoittamisjoukot saapuivat kerran katolisesta kirkosta tulevaan evankeliseen kirkkoon, esimerkiksi, se on väärin, menee vastaan kirjoittamista, Ja se on kyseisen kirkon jäsenten ja paimenen lahkolainen asenne! Mitä uskovan on tehtävä, on todistaa hänen uskonsa eikä toistaa jo tehty rituaali.
Ilmoittaminen ilman epäilyksen varjoa siitä, että kaste saadaan vain aikuisuudessa, on vahvistaa jotain, jota ei ole kirjoitettu Raamatussa. Jeesus kastoi kokonaisia perheitä, Emme voi uskoa, että hän kieltäytyi kastelemasta lapsia. Emme voi kuvitella Jeesusta, niin sidottu lapsiin (Marco 10:14), sano "ei, Lapset eivät kastaa heitä, Vain aikuiset ". Ne, jotka uskovat tämän, eivät ole ymmärtäneet mitään Jeesuksen viestistä.
Kaste on lapsen perheen sitoutuminen, joka kouluttaa poikansa tai tyttärensä kristillisellä tavalla tuomaan hänet/a Jeesukseen Kristukseen. Uusi merkki, Uusi sopimus, joka on perustettu Jumalan ja hänen kansansa välillä.
Mikä on kaste?
Sveitsin takaosan tunnustus 1566:
Kaste on perustanut ja pyhittämänsä kasteen, ja Johannes oli ensimmäinen, joka kastettiin, ja kastoi Herramme Jeesuksen Kristuksen Jordan -joessa. Sieltä kaste tuli apostoleihin, joka myös kastettiin vedellä. Itse asiassa Herra on selvästi määrännyt heidät saarnaamaan evankeliumia ja kastelemaan isänsä nimessä, Pojan ja Pyhän Hengen (Mt. 28:19). E -. Pietro vastasi juutalaisille, jotka kysyivät häneltä, mitä heidän oli tehtävä, Kuten apostolien teot on kirjoitettu: Jokainen teistä kastetaan Jeesuksen Kristuksen nimessä syntien remission vuoksi ja saat Pyhän Hengen lahjan (At. 2:37-38). Siksi Kasta kutsui joku merkki, jolla Jumalan kansa, eli sen valittu , Se otetaan käyttöön kirkossa ja pyhitetään Jumalalle.
Kastetta Jeesuksen Kristuksen nimessä ei ole muuta kuin rekisteröinti, esitelty ja vastaanotettu liittoutumisessa ja perheessä, toisin sanoen Jumalan lasten perinnössä, ja myös kutsutaan nyt Jumalan nimellä, eli Jumalan Poika, Synnin makeiset ja Jumalan kiitokset ovat puhdistaneet uuden ja viatonta elämää. Siksi kaste muistuttaa meitä ja edustaa meitä elämään tätä Jumalan suurta hyötyä ja tämä ihmiskunnalle tehty arvokas armo. Tehokkaasti, Olemme kaikki synnin kanssa synnin ja olemme vihan lapsia, Mutta Jumala, joka on runsaasti armoa (Ef. 2:4), Se puhdisti meidät ja puhdistaa meidät vapaaksi synneistämme poikansa veren kautta, adoptointi hänelle lastensa puolesta, ja yhdistää meidät pyhällä ja pyhällä liittoudella, rikastuttamalla itseämme erilaisilla lahjoilla ja kiitos, koska voimme elää uutta elämää (Ef. 1,:5). Nyt kaikki nämä asiat vakuuttavat meille kasteen. Siinä, Olemme itse asiassa sisäisesti uudistuneet, puhdistettu ja uudistettu Jumalan edessä Pyhän Hengen kautta, Siite- ja todistuksen vastaanottaminen suurista lahjoista, jotka on saatu kasteen veteen ulkoisesti ja todistus, jonka kautta Jumalamme suuret edut ovat edustettuna meille ja heidän silminä silmissä.
Vain yksi kaste
Jumalan kirkossa on vain yksi kaste, ja kirkossa on riittävästi kastettu tai esitelty, ja pyhitetty Jumalalle, vain kerran. Todellakin, Kaste, joka on ollut vaikea päivä ja se riittää elämälle ja on myös adoptiomme ikuinen sinetti.
Sprinkling tai upotus?
Kastaa sprinklimiseksi (Heitä vettä otsaan) tai upottamalla, se on sama asia, ei muuta merkitystä Jumalan edessä. Muista, että kaste on vain rituaali, Pelkästään kaste ei pelasta, Kaste on ulkoinen merkki, Joten emme saa antaa niin paljon merkitystä siitä, kuinka vettä kaadetaan kastetun henkilön päähän. Et voi olla liian laillinen, Jeesus ei ole koskaan ollut! Ainoa ohje, joka meille annetaan kasteen antamisessa kirjallisesti, on kastaa vedellä ja kastaa isän nimessä, Pojan ja Pyhän Hengen.
Mitä ajatella niistä, jotka tuomitsevat lapsuuden kasteen?
Sveitsin takaosan tunnustus 1566:
Tuomitsemme myös anabatisti, jotka kiistävät tuon vauvat, Uskovien lapset, Ne on kastettava. Itse asiassa evankelisen opin mukaan Lapset ovat osa Jumalan valtakuntaa ja sisällytetään Jumalan liittoutumaan. Miksi siksi tämän liittouman merkki kieltäytyy heistä? Ja miksi heitä ei koskaan pyhitetä Herralle Pyhän kasteen kautta, Koska olen Jumalan kirkossa hänen valloituksensa ja aarteensaa? Siksi tuomitsemme anabattit molemmat tässä artikkelissa kuten kaikissa muissa, jotka he tunnustavat erityisesti Jumalan sanaa vastaan. Siksi emme ole anabattia, eikä meillä ole mitään yhteistä heidän kanssaan.
Kaunis Christianfaith -blogi! Kiitos vielä kerran työstäsi! 🙂
Kiitos teille, jotka luet sen Sandro 🙂
Sai, Tämä artikkeli ei keventä ideoita niin paljon… Jos pelastus tapahtuu vain uskossa, silloin kasteen ei pitäisi olla välttämätöntä, Päinvastoin, sen tulisi olla merkki uskon vastaanottamisen jälkeen, joka symboloi tarttuvuutta Kristuksen kirkkoon… Muuten ilman kastetta kuolleiden lasten tulisi jäädä pelastussuunnitelmasta, ja tätä en voi uskoa sitä
Mikään ei selventää tai ymmärtää: Jeesus käski kastetta, ja hänen kansansa on kastettava itsensä, Aivan kuten hän käski rukoilla huolimatta “Isäsi tietää tarvitsemasi asiat, ennen kuin kysyt heiltä” (Matteo 6:8). Silti rukoilemme saman, Koska hän sanoi tekevänsä sen. E’ On totta, että pelastus tapahtuu uskossa, Mutta kaste on yhtä välttämätöntä. Itse asiassa kaste symboloi tarkalleen tarttuvuutta Kristuksen kirkkoon, Ja uskovat vanhemmat voivat vain kastaa sen, Koska myös he ovat osa tätä kirkkoa. Kastelin poikani katolisessa kirkossa hiljaa, Koska italialaiset evankeliset kirkot eivät kasta lapsia (Ja Italiassa ei ole todellisia uudistettuja kirkkoja), Ehkä vain waldensians tekevät sen. En tuntenut, että en tekisi siitä osa tätä sopimusta, koska molemmat hänen vanhempansa ovat uskovia ja kouluttavat häntä kristillisellä tavalla. Vastasyntynyt kastoi minut ja kiitän vanhempani tästä, En usko, että minun ei tarvitse tehdä uutta kastetta uudelleen, ottaen huomioon sen “On vain yksi kaste” Ja vahvistan sen, mitä sain lapsena julkisella vahvistuksella. Olen jo selittänyt kaiken muun artikkelissa. Lopuksi en usko, että kaikki, mitä katolinen kirkko opettaa, on väärin, Päinvastoin, Tässä vaiheessa kuten monissa muissa, on täysin oikeassa.
Minusta tuntuu rehellisesti vakuuttavammalta, että kasteen on oltava uskon jälkeen(oikeutetusti: “Kuka uskoo ja kastetaan, pelastetaan”) ja siksi sen ei pitäisi olla “määrätä” vastasyntyneelle; ja ilmoittaen, että lapset on myös pelastettava käytännössä kohtalot helvettiin, jotka kuolivat ilman kastetta. Mutta kuinka he voivat ansaita tällaisen lopun, jos he eivät ole vielä pystyneet syntiä?
Mutta kuka kertoi sinulle, että lapset kuolleet ilman kastetta menee helvettiin??? Olen jo selittänyt sinulle, että kaste yksin ei pelasta ja se vie uskoa… Kaste on vain merkki kuulumisesta kirkkoon tai haluamme kieltää uskovien lapsia Jumalan lapsiksi??? Tämä asia ei ole niin kaunis!!
mah, Tämän perusteella uskon, että vaikka keskustelisimme siitä toistaiseksi, emme voisi tulla toimeen. Minulle kasteen asioiden voimalla on noudatettava uskoa, Evankeliumeissa ei kuitenkaan mainita lapsuuden kasteita, ja mielestäni sitä ei pitäisi tukea oletusten perusteella; Jeesus voisi hyvinkin pystyä hylkäämään kasteen lapsille rajoittaen itsensä kehottamaan vanhempia kristittyyn koulutukseen
Rajoittaminen vanhempien kehottamiseen kristilliseen koulutukseen on mielestäni yksi kasteen merkityksistä, jonka kanssa sitoutuminen syntyy ja tahto hyväksyä tarve saada pelastus ja halu, että se voi omaksua myös heidän perheenjäsenensä, Tästä syystä kastettu. Jos jollakin on uskoa, Sellaisena se kastetaan sen sulkemiseksi, oikea, Mutta hän ei epäröi halua saada heidän perheenjäsenensä osallistumaan siunaukseen ja pelastukseen, Sisältää myös vauvoja. Uskon, että se ei ole kovin merkitys haluaan myös heidän perheenjäsentensä siunausta, Myös siksi, että sitoutuminen kristilliseen opetukseen on mielestäni suunnattu tähän. Toisaalta voidaan kysyä, mitä järkeä olisi kasattaa vastasyntyneitä, kun heillä itse ei ole syntiä, Mutta se, että lapset ovat ilman syntiä! Kaste on symboli, ja sellaisenaan sillä on monien merkitysten joukossa todistaakseen Jumalan valtakunnalle, ja sen edustuksen totuudenmukaisuus; lisäämättä sitä, silloin Jeesus sai itsensä myös kastettuksi, Hän oli kiistatta ilman syntiä! Ja koska hän teki sen? Viimeisen profeetan todistaminen ja laukaiseminen, Giovanni Battista, joka kastettiin vedellä, Ja tällä tavoin antaa todenmukaisuuden itse kasteelle.
Ja yhdessä noista päivistä se tapahtui, kun hän ohjaa temppelissä olevia ihmisiä ja saarnasi evankeliumia, Papien päät ja kirjanoppineet vanhusten kanssa tulivat, Ja he sanoivat hänelle: ”Kerro meille millä auktoriteetilla nämä asiat tekevät; o, Kuka antoi sinulle tämän viranomaisen?». Ja hän, vastaamalla, hän kertoi heille: "Kysyn sinulta myös jotain, Ja vastaat minulle. Johanneksen kaste tuli taivaasta tai ihmisistä?». Ja he ajattelivat toisiaan, sanonta: «Jos sanomme taivaalta, Hän kertoo meille: “Koska et ole uskonut häntä?”. Jos toisaalta ihmiset sanomme, Kaikki ihmiset opettavat meille, koska he ovat vakuuttuneita siitä, että Giovanni oli profeetta ". Siksi he vastasivat, että he eivät tienneet mistä se tuli. Sitten Jeesus sanoi heille: "En edes kerron sinulle, millä auktoriteetilla teen näitä asioita". (Luca 20:1-8)
Lapset ovat kuitenkin myös Sandro -synnissä, alkuperäinen synti, Kaikki ihmiset ovat synnissä iästä riippumatta, Joten jopa lapset tarvitsevat pelastusta. Pelastus ei ole tarkoitettu teoksille, ja siksi se ei johdu siitä, että olet naiivi ja syntit eivät ole sitoutuneita, että et ole synnissä. Olet sama. Se on vain Jumalan armo pelastaa heidät.
Jos lapset tarvitsevat myös pelastusta, Kuinka he voivat saada sen? kasteen kanssa? (Mutta silloin se on välttämätön sakramentti, Ja sitten suljettu pois, mitä tapahtui?) Jumalan armo pelastaa vain muutaman? tai hän pelastaa heidät kaikki? (Mutta tämä olisi paluu lähtöpisteeseen, Kaikkien lasten kanssa pelastavat ikään kuin he olisivat ilman syntiä)
Me kaikki tarvitsemme pelastusta! Ja saamme sen Jumalan armosta, joka antaa meille uskoa, Sen suunnitelman perusteella. Älä anna sitä kaikille. Ne, joilla on uskoa ja ovat pelastettuja, johtuu siitä, että Jumala on päättänyt niin alusta alkaen (Lue lisää roomalaisia 8, kaikki kappale).
Lapset eivät saa pelastusta kasteen kautta, Kuten sanoin, se on vain ulkoinen merkki, lupaus, Kirkkoon pääsy, kristillisestä perheestä. Pelastus tulee uskosta (Jumalan lahja). Lapsilla ei voi olla uskoa, Ja jos he kuolevat pian, heidät pelastetaan, koska lapset eivät voi mennä helvettiin. Tätä ajattelen. Ja joka tapauksessa tämä aihe saa minut tuntemaan olonsa pahasti.. Puhu lapsista, jotka kuolevat… Vastasin.
ok olet oikeassa, Se ei ole kaunis aihe, Itse asiassa ateistit käyttävät siis ennenaikaisesti kuolemaa; Sitten lopetan. Olen samaa mieltä siitä “Anna lasten tulla luokseni, koska ne, jotka muistuttavat heitä, ovat taivaan valtakunta” He valaisevat meitä lapsille myönnetystä pelastuksesta. Mutta kasteessa sanon edelleen, että se tulisi tehdä vain aikuisina, enkä usko, että vaihdan mieleni, Minulla on kova pää… 🙂
Minulle voit edelleen uskoa mitä haluat.
Sanoin hölynpölyn, Anteeksi! Lapset eivät ole ilman syntiä, Koska joka tapauksessa he väittävät ja esimerkiksi he voivat tuottaa pahoja ajatuksia, Ja vaikka he eivät tiedä mikä hyvä ja paha on, Se voi tapahtua, vaikka he tekevät myös pahaa. Mutta vaikka he kuolivat, he menisivät suoraan taivaalle Jeesuksen kanssa, Koska taivaan valtakunta on heistä, Oikea? Mutta en uskonut, että sama asia oli myös pikkulasten arvoinen; Minäkin olen synnin alla? Ymmärrän, että päättelyni on ristiriidassa, koska jos he menevät taivaaseen, se tarkoittaa, että he eivät ole synnissä, Mutta haluaisin ymmärtää yhden asian: Jos lapsi ja vastasyntynyt kuolee ilman Kristusta ja ilman armoa, – ovatko he saaneet kastetta, – He menevät taivaaseen Jeesuksen kanssa? Haluan toivoa kyllä!! 🙂 Anteeksi Christianfaith, jos sekoitin…
Tässä tiedän, että kukaan ei ymmärtänyt, mikä synti on. Synti, josta puhumme, Mutta alkuperäinen synti, jonka kirjoitimme DNA: ssa. Kukaan ei ole siitä vapaa, Me kaikki olemme kotoisin Aadamista ja perimme tämän asian. Raamattu sanoo sen “Kaikki ovat syntiä ja he ovat ilman Jumalan kunniaa” (romani 3:2)Hän aikoo kaikille , Vain kaikki ihmiset. Ainoa ilman synnin tahraa on Jeesus. Se, että vastasyntynyt ei vieläkään täytä syntiä, on vain siksi, että sen on kasvattava, ei ole ollut aikaa, Mutta se lopulta tekee ne sen takia “perisynti” mikä johtaa DNA: han, sydämessä! Joten jopa vastasyntyneet tarvitsevat pelastusta. Kysyt minulta, menevätkö lapset paratiisiin.. Vaikka Raamattu ei ole selkeä eikä koske tätä aihetta, Uskon, että kaikki lapset menevät taivaaseen, riippumatta siitä, ovatko he saaneet kastetta vai eivät (Se ei säästä,Kuten toistin useita kertoja) o Päivä haalistuu. Uskon Jumalan oikeudenmukaisuuteen ja hänen hyvyyteen, enkä näe lapsia helvetissä. Ja sitten on se lause “Anna lasten tulla luokseni, koska ne, jotka muistuttavat heitä, ovat taivaan valtakunta”. No, tämä lause puhuu siitä paljon!
Ja joka tapauksessa Sandro älä huoli, Ei tarvitse pyytää anteeksi 🙂
Vastasyntyneen lapsen kastelu on sama virhe kuin roomalaiskatolinen kirkko. Kasteen on oltava uskovan valinta, Sinun piti jättää sinut valitsemaan kastamaan poikasi, Mutta et voi määrätä valintasi.
Raamatussa ei ollut kristittyjä, jotka kastoivat itseään vastasyntyneenä, Ja Jeesus käski kastaa, ja, Mutta ei edes vauvoja. Jeesus itse kastoi itsensä aikuisena.
Tervetuloa takaisin Alessio!
Jos se oli virhe, anna minun kertoa minulle, kohteliaisuus! Ei ollut, Koska poikani saa kristillisen koulutuksen ja pelastetaan yhdessä koko perheeni kanssa, uskovat vai eivät: “Usko Jeesukseen ja sinä olet paitsi perheesi” (Atti 11:14). Jumala pelastaa perheitä eikä yksilöitä, Hän toimii koko perheessä!
Katso sitten vähän’ kautta?
“Koska epäuskoinen aviomies pyhitetään hänen vaimonsa, Ja epäuskoinen vaimo pyhitetään uskovassa aviomiehessä; Muuten lapsesi olisivat epäpuhtaita, kun he ovat nyt pyhiä”. (1korinttilaisille 7:14)- Kummallisesti yksilöllistä pelastusta tukevat fundamentalistiset kirkot yleensä jättävät säkeen jälkimmäisen kappaleen “Sinä ja perheesi”, Kuka tietää miksi!
Kaikki tämä on kertoa teille, että katolisen kirkon mukaan, tai vain siksi, että katolisen kirkon on tehtävä virheitä? Tämä on estetty ja väärä asenne… ja lisäisin fundamentalistia, täysin vaarallinen.
Päätin kastaa poikani, Kuinka voin kasvattaa sitä, pukeutua, Kouluttaa ja ruokkia sitä… Hän on poikani ja jokainen vanhempi on vastuussa lapsistaan. Raamattu sanoo myös antavan kristittyä koulutusta lapsille.
Sanot, että vastasyntyneitä ei kastettu, Millä varmuudella? Raamattu sanoo, että Jeesus kastoi kokonaisia perheitä, Kuinka suljet lapset pois? Se näyttää vähän’ Tämä on epätodennäköistä. Ja vaikka yhtä asiaa ei kirjoiteta Raamatussa langan mukaan ja allekirjoittamalla se ei tarkoita, että sen on välttämättä oltava yhdellä tavalla. Ne ovat implisiittisiä aiheita, Kaikki tekevät niin kuin he haluavat. En ehdottomasti tunne, että haluan sulkea pois uskovien lapset tästä sakramentista. Olen jo selittänyt artikkelin loput.
Näen, että teit paljon tietä [takaisin] helluntain kanssa!
Pelastus ei ole yksilöllinen? Todella? Se voi osoittautua mukavaksi, Pidä vain pyhä perheessä ja olet kunnossa… Anteeksi ironiasta, mutta tämä asia on räjäyttänyt minut: Se on pelastettu usko, mutta omansa! Muuten uskovien ei -uskovat lapset myös pelastaisivat, ja tilit eivät palauta…
Täsmälleen, Aivan kuten sanot viimeisessä lauseessa! Ellet halua harkita kaikkia niitä raamatullisia vaiheita, jotka mainitsin! Uskovan ja toisiinsa liittymättömät lapset ovat pyhiä. Tämä tarkoittaa sinulle? Ei mitään? Jopa uskovaan liittyvä ei -uskollinen on pyhitetty. Jumala pelastaa perheet, Älä jaa niitä ok? E “Usko Jeesukseen ja sinä olet paitsi sinä ja perheesi”? Kuulet kaverit, Usko mitä haluat, Mutta älä kerro Raamatulle, mitä hän ei sano kiitos. Kaikki ajattelevat miten he haluavat, Tämä ei ole minun ongelmani. Annan vastaukset, Mutta yksi asia on, että minulle ilmoitetaan konkreettiset vastalauseet Raamatun kanssa, Yksi asia on kertoa minulle “Mutta se ei vakuuta minua samaa”, että minun on kerrottava sinulle lisää?
Se on pelastettu usko kyllä, Mutta uskovien vaalilla, Jumala päättää pelastaa sinut, Se ei riipu sinusta, että sanot, että sinulla on uskoa. Joten kuinka hän päättää pelastaa ihmisen antamalla hänelle uskoa, Se voi hyvin pelastaa koko perheen jatkamalla “työ” komponenttien ja uskon antaminen kaikille pelastaakseen heidät, Myös kuoleman kohdalla. Kukaan ei voi tietää, Kukaan meistä ei voi arvioida Jumalan työtä ja muita ihmisiä, uskovat vai eivät. Meidän on oltava nöyrät ja uskovat eivät koskaan tunne parempia kuin ei -uskovia, Koska emme tiedä.
Kiitos selityksestä Christianfaith. Luulen, että olen hämmentynyt vähän’ ehdoilla, Sanomalla, että lapset eivät ole syntiä, halusin ilmaista, että he menevät suoraan taivaaseen, Kyllä, Vaikka he eivät olisi saaneet uskoa, Ja tein vertailun Jeesukseen, joka on vähän’ Väärä ... En voi ajatella sitä eri tavalla. Tuo Jeesuksen lause opettaa paljon eikä yllättäen kaikkea mitä hän sanoi ja joka sisältyy Raamatulle, on yksinomaan meille, Mikään ei jää sattumaan, Ja jokainen hänen sanansa on totuuden lähde! Ylistys Jeesukselle Kristukselle, joka on tehnyt ja tekee jatkuvasti kaiken tämän, joka rukoilee Isäämme vastaanottamaan Pyhän Hengen saadakseen hänet todistamaan hänelle ja saamaan meidät ymmärtämään totuuden!
Todellisuudessa logiikan tiukko, jos pelastus ei tule meiltä, vaan Jumalalta, Jos kristittyjen perheenjäsenet eivät ole valittujen luettelossa, mikään rukous ei voi asettaa heitä. Jossain tässä blogissa Christianfaith itse sanoo, että jos rukouksista huolimatta henkilö ei löydä uskoa, se tarkoittaa, että sitä ei valita. Muuten jos haluamme, Sitten pyhän rukous riittää pelastamaan koko ihmiskunnan. Tietenkin halu, että kaikki rakkaat ovat kanssamme iankaikkisessa elämässä, on ihminen, mutta minusta näyttää siltä, että evankeliumit osoittavat henkilökohtaisen uskon pelastuksen, että ovi on tiukka, Ja jos ristiriitoja ei voida olla, lämmin tarttuvuus yhdistettynä perheenjäsenen todelliseen uskoon ei voi olla tarpeeksi.
Mitä et halua ymmärtää ja yritän kertoa sinulle jo päiviä nyt
Jos Jumala on valinnut henkilön pelastukseen, on todennäköistä, että hän on valinnut
Myös hänen perheensä ja tämä, ennemmin tai myöhemmin, Jos hänellä ei vieläkään ole sitä
Tehty, saa pelastuksen lahjan. Emme puhu ihmisistä
ulkomainen. Kun sanon, että Jumala pelastaa perheet, Tarkoitan tätä. Eikä
Sanon sen, mutta itse Raamattu (1korinttilaisille 7:12-14).
Se mitä sanot, on oikein, Jumala valitsee ja antaa uskon hyötyjensä mukaan, Mutta sinun on myös verrattava tätä lukuisiin Christianfaithin mainitsemiin jakeisiin, jotka mainitsee nimenomaisesti kokonaisten perheiden pelastuksen. Perustelusi mukaan nämä jakeet ja Paavalin sanat olisivat harhaanjohtavia, koska jos se olisi aivan kuten sanot, Paolo valehtelee häpeämättä vakuuttaakseen perheiden pelastuksen, – Se sanoisi sen huolimatta tietäen, että todellisuudessa Jumala kutsuu ja antaa armon niille, jotka haluavat, ja siksi hänen sanojensa ulkopuolella, piiloutuisi perheiltä, jotka voisivat tapahtua, että lopulta Jumala päättää olla antamatta heille uskoa, Joten pettää heitä! – Tilanteen ratkaisemiseksi on tarpeen harkita pyhiä kirjoituksia niiden kokonaisuudessaan, Ja koska on jakeita, jotka vakuuttavat sen selvästi, En ymmärrä, miksi meidän on vain analysoitava, mikä näyttää meille kohtuullisemmalta, Eikä mitä Raamattu selvästi sanoo.
Okei, luopun, Lisään vain kiusallinen: Näen, että käytit termiä “todennäköisesti” ja ei “Turvallinen”… ; 1 Korinttilainen kohta, jonka kanssa hän lainaa “Muille sanon, Ei Herra”… ja päättyy “Ja että tiedät, donna, Jos pelastat hänen aviomiehensä? Tai että tiedät, mies, Jos säästät vaimosi?”. Ota ne provokaatioiksi tyhjäksi ja jos haluat sivuuttaa ne, Todellisuudessa olet melkein vakuuttunut minusta
Vastaan rauhallisesti provokaatioihisi. Ensinnäkin Paolo sanoo “Muille en sano Herraa ...” Yksinkertaisesti siksi, että Kristus ei nimenomaisesti sanonut vakuuttamista, Mutta on myös selvää, että hän, Apostoli Jumalan tahdon mukaan (1korinttilaisille 1:1), on valtuudet lausua nämä sanat, Täyttäminen Jeesuksen itse lahjoittamalla Pyhällä Hengellä!
“Ja että tiedät, donna, Jos pelastat hänen aviomiehensä? Tai että tiedät, mies, Jos säästät vaimosi?” Kyseinen tapaus, Kristillisellä puolisolla on erityinen syy välttää avioliiton rikkominen, juuri siksi, että hän ei tiedä, onko joukkovelkakirjalaina pysyvä vai ei. Lukeminen myös 1pietro 3:1-4 Ymmärretään, kuinka apostoli kehottaa kristittyjä vaimoja heidän aviomiehensä alaiseksi "niin että, Vaikka he eivät noudata sanaa sieno, vaimojen käyttäytymiseen, ansaittu ilman sanaa, Harkittu heidän vaimonsa kasti ja kunnioittava käyttäytyminen » (1Pietro 3:1-4).
Tavallisissa tapauksissa kristittyjen vaimojen kunnioittavan ja kastiin oli hyötyä heidän aviomiehensä henkisestä elämästä, – He ovat myös kristittyjä, – ja kunnioita evankeliumia maailman edessä; Mutta oli myös valitettavia ja vaikeampia tapauksia, joissa hänen vaimonsa kuullut Jumalan sanan oli saanut sen uskossa, Kun aviomies maksaa tai juutalaiset, oli pysynyt tulenkestävänä, jumalallisen kutsun noudattamatta. Näissä tapauksissa, Kristitty vaimo, parempia kuin aviomies totuuden tuntemuksessa, Sisäänpääsy Jumalan jäljittämään kadulle, kun aviomies oli pysynyt matkalla syntiin, Hän voi uskoa itselleen valtuudet erottua aviomiehestä tai ainakin vapauttaa itsensä alistumisvelvollisuudesta siitä, että Kristus on kutsunut Jumalan lasten vapautta (CFR. 1korinttilaisille 7:10-16). Pietro ei kuitenkaan lopeta kristittyjen vaimojen velvollisuutta pysyä pakanallisen aviomiehien kanssa; Mutta se muistuttaa heitä siitä, että kunnioittava ja puhdas käyttäytyminen on paras tapa saada uskoa aviomiehille, jotka pysyivät uskomattomana. Ne ansaitaan Kristukselle ilman sanaa. Tämän kanssa, Huomaa IL Bonnet, “Apostoli tarkoittaa, että hänen vaimonsa on saarnattava hänen käyttäytymisellään eikä sanoilla. Tämä on ainoa tehokas saarnaaminen, jos aviomies on edelleen vastapäätä evankeliumia. Päinvastoin, saarnaaminen, ennen kaikkea, kun hänen vaimonsa käyttäytyminen ei ole täysin sopusoinnussa hänen sanojensa kanssa, Se on turvallisin keino poistaa yhä enemmän miehensä. Loppujen lopuksi se olisi väärinkäsitys apostolin viisaita neuvoja, Jos näet totuuteen tehdyn vakavan todistuksen kiellon sanoilla, Kun Jumala tarjoaa mahdollisuuden. Pietro tarkoittaa vain sitä, että käyttäytyminen on tehokasta jopa ilman sanan apua”. Tosiasiat ovat yhä kaunopuheisia kuin sanat E, Kuten muinainen tulkki huomauttaa “Malue -oopperan valsit paremmin kuin sanaa ei harjoiteta”. Se jättää enemmän aikaa pohdintaa, Vaikka sanojen liian suuri vaatimus voi aiheuttaa kiistoja ja riitoja.
- (todellakin siellä) Kiitän, koska kärsivällisyydestäsi onnistuit opastamaan minua totuuden suuntaan. Minun on vielä tottuttava arvioimaan tekstiä hänen sanomastaan eikä hänen ilmeisen kohtuullisuutensa kriteerien mukaan, Käsittelemään jakeita ei ole eristettyjä lauseita, vaan osana kokonaisuutta; Niin monien kirjoitettujen sanojen jälkeen tajuan, kuinka suuri olettamukseni oli asettaa vaikeuksia, joilla Raamatusta on perusteellinen tieto (Vaikka tulen todennäköisesti meidät takaisin). Provokaatiot kuitenkin heittävät ne selvennykseen, eli tavoitteeni on aina vielä ymmärrettävä, Olen tietoinen tuntemasta vähemmän
Olen erittäin onnellinen! 🙂 Uskon, että provokaatiosi ovat ilmaus perus epävarmuudesta, mutta samaan aikaan kiihkeän halu saavuttaa totuus; Joten kysyt aina monia kysymyksiä, Koska usko on asteittainen kokemus. Sanon myös, että tietoni Raamatusta ei ole kovin syvällinen, Mutta koska minulla on ehdoton varmuus ja juhlallinen luottamus hänen auktoriteettiinsa Jumalan sanana, En koskaan epäröi kuulla sitä ja kokeilla sitä vastauksia kuulemani kysymyksiin, – että ne ovat usein samoja, jotka olin myös tehnyt itseni tai että teen edelleen. – Olen myös sokeasti vakuuttunut, että jos vastaukset etsivät ilmaisella sydämellä, Sitten he joutuvat runsaasti! 🙂
Suuri Sandro, Annoit hyvän selityksen! Tarkoitan Ivanolle: Huomio fundamentalismiin, Mikä AIMè on laajalle levinnyt evankelisissa kirkoissa. Fundamentalistit ovat niitä, jotka pystyvät rakentamaan oppin raamatullisesta jakeesta ja puolustamaan sitä miekalla, joka käsittelee divisioonien luomiskustannuksia. Tästä syystä monista protestanttisista uskonnoista! Raamattu on luettava ja tapahtuu kokonaisuutena, Ja se vie jonkin aikaa’ kokemus ja kulttuuri, Ja ei saa koskaan pitää itsestäänselvyytenä, että oikea merkitys on ensimmäinen, jonka ymmärrämme, Voisimme muuttaa mieltäsi ajan myötä et tiedä kuinka monta kertaa. Se on totta, Raamattua on vaikea tulkita, Ei ole niin monta evankelista, että se on selkeä ja helppoa, Sitten kuka tietää miksi nimellisarvoja on niin paljon! Ainoa varma totuus on Kristuksen viesti, jotka tulivat maahan pelastamaan meidät ja kuka uskoa häneen, olemme pyhitettyjä. Kutsun monia muita asioita “vivahteet”. Kaikista näistä syistä olen yllä olevien kristittyjen ekumismin puolesta, vuoropuhelu ja yleiset kohdat, Fundamentalismi on negatiivinen, koska se keskittyy vain muihin kuin yleisiin pisteisiin, Ja se ei ole hyvä.
🙂
On sanottava, että miehet eivät ole valkoisia arkkeja, Heillä on jo ideoita, käsitteet, niistä (ennakko-)tuomio, Joten ei ole niin outoa, että tapasin säkeen, jonka näytät tukevan heidän opinnäytettään sanovan keskenään: “aha! Olin silloin oikeassa!” Ja jos jopa myöhemmin he lukevat jakeita, jotka tuovat toiseen suuntaan, on todennäköistä, että he nappaavat heidät tai ehkä he eivät tee sitä tarkalleen tai unohda niitä (Ihmismielellä on todella outoja mekanismeja…); Siksi se on vaikea yritys, jolla on neutraalisuus sellaisella valtavalla teoksella kuin Raamattu, ja on todennäköistä, että yksin tekemällä et lopulta sieppaisi kaikkea, mikä voidaan saavuttaa vuoropuhelulla niin paljon kuin mahdollista, niin paljon kuin mahdollista
Pelastus tapahtuu pelkästään uskon vuoksi hyväksymällä Jeesuksen’ Kristus herrana ja henkilökohtaisena salvatoreina, Itse asiassa Raamattu sanoo: “Itse asiassa sinut pelastetaan armo, Uskon kautta, Ja tämä ei tule sinulta, Se on Jumalan lahja, Ei töitä, Koska kukaan ei saa kunniaa” (efesolaisille 2:8-9 Katso myös roomalaiset 3:21-31). Kun Filippo sanoo: “Usko Jeesukseen ja sinä olet paitsi perheesi” (Atti 11:14) Ja kun Paolo sanoo: “Koska epäuskoinen aviomies pyhitetään hänen vaimonsa, ja hänen vaimonsa
Ei -uskollinen pyhitetään uskovassa aviomiehessä; muuten sinun
Lapset olisivat epäpuhtaita, kun he ovat nyt pyhiä” (Korinttilaiset 7:14) Tyhjä sano, että jos perheeseen on uskova, joka noudattaa sääntöjä’ Jeesuksen Kristuksen evangelo, Ei -uskova, Katsomalla uskovan rikoksentekijää, Hän myös muunnetaan!!!
Paolo 1 korinttilaisille 7:14 Hän vastaa kysymyksiin, jotka korinttilaiset olivat aiemmin kysyneet häneltä avioliitosta, itse asiassa 1 korinttilaisille 7:1 noppaa: “Nyt asioista, jotka olet kirjoittanut minulle…”.
Itse asiassa sen sanoin myös!
Mielestäni kasteen on valittava se, eikä joku pidä pakottaa sitä, koska se on henkilökohtainen valinta, joka koskee suhteitaan Jumalaan
Pedobakteerien puolustaminen on kaiken kaikkiaan ylpeys, joka loukkaa sanaa ja logiikkaa. Yhdessä hengen lahjojen ja karismien lahjojen kieltäytymisen kanssa se merkitsee ehdoton henkistä sokeutta.,Sinä niin kutsuttu uudistanut sinut perimäsi perustajiltasi mukavan taakan ihmisopiskeista, jotka ovat jatkaneet vuosisatojen ehdottamista ja tekevät tänään naurettavaa päättelyä jatkaakseen niiden puolustamista. Et epäile, että Luther ja Calvino eivät ole erehtymättömiä? Eh jo ,Koska sanan todisteiden edessä mieluummin puolustaa heidän opinnäytettä,Kuten katolilaiset, jotka puolustavat perinteensä katkeraan päähän.!!!
Calvino ja Luther eivät ole erehtymättömiä, Kuka koskaan sanoi sen? Itse asiassa voi olla asioita, joita en jaa niistä. Ma, Tosiasioiden tutkiminen, ja ensinnäkin, Jumalan Sana, joka ei missään nimessä kiistä kastetta lapsille, Päinvastoin, Anna sen viittaa siihen, että Jeesus sai heidät kastelemaan siitä lähtien “Hän kastoi kokonaisia perheitä”, Tulen siihen johtopäätökseen, että pedobachate -osa on oikea ja kristitty.
Kiitos, että annoit mielipiteesi kohteliaasti ja arvioimatta muiden näkemyksiä, Erittäin marginaalinen dokumentisesti. Tyypillinen fundamentalistille ja uusille evankelisille virroille, jotka heittävät perinteitä meren yli, menneisyys, historia, Ja he uskovat tietävänsä kaiken ja heillä on totuus hyvin tietämättömällä tavalla. Muistutan teitä, Jos kirkon isät eivät olisi koonneet raamatullista kaanonia yhteen, Et nyt lukenut kaunista Raamattua.
Ops, Helluntai-… Ymmärrät kaiken.
Anteeksi, missä jae Jeesus taisteli “koko perhe”?.Suoraan sanottuna se on paennut minua. Ja Raamatun kaanonissa ja hänen auktoriteetissaan mielestäni se tulee itse Jumalalta itse asiassa “Jumalan sana” (Ainakin me helluntailainen) ja ei “Kirkon isät”.Isät eivät laittaneet kaanonia yhteen,He vain tunnistivat apostoliset kirjoitukset. Terävämme joudumme katolilaisuuden virheen, joka väittää, että kirkko vahvistaa kaanonin ja lisää kirjoja, kuten apokryfaalin tai deuterocanonicin maun mukaan.,Kirjat, joilla on lisäksi todisteita inspiraatiosta, ajattele vain kuilua (henkisen syvyyden merkityksessä) joka erottaa bibblic -kirjoitukset,Koko ensimmäisen vuosisadan,d toisen vuosisadan, kuten kirjaimellinen kirje tai “paimen” Hermas. Sekaannusta ei ole riski!!
Kaikki Raamatun vaiheet, Kaikki koko Raamattu, Ja kaikki mitä hän sanoo, Se saa meidät ymmärtämään, että Jeesus ja hänen opetuslapsensa kastoivat kaikki, Varmasti ei sanottu” Ei, Lapsi ei kastaa sitä?” Näet sen? En välitä ei!
Joten mene ja opeta kaikki kansakunnat, kastaa heidät Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimessä, opettaa heitä tarkkailemaan kaikkea, mitä käskin sinulle. Ecco, Olen kanssasi joka päivä, maailman loppuun asti. (28,19-20)
Haluamme sulkea pois kyseiset kansakunnat, lapset?
Vankila, pyysi valoa, Hän hyppäsi sisälle ja kaikki vapisivat, Hän heitti itsensä Paolon ja Silan jalkoihin; Sitten hän johti heidät ulos ja sanoi: «Herrat, että minun on tehtävä pelastettavaksi?Ja he vastasivat: "Usko Herraan Jeesukseen, Ja sinut pelastetaan sinut ja perheesi ». Sitten he ilmoittivat Herran sanan hänelle ja kaikille hänen talossaan oleville. Ja hän otti heidät mukanaan samassa tunnissa yötä, Hän pesi heidän haavat ja heti hänet kastettiin kaikilla. 16:29-33
Kuten näet täällä, Jeesus pelastaa kokonaiset perheet, Ja uskomme uskovien ennalta määräämiseen, Jos Jumala pelastaa ihmisen, jolla on uskoa, Hän työskentelee myös perheessään (Kuten myös tämä jakso osoittaa), Ajan myötä uskoa myös lapsille, jotka kasvavat! Siinä kaikki. Kaste on vain rituaali, Kaste vastaanottaa sen kaikki uskovien lapset (Usko on sitten ratkaiseva). Kun kyse on kaikista perheistä, Kaikki kansakunnat, Kuinka suljet lapset pois, jotka ovat tärkein asia perheessä?? Puheen mehu on tämä: Raamattu ei nimenomaisesti sano sitä, Mutta se saa sen viittaamaan, Mutta Raamattu ei edes sano, ettei kastisi lapsia. Tämä sinun on ihmisen perinne, ei meidän. Koska otat asioita, joita ei ole kirjoitettu Jumalan sanaan ollenkaan.
Lopuksi:
Raamattu on Jumalan sana, Tietysti Jumala seurasi häntä, Mutta jos Jumala ei olisi inspiroinut niitä kirkon isiä, Niin vihasi, Tänään et lue kirjoitusta. Joten nuo miehet ERAN tai asioiden voimalla, Huuhtele tämä osa. Ja kiitämme heitä, kuinka kiitämme kaikkia Jumalan pyhiä. Missä on täällä ihmisen perinne? Kirjoittamisesta puhuu.
Sikäli kuin olet kuorinut katolisen papin., Voi kuinka tunnet olosi paremmalle eh? Tai kuinka luulet olevani sellainen, joka tuntee totuuden verrattuna muihin! Ongelmana ei ole se, että sinulla on totuus ja kurkistaa ihmisiä, Ongelmana on, että uskot, että sinulla on totuus’ Mutta niin ei ole. Voi pentecostali siete solo tanto pieni di voi e non ve ne rendete conto come trattate la gente e come vi ponete. I cosiddetti “dono dello spirito” vi hanno dato alla testa!!! Devi solo pernsare ogni tanto “forse sto sbagliando io” visto che siamo tutti esseri umani fallibili “forse devo essere più flessibile”. “forse la stiamo solo vedendo in maniera diversa”. Perchè NOI siamo tutti sullo stesso piano. Ecco del perchè il prete cattolico ti avrà detto quelle cose, indipendentemente da chi aveva ragione e chi no. FATTI UN BAGNO DI UMILTA’ non sei di certo l’esempio di Gesù. Conoscendo i cattolici non credo che il prete si sia sentito sbugiardato, perchè crede in quel che insegna e il modo il cui lo vede, come noi crediamo nella predestinazione, nel pedobattesimo e rigettiamo quel caos demoniaco che si crea nelle chiese pentecostali, come non voluto da Dio, ma solo frutto o di Satana (amante del caos e delle menzogne e che fa parlare in lingue anche le religioni indù, africane e durante i culti satanici) o della vostra mente troppo suggestionata. Noi crediamo in quel che crediamo e siamo convinti che sia la verità. Tu credi pure nella tua verità, nessuno viene nel tuo sito pentecostale a dirti che sei un ignorante, stai tranquillo. Una cosa è certa e qui no non sbagliamo “beati quelli che non hanno visto e hanno creduto!” e noi non abbiamo bisogno di segni per credere, non abbiamo bisogno di presunte profezie (che ormai non servono piu) o presunte lingue (non ne vedo lo scopo). Noi non crediamo in queste manifestazioni, e siamo certi che Dio premia chi ha fede e non ha prove o segni. Questa è vera fede, che fede mai sarebbe se si avessero dei segni???
guarda con questo intervento termino la mia “invasione”,tra l’altro non anonima!!!!si vede che il vostro problema di fondo è la paura del soprannaturale,tuttavia Gesù andava in giro oltre che battenzando (mai gli infanti xerò!!) soprattutto scacciando i demoni e guarendo le persone e nell’ultimo capitolo di marco da un mandato alla chiesa in cui si parla di lingue nuove etc.inoltre paolo spende quasi una intera lettera a disciplinare queste cose,a che pro se da li a poco sarebbe tutto cessato?il movimento pentecostale ha tanti limiti e nel suo mezzo si spacciano tante falsità e si muovono molti falsi profeti e falsi ministri tuttavia questo non toglie che le manifestazioni vere esistono eccome!!!Dio ancora oggi si serve di sogni e visioni per rivelare cose altrimenti inconoscibili,il suo spirito sospinge a parlare in lingue sconosciute ed a profetizzare anche se ovviamente bisogna usare discernimento.non so se sai che in cina le chiese domestiche sono in massima parte pentecostali e sono perseguitate dal governo cinese,mentre le chiese cristiane che si mettono sotto lo stato ,come le vostre,vengono tollerate.in italia la legge buffarini-guidi mise fuori legge i pentecostali ma non i riformati.
CHE STRANO,SATANA PERSEGUITA I SUOI STESSI E RISPARMIA I VERI SERVI DI DIO,
MA UN REGNO DIVISO IN SE STESSO POTRA’ DURARE?
ricordate in quale contesto Gesù disse questo ai farisei?in particolare di quale peccato parlava?suvvia rientrate in voi stessi e convertitevi a CRISTO,non alla filosofia,ai padri della chiesa ed alla religione riformata (male).
p.s
il prete di cui prima era entrato lui in una bacheca “Helluntai-”,la storia ci dice che sono stati i cattolici a perseguitare i pentecostali (la buffarini-guidi è stata abolita nel 54,dopo il fascismo) e non ho notizie di persecuzioni dei pentecostali verso altre denominazioni sia pure per via “telematica”.idem per i riformati basti vedere le persecuzioni istigate da lutero ed il suo antisemitismo.
Guarda che le chiese riformate non sono affatto riconosciute dallo stato, informati meglio! Tutto ciò che c’è da dire sulle dottrine pentecostali l’ho scritto su articoli appositi e non voglio ripetermi. Quindi affermi che SOLO i pentecostali sono convertiti a Cristo: FATTI UN BAGNO DI UMILTA’!!! Poveracci i cristiani che esistevano prima del 1900 e di Azuza Street, da dove prendete le dottrine!! Altro che voi nons eguite dottrine umane: TUTTE LE DENOMINAZIONI NE HANNO!!! Pace e bene!
Ensinnäkin, dato che questo è il mio primo messaggio su questo sito, colgo l’occasione per salutare i fratelli responsabili. Poi vorrei rispondere a Mario Prospero che a quanto vedo è entrato in questo sito rispondendo con arroganza e mancando dei pur minimi criteri di buona educazione. Quelli del suo gruppo in genere si comportano così … Signor Prospero, Calvino ja Luther eivät todellakaan olleet erehtymättömiä, Varmasti he tiesivät Jumalan sanan paljon paremmin kuin hän ja hänen ryhmänsä sanat … Sanan lääkäreitä, … Ne …
Lasten kaste ja lahjojen lopettaminen on raamatullinen perusta niille, joilla on “silmät nähdä” Ilmeisesti … Joten yritä osoittaa enemmän nöyryyttä ja vähemmän olettamaa ja näet, että sillä on vastaanottavampi mieli ja halukas oppimaan … Jumala auttaa häntä tässä.
Gaetano Rizzo
Tervetuloa Gaetano!
Kiitos vastaanotosta Christianfaith. Jumala siunatkoon sinua.
http://www.gaetano.wikispaces.com
CIA Christianfaith. Ensinnäkin hei, Kuinka voit? Joka tapauksessa, Tultuaan heti siihen pisteeseen, että halusin tehdä opiin mukautuksia karismien jumalallista jakautumista. En henkilökohtaisesti ajattele enää’ che Iddio abbia cessato la distribuzione dei doni alla fine del primo secolo, bensi’ anche oggi, se vuole, il Signore li da alla chiesa. Oikein, si tratta di un modo non ordinario di operare. Ciononosstante, il Creatore li elargisce anche oggi anche se riguardano piu’ eccezioni che regole. Tutto qui’. Iddio ci benedica.
Ciao Gaetano, ti ringrazio sto bene 🙂
Avevo letto tempo fa dei tuoi dubbi su facebook o sul gruppo Riforma… ma cosa diamine ti è successo? Bhe che devo dirti? La mia posizione la conosci bene, è quella riformata, faccio anche riferimento al discorso di S. Paolo e a tutto il contesto pentecostale attuale. Se hai bisogno di parlare puoi scrivermi privatamente.
dopo la disputa che vedo posto un link di un sito che leggo assiduamente, scritto peraltro in parecchie lingue:
http://www.gotquestions.org/Italiano/battesimo-dei-bambini.html
forse molti di voi lo troveranno interessante. una cosa che mi é stata insegnata sin dall´infanzia, anche se non la ho ancora trovata online, é la seguente: con il battesimo del neonato i genitori si prendono la responsabilitá davanti a Dio che il figlio da grande sará cristiano. e se da grande invece va a scassinare banche (un esempio)? che faranno i genitori che si sono presi tale grossa responsabilitá? l´impegno l´hanno preso e non é stato mantenuto. per cui una tale responsabilitá va evitata. Gesú stesso si battezzó all´etá di 30 vuotta. nel link che ho postato ci sono altre questioni che i curatori del sito gotquestions.org prendono in considerazione. qualche notizia in piú su denominazioni varie e riconoscimento: sembra che in Cina e paesi comunisti o islamici nemmeno le chiese dei Fratelli sono riconosciute (non so se conoscete la denominazione, ma nei paesi dove non sanno cosa sono i diritti civili anche loro stanno vedendo persecuzioni). in Cina poi perfino vescovi cattolici sono perseguitati. dove la religione ufficiale é la musulmana in genere non ne é permessa nessun´altra. senz´altro quel che comunque accade é che per essere bene accetti dalla collettivitá bisogna apostatare da alcune dottrine bibliche (il che non giustifica l´apostasia parziale, la Bibbia dice che chi osserva tutta la legge ma fallisce in un solo punto é responsabile dell´intera legge). non bisogna nemmeno andare a cercare ni paesi musulmani o pagani per vedere che queste cose stanno giá accadendo. si pensi solo agli Stati Uniti, dove halloween é ufficializzato. che cos´é halloween se non il giorno delle streghe? dove lo spiritismo ha libera uscita? eppure in svariate chiese é tollerato. gli Stati Uniti, una nazione cristiana per molto tempo, si sta paganizzando. e ora chi vuol essere bene accetto in ogni tendenza filosofica o religiosa ecco che accoglie simili festeggiamenti, accoglie in parte la new age, viene tollerato il fumo, il matrimonio omosessuale che in parecchi punti la Bibbia chiaramente vieta. l´amicizia col mondo é l´inimicizia con Dio. http://www.gotquestions.org/Italiano/omosessualita-peccato.html
Gesú disse chiaramente che il mondo non Lo avrebbe accettato e di conseguenza non avrebbe accettato chi pratica la sana dottrina. giá autori cristiani scrivono che se il mondo accetta pacificamente il cristianesimo bisogna cominciare a preoccuparsi perché magari quel cristianesimo comincia a somigliare tanto al paganesimo, vedere la festa di halloween che sfortunatamente é stata importata in Italia da qualche anno a questa parte. prima non c´era, ricordo. sembra che ultimamente streghe e stregoni vengano presentati come i migliori amici dei bambini, basti guardare tutto quello che passa in televisione. e da dove vengono tutte queste meraviglie? naturalmente dall´industria del cinema, spesso americano, da hollywood. che ai suoi inizi dava film su Mosé, Abraham, la vita di Gesú
Però ho detto di leggere i commenti e gli articoli per bene prima di fare queste domande!!! Chi ha mai detto che i genitori si prendono la responsabilità ce il figlio diventi cristiano? Semmai si prendono la responsabilità di educarlo in maniera cristiana, poi quel che sarà sarà, dipende da Dio, che comunque opera sulle famiglie (“credi in gesù e sarai salvo TU E LA TUA FAMIGLIA”) e non solo sui singoli. Gesù battezzava intere famiglie e non troviamo nessun passo biblico che impedisca il battesimo degli infanti. Sono stata chiara? A tutte le altre domande che ti verranno in mente trovi la risposta in questo articolo, se lo leggi bene bene e lo rifletti. Questa è la mia posizione.
piú che domande volevano essere spunti di riflessione (formulati male purtroppo, non dovevo inserirli come domande e infatti anche per questo ho postato il link di gotquestions.org, che spero leggerete quando potrete), non intendevo dire che qualcuno nel sito lo ha detto, che si prendono la responsabilitá, ma che accade di fatto. il resto del post era dedicato ad altre persone che hanno fatto commenti anche su altre questioni
Conosco bene quel sito (e quellì’articolo), come conosco tutti i siti cristiani italiani e inglesi che ci sono sul web: sono anni che studio. Un tempo ero anche io contro il battesimo infantile, ma poi con l’approfondimento e, grazie a Dio, il fatto di aver abbandonato le vedute fondamentaliste (e farisaiche) ho cambiato idea, come ho cambiato idea su altre cose NON vietate dalla Bibbia, mutta että fundamentalistit kiistävät ja kieltävät kuinka heidät kiellettiin Jumalaan. Kristinusko on muuta kuin fundamentalismia, Kristinusko on Jumalan armo Jeesuksessa Kristuksessa.
Käytännössä, Mitä protestanttisiin uskonnoihin (Riippumatta nimestä), Jos en ole erehtynyt, päätös harjoittaa pedobakteereja tai ei viittaa kalvinistiseen tai Arminian Raamatun tulkintaan. Jos en ole erehtynyt tähän kohtaan. Näytän ymmärtävän, että kalvinistinen tulkinta on optimistinen, Kun taas arminialainen on realisti, Siinä mielessä, että hän haluaa katsoa itseään kahdeksannesta kokemuksesta niiden niiden kokemuksista, jotka eivät ole nähneet totta. joka käytännössä vaikuttaa predestinaation ja vapaan tahdon väliseen eroon (Toivomme selittämättä minua huonosti, purtroppo sembra essere un mio difetto il riuscire a spiegarmi solo approssimatamente). come i calvinisti credono nella predestinazione, gli arminiani crediamo nel libero arbitrio . e va bene, sono prevalentemete arminana, ma questo non mi impedisce il dialogo amichevole con chi segue altre correnti. come qualcuno, non so se fosse uno degli anonimi postanti, ha postato alcuni commenti fa, dico che vero é che sia Arminio che Calvino come chiunque di noi, é stato un essere umano e quindi fallibile (per questo poco sopra ho scritto prevalentemente, poiché non si puó mettere la propria sicurezza al 100% nell´uomo, ma al 100% solo a Dio), vero é anche che entrambi hanno dedicato molto tempo allo studio della Bibbia, niin, non intendo offendere Calvino dichiarandomi arminiana. ciascuno dei 2 é arrivato a un´interpretazione biblica uno all´opposto dell´altro. ho scelto di aderire alla dottrina del libero arbitrio perché la trovo piú coerente, non per denigrare chi aderisce ad altre interpretazioni. e prima ancora mi rifaccio alle parole di Gesú, l´Unico Infallibile, ´´chiunque crede e sará battezzato sará salvato´´, quindi prima viene la fede e poi il battesimo. ho letto quello che hai spiegato successivamente a qualcun altro che ha scritto la stessa cosa. scrivi che Gesú battezzava intere famiglie, ma non c´é scritto quanti anni avessero i componenti di ciascuna. ora la differenza tra un calvinista e un arminiano starebbe nel fatto che forse il primo direbbe che il divieto esplicito al pedobattesimo non c´é proprio per mancanza di questo riferimento, mentre il secondo direbbe che proprio perché nulla c´é scritto a riguardo si deve andare cauti e non fare qualcosa che non é espressa esplicitamente nella Bibbia. ed é li che allora si porta il discorso sul libero arbitrio. perché in fin dei conti aspettare che il bambino cresca e decida da sé non ha nulla di sbagliato, alla fine si tratta di aspettare (continuando ad amministrare al bambino insegnamenti cristiani nell´attesa). un calvinista direbbe che un credente in famiglia garantisce che prima o poi il resto dei componenti si salverá, mentre un arminiano direbbe che per quanto il familiare lo desideri, sfortunatamente questo non sempre avviene. e dico sfortunatamente perché é certo che un credente desidera la conversione dei propri familiari, ma la storia ci insegna che non sempre avviene. e al giorno d´oggi purtroppo capita di vedere l´incontrario, quel che non vorremo mai: cioé che alla fine sia il familiare incredulo a trascinare l´altro. o coppie che alla fine divorziano. il libro ´´Sonhos de Mulher´´, sempre in portoghese, sogni di donna, parla proprio di questo. una donna per 25 anni ha tentato inutilmente di portare avanti il matrimonio con un uomo incredulo, nella speranza che lui si convertisse e alla fine é stato lui a lasciarla perché aveva trovato un´altra donna e si sa che chi é mondano queste cose, almeno oggi, le puó fare essendo ormai il peccato istituzionalizzato, anzi non lo si chiama piú peccato, ma libera espressione dei propri sentimenti, gli impegni matrimoniali oggi non contano piú per il mondo, quel che davvero conta é l´emozione momentanea che va lasciata a briglia sciolta, l´egoismo alla massima potenza su un piatto d´oro, insomma l ímportante al giorno d´oggi sembra proprio vivere unicamente per servire le proprie emozioni a detrimento degli impegni presi, per quanto seri. una volta questo non avveniva cosí facilmente come oggi.
la differenza tra calvinismo e arminianesimo si vede piú che tra denominazioni, almeno oggi, tra nazionalitá diverse. Todellakin, avendo fatto ricerche su siti italiani e inglesi avrai visto che proprio tra le popolazioni anglofone il battesimo neonatale é diffuso. e tra le chiese italiane a cui é stato predicato da loro. nel caso dei sudamericani, tra cui parecchi indios (e forse anche di molti africani), pur appartenendo alla stessa denominazione di una chiesa in paesi anglofoni, non si sognerebbero mai di praticarlo. l´ho visto perché durante i miei viaggi ho frequentato chiese sudamericane, con membri equadoriani, peruviani (con pastore spagnolo)e infine brasiliani. per quanto riguarda il vangelo farisaico, l´ho trovato sul libro che ho comprato in Brasile, ma riguarda usi e costumi. l´autore, Ciro Sanchez Zibordi, riporta la questione degli uomini che periscono a causa degli usi, elevati a dottrina. ma non riguardano le questioni dottrinali vere (come il ravvedimento, la conversione, il battesimo, una relazione personale con Dio, ecc.), ma certe proibizioni che non hanno nulla di biblico, trascurando la santitá vera (come ad es. proibire la lettura di libri all´infuori della Bibbia, proibire tutta la musica secolare, compresa quindi quella innocua). se chi predica questi usi come indice di santitá ha usato il termine fondamentalista, in questo caso l´ha usato impropriamente, se sono stati altri, magari commentatori, non so, a dare questa definizione, l´hanno data impropriamente. coloro che scrivono su gotquestions.org si sono definiti fondamentalisti, ma non danno agli usi alcuna autoritá dottrinale. infatti questo articolo http://www.gotquestions.org/italiano/musica-secolare.html e quest´altro http://www.gotquestions.org/italiano/Donne-cristiane-trucco-gioielli.html dimostrano una visione per nulla farisaica (non so se sei arrivata a leggere tutto quanto il sito, poiché é veramente vastissimo e ci va parecchio tempo, ma posso dire che finora ha schiarito alcuni miei dubbi riguardanti questioni varie di attualitá (che tra denominazioni varie o anche membri della stessa denominazione saranno polemici in perpetuo, per questo temo ci sia ben poco da fare), per cui l´ho trovato utilissimo, anche se su qualche punto discordo
Sì anche a me quel sito ha aiutato molto nel passato, ma quel sito crede nella predestinazione, se leggi bene!
Per quel che riguarda il pedobattestimo, ancora, ti ripeto: Kaikki tekevät niin kuin he haluavat, ma battezzare i bambini non è peccato. Il battestimo non salva da solo, per cui se i battezzati crescendo non crederanno, non si salveranno, se crederanno si salveranno. Io non mi sono sentita, essendo cristiana, di non battezzare i miei figli: è l’impegno che mi prendo davanti a Dio di dare loro una educazione cristiana, che non è una certezza, è solo il mio impegno. Poi questo del battesimo è come il nuovo patto del Nuovo Testamento: nellAT il segno era la circoncisione, nel NT il battesimo. Kaikki ajattelevat miten he haluavat, ma NON DICA A NOI CHE IL BATTESIMO DEI BAMBINI E’ ANTIBILICO, PERCHE’ SE LO FA MI PORTI PROVE BIBLICHE A RIGUARDO, dove Gesù negava il battesimo ai bimbi. Päinvastoin, mi risulta il contrario, Gesù amava i bambini più degli adulti e non avrebbe mai negato loro questa grazia. Infatti la bibbia dice che “battezzava famiglie intere”, l’ho già scritto sopra! Cos’altro posso dirti? E’ Kuten tämä. Se poi uno non vuole battezzare i suoi figli faccia pure, io credo nel battesimo dei bambini e credo che questo, se fatto da genitori credenti, dia grazia ai figli e li guidi nella fede! Per quel che mi riguarda io ho ricevuto il battesimo da neonata, e non ho voluto rifarlo dopo la conversione, in quanto riconosco quel che mi è stato dato (che mi ha graziata). La salvezza è poi per fede e non per il battesimo, per cui si puo anche essere salvati senza il battesimo (vedi il ladrone sulla croce) ma non si può essere salvati solo per il rito del battesimo, se non si ha la fede. Non so se mi sono spiegata!
Joo, l’ho letto tutto quel sito, anche gli articoli in inglese. Non mi trovo su tutto, ma è utile a chi si avvicina alla fede. Io ti consiglio anche questo sito http://www.riforma.net (italiano) o http://www.monergism.com (in inglese, pieno zeppo di risposte alle domande quotidiane e sociali). Non so se conosci l’inglese, ma è importantissimo per farti un quadro preciso su tante cose: hai accesso completo alle notizie del mondo. Leggeresti anche siti negativi sui pentecostali (ex-pentecostals.org) che in italia non esistono, se non la piccola sezione di riforma.net. A presto!
ja, conosco l´inglese, anche se tendo a leggere di piú in spagnolo e portoghese. non ho avuto ancora il tempo di vedere ex-pentecostals. lo faró in quanto potró. buona notte (ma in Italia sará giá mattino….)
I siti negativi di cui parli in Italia non esistono forse perché quel che avviene nelle chiese empiriche in Italia non sará cosa comune vedere. o almeno non é mai capitato a me di vedere quel che avviene nelle chiese empiriche. se gli empirici si chiamano pentecostali impropriamente(la denominazione oppure termine pentecostale, aggiunto alla propria chiesa, oggi definisce centinaia di chiese ciascuna con la propria realtá), per forza non ci si trovano, in realtá il vero nome di alcune é NEO-pentecostali. di altre ho trovato solo il termine empirici. ma anche forse chiesa dell´Unificazione, in cui sono stata una volta nella mia permanenza in Brasile, non conoscevo le loro regole e pensavo fosse (ma alla fine non lo era) una chiesa come le Assembly of God, che frequento con la famiglia di mio marito qui in Brasile, dove lui é diacono e mio cognato pastore. che per quel che ricordo ha differenze con le Assemblee di Dio italiane (entrambe sono qualificate pentecostali, ma alcune abitudini e insegnamenti differiscono, l´ho visto anche da alcuni scritti. e libri. non so dire peró se le differenze dipendono dall´origine americana delle ADI, e di quella svedese delle Assembly brasiliane, difatto i brasiliani sono stati evangelizzati da svedesi). al giorno d´oggi non si puó nemmeno piú guardare alla denominazione di una chiesa per qualificare un movimento, all´estero si troveranno senz´altro differenze a cominciare proprio dalla denominazione della propria chiesa di appartenenza. infatti la chiesa valdese sudamericana (paesi latino americani, in Brasile mi sembra che la denominazione valdese sia mancante) che ho pure frequentato, il cui pastore era spagnolo, era uguale o quasi alla Assembly of God brasiliana! nelle pentecostali propriamente dette, quindi non NEO-pentecostali, non ci troverai persone che rotolano per terra o ridono in trance o fanno altre cose ancora che il libro che ho letto descrive (il cui autore, Ciro Sanchez Zibordi, é finanche pastore di una Assembly of God brasiliana). non in quelle di origine battista o wesleyana (i wesleyani oltretutto, con alcuni battisti, si erano prima distaccati dalle chiese episcopali in quanto difendevano giustamente l´abolizionismo della schiavitú razziale, da quanto leggo nella storia) che hanno mantenuto le loro origini senza suddividersi ulteriormente.credo nel battesimo nello Spirito Santo , nel dono delle lingue (oltre alle guarigioni, profezie -che devono avere comunque un riscontro biblico-, al dono dell´insegnare, ecc.), interpretando anche nel senso di ordine che richiedeva San Paolo alle chiese e ritenendo che se non c´é chi interpreta, la persona che parla edifica sé stessa, Sillä aikaa 5 parole che tutti possono capire edificano l´intera comunitá. credo anche che gli altri doni (insegnamento, ecc.)siano ugualmente importanti. in questo periodo ho fatto uno studio sul punto con un commentario del Nuovo Testamento, che commenta appunto in questo senso. dice che ogni dono ha la stessa dignitá di tutti gli altri, compreso quello delle lingue. la chiesa che frequentavo in Italia prima di La Porta Aperta, vicina alla mia abitazione italiana, era valdese metodista (che raggiungevo solo con il treno) e accoglieva al suo interno persone di ogni nazionalitá che interpretavano la Bibbia differentemente, vivendo in armonia gli uni con gli altri sotto la stessa denominazione.
Il sito gotquestions.org, per quanto riguarda la predestinazione, ci siamo scambiati messaggi e mi hanno chiarito via mail quanto giá avevo sentito in uno studio biblico tenuto dal pastore della chiesa La Porta Aperta (dove mi sono battezzata) e che ritengo possa ben calzare: ci sono 2 punti di vista per poter dire che sia Calvino che Arminio potrebbero avere ragione entrambi sul punto nonostante l´uno dica il contrario dell´altro. dal punto di vista umano (poiché l´essere umano non vede nel futuro, oltretutto) il vedere qualcuno far professione di fede e in seguito apostatare, fa dire che quel tale ha perduto la salvezza. dal punto di vista divino (Dio conosce il futuro prima che si verifichi) quel tale non é mai stato una pecora dell´ovile. pertanto si puó dire che in realtá non é mai stato salvo. chi non ha mai apostatato é il credente vero, che persevera fino alla morte. fin qui trovo il discorso coerente. alla fine, come loro dicono, é anche vero che ci sono credenti seguono un mix di calvinismo e arminianesimo. io propendo per l´arminianesimo in tutti e 5 i punti (ma non ritengo la grazia di Dio inefficace, semmai resistibile, credo solo nella cattiva volontá dell´uomo), comunque intendo rispettare i calvinisti dei 5. anche a casa mia, quella di origine, non eravamo uguali in famiglia. sentivo mia madre faceva discorsi che in alcuni punti si adattavano al calvinismo. mio marito parla di casi rari di predestinazione, mentre io insisto con il libero arbitrio….ma mica ci lasciamo per questo! inoltre considero anche il fatto che gotquestions.org contiene articoli scritti da molte persone e dunque per forza di cose anche tra di loro in alcuni punti avranno idee diverse. ma non per questo si abbandona la collaborazione. né esistono al mondo 2 persone con idee in tutto e per tutto identiche, quindi figuriamoci nelle chiese, dove di persone ce n´e´piú di 2…..
la penso anche io come te sulla predestinazione,e credo nel libero arbitrio, credo che siamo stati predestinati sin dal Principio ma in Cristo Gesù pero, e quando si parla di predestinazione, si riferisce al fatto che gia dio al momemto del peccato, ci ha eletti e predestinati a Salvezza, nel suo piano attraverso Cristò Gesù e in lui siamo stati eletti.Comunque alla fine penso che sia il libero arbitrio che il sevo arbitrio, sono tutte dottrine ricavate, alla fine a noi cosa ci importa chi ha raggione e chi torto, Se abiamo il libero arbitrio, la nostra missione è di evangelizzare il mondo per salvarlo attraverso la parola, se sono stati gia predestinati, in ogni modo dobbiamo predicare ed evangelizzare il mondo, perche nessuno sa chi sono gli eletti, quindi perche ci dobbiamo perdere in stupide teorie, acosa servono? forse ci salvera’ la teoria di Calvino o l’arminianesimo ! io Credo che Siamo salvi in Cristo Gesù.-
anch´io! Gesú é l´Unico in grado di salvarci, nessun uomo puó farlo, anche se é stato un grande studioso della Bibbia come Calvino o Arminio. noi possiamo ammirare il loro impegno nel cercare di interpretare la Bibbia e i passi piú difficili, ma non ci salveranno nemmeno le teorie. noi possiamo aderire alle une o alle altre (o a un miscuglio di entrambe, come forse accade spesso e volentieri). in ogni caso non sempre le teorie sono stupide. chi interpreta la Bibbia credo che faccia del suo meglio, non per stupiditá poiché la sua intenzione é aiutare chi legge a comprendere i punti piú difficili. solo che cercando di spiegare l´inspiegabile il risultato é una teoria che vorrebbe arrivare alla compensione della veritá, solo che non ci puó arrivare del tutto, perché tutti siamo essere umani fallibili. a me leggerle é servito come orientamento, come lo studio che il pastore della mia chiesa in Italia ha tenuto. ovvio che non dico che le teorie sono la salvezza, perché solo Gesú é la salvezza. ma sono una persona a cui piace imparare e ove possibile capire e se studio una teoria non lo faccio perché essa mi salvi ma perché mi dia una risposta (per quanto incompleta perché di natura umana) a una questione specifica. mi sono orientata verso l´arminianesimo perché sono convinta che Dio ci ha voluto lasciare liberi. forse affinché l´uomo non abbia di che lamentarsi per mancanza di libertá. perché all´inizio quando creó Adamo ed Eva non gli impedí di mangiare il frutto (ma li avvisó delle conseguenze)perché li aveva creati con la capacitá di scegliere. perché Gesú non obbligó nessuno a seguirLo. vero é che Dio sceglie persone per compiti particolari, ma le persone possono disobbedire (pagandone le conseguenze). in ogni caso rispetto chi ha idee calviniste. sono a favore dell´ecumenismo evangelico. alla fine, purché in buona fede é Dio che conosce le persone e sta a Lui giudicare. un caro saluto