Het Nieuwe Testament is te lang na de dood van Jezus geschreven?
Bezwaar ingediend:
Hoe kun je het verhaal van het leven van Jezus geloven, opgetekend in het Nieuwe Testament, aangezien het lang na zijn dood is geschreven?
![Bijbel[1]](https://www.veritadellabibbia.it/wp-content/uploads/bible1-300x180.jpg)
Velen herhalen de beschuldiging dat de nieuwtestamentische documenten geen betrouwbare informatie bevatten, zoals ze vele jaren na de feiten die ze beschrijven werden getranscribeerd. Het feit om in gedachten te houden, Maar, is dat degenen die over het leven van Jezus schreven, waren ooggetuigen van de beschreven gebeurtenissen, of ze verzamelden de getuigenissen van mensen die deze gebeurtenissen hadden meegemaakt of hadden zien gebeuren.
De inhoud zelf van de evangelieteksten toont aan dat ze een paar jaar na de gebeurtenissen zijn geschreven. Laten we als voorbeeld het boek Handelingen nemen, geschreven door Lucas als vervolg op zijn Evangelie. Als verslag van de missionaire activiteit van de vroege kerk, het boek Handelingen is duidelijk naar het Evangelie geschreven en eindigt met de aanwezigheid van Paulus in Rome, zonder zijn dood te vermelden. Dit brengt iemand ertoe te geloven dat het boek vóór de dood van Paulus werd geschreven, zoals algemeen aanvaard wordt, vond plaats tijdens de vervolging op bevel van Nero in 64 gelijkstroom.
Daarom, als het boek Handelingen eerder werd geschreven 64 gelijkstroom, het evangelie van Lucas, waarvan het boek Handelingen de voortzetting is, het moet vóór die datum geschreven zijn, waarschijnlijk rond het einde van de jaren vijftig of het begin van de jaren zestig van de eerste eeuw. Terwijl Christus rond stierf 30 DC., we kunnen concluderen dat het evangelie van Lucas geschreven is, uiterlijk, dertig jaar nadat de daar beschreven gebeurtenissen hadden plaatsgevonden.
Het lijkt er ook op dat de vroege Kerk geloofde dat het Evangelie van Matteüs het eerste was dat geschreven werd, wat ons nog dichter bij de tijd van Christus' leven zou brengen. Op basis van dit alles kunnen we concluderen dat de eerste drie evangeliën werden geschreven binnen de dertig jaar onmiddellijk na het plaatsvinden van de gebeurtenissen. In deze periode leefden nog steeds ooggetuigen die vijandig stonden tegenover het christendom, die de evangelisten zeker zouden tegenspreken als hun rapporten niet accuraat zouden zijn.
Dit soort bewijsmateriaal bracht de liberale geleerde Jolm A.T. Robinson tot op heden de voltooiing van het hele Nieuwe Testament rond 70 gelijkstroom, dat wil zeggen, vele jaren vóór de door andere critici voorgestelde data. In deze context W.F Albright, de grote bijbelarcheoloog, opmerking:
We kunnen met zekerheid stellen dat er geen solide basis meer is voor de datering van welk boek van het Nieuwe Testament dan ook na een jaar 80 DC..
De enige mogelijke uitzondering op deze door Albright voorgestelde datum zijn de geschriften van Johannes. Het is in feite waarschijnlijk dat Johannes zowel zijn Evangelie als de Apocalyps op het eiland Patmos schreef, tijdens het rijk van Domitianus, rond de 95-96 gelijkstroom.
in dit verband wil ik wijzen op het nieuwste boek van Antonio Socci: “De oorlog tegen Jezus”, waarin de katholieke schrijver en journalist opstaat om de moderne aanval het hoofd te bieden “rationalisme” aan de figuur van Jezus en de betrouwbaarheid van de evangelieverslagen; aan degenen die beweren een historische Jezus te onderscheiden van een “Christus van het geloof” en aan degenen die volhouden dat het Nieuwe Testament tientallen jaren later is geschreven, misschien van hypothetische gemeenschappen van schriftgeleerden die dat wel hebben gedaan “herwerkt” evenementen zoals ze willen, hij verzet zich tegen de bijbelse getuigenissen, buitenbijbels en buitenchristelijk die de tijd heeft behouden, lezen met behulp van gezond verstand(Ongelofelijk om te zeggen, Tot deze tegenstanders behoren onder meer exegeten die aanvaarde commentaren ondertekenen in werken van christelijke kritiek: ze geven er de voorkeur aan hun vooroordelen en theorieën te verdedigen in plaats van objectief naar de waarheid te zoeken). Hieruit trekt hij de conclusie dat de synoptische evangeliën een paar jaar na de vertelde gebeurtenissen zijn geschreven en dat het evangelie van Johannes ook, de Handelingen en de Brieven zijn echter van vóór de verwoesting van Jeruzalem 70; dit is natuurlijk een waarheid “ongemakkelijk” waarom zouden we erkennen dat de Evangeliën niet het resultaat zijn van een latere uitwerking, maar eerder de getuigenissen van mensen die deze gebeurtenissen rechtstreeks hebben meegemaakt?, klaar om hun leven te geven om het te verdedigen, maakt ze praktisch onaantastbaar. Daarom moet dit boek worden geprezen omdat het op verdienstelijke wijze de kant van de feiten kiest tegenover de ambities van de theorieën.
ps Omdat Socci katholiek is (en ik hoop dat er niemand is die het alleen hierdoor vermijdt), wijden 2 hoofdstukken in Lourdes en 1 aan de Franse mystica Marthe Robin, dat van 1928 tot aan zijn dood in 1981 bleef verlamd in bed liggen en voedde zich alleen met de Eucharistie, het enige wat ze kon slikken en dat zich voordeed “echte bloedige stigmata” (zoals onder ede verklaard door twee illustere doktoren die haar onderzochten), Ik zou ChristianFaith willen vragen wat hij van deze gevallen van mystiek vindt, en het is natuurlijk niet de moeite waard om toevlucht te nemen tot oplichting, Dit zijn atheïstische argumenten…
Eén ding verbaasde mij: Socci neemt enkele passages uit het werk terug “Het leven van Jezus in de Aramese tekst van de Evangeliën” door José Miguel Garcia van de exegetische school van Madrid, die al tientallen jaren met de kwestie te maken heeft “hervertaling” van de Evangeliën in het Aramees; Goed, met betrekking tot het vers van Markus 8,30 dat zegt “En hij beval hen strikt om dit tegen niemand over hem te zeggen”, Garcia beweert dat dit in plaats daarvan in het oorspronkelijke Aramees is gereconstrueerd “En hij beval hen streng om altijd in hem te kijken[dat wil zeggen, in Petrus] de Mensenzoon”. Het zou dus een kwestie zijn van het primaat van Petrus, expliciet gemaakt…wat denk je? Ik ken geen Grieks en Aramees, maar het lijkt mij vreemd dat een nauwkeurig en streng bevel van Jezus zelf van zo’n omvang in de praktijk genegeerd had kunnen worden door het gedrag van de apostelen, zoals gerapporteerd in de Handelingen en de Brieven.…