Nya testamentet skrevs för långt efter att Jesus dog?
Invändning framförd:
Hur kan du tro på historien om Jesu liv, nedtecknat i Nya testamentet, med tanke på att den skrevs långt efter hans död?
![bibeln[1]](https://www.veritadellabibbia.it/wp-content/uploads/bible1-300x180.jpg)
Många upprepar anklagelsen om att Nya testamentets dokument inte innehåller tillförlitlig information, eftersom de transkriberades många år efter de fakta de beskriver. Faktum att ha i åtanke, Men, är att de som skrev om Jesu liv, var ögonvittnen till de beskrivna händelserna, eller så samlade de in vittnesbörd från människor som hade upplevt dessa händelser eller hade sett dem hända.
Själva innehållet i evangelietexterna visar att de skrevs några år efter händelserna. Låt oss ta Apostlagärningarna till exempel, skriven av Lukas som en uppföljare till hans evangelium. Som en redogörelse för den tidiga kyrkans missionsverksamhet, Apostlagärningarna skrevs uppenbarligen efter evangeliet och slutar med Paulus närvaro i Rom, utan att nämna hans död. Detta får en att tro att boken skrevs före Paulus död, som är allmänt accepterat, inträffade under förföljelsen som Nero beordrade i 64 D.C.
Därför, om Apostlagärningarna skrevs tidigare 64 d.C., Lukasevangeliet, av vilka Apostlagärningarna är fortsättningen, den måste ha skrivits före det datumet, troligen kring slutet av femtiotalet eller början av sextiotalet av det första århundradet. Medan Kristus dog runt omkring 30 dC., vi kan dra slutsatsen att Lukasevangeliet skrevs, senast, trettio år efter att händelserna som beskrivs där hade inträffat.
Det verkar också som att den tidiga kyrkan trodde att Matteusevangeliet var det första som skrevs, som skulle föra oss ännu närmare tiden för Kristi liv. Baserat på allt detta kan vi dra slutsatsen att de tre första evangelierna skrevs inom de trettio åren omedelbart efter händelsernas inträffande. Under denna period levde fortfarande ögonvittnen som var fientliga mot kristendomen, som säkert skulle motsäga evangelisterna om deras rapporter inte var korrekta.
Denna typ av bevis fick den liberale forskaren Jolm A.T. Robinson till datum slutförandet av hela Nya testamentet runt 70 d.C., det vill säga många år före de datum som andra kritiker föreslagit. I detta sammanhang W.F Albright, den store bibliska arkeologen, kommentar:
Vi kan med säkerhet konstatera att det inte längre finns någon solid grund för att datera någon bok i Nya testamentet efter året 80 dC..
Det enda möjliga undantaget från detta datum som föreslagits av Albright är Johns skrifter. Det är faktiskt troligt att Johannes skrev både sitt evangelium och apokalypsen på ön Patmos, under Domitianus rike, runt 95-96 D.C.
i detta avseende vill jag påpeka Antonio Soccis senaste bok: “Kriget mot Jesus”, där den katolske författaren och journalisten står upp för att möta den moderna attacken “rationalism” till Jesu gestalt och tillförlitligheten i evangelieberättelserna; till dem som påstår sig skilja en historisk Jesus från en “trons Kristus” och till dem som insisterar på att Nya testamentet skrevs flera decennier efter det, kanske från hypotetiska samfund av skriftlärda som har “omarbetat” evenemang som de vill, han motsätter sig de bibliska vittnesmålen, utombibliska och utomkristna som tiden har bevarat, läsa dem med hjälp av sunt förnuft(Otroligt att säga, dessa belackare inkluderar exegeter som undertecknar accepterade kommentarer i verk av kristen kritik: de föredrar att försvara sina fördomar och teorier snarare än att objektivt söka sanningen). Av detta drar han slutsatsen att de synoptiska evangelierna skrevs några år efter händelserna berättade och att Johannesevangeliet också, Apostlagärningarna och breven är dock före Jerusalems förstörelse 70; detta är naturligtvis en sanning “obekväm” varför inse att evangelierna inte är resultatet av en senare utarbetning utan snarare vittnesbörd från människor som upplevde dessa händelser direkt, redo att ge sina liv för att försvara det, gör dem praktiskt taget ointagliga. Därför bör den här boken hyllas eftersom den på förtjänstfullt sätt tar faktas sida mot teoriernas ambitioner.
ps Eftersom Socci är katolik (och jag hoppas att det inte finns någon som undviker det bara på grund av detta), ägna 2 kapitel i Lourdes och 1 till den franska mystikern Marthe Robin, det från 1928 fram till sin död i 1981 förblev förlamad i sängen och försörjde sig endast på nattvarden som var det enda hon kunde svälja och som presenterade “riktigt jävla stigmata” (som förklarats under ed av två lysande läkare som undersökte henne), Jag skulle vilja fråga ChristianFaith vad han tycker om dessa fall av mystik och självklart är det inte värt att tillgripa bluff, Det är ateistiska argument…
En sak förbryllade mig: Socci tar tillbaka några avsnitt av verket “Jesu liv i den arameiska texten i evangelierna” av Josè Miguel Garcia från den exegetiska skolan i Madrid, som har sysslat med i decennier “ny översättning” av evangelierna på arameiska; väl, angående Markus vers 8,30 Vem säger “Och han beordrade dem strängt att inte säga detta om honom till någon”, Garcia hävdar att rekonstruerade i den ursprungliga arameiska säger istället “Och han beordrade dem strängt att alltid se i honom[det vill säga i Peter] Människosonen”. Det skulle därför vara en fråga om Peters företräde uttryckt…vad tycker du? Jag kan inte grekiska eller arameiska, men det förefaller mig konstigt att en exakt och sträng order från Jesus själv av en sådan omfattning i praktiken kunde ha åsidosatts av apostlarnas beteende som rapporterats i Apostlagärningarna och breven…