Det Nye Testamente blev skrevet for længe efter, at Jesus døde?
Indsigelse rejst:
Hvordan kan du tro på historien om Jesu liv, optaget i Det Nye Testamente, i betragtning af at den blev skrevet længe efter hans død?
![Bibel[1]](https://www.veritadellabibbia.it/wp-content/uploads/bible1-300x180.jpg)
Mange gentager beskyldningen om, at Det Nye Testamentes dokumenter ikke indeholder pålidelige oplysninger, da de blev transskriberet mange år efter de fakta, de beskriver. Det faktum at huske på, Men, er dem, der skrev om Jesu liv, var øjenvidner til de beskrevne begivenheder, eller de indsamlede vidnesbyrd fra mennesker, der havde oplevet disse begivenheder eller havde set dem ske.
Selve indholdet af evangelieteksterne viser, at de blev skrevet få år efter begivenhederne. Lad os tage Apostlenes Gerninger for eksempel, skrevet af Lukas som en fortsættelse af hans evangelium. Som en beretning om den tidlige kirkes missionsvirksomhed, Apostlenes Gerninger blev tydeligvis skrevet efter evangeliet og slutter med Paulus' tilstedeværelse i Rom, uden at nævne hans død. Dette får en til at tro, at bogen blev skrevet før Paulus' død, som det er almindeligt accepteret, fandt sted under forfølgelsen beordret af Nero i 64 d.C.
Derfor, hvis Apostlenes Gerninger er skrevet før 64 d.C., Lukasevangeliet, hvoraf Apostlenes Gerninger er en fortsættelse, det skal være skrevet før den dato, formentlig omkring slutningen af halvtredserne eller begyndelsen af tresserne af det første århundrede. Mens Kristus døde omkring 30 dC., vi kan konkludere, at Lukasevangeliet blev skrevet, senest, tredive år efter, at de der beskrevne begivenheder var indtruffet.
Det ser også ud til, at den tidlige kirke troede, at Matthæusevangeliet var det første, der blev skrevet, som ville bringe os endnu tættere på Kristi livstid. Baseret på alt dette kan vi konkludere, at de første tre evangelier blev skrevet inden for de tredive år umiddelbart efter begivenhedernes indtræden. I denne periode var øjenvidner, der var fjendtlige over for kristendommen, stadig i live, som helt sikkert ville modsige evangelisterne, hvis deres rapporter ikke var nøjagtige.
Denne type beviser fik den liberale lærde Jolm A.T. Robinson til dato færdiggørelsen af hele Det Nye Testamente omkring 70 d.C., det vil sige mange år før datoerne foreslået af andre kritikere. I denne sammenhæng W.F Albright, den store bibelske arkæolog, kommentar:
Vi kan med sikkerhed konstatere, at der ikke længere er et solidt grundlag for at datere nogen bog i Det Nye Testamente efter året 80 dC..
Den eneste mulige undtagelse fra denne dato foreslået af Albright er Johns skrifter. Det er faktisk sandsynligt, at Johannes skrev både sit evangelium og apokalypsen på øen Patmos, under Domitians imperium, omkring 95-96 d.C.
i denne forbindelse vil jeg gerne påpege Antonio Soccis seneste bog: “Krigen mod Jesus”, hvor den katolske forfatter og journalist står op for at møde det moderne angreb “rationalisme” til Jesu skikkelse og troværdigheden af evangelieberetningerne; til dem, der hævder at skelne en historisk Jesus fra en “troens Kristus” og til dem, der insisterer på, at Det Nye Testamente blev skrevet flere årtier efter, måske fra hypotetiske samfund af skriftkloge, der har “omarbejdet” arrangementer, som de vil, han er imod de bibelske vidnesbyrd, ekstrabibelsk og udenkristen, som tiden har bevaret, læse dem ved hjælp af sund fornuft(Utroligt at sige, disse kritikere omfatter eksegeter, der underskriver accepterede kommentarer i værker af kristen kritik: de foretrækker at forsvare deres fordomme og teorier frem for objektivt at søge sandheden). Heraf drager han den konklusion, at de synoptiske evangelier blev skrevet få år efter begivenhederne fortalte, og at Johannesevangeliet også, Apostlenes Gerninger og Brevene er imidlertid forud for ødelæggelsen af Jerusalem 70; dette er selvfølgelig en sandhed “ubehageligt” hvorfor erkende, at evangelierne ikke er resultatet af en senere uddybning, men snarere et vidnesbyrd fra mennesker, der har oplevet disse begivenheder direkte, klar til at give deres liv for at forsvare det, gør dem praktisk talt uangribelige. Derfor skal denne bog roses, fordi den med fortjeneste tager faktas side op imod teoriernes ambitioner.
ps Da Socci er katolik (og jeg håber ikke der er nogen der undgår det bare på grund af dette), vie 2 kapitler hos Lourdes og 1 til den franske mystiker Marthe Robin, det fra 1928 indtil hans død i 1981 forblev lammet i sengen og nærede sig kun på eukaristien, som var det eneste hun kunne sluge, og som præsenterede “ægte blodige stigmata” (som erklæret under ed af to berømte læger, der undersøgte hende), Jeg vil gerne spørge ChristianFaith, hvad han synes om disse sager om mystik, og det er selvfølgelig ikke værd at ty til svindel, Det er ateistiske argumenter…
En ting undrede mig: Socci tager nogle passager af værket tilbage “Jesu liv i evangeliernes aramæiske tekst” af Josè Miguel Garcia fra den eksegetiske skole i Madrid, som har beskæftiget sig med i årtier “genoversættelse” af evangelierne på aramæisk; godt, angående Markus vers 8,30 det siger “Og han beordrede dem strengt til ikke at sige dette om ham til nogen”, Garcia hævder, at rekonstrueret i den originale aramæisk siger i stedet “Og han beordrede dem strengt til altid at se i ham[altså i Peter] menneskesønnen”. Det ville derfor være et spørgsmål om Peters forrang eksplicit…hvad synes du? Jeg kan ikke græsk eller aramæisk, men det forekommer mig mærkeligt, at en præcis og streng ordre fra Jesus selv af en sådan størrelsesorden kunne være blevet tilsidesat i praksis ved apostlenes opførsel, som beskrevet i Apostlenes Gerninger og Brevene.…