Forfalskning av evolusjon

Det er ingen konkrete fossile bevis som støtter bildet av apemennesket, som ustanselig forplantes av media og evolusjonistiske akademiske miljøer. Børste i hånden, evolusjonister produserer imaginære skapninger; det faktum at disse tegningene ikke stemmer med fossilene, derimot, utgjør et alvorlig problem for dem. En interessant metode brukt for å overvinne dette problemet er produksjonen av fossiler som de ikke kan finne. Piltdown mann, den største skandalen i vitenskapens historie, ' et typisk eksempel på denne metoden.

Piltdown mann: en orangutangkjeve og en menneskeskalle

En kjent lege og amatør paleoantropolog, Charles Dawson, I 1912 han hevdet å ha oppdaget et kjevebein og et hodeskallefragment i et steinbrudd nær Piltdown, i England. Selv om kjeven var veldig lik den til en ape, tennene og hodeskallen var mennesker. Disse prøvene ble klassifisert som “Piltdown mann”. Etter å ha hevdet at de dateres tilbake fem hundre tusen år, de var ferdige for, i flere museer, som et absolutt bevis på menneskelig utvikling. I mer enn førti år ble mange vitenskapelige artikler dedikert til denne oppdagelsen skrevet og mange tolkninger og tegninger ble produsert, mens fossilet ble presentert som et viktig vitnesbyrd som støttet evolusjonsteorien. Ikke mindre enn fem hundre doktoravhandlinger ble samlet om emnet. Den berømte amerikanske paleoantropologen Henry Fairfield Osborn sa, under et besøk på British Museum i 1935: “… vi må minnes på at naturen er full av paradokser, og dette er et forbløffende funn angående tidlige mennesker…”

Orangutang kjeve

 

Basert på den rekonstruerte hodeskallen, det ble laget en rekke tegninger og skulpturer og skrevet en rekke artikler. Den originale hodeskallen er utstilt i British Museum.

Bestått 40 år etter oppdagelsen, Piltdown-fossilet viser seg å være en bløff skapt av en gruppe forskere.

I 1949, Kenneth Oakley, ved Institutt for paleontologi ved British Museum, forsøkt å anvende metoden for “test av fluor”, et nytt system for å bestemme datoen for noen eldgamle fossiler, på Piltdown Man-prøvene. Resultatet var fantastisk. Under testen ble det oppdaget at kjevebenet ikke inneholdt spor av fluor. Dette betydde at han ikke hadde vært gravlagt i mer enn noen få år. Hodeskallen, som bare avslørte en minimal mengde fluor, viste seg å dateres noen tusen år tilbake, som har blitt bekreftet av de siste studiene.

Det ble fastslått at tennene på kjevebenet, som tilhører en orang-utang, de var kunstig slitt ned, mens verktøyene “primitiv” oppdaget med fossilene var enkle imitasjoner, slipt med jernverktøy.2 Med den detaljerte analysen utført av Weiner i 1953, denne svindelen ble gjort kjent for offentligheten. Hodeskallen tilhørte en mann som levde fem hundre år tidligere, mens kjevebeinet til en nylig avdød ape! Tennene hadde vært, Derfor, ordnet i rekkefølge og lagt til kjeven på en slik måte at de etterligner menneskers. Alle disse stykkene ble deretter behandlet med kaliumdikromat for å gi dem et gammelt utseende. Disse flekkene begynte å løse seg opp ved kontakt med syren. Store Clark, som var en del av teamet som oppdaget svindelen, han klarte ikke skjule forundring og sa: “bevisene for kunstige skrubbsår ble umiddelbart synlige. Faktisk, de virket så åpenbare at man kan lure på hvorfor de ikke var blitt oppdaget tidligere.” Dagen etter, Piltdown Man ble raskt fjernet fra British Museum, hvor den hadde vært utstilt i mer enn førti år.

Nebraska-mannen: en grisetann

I 1922, Henry Fairfield Osborn, direttore dell’American Museum of Natural History, hevdet å ha oppdaget en fossil molar tann i det vestlige Nebraska, nær Snake Brooks, dateres tilbake til Pliocen. Denne tannen hadde antagelig de vanlige egenskapene til mennesker og aper. Dette var gjenstand for dype vitenskapelige diskusjoner, der noen hevdet at det var en tann av Pithecanthropus erectus, mens andre hevdet at det var nærmere et menneskes. Fossilet, som skapte omfattende debatter, ble sagt “Nebraska mann”. Han fikk også en “vitenskapelig navn”: Hesperopithecus haroldcooki.

Mange myndigheter ga sin støtte til Osborn. På grunnlag av denne enkelttannen ble det utført rekonstruksjoner av hodet og kroppen til Nebraska-mannen, som til og med ble avbildet sammen med kone og barn, som en hel familie i sine naturlige omgivelser.

Alle disse scenariene utviklet seg fra en enkelt tann. Evolusjonistiske miljøer støttet dette i så stor grad “spøkelsesmann” At, da en forsker ved navn William Bryan protesterte mot den partiske beslutningen om å stole på en enkelt tann, ble hardt kritisert. I 1927 andre deler av skjelettet ble oppdaget. De nye funnene avslørte at tannen verken tilhørte en mann eller en ape, men til en utdødd art av amerikansk villgris kalt prosthennops. William Gregory tittelen en av artiklene hans, publisert i bladet Vitenskap, hvor han kunngjorde feilen: “Hesperopithecus: i virkeligheten verken en ape eller en mann”.

Det fulgte at alle representasjoner av Hesperopithecus haroldcooki og “familien hans” de ble plutselig fjernet fra all evolusjonistisk litteratur.

Illustrasjonen til høyre, publisert i Illustrated London News of 24 juli 1922, den ble laget på grunnlag av en enkelt tann. Evolusjonistene, derimot, de ble veldig skuffet da det ble avslørt at denne tannen verken tilhørte en apelignende skapning eller en mann, men snarere til en utdødd griseart.

Ut Bennga: afrikaneren i et bur

Etter avansering, i The Descent of Man, ideen om at mennesket utviklet seg fra et apelignende levende vesen, Darwin dedikerte seg til å finne fossiler som ville bekrefte sannheten i påstandene hans. Noen evolusjonister, derimot, de trodde at slike skapninger ikke bare kunne finnes i fossiler, ma, lever fortsatt, i ulike deler av verden. På begynnelsen av 1900-tallet, forskningen av “levende overgangsringer” førte til noen uheldige ulykker, den grusommeste er pygmeen Ota Benga.

ØYE: “Pygmeen i dyrehagen”.

Ota Benga ble tatt til fange 1904 av en evolusjonsforsker i Kongo. På språket hans, navnet hans betyr “amico”. Han hadde kone og to barn. Lenket og bur som et dyr, ble brakt til USA, hvor noen forskere stilte det ut for publikum på verdensutstillingen i St. Louis, sammen med noen arter av aper. Han ble introdusert som “overgangsbåndet nærmest mennesket“.

To år senere, han ble overført til Bronx Zoo i New York, hvor han ble stilt ut som en av de “menneskets eldste forfedre”, i selskap med noen sjimpanser, av en gorilla ved navn Dinah og en orang-utang ved navn Dohung. Dr. William T. Hornaday, dyrehagens evolusjonistiske direktør, uttrykte i lange taler stoltheten over å være vertskap for denne eksepsjonelle begivenheten “overgangsform” i dyrehagen hans og behandlet Ota Benga som om han var et vanlig burdyr. Ute av stand til å tåle behandlingen han ble utsatt for lenger, Ota Benga begikk til slutt selvmord.

Piltdown mann, Nebraska-mannen, Ut Bennga… Disse skandalene viser hvordan evolusjonsforskere ikke har nølt med å bruke alle slags antivitenskapelige metoder for å bevise teorien deres. Dette må vi huske, når vi vurderer andre såkalte bevis for myten om menneskelig evolusjon. Faktisk er det en hær av frivillige som er klare til å gjøre hva som helst for å fastslå sannheten til disse fiktive historiene.

 

1. David Pilbeam, "Omarrangerer slektstreet vårt", Natur, juni 1978, s. 40.
2. Alvorlig A. Hooton, Opp Fra Apen, New York: McMillan, 1931, s . 332.