Sant’Agostino vid predestination

Många tror att predestination är enuppfinning av Calvin, när istället denna bibliska sanning redan hade introducerats av den helige Augustinus, En av de största fäderna till kyrkan levde mellan 300 och den 400 D.C. Han ifrågasatte också frivillighet, anger att människan, född i synd, han har ingen förmåga att skilja gott från ont, eftersom han alltid är benägen till ondska, och av detta skulle följa att vi inte har någon fri vilja, men vi är under Jag tjänar den fria viljan av suverän Gud.

På fri vilja

Enligt Augustinus ligger ondskans ursprung i människans frihet (Adams arvsynd), i möjligheten att Gud har gett honom att utöva sin fria vilja, självständigt bestämma om de ska inse det goda, eller välj syndens väg. Människan är verkligen fri? I att diskutera detta ämne, Augustinus jämför sig med pelagianism, läran som stöds av den irländska munken Pelagius (n. 360 ca), enligt vilken människan skulle kunna göra gott även utan behov av Guds hjälp. Enligt Augustinus åsikt, detta underskattar bördan av arvsynden, gör återlösarens uppdrag oanvändbart. Han konstaterar därför att utan hjälp av gudomlig nåd är människan oförmögen att undkomma fördömelsen (mänskligheten är en "förbannad massa"). Utövandet av frihet från synd är möjligt) det gavs, genom nåd, det ger den mänskliga själen tillräcklig styrka för att övervinna sin svaghet.

Om predestination

Ämnet om nåd är mycket känsligt på grund av dess teologiska implikationer. Först och främst måste vi veta om nåd ensam är tillräcklig för att rädda en individ, eller om engagemang fortfarande är nödvändig (och fritt val) av den senare. dessutom, Gud erbjuder sin nåd till alla troende, eller bara några (de valda)? I det senare fallet, vad vägleder Gud i beslutet att hjälpa en individ istället för en annan? För Augustinus är människans intellekt oförmögen att förstå orsakerna till varför Gud, genom nådens gåva, han väljer de utvalda och lämnar resten av mänskligheten i dess tillstånd av fördömelse. Och det säger inte tydligt om Guds handling ensam har effekten att förutdestinera vissa människor till frälsning och andra till fördömelse.. Katolsk tanke kommer att tendera att förneka denna implikation, men Calvino kommer att göra just det, hänvisar uttryckligen till det augustinska tänkandet.

Om de heligas predestination

Den helige Augustinus trodde bestämt att tron ​​var en gåva från Gud och följaktligen ger han den till vem han vill och förhärdar vem han vill. Det är trots allt vad Skriften säger oss. Genom att göra det är det Gud som förutbestämmer människan till frälsning utifrån hennes beslut.

Följande avsnitt är hämtade från Augustinus verk Om de heligas predestination, skrifter som han skickade till Prospero och Ilario, försvara sin ståndpunkt och förklara den. Du kan läsa hela texten på webbplatsen www.augustinus.it

Peka för att bevisa: tro är en gåva från Gud.

Därför måste vi först och främst visa att tron ​​som gör oss till kristna är en gåva från Gud, förutsatt att vi kan demonstrera det med större precision än vi redan har gjort i många, många volymer. Här är uppsatsen som vi, så långt jag kan se, vi måste slå tillbaka: enligt meningsmotståndarna tjänar de gudomliga vittnesbörden som vi har använt i detta ämne till att få oss att veta att tron ​​i och för sig beror på oss själva, men dess ökning får vi från Gud, som om tron ​​inte gavs oss av honom, men Han ökade den helt enkelt för denna förtjänst: att början började hos oss. I slutändan kan vi inte ta avstånd från den åsikten: “Guds nåd ges i enlighet med våra förtjänster” som Pelagius själv tvingades fördöma i Palestinas biskopssynod, som intygas av Atti. Det vill säga att det inte skulle tillhöra Guds nåd att vi börjar tro, utan snarare tillägget av tro som ges till oss för den förtjänsten, så att vi tror mer fullständigt och perfekt. Så vi kommer att vara de första att ge Gud trons början, så att ökningen av den och allt annat vi kan be om med tro också kan belönas till oss.

Aposteln säger att människan blir rättfärdig genom tro och inte av gärningar, för tron ​​ges först.

Men de kanske skulle kunna säga: “Aposteln skiljer tro från gärningar; han säger att nåd inte kommer från gärningar, men han säger inte att det inte kommer från tro”. Ja, det är så det är, men det är Jesus som säger att tron ​​också är Guds verk och som beordrar oss att utöva den. Faktum är att judarna frågade honom: Vad ska vi göra för att göra Guds verk? Jesus svarade och berättade för dem: Detta är Guds verk, att du tror på honom som han har sänt. Därför skiljer aposteln tro från gärningar på det sätt på vilket Juda och Israel skiljer sig åt i judarnas två riken, även om Juda också är Israel. Därför säger han att människan blir rättfärdig genom tro, inte följer arbetet , ty tron ​​ges först och därav erhålls alla andra gods som i strikt mening kallas “fabrik”, tack vare vilka vi lever som rättfärdiga människor. Han säger det faktiskt igen: Av nåd har du blivit frälst genom tro, och detta kommer inte från dig, men det är en gåva från Gud; Betyder vad, trots att jag sa genom tro, de tro kommer inte från dig, men det är det också a Guds gåva. Inte genom arbeten, fortsätter, så att någon av en slump inte skryter. Det är faktiskt vanligt att säga: Självklart förtjänade han att tro; han var en god man redan innan han trodde. Detta kan sägas om Cornelius, vars allmosor togs emot och böner besvarades innan han trodde på Kristus. Ändå, svarar jag, han gav och bad inte utan någon tro. Ja, hur kunde han åberopa det han inte trodde på?? Om han kunde ha blivit frälst utan tro på Kristus, aposteln Petrus skulle inte ha skickats som arkitekt för dess konstruktion. dock om det inte är Herren som bygger huset, förgäves sliter murarna för att bygga den. Vi protesterar: Tron kommer från oss, allt annat som rör utövandet av rättfärdighet från Herren; som om tron ​​inte gällde den byggnaden. Som om grunden, Jag upprepar, gällde inte byggnaden! Om de istället tillhör honom tidigare och mer än något annat arkitektoniskt element, förgäves arbetar man för att bygga upp tro genom att predika, om Herren inte bygger upp inombords genom att ge sin nåd. Så vilket bra arbete Cornelius än gjorde, både innan man tror på Kristus och tror på Kristus och efter att man har trott på Kristus, allt måste tillskrivas Gud så att vi inte skryter.

E’ Fadern som låter oss tro.

Så samma Mästare och Herre, efter att ha sagt det jag nämnde ovan: Detta är Guds verk, att du tror på honom som han har sänt, i sitt samma tal strax därefter säger han: Jag sa till dig: du såg mig och trodde mig inte. Allt som Fadern ger mig, det kommer till mig. Vad betyder det: det kommer till mig, om inte: han kommer att tro på mig? Men Fadern tillåter att detta händer. Likaså kort därefter: Mumla inte, tärningar, bland er; ingen kan komma till mig om inte Fadern som har sänt mig har attraherat honom; och jag skall uppväcka honom på den yttersta dagen. Det står skrivet i profeterna: De kommer alla att undervisas av Gud. Alla har hört av Fadern och har lärt sig, kommer till mig. Vad betyder det: Alla har hört av Fadern och har lärt sig, kommer till mig? Det betyder ensam: Det finns ingen som hör Fadern och lär sig och inte kommer till mig. Ty om alla har hört av Fadern och lärt sig, så kommer han, uppenbarligen alla som inte kommer, han hörde inte från Fadern och lärde sig inte, ty om han hade hört och lärt sig skulle han komma. Och faktiskt ingen hörde och lärde sig och kom inte, ma vem som än, berättar Sanningen, han har hört av Fadern och fått veta att han kommer. Mycket långt ifrån någon fysisk mening är denna skola där Fadern hörs och undervisar så att vi kan komma till Sonen. Sonen själv är också där, ty Han är det Ord genom vilket Fadern sålunda undervisar; och lär inte köttets öra, men till hjärtats. Och tillsammans finns här också Faderns och Sonens Ande; Han undervisar också, och undervisar inte separat; vi har lärt oss utan möjlighet till tvivel att treenighetens verkan är oskiljaktig. Och det är verkligen den Helige Ande som aposteln talar om: Att ha samma trons Ande. Men undervisningen tillskrivs särskilt Fadern eftersom den Enfödde skapades från honom och från honom utgår den Helige Ande. Det skulle ta lång tid att argumentera tydligare. Jag tror att jag nu har fått mitt arbete i femton böcker Treenigheten, vem är vår Gud, har nått dig. Väldigt långt borta, Jag upprepar, från alla fysiska sinnen är det denna skola där Gud hörs och undervisar. Vi ser att många kommer till Sonen eftersom vi ser att många tror på Kristus; men vi ser inte var och när de hörde och lärde sig den läran från Fadern. Denna nåd är för dold: men det är nåd, vem kan tvivla på det? Och denna nåd, som ockult ges till mänskliga hjärtan genom gudomlig generositet, det förkastas inte av något hjärtas hårdhet. Det ges just så att hjärtats hårdhet först tas bort. När därför Fadern hörs invärtes och lär Sonen att komma, river bort hjärtat av sten och ger ett hjärta av kött, som han lovade med profetens ord. Så formar han verkligen löftets barn och barmhärtighetens kärl som han har förberett för ära.

För Gud lär inte alla att komma till Kristus?

För då lär inte Herren alla att komma till Kristus? Eftersom alla han undervisar, lär för barmhärtighet, men till dem som han inte undervisar, Han undervisar inte för att döma. Han förbarmar sig över vem han vill, och vem han vill förhärdar han, men han har barmhärtighet när han tillskriver varor; det hårdnar när det motsvarar välförtjänta straff. Men vissa föredrar att förstå dessa ord som de uttalas av lyssnaren som aposteln vänder sig till med uttrycket: Men du berätta för mig; sedan även stegen: Han förbarmar sig över vem han vill, och vem han vill förhärdar han och resten av meningen bör tillskrivas lyssnaren, Betyder vad: Vilket han fortfarande ångrar? Ja, den som motsätter sig hans vilja? Vad är skillnaden?? Aposteln svarade inte: O man, Det du sa är falskt. Han svarade istället: O man, Vem är du att svara Gud? Kanske det formade föremålet berättar för personen som format det: Varför gjorde du mig så här? Eller så är det kanske inte krukmakaren som har makten över leran, från samma massa…? med det som följer, som du känner mycket väl. Och ändå lär Fadern i viss mening alla att komma till sin Son. Det är verkligen inte förgäves att det står skrivet i profeterna: Alla kommer att bli undervisade av Gud. Och efter att ha föregått detta vittnesbörd, tillägger Jesus: Alla har hört av Fadern och har lärt sig, kommer till mig. Vi uttrycker oss rätt när vi har en mästare på bokstäver som är unik i en stad, låt oss säga: Den här killen lär ut litteratur till alla här, inte för att alla lär sig dem, men för vem som helst att lära sig bokstäver på den platsen, hon lär sig dem inte annat än av honom; och så kan vi väl säga: Gud lär alla att komma till Kristus, inte för att alla kommer till honom, utan för att ingen kommer till honom annars. För då lär han inte alla, Aposteln förklarar det så långt som han kände att han behövde förklara, ordspråk: Vill visa sin ilska och göra sin makt känd, han uthärdade med stort tålamod vredens kärl som var beredda för undergång, också för att förkunna sin härlighets rikedom mot barmhärtighetens kärl som han berett till ära. Här är varför korsets språk är dårskap för dem som går under; men för dem som är frälsta, det är Guds kraft. Gud lär det sistnämnda, ingen utesluten, att komma till Kristus; alla dessa faktiskt han vill att de ska bli frälsta och komma till kunskap om sanningen. Faktum är att om han hade velat lära att komma till Kristus även de för vilka korsets språk är dårskap, utom allt tvivel skulle de också ha kommit. Den som säger lurar inte eller lurar sig själv: Alla har hört av Fadern och har lärt sig, kommer till mig. Vi får inte ens avlägset tro att någon, efter att ha hört och lärt sig, kom inte.

Tro, i början eller vid avslutning, det är alltid en gåva från Gud.

Så vem vill inte hålla med om de mycket tydliga texterna i den Heliga Skrift, han får absolut inte tvivla på den tron, både i början och vid avslutningen, det är en gåva från Gud, och att denna gåva ges till några, inte till andra. Men det faktum att det inte beviljas alla borde inte chocka de troende, som tror på denna sanning: för bara en kastas alla i fördömelse, och detta är utan tvekan så rätt att det inte skulle finnas någon möjlighet att skylla på Gud även om ingen skulle befrias från det. Av detta framgår att nåden är stor om den tillåter befrielsen av ett så stort antal trogna och de senare kan se i dem som inte tar emot befrielsen slutet som borde ha drabbat dem också. Det följer att som skryter, gör det inte på dina egna meriter, som han ser lika med de dömda, ma låt honom berömma sig av Herren. Eftersom Han då frigör en individ snarare än en annan, hans domar är outgrundliga och hans vägar outgrundliga. Vi skulle göra bättre om vi också lyssnar på det här avsnittet och säger: O man, Vem är du att svara Gud?, snarare än att våga förklara, som om vi kunde, vad Den som inte kan önska något orättvist ville gömt.

Distinktion mellan nåd och predestination.

sa jag också: Denna religions räddning saknades aldrig hos någon som var värdig den, och den som saknade det var inte värdig det. Men om vi diskuterar och undersöker vad det är som gör människan värd det, det kommer inte att saknas de som kommer att säga: den mänskliga viljan; istället säger vi: gudomlig nåd eller predestination. Bara detta är skillnaden mellan nåd och predestination: att predestination är förberedelsen för nåd, nåd, å andra sidan, är gåvan som förverkligas. Därför vad aposteln säger: Följer inte arbetet, så att ingen kan skryta; i själva verket är vi hans verk, framställd i Kristus Jesus med sikte på goda gärningar, indikerar nåd; och vad som följer: att Gud berett för oss att vandra i dem, indikerar predestination, som inte kan existera utan förkunskap; istället kan förkunskap existera utan predestination. Genom predestination visste Gud i förväg vad han skulle göra; och därför sägs det: Han gjorde de saker som kommer att bli. Men han har makten att veta i förväg även de saker som han inte gör själv, som vilken synd som helst. E’ Det är sant att det finns handlingar som är synder och samtidigt även straff för andra synder. E’ sades exakt: Gud övergav dem till deras perversa känslor för att göra omoraliska handlingar. Inte ens i detta fall finns det dock ingen Guds synd, men en dom. Trots allt detta är Guds predestination som uttrycks i godhet, som jag sa, förberedelse av nåd; nåd i sin tur är effekten av predestination. Gud gav därför sitt löfte inte baserat på vad vår vilja kan, utan på hans predestination, när han lovade Abraham att folket skulle tro på Honom som skulle födas av hans säd, säger dessa ord: Jag har skapat dig till många folks fader, vilket aposteln sålunda klargör: Därför kommer löftet från tro, så att enligt nåd löftet till alla efterkommande kan vara säkert. Med detta lovade han vad han själv hade åstadkommit, inte vad män skulle ha gjort. Det är män som utför de goda gärningarna som tjänar till att vörda Gud, men Han själv ser till att de gör vad Han har beordrat, och det är inte de som säkerställer att han gör vad han lovade; annars står det inte i Guds makt att Guds löften ska uppfyllas, utan i människors makt, och vad som var utlovat av Gud håller de själva åt Abraham. Inte så Abraham trodde, ma trodde han, ger ära åt Gud, att han också har makt att göra vad han har lovat. Han säger inte: förutspå; säger han inte: förutse; i själva verket kan han förutsäga och förutse även de saker som andra gör; men han säger: den har också makten att göra; och därför tillhör inte det som görs andra, hans mamma.

Du kan inte vara ett barn till Abraham utan tro; därför ger Gud också tro.

Eller så kanske det är så: Gud lovade Abraham de goda gärningar som nationerna skulle göra i honom som skulle födas ur hans säd, att lova vad han själv gör; han lovade inte nationernas omvändelse, som män praktiserar på egen hand, men han förutsåg den tro som människorna skulle omsätta i praktiken på eget initiativ, så att han kunde lova vad han själv gör? Aposteln talar verkligen inte så här; Gud lovade Abraham barn som skulle följa i hans tros fotspår, och han säger det väldigt tydligt. Å andra sidan, om Gud lovade nationernas gärningar, inte tro, Vid den tiden, eftersom det inte finns några goda gärningar om de inte kommer från tro (Rätt Verkligen lever i tro; e: Allt som inte härrör från tro är synd; Utan tro är det omöjligt att behaga), vi faller tillbaka till tanken att det ligger inom människans makt att uppfylla vad Gud har lovat. Faktum är att om människan inte gjorde vad hon ska göra utan gåvor från Gud, Gud själv skulle inte ge uppfyllelse åt det han ger; Betyder vad, om människan inte har tro på sig själv, Gud uppfyller inte sitt löfte att ge rättvisans gärningar. Och därför ligger det inte i Guds makt, utan av människan, må Gud uppfylla sina löften. Men om sanning och fromhet hindrar oss från att tro detta, vi tror med Abraham att Gud också är kapabel att göra vad han lovade. Men han lovade barn åt Abraham; eftersom de inte kan vara det om de inte har tro, då är det han som också ger tro.

Låt människan lita på Herrens fasta löfte snarare än på sin svaga vilja.

Verkligt, om aposteln säger: Därför kommer löftet från tro, så att enligt nåd löftet till alla efterkommande kan vara säkert, Jag är förvånad över att män föredrar att lita på sin svaghet snarare än säkerheten i det gudomliga löftet. Ma, man invänder, Guds vilja för mig är osäker. Och vad så? E’ kanske är din vilja om dig själv säker för dig? Och du är inte rädd? Den som verkar stå upprätt, se till att inte falla. Om därför båda viljorna är osäkra, därför att människan inte litar på sin tro, hopp och välgörenhet till den starkare istället för den svagare?

Hur ord ska förstås: om du tror, du kommer att bli frälst.

“Men när det är sagt: Om du tror kommer du att bli frälst, en av dessa två saker”, man säger, “krävs, den andra erbjuder sig själv. Det som krävs är i människans makt; vad som erbjuds, av Gud”. Men varför skulle de inte båda vara i Guds kraft, låt det vara vad Han beordrar, vara vad han erbjuder? Låt oss faktiskt be att han ska ge det han befaller; troende ber om att deras tro ska öka; de ber för icke-troende, så att tro ges åt dem; Därför är tron, både i dess tillväxt och i dess början, en gåva från Gud. Men det sägs: Om du tror kommer du att bli frälst, också: Om du dödar köttets gärningar genom anden, du kommer att leva. Därför även här, av de två delarna krävs ett, den andra erbjöd sig. Han säger faktiskt: Om du dödar köttets gärningar genom anden, du kommer att leva. Därför krävs det å ena sidan att vi genom Anden dödar köttets handlingar; å andra sidan, livet erbjuds oss. Av denna anledning anses det kanske vara rätt att inte betrakta dödandet av köttets handlingar som en gåva från Gud eller att erkänna det som sådant., eftersom vi hör att det krävs av oss och livet erbjuds oss som en belöning, om vi lyder? Den som deltar i nåden och försvarar den bör akta sig för att inte godkänna en sådan tro! Detta är felet som måste fördömas bland pelagianerna; men aposteln sluter genast deras munnar genom att tillägga: Hur många är faktiskt vägledda av Guds Ande, dessa är Guds barn, att vi inte skulle tro att vi dödar köttets gärningar genom vår ande och inte genom Guds Ande. Och aposteln talar om denna Guds Ande i följande avsnitt: Alla dessa saker görs av en och samma Ande, dela ut gåvorna till var och en som han vill. Och bland alla dessa gåvor, som du vet, han nämnde också tro. Därför även om det är Guds gåva att döda köttets handlingar, denna åtgärd krävs dock av oss, och priset som presenterar sig för oss är livet; på samma sätt är tron ​​också en gåva från Gud, även om det också, när det sägs: Om du tror kommer du att bli frälst, krävs av oss, och belöningen som erbjuds för det är frälsning. Därför är dessa saker på samma gång beordrade till oss och indikeras som Guds gåvor, så att vi förstår att det å ena sidan är vi som gör dem, å andra sidan är det Gud som får oss att göra dem, som det står mycket tydligt genom profeten Hesekiels mun. Vad är tydligare än passagen där han säger: Jag ska se till att du gör det? Reflektera över detta skriftställe och du kommer att se att Gud lovar att få dem att göra de saker som han befaller dem att göra.. Det de förtjänade är förstås inte tyst där, men deras förtjänst är i det dåliga; Ändå visar han att han förändrar deras förtjänst som var för det onda, ty senare för han dem i besittning av goda gärningar, tillåta dem att omsätta gudomliga föreskrifter i praktiken.

Inga tidigare meriter kan hittas hos barn och hos vår Medlare

Med allt detta argument hävdar vi att Guds nåd genom Jesus Kristus, vår Herre, verkligen är nåd, det vill säga, det ges inte enligt våra förtjänster. Och även om denna lära tydligast bekräftas av vittnesbörden av gudomliga ord, stöter på vissa svårigheter bland vuxna som redan använder viljans godtycke och tror att de kommer att bli frustrerade i alla sina religiösa ansträngningar om de inte tillskriver sig något som de kan ge först så att de belönas för det. Men när det gäller barn och själva Guds och människors medlare, mannen Jesus Kristus, alla möjliga anspråk på mänskliga förtjänster före Guds nåd misslyckas: det kan inte hävdas att vissa barn särskiljs från andra på grund av någon tidigare merit, för att tillhöra människornas befriare, inte heller att Han också är människa, Kristus blev människornas befriare genom någon mänsklig förtjänst.

Om barn bedöms efter de meriter de skulle ha haft, om de hade levt…

Det de säger kan faktiskt inte accepteras, och det är att en del barn kommer ur detta liv döpta i tidig ålder tack vare sina framtida förtjänster, istället dör andra odöpta i samma ålder eftersom deras framtida förtjänster också är kända i förväg, vilket dock blir dåligt. Således belönar eller fördömer Gud inte ett gott eller dåligt liv i dem, men ett liv som aldrig funnits. Aposteln satte emellertid en gräns för människans oförsiktiga antagande, om vi vill kalla det så med lite överseende, får inte överstiga. Tärningar: Vi kommer alla att stå inför Kristi domaresäte, så att var och en får belöning efter vad han har gjort med sin kropp, vara bra, båda dåliga; skicklig tärningar; lade han inte till: eller skulle ha åstadkommit. Jag vet inte hur det kunde ha fallit sådana män in att barn straffas eller belönas för framtida meriter som aldrig kommer att existera.. Men varför sägs det att människan måste bedömas efter vad hon åstadkommit genom kroppen, medan du också kan agera med din själ ensam, inte mellan kroppen eller någon av dess medlemmar? Tvärtom, sådana tankar är ofta så allvarliga att de förtjänar ett mycket rättvist straff; en av dessa tankar, för att inte säga något om allt annat, det är vad sa dåren i sitt hjärta: Gud är inte där. Enligt vad han åstadkommit med sin kropp det betyder bara detta: enligt vad han åstadkom medan han var i kroppen, och uttrycket med kroppen det måste förstås: under kroppens liv. Men efter kroppens död kommer ingen att kläs i den igen utom på uppståndelsens sista dag; och då blir det inte att vinna andra meriter, men för att ta emot belöningen av dem vi har för det goda, och att betala straffen för dem vi har för det onda. Men under denna mellantid mellan avsättningen och återupptagandet av kroppen plågas själarna antingen eller finner frid i enlighet med vad de åstadkommer under kroppens liv. Och vad pelagianerna förnekar hör också till perioden av det materiella livet, men Kristi kyrka erkänner: arvsynd. Det kan elimineras av Guds nåd eller inte elimineras av Guds dom, och barn, när de dör, eller genom förnyelse går de från det onda till det goda, eller på grund av sitt ursprung går de från ondska till ondska. Den katolska tron ​​vet detta; även en del kättare håller med om detta utan att ha något att motsäga. Men jag förblir förvånad och förvånad och kan inte förstå var män vars uppfinningsrikedom inte är försumbar kommer ifrån, som dina brev visar, har kunnat dra slutsatsen att någon inte kan bedömas efter de meriter han hade medan han var i kroppen, men enligt förtjänsterna skulle han ha vunnit om han levt längre i kroppen. Och jag skulle inte tro det, om jag hade modet att inte tro dig. Men jag hoppas att Gud hjälper dem, och efter att ha förmanat dem kommer han att förmå dem att öppna sina ögon för saken; huruvida de synder som de tror kommer att begås kan rättfärdigt straffas i odöpta genom Guds dom, då kan också den döpte bli förlåten genom Guds nåd. Alla säger faktiskt att framtida synder endast kan straffas genom Guds dom, medan de inte kan förlåtas av hans nåd, han måste tänka på hur mycket fel han gör mot Gud och hans nåd; som om förutseende om en framtida synd var möjlig, men inte förlåtelse! Men om en sådan hypotes är absurd, desto större anledning bör Gud ge hjälp, ge den tvätt som renar synder, till barn som dör i tidig ålder, men att de skulle ha blivit syndare om de hade levt längre.

…eller om de berövas dopet för att Gud förutser att om de levde skulle de inte omvända sig.

Men de kanske säger att synder är förlåtna för dem som omvänder sig; därför döps inte några som dör i barndomen eftersom Gud redan vet att om de levde skulle de inte omvända sig; tvärtom, de som döps och lämnar kroppen som barn, Gud visste redan att om de levde skulle de omvända sig. Var sedan uppmärksam och inse: om så vore fallet, arvsynder skulle inte straffas hos barn som dör utan dop, men de som de skulle ha begått om de hade levt. På samma sätt skulle de döpta inte få sina ursprungliga synder eftergivna, men de som skulle förplikta sig om de levde. De kunde inte synda förrän i vuxen ålder, utan för att det var förutsett att några skulle göra bot, andra gör det inte, några kommer ur detta liv döpta, andra utan dop. Om pelagianerna vågade argumentera för detta, de skulle inte längre kämpa för att förneka arvsynden och därför söka en plats för jag vet inte vilken lycka för barn utanför Guds rike, speciellt när vi visar att barn inte kan få evigt liv eftersom de inte har ätit köttet och druckit Kristi blod. Och sedan, enligt vad de hävdar, i dem som absolut inte har någon synd, dopet som ges för syndernas förlåtelse skulle vara falskt. Pelagianerna har säkert svaren redo: det finns ingen arvsynd, men de som blir befriade från kroppen medan de fortfarande är spädbarn döps eller inte i enlighet med de förtjänster de skulle förvärva om de levde; beroende på deras framtida förtjänster får de eller inte mottar Kristi kropp och blod, utan vilken de inte kan ha liv; de är döpta för en autentisk syndernas förlåtelse, fastän de inte härleder något från Adam, eftersom de synder som Gud förutsåg att de skulle omvända sig är dem förlåtna. På så sätt skulle de försvara och vinna sin sak med extrem lätthet, grundad på förnekandet av arvsynden och på påståendet att Guds nåd är tilldelad enbart enligt våra förtjänster. Men människans framtida förtjänster som inte är avsedda att förverkligas är förtjänster som inte existerar och det är extremt lätt att förstå detta. Därför kunde inte heller pelagianerna säga något sådant, inte heller borde dessa våra bröder säga det så mycket mer. Det kan inte uttryckas hur irriterande det är för mig att uthärda att de inte kunde se vad pelagianerna erkände som en extrem lögn och absurditet.. Men tillsammans med oss ​​fördömer de på grundval av katolsk auktoritet dessa kättares misstag.

Frälsaren, lysande exempel på predestination och nåd.

Det finns också det mest strålande ljuset av predestination och nåd som är Frälsaren själv, Guds och människornas medlare, människan Kristus Jesus. Men för att uppnå det resultatet, vilka är förtjänsterna i gärningar eller i tro som den mänskliga naturen som finns i honom tidigare hade skaffat sig? Vänligen svara, Behaga: quell’uomo da dove trasse il merito per essere assunto dal Verbo coeterno al Padre in unità di persona e diventare Figlio unigenito di Dio? Quale bene, qualunque esso fosse, c’era stato in lui in precedenza? Che cosa aveva fatto prima, che cosa aveva creduto, che cosa aveva chiesto, per arrivare a questa inesprimibile sublimità? Non fu forse perché il Verbo lo creò e lo assunse, che quest’uomo cominciò ad essere Figlio unico di Dio dal momento stesso che cominciò ad esistere? Quella donna piena di grazia non lo concepì forse come Figlio unico di Dio? Non fu forse dallo Spirito Santo e dalla vergine Maria che nacque il Figlio unico di Dio, non per brama carnale, ma per singolare dono di Dio? Det fanns kanske anledning att frukta att när mannen blev äldre skulle han synda av fri vilja? Eller istället var hans vilja inte fri? Eller snarare han var desto friare ju mindre han kunde underkasta sig synden? Helt klart den mänskliga naturen, det vill säga vårt, han välkomnade individuellt i honom alla dessa enastående beundransvärda egenskaper, och hur många andra kan i absolut sanning förklaras som sina egna, utan föregående meriter. Här svarar människan till Gud, om du har modet, och säga: För det händer inte samma sak för mig? Och du kommer att höra svaret: O man, Vem är du att svara Gud?. Vid denna tidpunkt öka fräckheten istället för att tygla den och lägg till: Hur ska jag förstå: Vem är du, åh man? Om jag är vad jag hör mig själv säga, det vill säga man, och han som jag talar om är också människa, varför skulle jag inte vara den han är? E’ i kraft av nåden att Han har sådan värdighet och storhet. För nåd är annorlunda, när naturen är gemensam? Höger det finns ingen partiskhet för människor med Gud. Via, han skulle aldrig ha sådana samtal, inte ens en kristen, men inte ens en dåre.

I vårt huvud själva källan till nåd. Nåd och predestination av både Kristus och oss är fria gåvor från Gud.

Låt därför själva källan till nåd vara uppenbar för oss i vårt huvud, från vilken den i enlighet med den åtgärd som är tilldelad var och en sprider sig över alla hans medlemmar. Från början av sin tro blir varje människa kristen av samma nåd, genom vilken den människan blev Kristus från början av sin existens; ur samma Ande föddes han på nytt och denna föddes; genom samma Ande händer det att våra synder är förlåtna och att han inte har någon synd. Gud visste verkligen genom förutseende att han skulle göra dessa saker. Så detta är de heligas förutbestämning, som manifesterade sig i högsta grad i det allra heligaste. Och vem kommer att kunna vederlägga det bland dem som rätt förstår sanningens ord? Faktum är att vi har lärt oss att ärans Herre själv var förutbestämd, genom att vara människa blev han Guds Son. The Doctor of the Gentiles förkunnar i början av sina epistlar: Paulus, Jesu Kristi tjänare, kallad att vara apostel, reserverad för Guds evangelium, som redan hade utlovats genom profeterna i de heliga skrifterna om hans Son, som föddes efter köttet av Davids säd, som var förutbestämd Guds Son i hans makt, enligt helighetens Ande, med uppståndelsen från de döda. Så detta var Jesu predestination: Han som skulle vara Davids son enligt köttet, men i sin makt skulle han ha varit Guds Son enligt helighetens Ande, eftersom han föddes av den helige Ande och jungfru Maria. Guds Ord, som agerar på ett outsägligt och enastående sätt, antog människan; för detta faktum med sanning och precision kallades han på samma gång Guds son och människoson, människoson eftersom människan var anställd, och Guds Son eftersom det var Gud den Enfödde som tog människan; annars skulle man inte behöva tro på en treenighet, men till en fjärdedel. Och detta antagande om den mänskliga naturen var förutbestämt, detta stora antagande, upphöjt och sublimt att mänskligheten inte kunde nå högre mål, medan gudomligheten inte kunde sjunka ner till större ödmjukhet, välkomnar människans natur tillsammans med köttets svaghet fram till döden på korset. Hur var då den där förutbestämd att vara vårt huvud, så vi i vår skara är förutbestämda att vara hans medlemmar. Och låt sedan de mänskliga förtjänsterna som upplöstes i Adam vara tysta; av riket, hur han regerar, Guds nåd genom Jesus Kristus, vår Herre, Guds ende Son, bara Herre. Vem som helst kommer att finna meriter i vår ledare som föregick hans enastående generation, dessa sökningar även hos oss, hans lemmar, av de förtjänster som föregick mångfalden av förnyelse inom oss. Och faktiskt gavs den generationen inte till Kristus som en belöning utan som en gåva, främmande för varje syndens band, han gjorde honom född av Anden och av Jungfrun. På samma sätt gavs inte vattnets och Andens återfödelse till oss som en belöning för någon förtjänst, men ges gratis; och om tron ​​har lett oss till pånyttfödelsens bad, detta betyder inte att vi måste tro att vi var de första som gav något för att få denna hälsosamma förnyelse i gengäld. Visst var det han som gjorde att Kristus som vi tror blev född för oss som fick oss att tro på Kristus; Det är Han som skapade människan som skapade principen om tro hos människor och dess fullkomlighet i Jesus Jesus, trons upphovsman och fullkomnare. Så han kallas, som du vet, nell’Brev till hebréerna.

De som kallas enligt förordningen.

jagFaktum är att Gud kallar sina många förutbestämda barn att göra dem till medlemmar av sin ende förutbestämda Son, men inte med det kallet som även de som inte ville komma till bröllopet fick. Denna andra sorts uppmaning riktades också till judarna, för vem Jesus korsfästes är en skandal, och till hedningarna, för vilken krucifixet är dårskap; tvärtom, de förutbestämdas kallelse är vad aposteln utmärkte genom att säga att han predikade för de kallade, judar och greker, Kristus Guds kraft och visdom. Tal: Obs för de som kallas, de tjänar till att särskilja de icke kallade. Han visste att det finns en viss typ av överklagande för dem som blivit kallade enligt förordningen, för Gud han hade förutinsikt om detta och förutbestämt dem att bli formade efter hans Sons avbild. Med hänvisning till detta samtal säger han: Inte från verken, men genom Hans vilja, som kallar, blev hon tillsagd: Den äldre kommer att tjäna den yngre. Han sa kanske: Inte från verken, utan av dem som har tro? inte alls; Han tog också detta från människan för att ge det till Gud. Då sa han: av den som kallar, inte med något samtal, utan med det som gör troende.

Guds gåvor och kallelse är utan eftertanke.

Och aposteln såg alltid på detta när han sa: Guds gåvor och kallelse är utan eftertanke. Ge mig en po’ uppmärksamma innehållet i detta avsnitt. Efter att ha sagt: Jag vill inte att du ska ignorera, bröder, detta mysterium, så att ni inte anar vishet på er själva; blindheten inträffade i en del av Israel, tills alla nationer kommer in, och så må hela Israel bli frälst; som det är skrivet: Befriaren kommer från Sion och kommer att vända ondskan bort från Jakob, och detta kommer att bli min allians med dem, när jag har tagit bort deras synder, han lade till en fras som måste tänkas igenom noggrant: Enligt evangeliet är de fiender [av Gud] på grund av dig, enligt val är de älskade på grund av sina fäder. Vad betyder det: Enligt evangeliet är de fiender på grund av er, förutom att det var deras fiendskap som fick dem att döda Kristus, som vi ser, det gynnade verkligen evangeliet? Aposteln visar att detta kom från Guds läggning, som vet hur man använder dåliga killar bra, inte för att vredens kärl kan gynna honom själv, men så att, eftersom han använder dem väl, gynna nådens kärl. Hur kan man tala tydligare än så: Enligt evangeliet är de fiender [av Gud] på grund av dig? Därför ligger synden i de ogudaktigas makt; men att de genom att synda med sin ondska orsakar den eller den effekten, det är inte i deras makt, utan av Gud som delar mörkret och leder det till dess slut. Det följer att även om de handlar mot Guds vilja, endast Guds vilja går i uppfyllelse. Låt oss läsa in Apostlarnas gärningar att apostlarna som släpptes av judarna återvände till sina bröder och berättade för dem allt som prästerna och de äldste hade berättat för dem. Och de höjde alla med en röst sin röst till Herren och sade: Herre, det är du som har skapat himmelen och jorden och havet och allt som finns i dem, du som talade genom vår fader Davids mun, din helige tjänare: Eftersom nationerna darrar och folket har utarbetat fåfänga planer? Jordens kungar har rest sig och furstarna har samlats mot Herren och mot hans Kristus. I själva verket befann de sig tillsammans i denna stad mot din helige tjänare Jesus, som du smorde, Herodes och Pilatus och Israels folk att göra allt som din hand och ditt råd hade förutbestämt att göras. Ecco, vad betyder frasen: Enligt evangeliet är de fiender [av Gud] på grund av dig? Guds hand och plan förutbestämde verkligen att hans judiska fiender skulle göra allt som var nödvändigt för oss inför utsikten till evangeliet. Men vad betyder följande?: Enligt valet är de dock älskade på grund av sina fäder? Kanske de fiender som gick till förtappelse i sina fiendskap och som bland dessa människor fortfarande går till förgängelse idag för att de är fientliga mot Kristus, dessa samma skulle vara de utvalda och älskade? Absurd: vem någonsin, även de dummaste, skulle kunna säga så? Men båda, hur strida de än kan vara till varandra, det vill säga att vara fiender och att bli älskad, om de inte anpassar sig till samma individer, Men de anpassar sig till samma nation som judarna och till samma köttsliga härkomst som Israel, ty somliga tillhör de lama, andra till Israels välsignelse. Och faktiskt klargjorde han denna innebörd mer öppet tidigare, när han sa: Det Israel letade efter fick det inte; istället fick det valda partiet det, medan de andra var förblindade. Men både den förra och den senare är alltid Israel. Så när vi lyssnar: Israel fattade det inte, eller: de andra var förblindade, det måste förstås att dessa är fiender på grund av dig; och när vi hör: Istället fick det valda partiet det, det måste förstås att dessa är älskad på grund av fäderna, det vill säga de fäder till vilka löftena hade getts. Exakt löftena gavs till Abraham och till hans ättlingar. Och sedan ympades hedningarnas vilda olivträd in i detta olivträd. Men det val som aposteln talar om måste genast komma i minnet att det är enligt nåd, inte enligt skuld; i själva verket en kvarleva räddades genom nådens val ¹³¹. Det här är valet som fick vad det var ute efter, medan de andra var förblindade. E’ enligt detta utval att israeliterna är älskade för sina fäder. I själva verket kallades de inte enligt den kallelse som det sägs om: Många kallas, utan enligt det som är riktat till de utvalda. Så även i det steget, efter att ha sagt: Enligt valet är de dock älskade på grund av sina fäder, aposteln lägger omedelbart till orden vi har att göra med: Guds gåvor och kallelse är utan eftertanke, det vill säga stabilt fixerad utan möjlighet till mutation. De som är en del av denna kallelse får alla sin undervisning från Gud och ingen av dem kan säga det: Jag trodde att jag var kallad på det här sättet; inga, det var Guds nåd som hindrade det; han kallades att tro. Faktum är att alla de som tar emot undervisning från Gud kommer till Sonen, eftersom de hörde och lärde av Fadern genom Sonen, vilket han säger så tydligt: Alla har hört av Fadern och har lärt sig, kommer till mig. Inget av dessa är förlorat, på grund av allt som Fadern gav honom kommer han inte att förlora något. Vem som helst är en del av det numret, absolut inte förlorat; och den som går vilse var inte en del av det. Därför sägs det: De kom ut bland oss, men de var inte av oss, för om de hade varit bland oss, de skulle säkert ha stannat hos oss.

De utvaldas kallelse.

Låt oss därför försöka förstå vad kallelsen som skapar de utvalda består av, som inte är utvalda för att de trodde, men de är utvalda för att de ska tro. Herren själv avslöjar dess natur mycket väl med ord: Det är inte du som valde mig, men jag valde dig. Faktiskt om de hade blivit utvalda för att de trodde, uppenbarligen skulle de ha varit de första att välja honom genom att tro på honom, och så skulle de ha förtjänat att bli utvalda. Men de som säger utesluter helt denna hypotes: Det var inte du som valde mig, men jag valde dig. Utan tvekan valde de också honom, när de trodde på honom. När han säger: Det var inte du som valde mig, men jag valde dig, bara detta är dess innebörd: det var inte de som valde honom för att bli utvald av honom, men det var han som valde dem på ett sådant sätt att de blev utvalda av dem. Hans barmhärtighet hindrade dem faktiskt, enligt nåd, inte enligt skuld. Han valde dem ut ur världen när han levde i köttet här nere, men de hade redan blivit utvalda i honom själv före världens skapelse. Detta är den oföränderliga sanningen om predestination och nåd. Vad betyder det som aposteln säger egentligen?: Han valde oss i honom före världens skapelse? Om det hade sagts för att Gud hade förutsett så skulle de ha trott, inte för att han själv ville göra dem till troende, Sonen skulle tala emot denna förutseende, ordspråk: Det är inte du som valde mig, men jag valde dig. Det vore som att säga: Gud hade förut vetat att de själva skulle välja Kristus, alltså förtjänar att bli vald av honom. I verkligheten var de utvalda före världens skapelse genom den förutbestämdelse genom vilken Gud har förutseende om vad han kommer att göra i framtiden, och de utvaldes från världen med den kallelse med vilken Gud uppfyller det han har förutbestämt. Verkligen dem han förutbestämt, han kallade dem också: naturligtvis, med den uppmaning som är enligt dekretet; alltså inte andra, men de som han förutbestämt, Han ringde också; inte heller andra, ma dem han ringde Så här, motiverade han också; inte heller andra, men de som han förutbestämt, kallad, motiverat, han förhärligade också, med det syftet som inte har något slut. Därför utvalde Gud de troende, men så att de är, inte för att de redan var det. Aposteln Jakob säger: Valde inte Gud ut de fattiga i denna värld för att göra dem rika på tro och arvtagare till det rike som Gud lovat dem som älskar honom??. Genom att välja dem gör han dem därför rika i tro, samt rikets arvingar. Det kan med rätta sägas att han väljer tro på dem, därför att han valde dem att födas i dem. Ursäkta mig, ingen kunde höra Gud säga: Det är inte du som valde mig, men jag valde dig, och ha modet att bekräfta att män tror sig vara utvalda, när de tvärtom är utvalda att tro. Annars, mot sanningens ord, verkar det som om de valde Kristus först, medan Kristus säger till dem: Det är inte du som valde mig, men jag valde dig.

Gud förutbestämde sina utvalda före världens skapelse.

Låt oss säga att man lyssnar på apostelns ord: Välsignad vare vår Herre Jesu Kristi Gud och Fader som har välsignat oss med all andlig välsignelse uppifrån i Kristus, precis som han utvalde oss i honom före världens skapelse, så att vi må vara heliga och obefläckade inför honom i kärlek. Han förutbestämde oss att bli adopterade barn genom Jesu Kristi förmedling, för sig själv, efter vad hans vilja behagade, genom vilken han har belönat oss i sin älskade Son. I honom har vi återlösning genom hans eget blod, syndernas förlåtelse enligt hans nåds rikedom, som han förde över oss i överflöd med all vishet och klokhet, för att visa oss mysteriet med hans vilja, enligt hans viljas godhet, som han hade förutbestämt i honom, när tidernas fullhet hade förverkligats, att återförena allt i Kristus, de som är i himlen och de som är på jorden. I honom fick vi också arvet, förutbestämd enligt hans vilja som gör allting enligt hans viljas beslut, så att vi må tjäna som pris till hans ära. Han kunde, säger jag, lyssna noga och intelligent till dessa ord och tvivla på den mycket tydliga sanningen som vi försvarar? Gud utvalde sina lemmar i Kristus före världens skapelse; och hur kunde han ha valt dem som ännu inte existerade förutom genom att förutdestinera dem? Därför valde han oss genom predestination. Kanske skulle han ha valt de ogudaktiga och de orena? Om detta problem uppstod: Han väljer liknande varelser eller snarare det heliga och obefläckade? Vem skulle sluta för att leta efter ett svar istället för att genast uttrycka sig till förmån för helgonen och de obefläckade?

Gud valde oss inte för att vi skulle vara heliga, men varför vi var.

“Därför hade han förkunskaper – säger Pelagius anhängare – av dem som skulle vara heliga och oklanderliga genom fri vilja; av denna anledning utvalde han dem före världens skapelse i sin förkunskap för vilken han redan visste att de skulle vara sådana. Så han valde dem – säger han – innan de fanns, att förutdestinera att bli söner de som han förutsåg skulle vara heliga och obefläckade; då var det inte han som gjorde dem så, inte heller förutsåg han att han skulle göra dem så, men att de skulle vara det”. Så låt oss undersöka apostelns ord och se om han valde oss före världens skapelse för att vi skulle vara heliga och obefläckade, eller för att vi ska bli ett. Välsignad vare vår Herre Jesu Kristi Gud och Fader, som har välsignat oss med all andlig välsignelse uppifrån i Kristus, precis som han utvalde oss i sig själv före världens skapelse, så att vi kan vara heliga och obefläckade. Så han valde oss inte för att vi skulle ha varit det, ma Varför lo vi var. Ja, det är säkert; Ja, det är uppenbart: vi skulle ha varit sådana eftersom han hade utvalt oss, förutbestämt att vi skulle vara heliga och oklanderliga genom hans nåd. Så då välsignade oss med all andlig välsignelse från ovan i Kristus Jesus, precis som han utvalde oss i sig själv före världens skapelse, så att vi kan vara heliga och obefläckade inför honom genom kärleken, förutbestämmer oss att bli adopterade barn genom Jesu Kristi förmedling för honom själv. Var noga med vad han lägger till: efter vad hans vilja behagade: så att vi inte skulle berömma oss av nådens ofantliga nytta som om den hade behagat vår vilja. Där han belönade oss, tärningar, i sin älskade Son: därför är det i hans vilja som han har tillfredsställt oss. “Det var glädjande” det är ett ord som kommer från nåden, liksom “motiverade han” det kommer från rättvisa. I honom har vi, tärningar, förlossning genom sitt eget blod, syndernas förlåtelse enligt hans nåds rikedom, som han förde över oss i överflöd med all vishet och klokhet, för att visa oss mysteriet med hans vilja, enligt hans goda viljas plan. I detta mysterium om sin vilja lade han sin nåds rikedom, enligt hans goda vilja, inte enligt vår, vilket inte kunde vara bra, om Han efter sin goda vilja inte gav henne hjälp att få henne att bli sådan. Och efter att ha sagt: Enligt utformningen av hans goda vilja, lägger till: som han hade förutbestämt i honom, det vill säga i sin älskade Son, och vad han hade bestämt sig för, till förverkligandet av tidens fullhet, att återförena allt i Kristus, de som är i himlen och de som är på jorden. I honom fick vi också arvet, förutbestämd enligt hans befallning, som gör allt enligt hans viljas råd, så att vi må tjäna som pris till hans ära.

Fel hos pelagianerna som gör att nåd går före mänskliga förtjänster.

Det skulle ta för lång tid att diskutera enskilda uttryck. Men du kan utan tvekan urskilja med hur tydligt apostelns ord stödjer denna nåd mot vilken mänskliga förtjänster önskas upphöjas., som om det vore människan som gav något först för att något skulle ges till henne som belöning. Gud utvalde oss i Kristus före världens skapelse, förutbestämmer oss att vara adoptivbarn, inte för att vi skulle vara heliga och oklanderliga mot oss själva, men han utvalde oss och förutbestämde oss att vara det. Och han gjorde det efter vad hans vilja behagade, så att ingen skulle skryta med sitt eget, utan av Guds vilja mot honom. Han gjorde det enligt rikedomen av din grazia, enligt hans goda viljas plan, som Han hade förutbestämt i sin älskade Son, i vilken vi har fått arvet, förutbestämd enligt förordningen, inte vår, men hans, av Honom som fungerar allt till en sådan grad att han också verkar viljan i oss. Och det fungerar enligt hans viljas råd, så att vi må tjäna som pris till hans ära. Det är anledningen till att vi proklamerar: Låt ingen skryta med människor, och därför inte ens i sig; ma som skryter, låt honom berömma sig av Herren, så att vi må tjäna som pris till hans ära. Höger, Han arbetar enligt sitt dekret, så att vi må tjäna som pris till hans ära med vår helighet och renhet, och det var därför han ringde oss, förutbestämmer oss före världens skapelse. Från detta dekret härleds de utvaldas rätta kallelse, för vem han samarbeta i allt för gott, givet det de kallades enligt förordningen, e Guds gåvor och kallelse är utan eftertanke.

Vederläggning av den pelagianska tesen enligt vilken Gud endast hade förutkännedom om vår tro och på grundval av denna förutbestämt oss.

Men kanske dessa våra bröder om vilka och för vilka vi bråkar nu, de säger att pelagianerna vederläggs av detta apostoliska vittnesbörd, där det sägs att vi var utvalda i Kristus och förutbestämda före världens skapelse att vara heliga och obefläckade inför honom för välgörenhet. Faktum är att de tror: “Accepterade buden genom den fria viljans vilja, vi blir heliga och obefläckade inför honom genom välgörenhet; och för att Gud förutsåg att detta skulle hända, han utvalde oss före världens skapelse och förutbestämde oss i Kristus”. Men inte så säger aposteln: Gud utvalde oss inte för att han förutsåg att vi skulle bli sådana, men så att vi kunde vara det genom val av hans nåd, där han belönade oss i sin älskade Son. Så när han förutbestämde oss, han hade förkunskap om sitt verk med vilket han gör oss heliga och obefläckade. Därför anklagar detta vittnesbörd med rätta pelagianernas fel. “Men vi säger – de fortsätter att svara – att Gud inte hade någon förutseende utom vår tro, som vi börjar tro på, och därför utvalde han oss före världens skapelse och förutbestämde oss så att vi också skulle vara heliga och obefläckade genom hans nåd och verk”. Men låt dem i sin tur ge gehör för detta vittnesbörd, där det står: Vi har fått arvet, förutbestämd enligt hans befallning som gör allting. Därför är det han som arbetar så att vi börjar tro, hans som arbetar med allt. Faktum är att inte ens tro föregår kallelsen som det sägs: Utan eftertanke är Guds gåvor och kallelse; samt: Inte från verken, utan från Honom som kallar, där han kunde ha sagt: Från den som tror. På samma sätt föregår inte tro det val som Herren angav med ord: Det är inte du som valde mig, men jag valde dig. Faktum är att han inte valde oss för att vi trodde, men så att vi tror; och låt det inte sägas att vi valde det först, annars blir det falskt, och detta händer aldrig, påståendet: Du valde inte mig, men jag valde dig. Vi är inte kallade för att vi trodde, men så att vi tror: den kallelse som är utan eftertanke väcker och fullbordar vår tro. Och det finns ingen anledning att upprepa de många argument som vi redan har utvecklat i detta ämne.

Om inte apostelns tacksägelse bedöms vara falsk, Gud ger trons början.

Även i följande avsnitt av detta vittnesbörd, aposteln tackar Gud för dem som har trott; hans tack är inte riktat mot det faktum att evangeliet tillkännagavs för dem, men till det faktum att de trodde på det. Han säger faktiskt: I honom hör du också sanningens ord, evangeliet om din frälsning, och tro det, du har blivit beseglad med löftets Andes sigill, den helige Ande som är panten för vårt arv, till frälsning för det folk som har förvärvat sig till priset för hans härlighet; det är därför jag också gör det, efter att ha hört din tro på Kristus Jesus och [din välgörenhet] mot alla helgon, Jag slutar inte att tacka för dig. Deras tro var ny och ny efter att de hade hört evangeliets predikan, men efter att ha lärt sig denna tro, aposteln tackar Gud för dem. Om du tackade en person för något du tror eller vet att han inte gjorde, man borde tala om smicker eller hån mer korrekt än om tack. Låt dig inte luras: Gud kan inte hånas; trons början är också hans gåva, såvida du inte vill bedöma apostelns tack som falsk eller vilseledande. Och igen, kanske är det inte klart att även för tessalonikerna är detta början på tron? Och även för detta tackar aposteln Gud, ordspråk: Vi tackar Gud utan avbrott, eftersom vi har hört Guds ord från oss, du accepterade det inte som människors ord, men hur det verkligen är, Guds ord som verkar i dig som har trott på det. Vilken anledning finns det i allt detta att tacka Gud? E’ helt fåfängt och värdelöst, om den som avtackas inte har gjort något. Men eftersom tacksägelse varken är förgäves eller värdelös, det var verkligen Gud, som han tackar för detta arbete, för att säkerställa det, efter att ha hört Guds ord från aposteln, de accepterade det inte som människors ord, men hur det verkligen är, Guds ord. Gud verkar därför i människors hjärtan med den kallelsen enligt hans dekret, som vi har pratat mycket om; och hans kallelse säkerställer att de inte hör evangeliet förgäves, men efter att ha hört det, låt dem omvända sig och tro, tar inte emot det som människors ord, ma, hur det verkligen är, Guds ord.

E’ Gud som öppnar hjärtats dörr till tro.

Aposteln påminner oss om att trons början på människor också är en gåva från Gud, gör det tydligt med orden av’Brev till Kolosserna: Insistera på bön, vaksam i den och i tacksägelse, ber för oss samtidigt, så att Gud öppnar dörren till sitt ord för oss för att förkunna Kristi mysterium, som jag var kedjad för, så att jag kan visa det som det är min plikt. När du kan öppna ordets dörr, såvida inte åhörarens intellekt öppnar för att tro och välkomna efter trons början predikan och klargörandet av det som tjänar till att bygga läran om frälsning? Den som hör får inte ogilla och förkasta det som sägs, stänger mitt hjärta för bristen på tro. Därför tilltalar aposteln också korintierna på detta sätt: Jag kommer att stanna i Efesos till pingst; faktiskt en stor och lovande dörr öppnade sig på vid gavel för mig, och motståndarna är många. Vad annat kan han mena här än efter att ha predikat evangeliet för första gången på den platsen, många trodde, men många trons motståndare reste sig också, enligt Herrens mening: Ingen kommer till mig om det inte har getts honom av min Fader; och den andra: Det har beviljats ​​dig att känna till himlens rikes mysterium; men det beviljades dem inte? Så dörren har öppnats för dem som det har beviljats; men många av dem som det inte beviljades har blivit fiender.

Mycket tydlig demonstration av denna sanning.

Och i den andra Brev till korintierna säger aposteln igen: Kom till Troas för att predika Kristi evangelium, även om en dörr öppnades för mig i Herren, Jag hade ingen vila i min ande eftersom jag inte hittade Tito där, min bror; så jag sa hejdå till dem och åkte till Makedonien. Vilka är de han hälsade på om inte de som trodde, i vars hjärtan en dörr till evangelisation uppenbarligen hade öppnats? Och var uppmärksam på vad han lägger till: Tack vare Gud som alltid får oss att triumfera i Kristus, och på varje plats sprider han doften av sin kunskap genom oss; därför att vi är Kristi ljuva doft för Gud, både hos dem som är frälsta, både hos dem som går vilse; för vissa en lukt som leder från död till död, men för vissa en lukt som leder från liv till liv. Detta är anledningen till att den mest ivrige kämpen och oövervinnelige nådens försvarare tackar; det är därför han tackar, därför att apostlarna är Kristi goda doft för Gud, både hos dem som är frälsta av hans nåd, både hos dem som går förlorade genom hans omdöme. Men för att inte orsaka för mycket förbittring hos dem som inte förstår dessa ord väl, lägger han till varningen: Och vem klarar en sådan uppgift?. Men låt oss gå tillbaka till att öppna dörren, bild med vilken aposteln vill beteckna trons början hos dem som hör. Faktiskt en sådan mening: Ber för oss samtidigt, så att Gud öppnar dörren till sitt ord för oss, vad är det annars om inte den mycket tydliga demonstrationen att till och med början av tron ​​är en gåva från Gud? I själva verket skulle man i bön inte göra den begäran till honom om man inte trodde att eftergiften kommer från honom. Denna himmelska nåds gåva hade kommit ner till den lila säljare till vem, som Skriften säger i Apostlarnas gärningar: Gud hade öppnat hjärtat, och han uppmärksammade vad Paulus sade. I själva verket kallades hon med den vädjan som gör oss till troende. Gud gör vad han vill i människors hjärtan, båda hjälper till, båda dömer, så att genom dem också vad hans hand och hans råd har förutbestämt kan fullbordas.

Huruvida Gud böjer människors vilja eller inte är relevant för den aktuella frågan?

Vi försökte, rita från Kungaböcker och kom igen Paralipomena skrifternas vittnesbörd, att när Gud vill få till att hända vad som inte nödvändigtvis händer annat än med deltagande av den mänskliga viljan, mäns hjärtan böjer sig för att vilja ha det. Men självklart är det alltid han som böjer dem, han som också verkar viljan på ett underbart och outsägligt sätt i oss. De invände förgäves att detta inte hör till den fråga som intresserar oss här. Vad är detta om man inte vill säga emot trots att man inte har något att säga? Såvida de inte har gett dig skälen för sin tro och du istället har föredragit att hålla dem tysta i dina brev. Men jag vet inte vad de kan vara. Kanske är det för att vi har visat att Gud har påverkat människors hjärtan och har rört viljan hos dem som han behagat att flytta., för att Saul eller David skulle väljas till kung. De tror därför att dessa exempel inte passar in i ämnet eftersom att regera temporärt i den här världen inte är detsamma som att regera evigt med Gud; och därför tror de att Gud förbehåller sig rätten att böja viljan hos vem han vill för att skapa jordiska riken, men han gör det inte när det celestiala riket ska erhållas. Men jag tror att de sägs för himmelriket, inte för det jordiska riket alla följande uttryck: Böj mitt hjärta mot dina föreskrifter; Människans steg styrs av Herren och hans vägar kommer att godkännas av honom; Viljan är förberedd av Herren; Må vår Herre vara med oss, som det var med våra fäder; han överger oss inte eller distanserar oss från sig själv; må han böja våra hjärtan för sig själv så att vi kan gå vidare på alla hans vägar; Jag ska ge dem ett hjärta att känna mig och öron som förstår; Jag kommer att ge dem ett annat hjärta och en ny ande jag kommer att ge dem. Och låt dem också lyssna på detta andra ställe: Jag ska lägga min ande inom dig och låta dig vandra i mina rättfärdiga föreskrifter och hålla och följa mina förordningar; och det här igen: Människans steg styrs av Herren; hur en dödlig kan förstå hans vägar?; och igen: Varje man verkar rätt mot sig själv, men det är Herren som styr hjärtan; och igen: Alla de som var ordinerade till evigt liv trodde. Var uppmärksam på dessa vittnesbörd och alla andra som jag inte ville nämna, som visar att Gud förbereder och styr människors vilja även när slutet är himmelriket och evigt liv. Och tänk vilken absurditet det skulle vara, om vi trodde att Gud verkar människors vilja att upprätta jordiska riken, medan för att erövra himmelriket skulle människorna själva omsätta sin vilja i handling.

Slutsats.

Vi har framfört många argument och kanske har vi sedan en tid tillbaka lyckats övertyga våra bröder om vad vi ville; Ändå insisterar vi på att tala till sinnen lika redo som om de vore tråkiga intellekt för vilka inte ens det som är för mycket är tillräckligt.. Men var förlåtande: det är nyheten i problemet som har drivit oss till denna punkt. I våra tidigare häften har vi med ganska adekvata vittnesbörd förklarat att tro också är en gåva från Gud, men en invändning har utarbetats: att dessa vittnesbörd är giltiga för att visa att ökningen i tro är en gåva från Gud, men trons början, med vilken man i begynnelsen tror på Kristus, det utgår från människan själv; det är därför inte en gåva från Gud, verkligen Gud kräver det; när början var där, alla andra tillgångar, som faktiskt är gåvor från Gud, de följer i sin åsikt för denna förtjänst; och ingen av dem ges fritt. Men bland dessa motståndare fortsätter nåden att stödjas, som inte kan vara om inte gratis. Du kan se hur absurt detta är; av denna anledning bestämde vi oss för att demonstrera, så mycket vi kunde, att även trons början är en gåva från Gud. Kanske gjorde vi det mer utförligt än vad dessa bröder som vi tillägnade vårt arbete skulle ha velat; och på denna punkt är vi redo att ta emot deras förebråelser, dock under ett villkor: även om vi fortsatte mycket längre än de hade velat, även om vi har orsakat irritation och tristess på dem som lätt förstår, vi har uppnått vårt mål. Låt dem erkänna det. Det vill säga, vi har visat att även trons början är en gåva från Gud, som kontinens, tålamod, rättvisa, fromhet och alla andra dygder om vilka vi inte har någon tvist med dem. Och här slutar denna volym, för även en enda bok gör ont om den är för lång.