De bijbelse canon
De bijbelse canon is een lijst of reeks boeken die in de bijbel zijn opgenomen en waarvan wordt aangenomen dat ze gezaghebbend en door God geïnspireerd zijn. De term zelf is bedacht door christenen, maar het idee is aanwezig in Joodse bronnen.
Dergelijke lijsten, of kanonnen, ze zijn ontwikkeld door middel van debat en overeenstemming met de religieuze autoriteiten van die religies. Boeken die van de canon zijn uitgesloten, worden als niet-canoniek of apocrief beschouwd. Er zijn verschillen tussen de joodse en christelijke gemeenschappen en tussen de canons van de verschillende christelijke belijdenissen.
Christelijke canons worden als gesloten beschouwd (boeken kunnen niet worden toegevoegd of verwijderd. De sluiting van de vergoeding weerspiegelt het feit dat de publieke onthulling is voorbij en daarom zouden er geen andere complete en gezaghebbende boeken zijn die heilig verklaard kunnen worden. Integendeel, een open canon maakt de toevoeging van extra boeken mogelijk via het proces van voortdurende openbaring, en dit is het geval met de Mormoonse Bijbel.
Het woord “canoniek” is afgeleid van het Griekse zelfstandig naamwoord κανών “Kanon” wat betekent het “kan niet” O “kan niet” of zelfs “regel” O “meeteenheid”, wat op zijn beurt is afgeleid van de Hebreeuwse term loop “kaneh” en wordt vaak gebruikt als meetstandaard. Als, een canonieke tekst het is een enkele gezaghebbende editie voor een bepaalde baan. De creatie van een canonieke tekst kan een redactionele selectie inhouden uit de tradities van het bijbelmanuscript met verschillende onderlinge afhankelijkheid. Belangrijke bijbelse manuscripttradities in de Hebreeuwse Bijbel zijn vertegenwoordigd in de Septuaginta en de Peshitta, in de Samaritaanse Pentateuch, in de masoretische tekst, en in de Dode Zeerollen.
Tussen de verschillende christelijke belijdenissen zijn er opmerkelijke verschillen, zowel in de manier waarop de inspiratie van de Bijbel wordt begrepen als in de feitelijke lijsten van boeken die als canoniek worden beschouwd.. Er kunnen dus verschillende vergoedingen gelden:
-
Joodse canon;
-
Samaritaanse kanunnik;
-
orthodoxe canon;
-
Katholieke canon;
-
Protestantse canon;
-
Koptische canon;
-
Syrische canon.
De christelijke Bijbel omvat het Oude Testament en het Nieuwe Testament, specifiek christelijk, dat wil zeggen, het deel dat betrekking heeft op Jezus Christus en de opkomende apostolische Kerk.
De meeste protestantse kerken, zij het met verschillen afhankelijk van de periodes, want het Oude Testament volgt de Joodse canon van 39 boeken (tegen dat van de katholieke en orthodoxe kerken, zoals anderen hieraan toevoegen 7 apocriefe boeken). De boeken die niet tot de canon van de Bijbel behoren, worden door katholieken deuterocanoniek genoemd en door ons protestanten apocrief. Wat het Nieuwe Testament betreft echter, Katholieken en protestanten erkennen hetzelfde aantal boeken, 27. Het totaal is 66 boeken.
De canon van heilige boeken voor de joden omvat uiteindelijk ook: 24 boeken (het aantal wordt echter 39 waarbij de twaalf kleine profeten afzonderlijk worden geteld, de twee boeken Samuël, de twee boeken Koningen, Ezra door Nehemia, de twee boeken Kronieken).
De protestantse Bijbel, zoals eerder vermeld, bestaat uit 39 boeken van het Oude Testament (gebruikelijk in de Hebreeuwse Bijbel), die ik ben:
De Thora (Wet):
Genesis, Exodus, Leviticus, Nummers, Deuteronomium.
De profeten of historische boeken:
Jozua, Rechters, Eerste en tweede boek Samuël, Eerste en tweede boek Koningen.
De latere profeten:
Jesaja, Jeremia, Ezechiël.
Ik kleine profeten:
ik bedoel, Joël, Amos, Abdia, Jona, Micha, Nahum, Habakuk, Zefanja, Aggeo, Zacharia, Maleachi.
De geschriften:
Zeestraat, Spreuken, Functie, Hooglied, Sleur, Klaagzangen, Prediker, Ester, Daniël, Esra, Nehemia, Eerste en tweede boek Kronieken.
Zelfs voor het Nieuwe Testament, geschreven in het Grieks (hoewel misschien de evangelist Matteüs zijn boek in het Hebreeuws of Aramees schreef), in de oudheid waren er tussen de verschillende kerken meningsverschillen over het aantal boeken dat als geïnspireerd moest worden ontvangen. Er waren vooral twijfels gerezen over de brieven die niet aan Paulus van Tarsus werden toegeschreven en over de Apocalyps.. De controversiële boeken van het Nieuwe Testament werden in de oudheid antilegomena genoemd.
Het Nieuwe Testament bestaat uit 27 Boeken (gemeenschappelijk voor alle christelijke belijdenissen):
Evangeliën:
Evangelie volgens Matteüs
Evangelie volgens Marcus
Evangelie volgens Lucas
Evangelie volgens Johannes
Handelingen van de Apostelen
brieven van Paulus:
Brief aan de Romeinen
Eerste brief aan de Korintiërs
Tweede brief aan de Korintiërs
Brief aan de Galaten
Brief aan de Efeziërs
Brief aan de Filippenzen
Brief aan de Kolossenzen
Eerste brief aan de Thessalonicenzen
Tweede brief aan de Thessalonicenzen
Eerste brief aan Timotheüs
Tweede brief aan Timotheüs
Brief aan Tito
Brief aan Filemon
Andere brieven:
Brief aan de Hebreeën (door verschillende oude auteurs aan Paulus toegeschreven)
Brief van Jacobus
Eerste brief van Petrus
Tweede brief van Petrus
Eerste brief van Johannes
Tweede brief van Johannes
Derde brief van Johannes
Brief van Judas
Apocalyps van Johannes
Het totaal aan geïnspireerde Boeken is dus 66.
Nog een twijfel: ik heb er echt heel wat…-:de verschillende brieven moeten inderdaad als onderdeel van de canon worden beschouwd? De Evangeliën zijn historische boeken( en niet alleen dat, Blijkbaar) evenals Handelingen, Openbaring verklaart dat zij door God is geïnspireerd en is geschreven om openbaar te worden gemaakt, maar de brieven? Het zijn slechts brieven die aan bepaalde kerken zijn gericht en ik denk niet dat de auteurs hun opname in de Bijbel voor ogen hadden. De interpretaties die ze bevatten kunnen alleen als juist worden beschouwd voor zover ze de boodschap van de Evangeliën niet tegenspreken,maar bijvoorbeeld als Paulus zegt “vrouwen in vergaderingen zwijgen omdat ze niet mogen spreken” Het lijkt mij dat dit afwijkt van de christelijke boodschap van gelijkheid…Ik kan niet zeggen dat ik je ken, maar ik denk niet dat je onderdanig en stil zou blijven…
De brieven bevatten weelderige leringen over Jezus, als aansporingen en verklaringen van de hele Bijbel, inclusief de AT. Ze zijn net zo fundamenteel als elk ander boek en we moeten niet vergeten dat ook zij door God zijn geïnspireerd, zoals het erin geschreven staat. E’ daarom maken ze deel uit van de Bijbelse Canon, omdat zij het Woord van God zijn.
De hele Schrift is goddelijk geïnspireerd en nuttig voor het onderwijs, overtuigen, corrigeren en instrueren in gerechtigheid, zodat de man van God compleet kan zijn, volledig uitgerust voor elk goed werk. (2Timoteüs 3:16)
in het vers dat je citeert beweert Paulus zeker niet dat zijn brieven deel uitmaken van de Schrift en wie weet of er al geschreven evangeliën in omloop waren…Ik zeg niet dat de brieven niet nuttig zijn voor een dieper begrip van de Schrift, maar het is waarschijnlijk dat er andere brieven waren, ook van andere evangeliepredikers, die ons niet hebben bereikt en die voor uiteenlopende interpretaties hadden kunnen zorgen. Om te beslissen over de besnijdenis van de heidenen was immers een concilie nodig ondanks het feit dat de Heilige Geest zeker aanwezig was onder de apostelen; en in het uiteindelijke besluit blijft de onthoudingsplicht gehandhaafd “uit bloed, door verstikte dieren”, een verplichting die mij verworpen lijkt als men volhoudt dat verlossing alleen door geloof kan plaatsvinden
De Bijbel is de verzameling van alle goddelijk geïnspireerde boeken. Als er andere boeken waren met uiteenlopende interpretaties, ze zouden niet als het Woord van God worden beschouwd, – zoals de apocriefen. – Het OT en het NT vullen elkaar aan, het ene is de exacte vervulling van het meer dan 2000 profetieën van de ander, alles heeft betrekking op Christus, en er is geen profetie die niet is vervuld of die niet in vervulling gaat, waardoor mensen denken dat er meer boeken nodig zijn. De hele Bijbel, hoewel geschreven over een periode van meer dan 1500 jaren, het bevat geen enkele tegenstrijdigheid, hoewel de auteurs, Vaak, wist niet van de aanwezigheid van de anderen.
De meest overtuigende tekst over de gesloten canon is de Schrift zelf, waaraan sindsdien vrijwel niets is toegevoegd 2000 jaren.
“Ik verklaar dit aan iedereen die de woorden van de profetie van dit boek hoort: als iemand er iets aan toevoegt, God zal aan zijn kwaad de plagen toevoegen die in dit boek worden beschreven; als iemand iets wegneemt van de woorden van het boek van deze profetie, God zal hem zijn deel van de boom des levens en de heilige stad ontnemen die in dit boek worden beschreven.” (Apocalypse 22:18-19)
Voeg niets toe aan zijn woorden, opdat hij u niet verwijt en u een leugenaar wordt bevonden. (Spreuken 30:6)
Enkele belangrijke observaties, samen genomen, zij hebben de kerk door de eeuwen heen ervan overtuigd dat de canon van de Schrift werkelijk gesloten is en nooit meer zal worden heropend.
Het boek Openbaring is uniek in de Schrift omdat het de gebeurtenissen aan het einde van de geschiedenis en de aanloop naar de eeuwige toekomst gedetailleerd beschrijft.. Sinds Genesis begint de Schrift het eeuwige verleden met ons bestaan in de tijd te verbinden, met alleen het gedetailleerde scheppingsverhaal (Genesis 1-2), er is een parallelle stilte nadat Johannes de Apocalyps schreef. Dit leidt ons ook tot de conclusie dat de nieuwtestamentische canon toen gesloten was.
Hoe er een profetische stilte viel nadat Maleachi de canon van het Oude Testament had voltooid, er viel dus een parallelle stilte nadat Johannes de Apocalyps schreef. Dit leidt tot de conclusie dat de nieuwtestamentische canon toen ook gesloten was.
Omdat ze er niet waren, die zijn er ook niet, van de profeten of apostelen in de zin van het Oude of Nieuwe Testament, er zijn geen mogelijke auteurs meer van toekomstige geïnspireerde en canonieke geschriften. Het Woord van God “het werd voor eens en voor altijd aan de heiligen overhandigd”, en mag er niet aan worden toegevoegd, maar vecht er in plaats daarvan hard voor (Beneden van 3).
Van de vier bijbelse aansporingen om de Schrift niet te veranderen, alleen die in Openbaring 22:18-19 bevat waarschuwingen voor een streng goddelijk oordeel wegens ongehoorzaamheid. Verder, de Apocalyps is het enige boek van het Nieuwe Testament dat eindigt met dit soort vermaningen en is meer dan geschreven. 20 jaren later de rest van het Nieuwe Testament. De feiten suggereren daarom dat Openbaring het laatste boek van de canon is en dat de Bijbel compleet is; toevoegen of wegnemen zou tegen de wil van God zijn.
Uiteindelijk, de vroege kerk, degene die qua tijd het dichtst bij de apostelen staat, geloofde dat de Apocalyps de geïnspireerde geschriften van God beëindigde, de Schriften.
We kunnen dus concluderen, met bijbelse redeneringen, dat de vergoeding gesloten is en blijft. Er zal in de toekomst geen 67e boek van de Bijbel verschijnen.
Wat betreft besnijdenis en zo, de wet:
Dus wat zullen we hierover zeggen, die onze vader Abraham naar het vlees heeft verkregen? Want als Abraham gerechtvaardigd werd door werken, hij heeft iets om over op te scheppen; maar voor God heeft hij niets om over op te scheppen. Inderdaad, wat de Schrift zegt? “Abraham nu geloofde God en het werd hem als gerechtigheid toegerekend”. Nu naar degene die werkt, de beloning wordt niet als genade beschouwd, maar als schuld; in plaats daarvan hij die niet werkt, maar gelooft in Hem die de goddelozen rechtvaardigt, zijn geloof wordt hem als gerechtigheid toegerekend. David zelf verkondigt de zaligheid van de man aan wie God gerechtigheid toerekent zonder werken, gezegde: “Gezegend zijn degenen wier ongerechtigheden vergeven zijn en wier zonden bedekt zijn. Gezegend is de man aan wie de Heer de zonde niet zal toerekenen”. Daarom geldt deze zaligspreking alleen voor de besnedenen, of zelfs voor onbesneden? Want wij zeggen dat het geloof aan Abraham als gerechtigheid werd toegerekend. Hoe werd het hem dan toegerekend?? Terwijl hij besneden of onbesneden was? Niet toen hij besneden was, maar toen hij onbesneden was. Toen ontving hij het teken van de besnijdenis, als een zegel van de gerechtigheid van het geloof die hij had toen hij nog onbesneden was, opdat hij de vader zou zijn van allen die geloven, ook al zijn ze onbesneden, zodat ook hen recht kan worden toegerekend, en was de vader van de waarlijk besneden, dat wil zeggen, degenen die niet alleen besneden zijn, maar die ook in de voetsporen treden van het geloof van onze vader Abraham, die hij had toen hij onbesneden was. In feite werd de belofte om erfgenaam van de wereld te worden niet door de wet aan Abraham en zijn nakomelingen gedaan, maar door de gerechtigheid van het geloof. Want als zij erfgenamen zijn die uit de wet zijn, het geloof wordt ijdel gemaakt en de belofte wordt nietig verklaard, omdat de wet toorn veroorzaakt; in feite waar er geen wet is, er is niet eens sprake van overtreding. Daarom is de erfenis door het geloof; het is dus door genade, zodat de belofte verzekerd is voor al het nageslacht, niet alleen wat volgens de wet is, maar ook op dat wat voortkomt uit het geloof van Abraham, WHO (zoals het geschreven is: "Ik heb jou tot vader van vele naties gemaakt"), hij is de vader van ons allemaal voor God in wie hij geloofde, die de doden levend maakt en de dingen die niet zijn, noemt alsof ze er wel zijn. Zij, hopen tegen alle hoop in, hij geloofde dat hij de vader van vele naties zou worden, volgens wat hem was verteld: “Zo zal uw nageslacht ook zijn”. E, helemaal niet zwak in het geloof, hij keek niet naar zijn lichaam dat al dood was (hij is bijna honderd jaar oud), noch tegen de reeds dode baarmoeder van Sara. Ook twijfelde hij niet uit ongeloof aan Gods belofte, maar hij werd gesterkt in het geloof en gaf eer aan God, er volledig van overtuigd dat hij ook kon doen wat hij had beloofd. Daarom werd hem ook dit als rechtvaardigheid toegerekend. Nu staat het niet alleen voor hem geschreven dat dit hem werd toegerekend, maar ook voor ons aan wie het zal worden toegeschreven, voor ons die geloven in hem die Jezus uit de dood heeft opgewekt, onze Heer, die gegeven werd vanwege onze overtredingen, en wederom opgewekt werd om onze rechtvaardiging. (Romani 4:1-25)
in feite heeft de wet niets bereikt, het is de introductie van betere hoop, waardoor wij tot God naderen. (Joden 7:19)
daarom was de canon ten tijde van de auteur van de Apocalyps al vastgesteld en gedeeld? Als dat zo is, wordt de discussie gesloten, maar andere brieven moeten noodzakelijkerwijs hebben bestaan en ons hebben kunnen helpen het te begrijpen (de verschillende apocriefe teksten zijn te absurd om geloofwaardig te zijn, voor zover ik weet zou hun voornaamste stelling zijn: de God van’ AT is eigenlijk de duivel!).
wat betreft de besnijdenis heb ik mezelf misschien niet goed uitgelegd: Het is onbetwistbaar dat niet het naleven van de wet redt, maar het geloof, Juist omdat het onberispelijk is, ben ik verbaasd dat de apostelen op wie de Heilige Geest neerdaalde een raad nodig hadden om het over deze waarheid eens te worden.;en het verbaast mij dat zij ondanks dit beginsel besloten hebben de verplichting tot onthouding te handhaven “uit bloed, door verstikte dieren”
Ik begrijp eerlijk gezegd niet waarom je blijft denken dat dat misschien zo is, in de wereld, Tegenwoordig zijn er andere geïnspireerde boeken die ons nog niet hebben bereikt. Als we vandaag de dag de Bijbel hebben, we hebben alleen God te danken, omdat Hij het zelf is die het toestaat, Hij is het die het behoud ervan door de eeuwen heen toestaat en die garandeert dat het niet over de aarde verspreid wordt. Of er andere boeken waren, is niet belangrijk, omdat wat ons is geopenbaard voldoende is voor onze verlossing. Er is niets anders nodig dan wat God heeft besloten ons te openbaren, en of er andere boeken in de geschiedenis nodig waren geweest voor onze verlossing, God zou ervoor gezorgd hebben dat ze naar ons toe kwamen.
Wat betreft onthouding “uit bloed, door verstikte dieren”, ook al is de verlossing door geloof en niet door werken, Ik presenteer het hoofdstuk 14 van Romeinen die het welsprekend uitlegt.
1 Verwelkom nu degenen die zwak zijn in het geloof, maar niet om zijn mening te beoordelen. 2 Men gelooft dat hij alles kan eten, terwijl de ander, wat zwak is, eet alleen peulvruchten. 3 Laat hem die eet, hem die niet eet niet verachten, en laat hem die niet eet, niet oordelen over hem die eet, want God aanvaardde hem. 4 Wie ben jij om de dienaar van iemand anders te beoordelen? Laat hem staan of vallen, dit betreft zijn eigen heer, maar het zal standvastig blijven, omdat God in staat is het staande te houden. 5 De één waardeert de ene dag meer dan de andere, en de ander acht alle dagen gelijk; laat ieder in zijn eigen geest volledig overtuigd zijn. 6 Wie heeft er oog voor de dag, hij doet het voor de Heer; wie geen acht slaat op de dag, doet het voor de Heer; wie eet, doet dat voor de Heer en dankt God; en wie niet eet, eet niet voor de Heer en dankt God. 7 In feite leeft niemand van ons voor zichzelf, noch sterft hij voor zichzelf, 8 Waarom, als we überhaupt leven, wij leven voor de Heer; en als we sterven, wij sterven voor de Heer; dus laat het zo zijn dat we leven, of we sterven, wij behoren de Heer toe. 9 Voor dit doel stierf Christus, hij werd opgewekt en kwam weer tot leven: om te heersen over de doden en de levenden. 10 nu jij, omdat je je broer veroordeelt? Of waarom je je broer veracht? Want we moeten allemaal voor de rechterstoel van Christus verschijnen. 11 Het is inderdaad geschreven: «Hoe ik leef, zegt de Heer, elke knie zal voor mij buigen en elke tong zal eer aan God geven". 12 Daarom zal ieder van ons voor zichzelf rekenschap afleggen aan God.
13 Laten we daarom niet langer elkaar beoordelen, maar juist dit beoordelen: om geen probleem of schandaal voor je broer te creëren. 14 Ik weet het en ben overtuigd in de Heer Jezus, dat niets op zichzelf onrein is, maar wie iets onrein acht, voor hem is het onrein. 15 Maar als je broer verdrietig is vanwege wat eten, je wandelt niet langer volgens de liefde; vernietig niet met uw voedsel degene voor wie Christus stierf. 16 Daarom mag wat goed voor u is, geen bron van schuld worden, 17 want het koninkrijk van God bestaat niet uit eten en drinken, maar gerechtigheid, vrede en vreugde in de Heilige Geest. 18 Want wie Christus in deze dingen dient, is God welgevallig en wordt door de mensen goedgekeurd. 19 Laten we daarom de dingen nastreven die bijdragen aan vrede en wederzijdse opbouw. 20 Vernietig Gods werk voor voedsel niet; rechts, alle dingen zijn puur, maar het is verkeerd als iemand iets eet dat zonde veroorzaakt. 21 Het is goed om geen vlees te eten, geen bere wijn, Doe ook niets waardoor uw broer struikelt, zich schaamt of verzwakt. 22 Je hebt vertrouwen? Houd het voor jezelf voor God; Gezegend is hij die zichzelf niet veroordeelt in wat hij goedkeurt. 23 Maar hij die twijfelt, als hij eet, wordt hij veroordeeld, omdat hij niet met geloof eet; nu is alles wat niet uit geloof voortkomt zonde.
In dit hoofdstuk wil God ons vertellen dat de sterken in het geloof zijn, – degenen die weten dat je alles kunt eten, – ze mogen nooit een oorzaak van schandaal of zonde voor de zwaksten zijn. Als de zwaksten alleen bepaalde voedingsmiddelen naar hun geweten willen eten, je moet het toestaan, omdat het de verantwoordelijkheid van de sterksten zou zijn om een bron van schuld voor de zwaksten te zijn, dat wil zeggen, het zou een zonde zijn om de zwaksten ertoe aan te zetten voedsel te eten dat ze volgens hun geweten niet kunnen eten, en handelen tegen het geweten betekent precies dat je in de boze valt. Daarom wordt er gezegd dat men zich onthoudt van bloed, om niet toe te staan dat de sterkste een oorzaak van zonde is voor de zwakste.
Laten wij die Christus gedenken, die niet gezondigd had, hij bood ons leven aan en offerde het zonder aarzeling voor ons op! Wij moeten een voorbeeld aan Hem nemen, en aarzel niet om onszelf op te offeren voor anderen, uit liefde voor de vrede, want het Koninkrijk van God bevindt zich niet in de keuken.
*Hij bood Zijn leven aan.
het beginsel om geen schandalen te veroorzaken ligt op een ander niveau dan het besluit van de raad om slechts enkele verplichtingen te handhaven: als verlossing alleen door geloof mogelijk was, hadden ze ze allemaal onmiddellijk moeten verwerpen. We zien dat het besef van de nutteloosheid van dergelijke verplichtingen geleidelijk is gekomen; Ik zou zeggen dat we de discussie hier kunnen beëindigen, Sorry als ik je tijd heb verspild aan marginale details.
In plaats daarvan vind ik de discussie over het geweten interessant: het lijkt erop dat handelen naar het geweten elke onwetendheid over het Woord kan verhullen. Volgens jou is het op basis van dit principe dat degenen die Haar niet hebben kunnen kennen, zullen worden beoordeeld? Naar mijn mening ja, De wil van God is echter in ieders geweten ingeprent en stelt grenzen aan ons handelen en zorgt ervoor dat zelfs een atheïst een idee heeft van wat wel en niet mag doen.. Ik heb zelfs de indruk dat religies (zelfs degenen die onverbiddelijk lijken in het verenigen van hun gelovigen, zoals de Islam bijvoorbeeld) slechts illusies zijn en dat in werkelijkheid iedere ziel zijn eigen persoonlijke religie heeft, wat samenvalt met zijn geweten
Ik ben het gedeeltelijk met je eens: In de eerste plaats mag de wet niet als nutteloos worden beschouwd, omdat het daardoor mogelijk was de zonde te kennen (Romani 7:7), en het diende ook om hoop in Christus te introduceren, de enige die in staat is het te vervullen en tot voltooiing te brengen voor onze verlossing (Romani 8:3-4).
Anders, het is plausibel om in plaats daarvan te denken, dat dit geloof, – ondanks alles afzien van bepaalde voedingsmiddelen, – verliep geleidelijk, zoals je zegt, de mens is feilbaar, maar ik geloof persoonlijk dat de belangrijkste motivatie ligt in de verzen die ik u noemde.
Dit zijn marginale kwesties, Ja, Je hebt gelijk, het belangrijkste is om geloof in Christus te hebben.
Wat het geweten betreft, denk ik precies hetzelfde als jij, aangezien dit duidelijk blijkt uit de brief aan de Romeinen:
Zeker al degenen die gezondigd hebben zonder de wet, zij zullen ook zonder de wet omkomen; en allen die onder de wet gezondigd hebben, zij zullen geoordeeld worden volgens de wet, 13 want niet degenen die de wet horen, zijn rechtvaardig bij God, maar zij die de wet doen, zullen gerechtvaardigd worden. 14 In feite toen de heidenen, die de wet niet hebben, van nature doen zij de dingen van de wet, zij, geen wet hebben, ze zijn een wet op zichzelf; 15 deze tonen aan dat het werk van de wet in hun hart geschreven is door het getuigenis dat hun geweten aflegt, en omdat hun gedachten elkaar verontschuldigen of zelfs beschuldigen, 16 op de dag waarop God de geheimen van de mens zal oordelen door Jezus Christus, volgens mijn evangelie. (Romani 2:12-16)
Je hoeft je niet te verontschuldigen, Ik geloof dat discussie en dialoog voor iedereen van fundamenteel belang zijn, Er is altijd iets te leren van anderen.
Persoonlijk denk ik dat vaak degenen die niet geloven, atheïsten, zij worden op de voorlaatste trede van het helderste geloof geplaatst, omdat ze gekweld worden door twijfels, in tegenstelling tot degenen die het niet warm of koud hebben, die niet in zulke zaken geïnteresseerd zijn, – zoals Dostojevski schreef. –
Daarom ben ik blij dat ik je op mijn eigen kleine manier kan helpen, en vergelijk mijn mening met de jouwe.
🙂
het bewustzijn kan echter worden beïnvloed door de omgeving waarin men leeft: Als je bijvoorbeeld opgroeit in een samenleving waarin seksualiteit wordt ingeprent, vrij van enige beperking uit de adolescentie, kan het moeilijk zijn om zelfstandig het concept van de zonde van overspel te ontwikkelen.; maar men kan verontschuldigd worden voor onwetendheid als men zelfs maar tegen de Decaloog ingaat?
zeg, Het voelt alsof ik je een beetje heb meegebracht’ ver verwijderd van het onderwerp van dit bericht…Denk je dat ChristianFaith mij zal uitschelden?? 🙂
Dus, Naar mijn mening, zelfs als de maatschappij de mens overtuigt met ethische waarden die verschillen van de christelijke, het menselijk geweten bezwijkt hier niet voor, het zal inderdaad altijd in ons aanwezig zijn; misschien zal het moeilijker zijn om ernaar te luisteren, – of misschien gemakkelijker luisterbaar, juist omdat het meer in contrast staat met steeds verachtelijkere waarden, – maar dat geloof ik, in dit geval, Bijvoorbeeld, iedereen die in een samenleving leeft waar polygamie is toegestaan, en seksuele relaties hebben met meerdere echtgenoten, Dit betekent niet dat hij niet in zijn hart het besef heeft iets te doen dat niet raadzaam is, juist vanwege de pijn die het zou kunnen veroorzaken bij de mensen die dicht bij hem staan. Onwetendheid van de geboden, Ik denk niet dat het bestaat. Laat me het beter uitleggen, de tien geboden zijn een uitdrukking van liefde, het is de leer die God ons wilde geven, zodat wij in Christus konden leven, en ze werden door Hemzelf aldus samengevat: “Je zult de Heer, je God, liefhebben met heel je hart, met heel je ziel en met heel je verstand' (Matteo 22:37), "Heb je naaste lief als jezelf" (Matteo 19:19). Liefde staat geen onwetendheid toe. Iedereen weet wat het betekent om lief te hebben, ma, Helaas, niet iedereen beseft hoe onmogelijk het voor de mens is om een manier te vinden om goed te doen, leven in een lichaam van zonde (Romani 7:18-25). Om deze reden, de mens heeft ook zijn eigen geweten nodig, om te beseffen hoe verachtelijk het is, en hoezeer ik Christus altijd nodig heb, voor ons opgehaald, zodat het de weg kan zijn die ons naar God kan leiden (Giovanni 3:14-19). Laten we duidelijk zijn, wij zijn niet in staat onszelf te verlossen, ons geweten is de weerspiegeling van God, rechts, het helpt ons om ons bewust te worden van het goede, het helpt ons een relatie met de Eeuwige te hebben, maar Hij is het die barmhartigheid betoont (Romani 9:16).
Ja, Ik denk dat we in overtreding zijn… 🙂
maar er zijn geleerden die Mozes het vaderschap van de Thora verlenen? Omdat het erop lijkt dat er over dit onderwerp alleen maar zekerheden zijn:
1) dat de Thora niet het werk is van één enkele schrijver, maar eerder een verzameling teksten en
tradities
2) waartoe niet alleen de assemblage maar ook de compositie van deze teksten behoort
daaropvolgende tijdperken, hooguit iets vóór de monarchie – en dit moet in gedachten worden gehouden
ook priesterlijke herzieningen die mogelijk theologische concepten hebben veranderd
hen te buigen voor hun eigen visie op God: de ontdekking van het boek van de is op zijn minst verdacht
Wet tijdens de regering van Josia, niet zozeer de ontdekking zelf, maar het feit dat
religieuze hervormingen tot stand te brengen. Is het mogelijk dat de Israëlieten het niet al uit het hoofd kenden?
wat was het belangrijkste fundament van hun religie? Toch mondelinge overdracht
het is veel betrouwbaarder dan je zou denken (de heilige hindoeteksten van de Veda’s
alleen al drieduizend jaar mondelinge overdracht hebben zij ongedeerd doorstaan, ook al waren ze dat wel
alleen toegankelijk voor een kleine gekozen minderheid)
Ik laat iemand met meer kennis dan ik deze vraag beantwoorden, maar sta mij toe u eraan te herinneren dat de betrouwbaarheid van de Thora rechtstreeks van de Joden zelf tot ons komt, die Mozes als de auteur erkennen. Ik wil je ook waarschuwen voor deze frivole theorieën en hypothesen die wetenschappelijk worden genoemd, die absoluut niets wetenschappelijks over zich hebben; of zulke theorieën bestaan, Ik herhaal THEORIEËN, we vergelijken ze met de directe getuigenissen van de hele Joodse cultuur, ze worden snel teniet gedaan, wegens gebrek aan fundament!