Apokryfi: koska he eivät ole inspiroituneita?

Termi apokryfinen on translitterointi kreikan sanasta απόκρυφος (alkaen = da + κρύπτω = piilottaa), osoittaen “mitä piilotetaan”, “mitä pidetään loitolla (käytöstä)”. Nykyisessä käytössä sana viittaa yleisesti juutalais-kristilliseen perinteeseen, jossa se lyötiin. Siinä 'apokryfillä’ ei-kanonista tekstiä, toisin sanoen ei sisälly niiden Raamatun pyhien kirjojen luetteloon, joita pidetään henkeytetyinä ja siksi niitä ei käytetä opillisella tasolla.

Kuinka määrittää, onko kirja inspiroitunut vai ei?

Juutalainen kaanoni, o la Bibbia ebraica è stata ricevuta universalmente da ebrei e protestanti per l’Antico Testamento, Katoliset lisäsivät vuosien varrella muita kirjoja, che loro chiamano deuterokanoninen, eli he pitävät niitä inspiroituneina, mutta “ei liikaa”, keskitie kanonisen ja apokryfisen välillä. Logiikan mukaan kirja on kuitenkin joko Jumalan inspiroima tai ei. Syy siihen, miksi katolinen kirkko lisäsi nämä kirjat ajan myötä, vaikka kirkkoisät eivät olleetkaan samaa mieltä, sen tarkoituksena on oikeuttaa kiirastulen raamatunvastaiset opit, la preghiera ai defunti e il concetto di salvezza per mezzo delle opere.

Di seguito elencati alcuni motivi per cui gli Apocrifi non sono ispirati:

• La Chiesa cattolica romana non canonizzò ufficialmente gli Apocrifi fino al Concilio di Trento (1546 DC.) juuri protestanttisen uskonpuhdistuksen jälkeen. Li canonizzò in risposta alla Riforma in quanto il materiale contenuto negli Apocrifi (deuterokanoninen) serviva a sostenere alcune dottrine cattoliche, kuten kiirastulessa, rukous kuolleiden puolesta, ja pelastus tekojen kautta.
• Edes yksikään niistä ei ole hepreaksi, che è stata utilizzata solo da scrittori ispirati e storici del Vecchio Testamento.
• Nemmeno uno degli autori degli apocrifi dichiara che il libro che scrive sia “inspiroitunut”½.
• Questi libri non furono mai riconosciuti come Sacre Scritture dal popolo ebraico e dalla Chiesa delle origini, e quindi non furono mai approvati dal Signore.
• Essi non furono ritenuti libri sacri durante i primi quattro secoli della Chiesa cristiana e nemmeno se ne discuteva.
• Ne sisältävät fantastisia lausuntoja, ja ristiriidassa kanonisen Raamatun lausuntojen kanssa, kuten milloin, kahdessa Maccabees-kirjassa, Antiokhos Epiphanes teloitetaan kolme kertaa niin monessa eri paikassa.
• Apokryfi opettaa oppeja, jotka ovat ristiriidassa Raamatun kanssa, come la preghiera per i morti e la salvezza per opere e la perfezione meritata in base alle opere.

Seuraavana päivänä, kun se oli tarpeellista, Juudan miehet menivät keräämään ruumiita ja sijoittamaan ne sukulaistensa kanssa suvun haudoihin. Ma trovarono sotto la tunica di ciascun morto oggetti sacri agli idoli di Iamnia, jonka laki kieltää juutalaisilta; siksi kaikille oli selvää, miksi he olivat kaatuneet. Siksi kaikki, siunaamalla Jumalan työtä, vanhurskas tuomari, joka tekee salatut asiat selväksi, he turvautuivat rukoukseen, anoen, että tehty synti annettaisiin täysin anteeksi. Jalo Juudas kehotti kaikkia ihmisiä pitämään itsensä ilman syntiä, nähtyään omin silmin, mitä oli tapahtunut kaatuneiden synnin vuoksi. Sitten tehtiin kokoelma, paljon päässäsi, noin kahdella tuhannella hopeadrakmalla, hän lähetti heidät Jerusalemiin uhrattavaksi syntiuhriksi, toimimalla siis erittäin hyvällä ja jalolla tavalla, ylösnousemusajatus ehdotti. Sillä jos hänellä ei olisi ollut lujaa uskoa siihen, että langenneet nousisi kuolleista, olisi ollut turhaa ja turhaa rukoilla kuolleiden puolesta. Mutta jos hän ajatteli suurenmoista palkkiota niille, jotka nukahtavat kuolemaan säälin tuntein , hänen huomionsa oli pyhä ja harras. Siksi hän uhrasi syntiuhrin kuolleiden puolesta, jotta he vapautettaisiin synnistä. (2Makkabeat 12:39-46)

• Il apocrifi contengono materiale offensivo disdicevole sulla paternità di Dio.

Kuin hiekkakiipeily vanhan miehen jaloille, niin äänekäs nainen rauhalliselle miehelle. (Kirkollinen 25:19) Synti alkoi naisesta, hänen takiaan me kaikki kuolemme. (Kirkollinen 25:24) Häpeä isälle, että hänellä on töykeä poika, jos se on tytär, se on hänen tuhonsa. (Kirkollinen 22:3)

• Contengono innumerevoli errori storici e temporali.
• Insegnano pratiche immorali, kuinka valehdella, il suicidio, l’omicidio e la magia.
• I libri apocrifi stessi fanno riferimento a ciò che noi chiamiamo “Il Silenzio dei 400 anni€ dove non vi fu nessun profeta ispirato a scrivere libri della Bibbia.

E riposero le pietre sul monte del tempio in luogo conveniente finché fosse comparso un profeta a decidere di esse. (1Makkabeat 4:46) Israelissa oli suuri ahdistus, come non si verificava da quando fra loro erano scomparsi i profeti. (1Makkabeat 9:27) Che i Giudei e i sacerdoti avevano approvato che Simone fosse sempre loro condottiero e sommo sacerdote finché sorgesse un profeta fedele (1Makkabeat 14:41)

• Josephus Flavius respinse gli apocrifi considerandoli libri NON ispirati e questo rifletteva il pensiero ebraico al tempo di Gesù:

"Meillä ei ole paljon kirjoja, jotka ovat ristiriidassa ja keskenään ristiriidassa (kuten kreikkalaisten keskuudessa tapahtuu), mutta meillä on vain kaksikymmentäkaksi kirjaa, jotka sisältävät muiston menneisyydestä, ja uskomme siihen oikein. Heistä viisi kuuluu Moosekselle, e contengono le sue leggi e le tradizioni dall’origine dell’umanità sino alla sua morte. Tämä aikaväli oli hieman alle 3000 vuotta; vaan Mooseksen kuolemasta Artakserkseen hallituskauteen asti, Persian kuningas, joka hallitsi Xerxesin jälkeen, profeetat, jotka seurasivat Moosesta, he kirjoittivat mitä tapahtui kolmeentoista kirjaan. Muut kirjat sisältävät hymnejä Jumalalle ja ihmiselämän kulkuohjeita . . . Da Artaserse (sek. V) meistä kiinni, kaikki oli kirjoitettu, però questi libri non hanno presso di noi la stessa autorità che i precedenti, perché non vi fu una sicura successione profetica» (Josephus Flavius, Apionia vastaan 1:8)

• Il Manuale di Disciplina nei rotoli di Qumran hän hylkäsi apokryfin.
• Il Consiglio di Jamnia ebbe lo stesso punto di vista e respinse gli apocrifi.

Hanno discusso la canonicità di alcuni libri (esimerkiksi, Ecclesiastes), mutta ne eivät muuttaneet mitään Vanhan testamentin kaanonissa. I libri che decisero di riconoscere come canonici erano già generalmente accettati, vaikka niistä olikin esitetty kysymyksiä. Niitä, jotka kieltäytyivät myöntämästä, ei ollut koskaan otettu mukaan. Essi non tolsero dal canone i libri che era già stati ammessi. Jamnian valtuusto oli yleisen mielipiteen vahvistus, ei maksun muodostusta. (FF Bruce, kirjoja ja kääröjä [Vanha Tappan, NJ.: Fleming H. Revell, 1963], s. 98])

• Anche se talvolta furono citati nella Chiesa primitiva, niitä ei koskaan hyväksytty missään kanonisina. Melito (170 DC.) e Origene respinsero gli Apocrifi (Eccl. Hist. VI. 25, Eusebio).
• Girolamo hän vastusti kiivaasti apokryfien sisällyttämistä latinalaiseen Vulgata-versioonsa (400 DC.) mutta hänet pakotettiin. Seurauksena, katolinen standardi Raamattu koko keskiajan sisältää joitakin niistä, che finirono per essere aggiunti ufficialmente dopo la Riforma Protestante. Kuten, a poco a poco cominciarono ad essere venerati dal clero. kuitenkin, molti studiosi cattolici medievali si resero conto che non erano ispirati.
• Ehdot “protokanoninen” e “deuterokanoninen” vennero utilizzati dai cattolici per indicare, vastaavasti, i libri della Scrittura che giunsero da parte di tutta la Chiesa, heti alusta alkaen, inspiroituneena, e quelli la cui ispirazione venne per essere riconosciuta più tardi, dopo che la questione fu contestata da alcuni Padri e dalle chiese locali.
• Papa Damaso (366-384) valtuutti Jerome kääntämään latinan Vulgatan. Karthagon kirkolliskokous julisti tämän käännöksen nimellä “erehtymätön ja aito Raamattu”. Jerome kuvaili ensimmäisenä 7 ylimääräisiä Vanhan testamentin kirjoja, kuten “apokryfi” (epäilyttävän aitouden ). Tarpeetonta sanoa, Hieronymuksen versiossa latinalaisesta Vulgatasta, ei ole apokryfiä.
• Cyril (syntynyt noin jKr. 315) lukea Raamattua – Tarkoittaa mitä, i 22 Vanhan testamentin kirjat, että minä 72 tulkit kääntäneet. (raamattu “Seitsemänkymmentä”) Apokryfit eivät alun perin sisällytetty Septuagintaan, ja niitä ei mainittu missään luettelossa ennen kuin 4 vuosisadalla.
• Hilary (Poictiersin piispa, 350 DC.) hän hylkäsi apokryfin (Psalmien prologi, Sez. 15)
• Epiphanius (harhaoppien suuri vastustaja, 360 DC.) hän hylkäsi kaikki apokryfit. Viitaten Salomon viisauteen ja kirjaan Sirak (Kirkollinen), hän julisti: “Nämä ovat todella hyödyllisiä kirjoja, mutta ne eivät sisälly kanonien luetteloon”.

 

Apokryfit ovat inspiroituneita? Ne todella kuuluvat Raamattuun?

Katolinen kirkko on erityisen ihastunut toiseen Makkabien kirjaan, koska se selittää sen raamatunvastaiset opit. Katoliset tunnustavat 46 Vanhan testamentin kirjat, ennemmin kuin minä 39 meidän Raamatusta. kuitenkin, ne ovat lisänneet paljon enemmän materiaalia kuin muut kirjat, jotka eivät näy erillisillä nimikkeillä. Tässä on mitä he lisäsivät:

• Loput kirjasta Esther;

• Kolmen pyhän lapsen laulu;
• Susannan tarina, Bel ja lohikäärme lisäsivät Danielin;
• Baruch;
• 1 e 2 Makkabeat;
• Tobit;
• Judith;
• Ecclesiastico o Siracide.

Ainoa tuki, heille merkittävä, di questi libri è che essi apparirono nella versione Settanta. kuitenkin, Monissa Raamatuissamme on paljon hengittämätöntä materiaalia, mukaan lukien tarina, runous, kartat, sanakirjoja, ja muuta tietoa. Questo può essere il motivo della comparsa di questo materiale nei Settanta. Apokryfit eivät kuitenkaan olleet juutalaisten kaanonissa. On 263 lainaukset ja 370 allusioni nell’Antico Testamento nel Nuovo Testamento e nemmeno uno di essi si riferisce ai libri apocrifi. Vanhan testamentin juutalaisten jako on yhteensä 24 kirjat: Mooseksen kirjat (51, 14 Profeetta otti heidät vastaan; Joshua, Tuomareista, Samuel, Kuninkaat, viimeiset profeetat (4, Isaiah, Jeremiah, Hesekiel , i 12 pienet profeetat), ja psalmit, Sananlaskut, Job, Laulujen laulu. Ruth, Valitukset, Ecclesiastes, Ester, Daniele, Esra-Nehemia, Chronicles. Questi libri contengono tutto il materiale della nostra numerazione che è di 39 kirjat. Josephus Flavius distinse chiaramente tra libri scritti prima e dopo Artaserse. Nei libri apocrifi troviamo molte imprecisioni toim errori storici. Tämä poistaa lopullisesti suurimman osan apokryfeistä, varsinkin makkabeat. Negli apocrifi si nega inoltre ogni concetto di ispirazione. Viitaten Makkabeuksen tapahtumiin kirjoittaja esittää nämä lausunnot:

Vedendo infatti la massa di numeri e l’effettiva difficoltà per chi desidera di inoltrarsi nelle narrazioni storiche, a causa della vastità della materia, olemme pyrkineet tarjoamaan nautintoa niille, jotka rakastavat lukemista, facilità a quanti intendono ritenere nella memoria, utilità a tutti gli eventuali lettori. Meille tietysti, että olemme vaivanneet yhteenvedon tekemisen, yritys ei näytä olevan helppo: se vaatii hikeä ja valppauksia, aivan kuten ei ole helppoa valmistaa juhlaa ja tyydyttää muiden tarpeita; tuttavia per far cosa gradita a molti ci sarà dolce sopportare la fatica, jättäen yksityiskohtien täydellisen esittelyn kirjoittajalle, curandoci invece di procedere secondo gli schemi di un riassunto. Itse asiassa, aivan kuten uudessa talossa, arkkitehdin pitää ajatella koko rakentamista, kun taas tulesta ja freskomaalauksesta vastaavien on huolehdittava vain sisustuksesta, Kuten tämä, mielestäni, se on meille. Aiheeseen perehtymistä ja tosiasioiden tarkastelua ja yksityiskohtiin syvenemistä, kuuluu historiallisen teoksen luojalle; huolehdi näyttelyn yhteenvedosta ja jätä pois historiallisen kertomuksen täydennykset, se on varattu niille, jotka tekevät kokoelmatyötä. Aloitamme siis tarinan tästä, lisäämättä mitään siihen, mitä sanoimme esipuheessa: olisi varmasti naiivia rikastua johdanto-osissa ja sitten lyhentää historiallista kertomusta. (2Makkabeat 2:24-32).

Lisäksi kirjoittaja ei kerro, eikä se saa sinua koskaan ymmärtämään, että hänen kirjoituksensa on inspiroitunut, mutta päättelee sen kirjalliseksi teokseksi, toisin kuin muut Raamatun kirjat, jotka hyväksytään inspiroituneiksi:

“… Minun on myös täällä tehtävä loppu tarinalleni. Mitkä, jos onnistuin hyvin, ja kuinka oikein se historia on, sitä minä halusin, mutta jos ei niin täydellisesti, se on annettava minulle anteeksi. Viinin tai veden juominen on kuitenkin aina tuskallista, miellyttävä käyttää, mutta joskus yksi, ja joskus muitakin, joten jos puhe on aina hyvin kehystetty, non sarà grato ai lettori … ” Jos tosiasioiden asettaminen onnistuu, se on hyvin kirjoitettu ja hyvin muotoiltu, se oli mitä halusin; jos sen sijaan se olisi vähäarvoinen ja keskinkertainen menestys, Tämä on kaikki mitä voin tehdä. Aivan kuten vain viinin juominen ja jopa pelkän veden juominen on haitallista ja päinvastoin, aivan kuten veteen sekoitettu viini on makeaa ja tarjoaa herkullisen nautinnon, Aiheen sovittaminen ilahduttaa siis sävellystä lukevien korvia. Ja tässä on loppu."(2Makkabeat 15:38-39).

Tämä muodostaa kummallisen vastakohdan Uuden testamentin kohtiin:

“Ja kun he luovuttavat sinut heidän käsiinsä, Älä välitä siitä, miten tai mitä sinulla on sanottavana, perché vi sarà suggerito in quel momento ciò che dovrete dire: itse asiassa sinä et puhu, mutta Isänne Henki puhuu teissä.” (Matteo 10:19-20). “Ei, emme ole saaneet maailman henkeä, vaan Jumalan Henki tietämään kaiken, mitä Jumala on meille antanut. Puhumme näistä asioista, ei inhimillisen viisauden ehdottamalla kielellä, vaan Hengen opettamia, hengellisten asioiden ilmaiseminen henkisesti.”(1korinttilaisille 2:12-13).

Mitä katolilaiset sanovat sen sijaan??

Katolilaiset sanovat: Ensimmäiset kristityt lainasivat apokryfiä ja tämä todistaa heidän kuuluvan Raamattuun. Varhaiskristityt lainasivat kaikenlaisia ​​inspiroimattomia kirjoituksia paitsi apokryfit. Miksi katolilaiset eivät sisällytä Raamattuihinsa myös muita inspiroimattomia kirjoituksia?? Gli apocrifi furono inclusi nella Bibbia dei Settanta (Septuaginta). Juutalaiset eivät koskaan hyväksyneet apokryfiä osaksi Vanhan testamentin kaanonia. Neuvostot Hippossa (393) ja Carthage (397, 419), he hyväksyivät apokryfit osaksi Raamattua. Koska nämä samat neuvostot hyväksyivät myös 66 kanonisia kirjoja, jotka kaikki kristityt hyväksyvät, heidän on hyväksyttävä kaikki muut, mukaan lukien apokryfit. Väärä. Il canone del Nuovo Testamento fu fissato a partire dal primo secolo. E’ un mito e vanto cattolico dire il contrario! Uusi testamentti ei koskaan mainitse mitään välillä kirjoitetuista apokryfikirjoista 400 – 200 DC. Tärkeää on, että mikään kirjoja sisällä “apokryfinen kokoelma” fu citato. Joten katolilaiset puolustavat itseään sanomalla näin “apokryfisiä kirjoja ei voida hylätä inspiroimattomina sillä perusteella, että niitä ei koskaan mainittu Uudessa testamentissa Esrana, Nehemia, Ester, Ecclesiastes, Song of Songs -lauluja ei koskaan lainattu, mutta silti ne hyväksytään inspiroituneiksi.” Vastaus tähän kysymykseen on se “Ezra, Nehemia, Ester” ovat aina olleet mukana “historiallinen kokoelma” dei libri ebraici e l’Ecclesiaste e il Cantico dei Cantici sono sempre stati inclusi nella “runollinen kokoelma”. Jos mainitset keräilykirjan, tämä vahvistaa koko kokoelman. Yhtään apokryfistä kirjaa ei koskaan mainittu Uudessa testamentissa. Ei edes kerran! Questa è la dimostrazione che gli apologeti cattolici e ortodossi sbagliano quando cercano di difendere la apocrifi nella Bibbia. Apokryfit eivät kuulu Raamattuun, koska ne eivät ole inspiroituja.