De apokryfe: fordi de ikke er inspirert?

Han avslutter apokryfe er en translitterasjon av det greske απόκρυφος (fra = da + κρύπτω = å skjule), indikerer “det som holdes skjult”, “det som holdes unna (fra bruk)”. I dagens bruk refererer ordet ofte til den jødisk-kristne tradisjonen, der den ble preget. I den med 'apokryfe’ en ikke-kanonisk tekst er ment, det vil si ikke inkludert i listen over hellige bøker i Bibelen som anses inspirert og derfor ikke brukt på et doktrinært nivå.

Hvordan avgjør du om en bok er inspirert eller ikke?

Den jødiske kanon, o la Bibbia ebraica è stata ricevuta universalmente da ebrei e protestanti per l’Antico Testamento, mens katolikkene la til andre bøker gjennom årene, che loro chiamano deuterokanonisk, det vil si at de anser dem som inspirerte men “ikke for mye”, en mellomting mellom kanonisk og apokryfisk. Ifølge logikken er imidlertid enten en bok inspirert av Gud eller ikke. Grunnen til at den katolske kirken la til disse bøkene over tid, selv om kirkefedrene ikke var enige, det er å rettferdiggjøre de anti-bibelske læresetningene om skjærsilden, la preghiera ai defunti e il concetto di salvezza per mezzo delle opere.

Di seguito elencati alcuni motivi per cui gli Apocrifi non sono ispirati:

• La Chiesa cattolica romana non canonizzò ufficialmente gli Apocrifi fino al Concilio di Trento (1546 d.C.) like etter den protestantiske reformasjonen. Li canonizzò in risposta alla Riforma in quanto il materiale contenuto negli Apocrifi (deuterokanonisk) serviva a sostenere alcune dottrine cattoliche, som skjærsilden, bønn for de døde, og frelse ved gjerninger.
• Ikke en gang en av dem er på hebraisk, che è stata utilizzata solo da scrittori ispirati e storici del Vecchio Testamento.
• Nemmeno uno degli autori degli apocrifi dichiara che il libro che scrive sia “inspirert”¹.
• Questi libri non furono mai riconosciuti come Sacre Scritture dal popolo ebraico e dalla Chiesa delle origini, e quindi non furono mai approvati dal Signore.
• Essi non furono ritenuti libri sacri durante i primi quattro secoli della Chiesa cristiana e nemmeno se ne discuteva.
• De inneholder fantastiske utsagn, og i motsetning til uttalelser i kanoniske skrifter, som når, i de to Makkabeernes bøker, Antiochus Epiphanes blir drept tre ganger på så mange forskjellige steder.
• Apokryfene lærer læresetninger som er i konflikt med Bibelen, come la preghiera per i morti e la salvezza per opere e la perfezione meritata in base alle opere.

Dagen etter, når det ble nødvendig, Judas menn dro for å samle likene for å legge dem hos sine slektninger i familiens graver. Ma trovarono sotto la tunica di ciascun morto oggetti sacri agli idoli di Iamnia, som loven forbyr jødene; det var derfor klart for enhver hvorfor de hadde falt. Derfor alle sammen, velsigne Guds verk, rettferdig dommer som gjør skjulte ting klart, de ty til bønn, ber om at synden som er begått skal bli fullstendig tilgitt. Den edle Judas formante hele folket til å holde seg uten synd, etter å ha sett med egne øyne hva som hadde skjedd på grunn av de falnes synd. Så ble det laget en samling, med mye på hodet, for omtrent to tusen sølvdrakmer, han sendte dem til Jerusalem for å ofres et syndoffer, dermed opptrer på en veldig god og edel måte, antydet av tanken på oppstandelsen. For hvis han ikke hadde hatt fast tro på at de falne ville gjenoppstå, det ville vært overflødig og forgjeves å be for de døde. Men hvis han vurderte den storslåtte belønningen forbeholdt de som sovner i døden med følelser av medlidenhet , hans hensyn var hellig og from. Derfor lot han ofre syndofferet for de døde, slik at de skulle bli frigjort fra synd. (2Makkabeer 12:39-46)

• Il apocrifi contengono materiale offensivo disdicevole sulla paternità di Dio.

Som en sandete stigning for en gammel manns føtter, en så høyrøstet kvinne for en fredelig mann. (Kirkelig 25:19) Synden begynte med kvinnen, på grunn av ham dør vi alle. (Kirkelig 25:24) Skam en far å ha en frekk sønn, hvis det er en datter, det er hans fall. (Kirkelig 22:3)

• Contengono innumerevoli errori storici e temporali.
• Insegnano pratiche immorali, hvordan lyve, il suicidio, l’omicidio e la magia.
• I libri apocrifi stessi fanno riferimento a ciò che noi chiamiamo “Il Silenzio dei 400 anni€ dove non vi fu nessun profeta ispirato a scrivere libri della Bibbia.

E riposero le pietre sul monte del tempio in luogo conveniente finché fosse comparso un profeta a decidere di esse. (1Makkabeer 4:46) Det var stor trengsel i Israel, come non si verificava da quando fra loro erano scomparsi i profeti. (1Makkabeer 9:27) Che i Giudei e i sacerdoti avevano approvato che Simone fosse sempre loro condottiero e sommo sacerdote finché sorgesse un profeta fedele (1Makkabeer 14:41)

• Josefus Flavius respinse gli apocrifi considerandoli libri NON ispirati e questo rifletteva il pensiero ebraico al tempo di Gesù:

«Vi har ikke en mengde bøker som er i disharmoni og motsier hverandre (som skjer blant grekerne), men vi har bare tjueto bøker som inneholder minnet om fortiden, og vi tror det med rette. Av dem tilhører fem Moses, e contengono le sue leggi e le tradizioni dall’origine dell’umanità sino alla sua morte. Dette tidsintervallet var rett under 3000 år; men fra Moses død til Artaxerxes' regjeringstid, kongen av Persia, som regjerte etter Xerxes, profetene som var etter Moses, de skrev det som skjedde i tretten bøker. De andre bøkene inneholder salmer til Gud og forskrifter for hvordan mennesket skal leve . . . Da Artaserse (sek. V) opp til oss, alt ble skrevet, però questi libri non hanno presso di noi la stessa autorità che i precedenti, perché non vi fu una sicura successione profetica» (Josefus Flavius, Mot Apion 1:8)

• Il Manuale di Disciplina nei rotoli di Qumran han avviste apokryfene.
• Il Consiglio di Jamnia ebbe lo stesso punto di vista e respinse gli apocrifi.

Hanno discusso la canonicità di alcuni libri (for eksempel, Predikeren), men de endret ingenting i Det gamle testamentets kanon. I libri che decisero di riconoscere come canonici erano già generalmente accettati, selv om det var reist spørsmål om dem. De som nektet å innrømme hadde aldri blitt innsatt. Essi non tolsero dal canone i libri che era già stati ammessi. Jamnia-rådet var bekreftelsen på opinionen, ikke utformingen av gebyret. (FF Bruce, bøker og ruller [Gamle Tappan, NJ.: Fleming H. Revell, 1963], s. 98])

• Anche se talvolta furono citati nella Chiesa primitiva, de ble aldri akseptert noe sted som kanoniske. Melito (170 d.C.) e Origene respinsero gli Apocrifi (Eccl. Hist. VI. 25, Eusebio).
• Girolamo han motsto kraftig å inkludere apokryfene i sin latinske Vulgata-versjon (400 d.C.) men han ble tvunget. Følgelig, den katolske standardbibelen gjennom middelalderen inneholder noen av dem, che finirono per essere aggiunti ufficialmente dopo la Riforma Protestante. Som, a poco a poco cominciarono ad essere venerati dal clero. derimot, molti studiosi cattolici medievali si resero conto che non erano ispirati.
• Vilkårene “protokanonisk” e “deuterokanonisk” vennero utilizzati dai cattolici per indicare, hhv, i libri della Scrittura che giunsero da parte di tutta la Chiesa, helt fra starten, som inspirert, e quelli la cui ispirazione venne per essere riconosciuta più tardi, dopo che la questione fu contestata da alcuni Padri e dalle chiese locali.
• Papa Damaso (366-384) autorisert Jerome til å oversette den latinske Vulgata. Konsilet i Kartago erklærte denne oversettelsen som “den ufeilbarlige og autentiske Bibelen”. Jerome var den første som beskrev 7 ekstra gamle testamente bøker som “apokryfe” (av tvilsom autentisitet ). Unødvendig å si, i Hieronymus sin versjon av den latinske Vulgata, det finnes ingen apokryfer.
• Cyril (født ca e.Kr. 315) les Skriftene – Betyr hva, Jeg 22 bøker i Det gamle testamente, at jeg 72 tolker oversatt. (Bibelen til “Sytti”) Apokryfene ble opprinnelig ikke inkludert i Septuaginta, og ble ikke oppført i noen katalog før 4 århundre.
• Hilary (biskop av Poictiers, 350 d.C.) han avviste apokryfene (Prolog til Salmene, Sez. 15)
• Epiphanius (den store motstanderen av kjetteri, 360 d.C.) han avviste alle apokryfe. Med henvisning til Salomos visdom og boken Sirach (Kirkelig), erklærte han: “Dette er virkelig nyttige bøker, men de er ikke inkludert i listen over kanoner”.

 

De apokryfe er inspirert? De hører virkelig hjemme i Bibelen?

Den katolske kirke er spesielt glad i den andre Makkabeerboken fordi det er den som forklarer dens anti-bibelske doktriner. Katolikker anerkjenner 46 bøker i Det gamle testamente, heller enn jeg 39 av våre bibler. derimot, de har lagt til mye mer materiale enn andre bøker som ikke vises under egne titler. Her er hva de la til:

• Resten av boken Esther;

• Sangen om de tre hellige barn;
• Susannas historie, Bel og dragen la til Daniel;
• Baruch;
• 1 e 2 Makkabeer;
• Tobit;
• Judith;
• Ecclesiastico o Siracide.

Den eneste støtten, betydningsfull for dem, di questi libri è che essi apparirono nella versione Settanta. derimot, Det er mye materiale i mange av våre bibler som er uinspirert, inkludert historien, dikt, kartene, ordbøkene, og annen informasjon. Questo può essere il motivo della comparsa di questo materiale nei Settanta. Apokryfene var imidlertid ikke i den jødiske kanon. Det finnes 263 sitater og 370 allusioni nell’Antico Testamento nel Nuovo Testamento e nemmeno uno di essi si riferisce ai libri apocrifi. Den gammeltestamentlige inndelingen av jødene er totalt 24 bøker: Mosebøkene (51, 14 Profeten tok imot dem; Joshua, av dommerne, Samuel, av Kongene, de siste profetene (4, Jesaja, Jeremia, Esekiel , Jeg 12 mindre profeter), og Salmene, Ordspråk, Jobb, Song of Songs. Ruth, Klagesang, Predikeren, Ester, Daniele, Esra-Nehemia, Kronikker. Questi libri contengono tutto il materiale della nostra numerazione che è di 39 bøker. Josefus Flavius distinse chiaramente tra libri scritti prima e dopo Artaserse. Nei libri apocrifi troviamo molte imprecisioni Ed errori storici. Dette eliminerer definitivt det meste av apokryfene, spesielt makkabeerne. Negli apocrifi si nega inoltre ogni concetto di ispirazione. Med henvisning til hendelsene i Makkabeerne kommer forfatteren med disse uttalelsene:

Vedendo infatti la massa di numeri e l’effettiva difficoltà per chi desidera di inoltrarsi nelle narrazioni storiche, a causa della vastità della materia, vi har passet på å tilby glede til de som elsker å lese, facilità a quanti intendono ritenere nella memoria, utilità a tutti gli eventuali lettori. For oss selvfølgelig, som vi har tatt på oss bryet med å oppsummere, foretaket ser ikke ut til å være enkelt: det vil ta svette og vaker, akkurat som det ikke er lett å forberede en bankett og tilfredsstille andres behov; tuttavia per far cosa gradita a molti ci sarà dolce sopportare la fatica, overlater hele utstillingen av detaljene til forfatteren, curandoci invece di procedere secondo gli schemi di un riassunto. Faktisk, akkurat som i et nytt hus, må arkitekten tenke på hele konstruksjonen, mens de som har ansvaret for brann og freskomaleri kun må ta seg av utsmykningen, Som dette, tror jeg, det er for oss. Komme inn i emnet og gjennomgå fakta og dykke ned i detaljene, tilhører skaperen av det historiske verket; ta vare på oppsummeringen av utstillingen og utelate komplementene til den historiske fortellingen, det er forbeholdt de som utfører kompendiumarbeid. Vi vil derfor begynne fortellingen herfra, uten å legge noe til det vi sa i forordet: det ville absolutt være naivt å florere i ingresser og deretter forkorte den historiske fortellingen. (2Makkabeer 2:24-32).

Dessuten sier ikke forfatteren, det får deg heller aldri til å forstå, at forfatterskapet hans er inspirert, men konkluderer det som et litterært verk, i motsetning til resten av Bibelens bøker akseptert som inspirert:

“… Jeg er også her for å gjøre en slutt på historien min. Hvilke hvis jeg gjorde det bra, og hvordan det er riktig at historien, det var det jeg ville, men om ikke så perfekt, det må tilgis meg. Men det er alltid smertefullt å alltid drikke vin eller vann, behagelig å bruke, men noen ganger en, og noen ganger andre, så hvis talen alltid er godt innrammet, non sarà grato ai lettori … ” Hvis disponeringen av fakta er vellykket, er den godt skrevet og godt sammensatt, det var det jeg ville; hvis det i stedet ble en suksess av liten verdi og middelmådig, Dette er alt jeg kunne gjøre. Akkurat som å drikke kun vin og til og med bare drikke vann er skadelig og vice versa, akkurat som vin blandet med vann er søtt og gir en deilig nytelse, derfor gleder kunsten å tilrettelegge motivet ørene til de som tilfeldigvis leser komposisjonen. Og her er slutten."(2Makkabeer 15:38-39).

Dette utgjør en merkelig kontrast med avsnitt i Det nye testamente:

“Og når de gir deg i deres hender, Ikke bekymre deg for hvordan eller hva du har å si, perché vi sarà suggerito in quel momento ciò che dovrete dire: faktisk er det ikke du som snakker, men det er din Fars Ånd som taler i deg.” (Matteo 10:19-20). “Ikke, vi har ikke mottatt verdens ånd, men Guds Ånd til å vite alt det Gud har gitt oss. Vi snakker om disse tingene, ikke med et språk foreslått av menneskelig visdom, men undervist av Ånden, uttrykke åndelige ting i åndelige termer.”(1Korinterne 2:12-13).

Hva sier katolikker i stedet??

sier katolikker: De første kristne siterte apokryfene og dette beviser at de tilhører Bibelen. Tidlige kristne siterte alle typer uinspirerte skrifter bortsett fra apokryfene. Hvorfor inkluderer ikke katolikker også andre uinspirerte skrifter i sine bibler?? Gli apocrifi furono inclusi nella Bibbia dei Settanta (Septuaginta). Jødene aksepterte aldri apokryfene som en del av Det gamle testamentets kanon. Rådene ved Hippo (393) og Kartago (397, 419), de aksepterte apokryfene som en del av Skriften. Siden de samme rådene også godtok 66 kanoniske bøker som alle kristne aksepterer, de må akseptere alle andre, inkludert de apokryfe. Falsk. Il canone del Nuovo Testamento fu fissato a partire dal primo secolo. E’ un mito e vanto cattolico dire il contrario! Det nye testamente nevner aldri noen av de apokryfe bøkene som er skrevet mellom 400 – 200 d.C. Viktig ting er at ingen av bøkene inne i “apokryfe samling” fu citato. Så katolikker forsvarer seg ved å si det “de apokryfe bøkene kan ikke avvises som uinspirerte på grunnlag av at de aldri ble sitert i Det nye testamente som Ezra, Nehemja, Ester, Predikeren, Song of Songs ble aldri sitert, og likevel blir de akseptert som inspirerte.” Svaret på dette spørsmålet er det “Ezra, Nehemja, Ester” har alltid vært inkludert i “historisk samling” dei libri ebraici e l’Ecclesiaste e il Cantico dei Cantici sono sempre stati inclusi nella “poetisk samling”. Hvis du nevner en samlerbok, dette bekrefter hele samlingen. Ingen av de apokryfe bøkene ble noen gang sitert i Det nye testamente. Ikke en gang en gang! Questa è la dimostrazione che gli apologeti cattolici e ortodossi sbagliano quando cercano di difendere la apocrifi nella Bibbia. Apokryfene tilhører ikke Bibelen fordi de ikke er inspirert.