उत्पत्ति के बारे में हठधर्मिता: से खुला पत्र 150 वैज्ञानिक

आईएल 22 मैगियो 2015 प्रतिष्ठित पत्रिका नये वैज्ञानिक वैज्ञानिक समुदाय के लिए हस्ताक्षरित एक खुला पत्र प्रकाशित किया 150 दुनिया भर के वैज्ञानिक: खगोल, खगोलशास्त्री और भौतिक विज्ञानी, जिनमें कुछ इटालियन भी शामिल हैं. साप्ताहिक इंटरनैजियोनेल ऑन पेज इसकी रिपोर्ट करता है 54 संख्या का 542, 4/10 जून 2015. पत्र का पाठ और हस्ताक्षरकर्ताओं की सूची वेबसाइट www.cosmologystatement.org पर उपलब्ध है. यहां सबसे महत्वपूर्ण गाने हैं:

“बिग बैंग सिद्धांत काल्पनिक और कभी न देखी गई संस्थाओं की बढ़ती संख्या पर निर्भर करता है – विस्तार की तरह, काला पदार्थ और काली ऊर्जा, केवल मुख्य का उल्लेख करने के लिए. इनके बिना खगोलविदों द्वारा किए गए अवलोकनों और सिद्धांत की भविष्यवाणियों के बीच एक घातक विरोधाभास होगा. सिद्धांत और अवलोकन के बीच अंतर को पाटने के लिए नई काल्पनिक वस्तुओं का समान और निरंतर उपयोग, इसे भौतिकी के किसी अन्य क्षेत्र में स्वीकार नहीं किया जाएगा, या कम से कम इसने सिद्धांत की वैधता पर गंभीर प्रश्न उठाए होंगे […]

लेकिन बिग बैंग थ्योरी इन झूठों के बिना टिक नहीं सकती […] फिर भी ब्रह्माण्ड के इतिहास को समझने के लिए महाविस्फोट ही एकमात्र अवधारणा नहीं है […] ऐसे वैकल्पिक दृष्टिकोण हैं जो ब्रह्मांड की मूलभूत घटनाओं की व्याख्या करते हैं, जिसमें प्रकाश तत्वों की प्रचुरता शामिल है, बड़ी संरचनाओं का निर्माण, ब्रह्मांडीय पृष्ठभूमि विकिरण, और आकाशगंगाओं की दूरी में वृद्धि के साथ लाल बदलाव में वृद्धि. इन मॉडलों ने तब देखी गई नई घटनाओं की भी भविष्यवाणी की, कुछ ऐसा जिसे करने में बिग बैंग विफल रहा […]

फिर भी ऐसे विकल्पों पर न तो स्वतंत्र रूप से चर्चा की जा सकती है और न ही उनकी जांच की जा सकती है. अधिकांश आधिकारिक सम्मेलनों में विचारों के खुले आदान-प्रदान का अभाव होता है. जबकि रिचर्ड फेनमैन ऐसा कह सकते थे “विज्ञान संदेह की संस्कृति है”, आज ब्रह्माण्ड विज्ञान में संदेह और असहमति को बर्दाश्त नहीं किया जाता है. युवा वैज्ञानिकों को जब मानक बिग बैंग मॉडल के बारे में कुछ नकारात्मक कहना हो तो वे चुप रहना सीख जाते हैं, इस डर से कि यदि उन्होंने अपना संदेह व्यक्त किया तो वे अनुसंधान निधि खो देंगे.

यहां तक ​​कि अवलोकनों की व्याख्या भी वर्तमान में इस विकृत फ़िल्टर के माध्यम से की जाती है, और उन्हें सही या ग़लत आंकना इस बात पर निर्भर करता है कि वे बिग बैंग का समर्थन करते हैं या नहीं. इस प्रकार रेड शिफ्ट पर परस्पर विरोधी डेटा, लिथियम और हीलियम की प्रचुरता, आकाशगंगाओं का वितरण, गंभीर प्रयास, उनकी उपेक्षा की जाती है या उनका उपहास किया जाता है. यह हठधर्मी मानसिकता के विकास को दर्शाता है, मुक्त वैज्ञानिक अनुसंधान की भावना विदेशी है.

आज ब्रह्माण्ड विज्ञान में व्यावहारिक रूप से सभी वित्तीय और प्रायोगिक संसाधन बिग बैंग के अध्ययन के लिए समर्पित हैं […] इसके चलते यह हुआ, सिद्धांत की वैज्ञानिक वैधता की परवाह किए बिना बिग बैंग का प्रभुत्व स्वतः कायम है […]

केवल बिग बैंग अवधारणा के अंतर्गत अनुसंधान का समर्थन करना, वैज्ञानिक पद्धति का एक मूलभूत तत्व कमजोर हो गया है – अवलोकनों के सामने सिद्धांतों का निरंतर सत्यापन”.

यह पत्र एक ऐसे मामले की रिपोर्ट करता है जो विज्ञान में अलग-थलग नहीं है: प्रमुख अवधारणा की हठधर्मी रक्षा और असहमति के खिलाफ लड़ाई वैज्ञानिक समुदाय में हमेशा मौजूद रही है और थॉमस कुह्न के क्लासिक निबंध में इसका वर्णन किया गया है।, वैज्ञानिक क्रांतियों का खाका (टोरिनो, इनौडी, 1969).

बिग बैंग उत्पत्ति सिद्धांतों का हिस्सा है. वास्तव में, इसे ब्रह्मांड के इतिहास की शुरुआत के रूप में स्कूल में पढ़ाया जाता है. फिर कहानी पृथ्वी के निर्माण के साथ जारी रहती है, पहले सरल जीव की सहज पीढ़ी द्वारा उपस्थिति के साथ, जो फिर विकास के माध्यम से विभिन्न प्रजातियों को उत्पन्न करेगा, सब हमेशा संयोग से.

अगर बिग बैंग थ्योरी रोती है, जैविक विकास के सिद्धांत निश्चित रूप से हँसते नहीं हैं. ये भी अपनी वैज्ञानिक वैधता की परवाह किए बिना स्व-रखरखाव वाले हैं. यहां तक ​​कि उनके बचाव के लिए, अवलोकन डेटा जो उनका समर्थन नहीं करते हैं उन्हें नजरअंदाज कर दिया जाता है या उनका उपहास किया जाता है. यहां तक ​​कि उनके मामले में अवलोकन डेटा और सिद्धांतों के बीच का अंतर काल्पनिक और कभी न देखी गई संस्थाओं से भरा हुआ है: शुद्ध रासायनिक आइसोमर्स का सहज संश्लेषण, स्वतःस्फूर्त उत्परिवर्तन जो जीनोम का विस्तार करते हैं, सरीसृपों का पक्षियों में परिवर्तन, स्थलीय स्तनधारियों से लेकर समुद्री स्तनधारियों तक और भी बहुत कुछ.

मूल मॉडल में विशेष कठिनाइयाँ हैं. वास्तव में, जबकि प्रायोगिक विज्ञान में सिद्धांत सत्यापन के अधीन हैं, उत्पत्ति के बारे में सिद्धांत बहुत कम हैं; ऐसा इसलिए है क्योंकि मूल पर मॉडल तथाकथित का हिस्सा हैं “ऐतिहासिक विज्ञान”, जिसमें चेक, अवलोकन डेटा की तुलना में, मैं इससे भी अधिक हूं अनुकूलता किस बारे में वैधता. प्रायोगिक पुष्टि के अभाव में, इस प्रकार दार्शनिक और वैचारिक प्राथमिकताओं के आधार पर उत्पत्ति के सिद्धांतों का बचाव या अस्वीकार किया जाता है, अर्थात्, विज्ञान से असंबद्ध कारणों से.

प्रेस हाल ही में व्यस्त है – अधिक शोर के साथ – वैज्ञानिकों का एक और पत्र: स्कूल में डार्विनवाद की शिक्षा के संबंध में मंत्री मोराटी को एक. बिग बैंग स्थिति और जैविक विकास की स्थिति में अंतर है और यह महत्वपूर्ण है. जहाँ तक ब्रह्माण्ड के इतिहास की बात है, जैसा कि ऊपर लिखा गया है, ऐसे वैकल्पिक मॉडल हैं जो शायद और भी अधिक मान्य हैं, भले ही राजनीतिक रूप से कमजोर हों. हालाँकि, जैविक विकास का कोई भौतिकवादी विकल्प नहीं है: जीवन या तो स्वतःस्फूर्त पीढ़ी के माध्यम से घटित हुआ, या यह बुद्धिमान डिज़ाइन का परिणाम है, और दूसरे मामले में – जिसकी सम्भावना बहुत अधिक है – डिज़ाइनर उस चीज़ से मिलता जुलता है जिसे विश्वासी भगवान कहते हैं. डियो, लेकिन, इसे वैज्ञानिकों के बीच अच्छी तरह से स्वीकार नहीं किया गया है, जब तक कि वे भी आस्तिक न हों. यही कारण है कि सृजनवाद और विकासवाद के बीच संघर्ष तुरंत दार्शनिक और धार्मिक स्तर पर स्थानांतरित हो जाता है.

यह रहस्य बना हुआ है कि अधिकांश वैज्ञानिक ऐसा क्यों करते हैं – निश्चित रूप से जिनके पास सत्ता पर नियंत्रण है – यह स्वीकार नहीं करता कि जीवन की उत्पत्ति और विविधीकरण के लिए कोई वैज्ञानिक रूप से मान्य व्याख्या नहीं है, लेकिन आप प्राथमिक विद्यालय से ही विकासवाद सिखाने की बहुत परवाह करते हैं. क्योंकि वे इस पर विश्वास करने वाले पहले व्यक्ति हैं, या इसलिए कि वे अपनी हठधर्मी मानसिकता को विकसित करना चाहते हैं? क्योंकि वे स्पष्टीकरण न होने के विचार को बर्दाश्त नहीं कर सकते? क्योंकि वे इसे बेहतर मानते हैं “मानसिक आदत” दार्शनिक कारणों से विकासवादी, विचारधारा, सामाजिक या पुलिस? इस मामले में इसका उत्तर मनोवैज्ञानिक स्तर पर खोजा जाना चाहिए, दार्शनिक, पूर्णतः वैज्ञानिक के बजाय सामाजिक और राजनीतिक.

हमने जो पत्र अंश रिपोर्ट किए हैं, वे दर्शाते हैं कि उत्पत्ति पर असहमति हठधर्मी और प्रतिक्रियावादी रूढ़िवादियों के एक छोटे समूह तक सीमित नहीं है।, लेकिन इसमें कई वैज्ञानिक भी शामिल हैं जो विज्ञान को उस रूप में पुनर्स्थापित करने की एक बड़ी लड़ाई में शामिल हैं जो उसे होना चाहिए: संदेह की संस्कृति और अवलोकनों के माध्यम से सिद्धांतों का निरंतर सत्यापन.

और नये वैज्ञानिक – जुलाई 2015

0

0