Methoden om de Bijbel te bestuderen

Ci het kan op verschillende manieren tot de Bijbel worden benaderd. Het beste zou moeten zijn om één boek tegelijk te bestuderen. Er moeten echter enkele belangrijke factoren in gedachten worden gehouden, mits goed toegepast, ze zullen de studie zelf niet alleen interessanter maken, maar ook veiliger. Voor elk boek van de Bijbel moeten we allereerst proberen te weten wie het geschreven heeft, toen het geschreven werd, waar het is gecomponeerd, onder welke omstandigheden en waarom, en ten slotte aan wie het was gericht

Wie heeft het geschreven?

Het eerste en meest natuurlijke onderzoek betreft uiteraard het auteurschap van een geschrift. Elke auteur introduceert een persoonlijk kenmerk in zijn werk waardoor hij voor woorden en beelden kiest, maar de meest geldige reden om de auteur te identificeren mag niet de bevrediging van nieuwsgierigheid zijn, maar eerder de reconstructie van het personage wiens verhaal veel informatiever kan zijn dan het schrijven zelf. Een voorbeeld: om het complexe probleem van de moeilijke relaties tussen christenen uit het jodendom en christenen uit het heidendom beter te begrijpen, zoals blijkt uit de Brief aan de Romeinen, Het zal nuttig zijn om de persoonlijke verhalen van de auteur te kennen (de apostel Paulus). Zelfs Paulus deelde de benadering van de joods-christenen niet, die rigide waren in de prioritaire aanvaarding van het Oude Testament voor de toelating van proselieten afkomstig uit de heidense religie, hij kende het probleem heel goed, aangezien hij zelf een exponent van het farizeïsme was geweest (Filipijnen 3:4-11; cfr. Atti 22:3-5).

Pietro, In plaats van, omdat hij geen Farizeeër was, uit zijn geschriften blijkt geen grote belangstelling voor dat probleem. Op dezelfde manier, iedere Bijbelgeleerde, hij weet heel goed dat Luca, heidens van geboorte, weerspiegelt in zijn geschriften de stijl en mentaliteit van de Griekse wereld. Elk Bijbelboek wordt gekenmerkt door de eigenaardigheid van de woordenschat van de auteur

Toen het geschreven werd?

Sinds de verzameling van 66 boeken die wij de Bijbel noemen, zijn verzameld in één boekdeel, velen vergeten dat het in de loop van verschillende eeuwen is samengesteld. Het element tijd is ook van groot belang voor het begrip van zowel het hele als een enkel boek. Bijvoorbeeld, Paolo's allereerste correspondentie (de brieven aan de Thessalonicenzen) onthult een bijzondere nadruk die wordt gelegd op de ophanden zijnde wederkomst van Christus, iets dat niet in de daaropvolgende brieven voorkomt (aan de Korinthiërs en de Filippenzen). Bij de eersten, Inderdaad, je kunt bijna Paolo's gevoel voelen dat hij nog leeft als het einde komt (1Thessalonicenzen 4:15), terwijl hij in het laatste geval dit gevoel al heeft verzacht (Filipijnen 1:19-26). Wat de Apocalyps betreft, geschreven tegen het einde van de eerste eeuw, toen er talloze pogingen waren geweest om de christelijke beweging omver te werpen, we zien de verminderde intensiteit van de aansporingen tot gehoorzaamheid jegens de autoriteiten, vergezeld van een meer beslissende behoefte aan trouw aan Christus. De zorgwekkende wending die de vervolgingen tegen het volk van God namen, dwong de heilige schrijver ertoe de gebruikelijke uitingen van liefdevolle kalmte te verzachten., het bevoorrechten van de ingewikkelde visies van hemelse conflicten en beslissende veldslagen. Vanuit dit perspectief bezien suggereert de Apocalyps niet alleen de hoop op een uiteindelijke overwinning van de kant van het Lam, maar ook de enorme verantwoordelijkheid die op ieder kind van God drukt, geroepen om absolute loyaliteit tot uitdrukking te brengen als voorwaarde voor de definitieve beloning

Waar het is gecomponeerd?

Voor het begrijpen van bepaalde uitdrukkingen is de plaats waar een bepaald schrift ontstaan ​​is van groot belang. Bijvoorbeeld, wanneer de apostel Paulus zichzelf bekendmaakt “de gevangene van Christus” het is nuttig om te bedenken wat zijn gemoedstoestand zou kunnen zijn geweest in een koude en donkere Romeinse gevangenis (Filemon 1). Nog belangrijker dan de specifieke locatie is de omgeving. Laten we een voorbeeld nemen uit de A.T.: de profeet Amos kondigde de naderende ineenstorting van het jodendom aan, maar hij deed het terwijl hij in Bethel sprak, het koninklijke heiligdom van Israël. Omdat dat heiligdom symbolisch was voor de opstand, van de immoraliteit en corruptie van zowel het koninklijk huis als de priesterkaste, welke betere plaats dan Bethel had de goddelijke boodschap kunnen ontvangen? Amos werd geroepen om Bethel te waarschuwen (= huis van God) dat de Heer in Zijn huis zou verschijnen en de tempel zou aanvallen! Wanneer degenen die de Bijbel lezen bepaalde overeenkomsten ontdekken tussen Korinthe toen en welke metropool dan ook vandaag de dag, waar cultuur, religie en commercie raken erbij betrokken, hij zal er geen moeite mee hebben de ogenschijnlijk ongelooflijke problemen te begrijpen die Paulus in zijn twee brieven aan de orde stelt. Korinthe was een heidense stad waar mensen deelnamen aan de feesten na de vleesoffers aan afgoden (1Korintiërs 10:14-30) in de overtuiging dat ze de aard en kracht van het idool zelf verwierven. Het individualisme van de Griekse wereld verklaart de verdeeldheid die in die kerk bestond, met voorkeuren voor deze of gene predikant (1Korintiërs 1:10-17). Iedere Bijbelstudent kan dergelijke informatie uit gespecialiseerde bronnen verkrijgen.

Onder welke omstandigheden is het geschreven?, en waarom?

In tegenstelling tot vandaag, dat iedereen tegen relatieve kosten een boek kan laten drukken, in de antieke wereld werd zelfs een brief alleen om bepaalde redenen geschreven. Boeken waren geen alledaags iets; elke bijbelschrijver schreef om een ​​specifieke reden. Sommigen deden het om bekeerlingen te werven (Evangelie van Johannes) anderen om de afwijkingen te corrigeren van die gemeenschappen waarin de auteur het meest direct geïnteresseerd was (Galata, Korintiërs, bijv.) of om nauwkeurige instructies te geven. Weer anderen werden ertoe aangezet de geschiedenis van de Kerk op te schrijven (Atti). De reden die een auteur ertoe heeft aangezet een specifieke boodschap te adresseren, mag geen aanleiding geven tot verkeerde indrukken bij de lezer of tot onjuiste interpretaties leiden. En als je gaat begrijpen dat Johannes de Apocalyps schreef met het specifieke doel om gelovigen aan te moedigen om in het geloof te volharden, vertrouwen in de uiteindelijke overwinning, je kunt niet op dwaze wijze proberen de identiteit van de Antichrist toe te schrijven aan mensen als Hitler, Mussolini, Stalin of wie weet wie!

Aan wie het gericht was?

Verder dan de directe ontvanger, individu of gemeente, elke mogelijke toepassing op andere niet-gespecificeerde ontvangers moet worden onderzocht. De brief van Jakobus, Bijvoorbeeld, direct “aan de twaalf stammen die zich in de verstrooiing bevinden” moet worden opgevat als gericht tot alle joods-christenen die ver van Palestina woonden en dit verklaart de verwijzing naar het geloof van de pelgrim Abraham (Giacomo 2:21-24). Paulus schreef aan enkele gelovigen die hij niet persoonlijk kende (Brief aan de Romeinen), dus zijn vastberadenheid om zichzelf te presenteren als boodschapper van het Evangelie van de verlossing is ook begrijpelijk. Hij schreef ook aan christenen die hem heel goed kenden, maar hij sprak hen aan zoals een vader zijn kinderen zou aanspreken (2Korintiërs 6:13), terwijl hij bij degenen die hij relatief goed kende een meer afstandelijke toon hanteerde (Thessalonicenzen). In sommige gevallen hanteerde de schrijver van een boek twee verschillende tonen. Jeremia, Bijvoorbeeld, hij begon zijn boek met het dreigen met een ramp tegen het trotse en onrechtvaardige Jeruzalem (5:12-15), maar nadat de aandoening zich heeft voorgedaan, toen het volk naar Babylon was gedeporteerd, hij richtte de meest oprechte boodschappen van hoop tot de berouwvolle en wanhopige kinderen van God (31:29-34).

Het bijbelse standpunt

Een van de beslissende elementen die het bestuderen van de Bijbel winstgevend of nutteloos maken, is het vermogen om de dingen vanuit het standpunt van de Bijbel te bekijken. Onze visie op de dingen is ongetwijfeld doorslaggevend als we welk boek dan ook lezen, maar als het om de Bijbel gaat, komen onze vooropgezette ideeën niet altijd overeen met die van de heilige schrijvers, en het zijn zeker niet deze laatste die zich aan de onze moeten aanpassen, maar omgekeerd! Als de Bijbel het Woord van God is, een logische naleving van wat ons is geopenbaard zou moeten volgen. Als een individu al een naturalistisch idee van de wereld in zijn of haar geest heeft gevormd, wanneer hij de Schrift begint te lezen, zal hij onmiddellijk een opmerkelijk verschil in concepten ontdekken. Volgens de Bijbel, Inderdaad, De natuur heeft geen zelfstandig bestaan, maar het is ondergeschikt aan de wil van God, zodat de lezer moeite zal hebben de juiste boodschap nauwkeurig te ontvangen. Er zijn net zoveel standpunten als er individuen zijn, en variëren van tijdperk tot tijdperk. De naturalistische visie op het leven, zonder rekening te houden met goddelijkheid, het is geen ontdekking van onze tijd, net zoals het tegenovergestelde standpunt vandaag de dag niet het geval is, dat hij God in alles ziet en dat alles God is. Dit soort visioenen passen zich niet goed aan bij de receptie van bijbelse taal die spreekt over God als Schepper en Leider van de schepping.

Een van de sectoren waarin misschien beter dan in andere de diversiteit van gezichtspunten te zien is, is de schepping. In de geschiedenis van religies zijn verschillende antwoorden geboden: Natuur en natuurverschijnselen, de mystieke ervaring, rede en filosofisch onderzoek, de toekomstgerichte visie van Openbaring. Juist deze laatste opvatting verklaart God en openbaart Hem: Integendeel, het is God die de sluier verwijdert die de kennis van het goddelijke voor de mens verbergt.

0

0