Ateistene som avviser Darwin
Av Antonio Pozio dukket opp på Framtid il 01/04/10
I en lederartikkel signert Andrea Lavazza, l'Avvenire kommenterer essayet av Fodor og Piattelli Palmarini.
Boken deres, utgitt i februar, laget støy i den angelsaksiske verden. Og han kommer nok til å gjøre det i Italia, hvor oversettelsen kunngjøres i midten av april. På den annen side, en tittel som “Darwins feil” det ser ut til å fremprovosere konflikt. Forfatterne uttrykte tydelig hensikten i en artikkel publisert i tidsskriftet “Ny vitenskapsmann”, der de oppsummerer innholdet i bindet (kommer ut for Feltrinelli): naturlig utvalg har vist en lumsk imperialistisk tendens, hans ex post-forklaringer har spredt seg fra biologi til en lang rekke andre disipliner, fra filosofi til psykologi, fra antropologi til sosiologi, opp til estetikk og til og med teologi; Derfor, hvis effektiviteten av seleksjon i biologi rives, muligheten for å bruke den vil også forsvinne (upassende, de tror) i andre disipliner.
De, den kjente filosofen Jerry Fodor og kognitivforskeren Massimo Piattelli Palmarini, de vil påpeke at de er ateister og at de ikke ønsker å gi våpen til kreasjonister eller tilhengere av intelligent design. Men de tror dette bidrar til vitenskapens fremgang, gir bedre forklaringer, strengt naturalistisk. Det er vanskelig å ikke bli enige om de ofte generiske eller ubegrunnede anvendelsene av begrepet tilpasning til kunstverdsetting, til ekteskapelig atferd eller religiøs tro. Mer kontroversiell er tesen om at andre mekanismer helt bør erstatte seleksjon som pådriver for evolusjon. Det er mindre enkelt enn nyere kritikere og støttespillere sier å gå inn i debatten, ganske komplisert, liker boken, absolutt ikke en lettlest brosjyre. Hva er derfor oppgaven til Fodor og Piattelli Palmarini? Det er evolusjon (det vil si endring av levende former) fungerer ikke slik darwinistisk ortodoksi tror.
Forenkling, ved reproduksjon av organismer oppstår genkopieringsfeil som fører til fenotypiske mutasjoner, eller endringer i fysiske egenskaper (eller til og med i oppførsel). Noen nye egenskaper lar individer som er utstyrt med dem bedre overleve i deres habitat og, fremfor alt, å reprodusere mer, andre gjør imidlertid en forferdelig tjeneste (en raskere gaselle vil redde seg selv fra løven, en langsommere vil alltid ende opp med å spises). I denne forstand, miljøet velger den mest passende blant de tilfeldige variasjonene og arten utvikler seg. Ikke noe, eller nesten, av alt dette, sier forfatterne i stedet. Det er ikke miljøet som driver endring, de er interne begrensninger av en annen type, inkludert drift av “mestergenier” (som kontrollerer mange strukturer i organismen), de fysisk-kjemiske lovene for form og selvorganisering... For å bruke et eksempel foreslått av Piattelli Palmarini, hos finken gir en mutasjon som endrer formen på den øvre halvdelen av nebbet kongruente endringer i hodeskallens bein, i nedre del av nebbet, i nakkemuskler og nerver. Det vil si, med andre ord, det ville forhindre "å velge og foredle hvert organ eller egenskap separat for naturens blinde spill". Kritikken fra kritikerne lot ikke vente på seg. Og jeg stopper ikke bare darwinismen. Det er de “Natur”, en skam “institusjonelle” av Massimo Pigliucci. Michael Ruse, en av de mest kjente forskerne innen evolusjonisme, som konfronterte talsmenn for intelligent design, snakket om en "intenst irriterende bok" og "veldig dårlige argumenter".
To filosofer og kognitive forskere av kaliber Ned Block og Philip Kitcher har forsøkt å rive posisjonene til Fodor og Piattelli Palmarini i detalj, og konkluderte med at, uten at det berører respekten for deres tidligere verk, “Darwins feil”, til tross for den imponerende litteraturen som er sitert, den er avhengig av feil og forvrengninger og er bundet til å skape forvirring.
«Vitenskapen har gjort betydelige fremskritt siden Darwins tid, og det har absolutt vært invasjoner av evolusjonsfeltet, men dette miskrediterer ikke det generelle prinsippet om naturlig utvalg", kommenterer Francesco Scalfari ved universitetssenteret i Asti, blant grunnleggerne av Italian Society of Evolutionary Biology. «Mekanismen til “eksaptasjon” studert av Gould og sitert i boken (se boks) det er velkjent: det utgjør ingen revolusjon, men en ytterligere forklaring i naturhistoriens konkrethet".
Fiorenzo Facchini er også veldig forsiktig, paleoantropolog fra universitetet i Bologna, mot evolusjonær fundamentalisme, men ikke villig til å kaste all Darwin.
Noen snakket om "utvidet evolusjonsteori", Forfatterne svarte at de i stedet ønsket å gjennomføre "en reell reversering". For en enkelt bok, som kun er basert på en omlesning av noe forskning, kanskje et altfor ambisiøst mål. Men hvis vitenskapens prestasjoner per definisjon alltid kan gjennomgås, selv den nåværende darwinistiske ortodoksi kan gjennomgå ytterligere justeringer over tid. Og alt dette skal gjøres på banen, ikke med overfladiske kontroverser.
Hvis en person ønsker å ødelegge livet på egen hånd, hvem vet hvilken dypt syk impuls, gå videre…men det som plager meg mest med Jehovas vitner er det faktum at flere steder i Bibelen deres rapporteres de samme setningene som Bibelen vår, men med forskjellig tegnsetting, som tilsvarer å forvrenge betydningen av meldingen…Jeg studerte ( uten å øve ) med dem i tre år, vi vil si det slik, komme ” infiltrert “, fordi jeg ønsket å forstå mer utover deres forklaringer. Og det som virker som et perfekt liv er i stedet en tilværelse kontrollert av lederne som er, Dessuten, veldig rik. Hierarkiet deres er veldig strengt og tillater ikke feil fra følgerne, under straff for skammelig og nedverdigende oppsigelse og hvem vet hvilke sanksjoner…Jeg har møtt veldig flinke og naive mennesker som blindt tror på kontroll og undervisning av eldre, men da jeg demonstrerte for dem den subtile manipulasjonen som ble gjort mot dem, de ble fjernet fra meg og bedt om ikke å kontakte meg igjen. På den annen side fikk jeg besøk av veilederne, nok en mektig arm i hierarkiet deres, som jeg hadde gleden av å avsløre med fakta og du vet hva jeg ble fortalt? ” hvis du ble med oss, kunne du omvende hundrevis av mennesker, bringe det du vet til vår fordel…” Å sparke dem ut av huset mitt var en stor tilfredsstillelse. Jeg er lei meg for de gode menneskene jeg møtte, men jeg må innrømme deres store feil: aldri spør deg selv hvorfor…Jehovas vitner er nest etter Scientologi når det gjelder makt….Dette er grunnen til at jeg la igjen en kommentar.
Dessverre har du helt rett. Men mine erfaringer er annerledes, som jeg har en dame ved siden av som har gitt meg blader i to år, som jeg tar og leser, så lenge jeg har lyst fordi jeg er monoton og vet allerede hva de sier. Jeg snakket flere ganger med henne og med den hun har med seg, Jeg fortalte henne de tøffeste tingene, fra den falske bibelen (ikke bare tegnsetting, deres bibler inneholder ekstra ord og leksikalske og verbale erstatninger), av Watchtower-kriminalitet, av det faktum at de er en manipulert kult, ecc. Lei, etter å ha vært borte i noen måneder, hun returnerte deretter til overfallet. De har verdighet under føttene. Her om dagen spurte jeg henne om jeg, som like konkurransevilkår, hadde gitt henne artiklene mine, hun ville ha lest dem. Etter å ha nølet sa han ja, han kunne ikke ha sagt noe annet. Jeg fortalte henne det “da spør jeg deg!”, som de gjør. Hvis han ikke leser det, Jeg skal si til henne at hun ikke skal komme mer, og hva i helvete, det som er rett er rett, du er den som kommer for å slå opp hjemme hos meg og sier at du vil konfrontere meg, når det er klart at du vil omvende meg. Jeg vet ikke hva jeg skal gjøre lenger, Jeg har prøvd dem alle, Jeg behandlet henne også veldig dårlig.