Ateisterne, der afviser Darwin
Af Antonio Pozio dukkede op på Fremtid il 01/04/10
I en leder underskrevet af Andrea Lavazza, l'Avvenire kommenterer essayet af Fodor og Piattelli Palmarini.
Deres bog, udgivet i februar, lavede larm i den angelsaksiske verden. Og det skal han nok gøre i Italien, hvor oversættelsen annonceres i midten af april. D’altra parte, en titel som “Darwins fejl” det synes designet til at fremkalde konflikt. Forfatterne udtrykte klart formålet i en artikel publiceret i tidsskriftet “Ny videnskabsmand”, hvor de opsummerer bindets indhold (kommer ud for Feltrinelli): naturlig udvælgelse har vist en lumsk imperialistisk tendens, hans ex post forklaringer har spredt sig fra biologi til en lang række andre discipliner, fra filosofi til psykologi, fra antropologi til sociologi, op til æstetik og endda teologi; Derfor, hvis effektiviteten af selektion i biologi rives ned, muligheden for at bruge det vil også forsvinde (uhensigtsmæssigt, de tror) i andre discipliner.
De, den kendte filosof Jerry Fodor og kognitionsforskeren Massimo Piattelli Palmarini, de vil påpege, at de er ateister, og at de ikke ønsker at give våben til kreationister eller tilhængere af intelligent design. Men de mener, at dette bidrager til videnskabens fremskridt, giver bedre forklaringer, strengt naturalistisk. Det er svært ikke at blive enige om de ofte generiske eller ubegrundede anvendelser af begrebet tilpasning til kunstpåskønnelse, til ægteskabelig adfærd eller religiøs overbevisning. Mere kontroversiel er tesen om, at andre mekanismer helt bør erstatte selektion som drivkraften bag evolutionen. Det er mindre let, end nylige kritikere og tilhængere siger, at gå ind i debatten, ret komplekst, ligesom bogen, bestemt ikke en letlæst pjece. Hvad er derfor Fodor og Piattelli Palmarinis afhandling? Det er evolution (det vil sige ændringen af levende former) fungerer ikke som darwinistisk ortodoksi tror.
Forenkling, ved reproduktion af organismer opstår der genkopieringsfejl, som fører til fænotypiske mutationer, eller ændringer i fysiske egenskaber (eller endda i adfærd). Nogle nye egenskaber gør det muligt for individer, der er udstyret med dem, bedre at overleve i deres habitat og, frem for alt, at reproducere mere, andre gør dog en frygtelig tjeneste (en hurtigere gazelle vil redde sig selv fra løven, en langsommere vil altid ende med at blive spist). I denne forstand, miljøet vælger den bedst egnede blandt de tilfældige variationer, og arten udvikler sig. Intet, eller næsten, af alt dette, siger forfatterne i stedet. Det er ikke miljøet, der driver forandring, de er interne begrænsninger af en anden type, herunder drift af “mestergenier” (som styrer mange strukturer i organismen), de fysisk-kemiske love for form og selvorganisering... For at bruge et eksempel foreslået af Piattelli Palmarini, hos finken frembringer en mutation, der ændrer formen på den øverste halvdel af næbbet, kongruente ændringer i kraniets knogler, i den nederste del af næbbet, i nakkemuskler og nerver. Det vil sige, med andre ord, det ville forhindre "at udvælge og forfine hvert organ eller egenskab separat til naturens blinde spil". Kritikerne fra kritikerne lod ikke vente på sig. Og jeg stopper ikke bare darwinismen. De er “Natur”, en skændsel “institutionelle” af Massimo Pigliucci. Michael Ruse, en af evolutionismens mest kendte forskere, som konfronterede tilhængerne af intelligent design, talte om en "intensivt irriterende bog" og "meget dårlige argumenter".
To filosoffer og kognitive videnskabsmænd af kaliber Ned Block og Philip Kitcher har forsøgt at nedbryde Fodor og Piattelli Palmarinis positioner i detaljer og konkluderede, at, uden at det berører respekten for deres tidligere værker, “Darwins fejl”, trods den citerede imponerende litteratur, den er afhængig af fejl og forvrængninger og er bundet til at skabe forvirring.
"Videnskaben har gjort betydelige fremskridt siden Darwins tid, og der har helt sikkert været invasioner af evolutionismens område, men dette miskrediterer ikke det generelle princip om naturlig udvælgelse", kommenterer Francesco Scalfari fra universitetscentret i Asti, blandt grundlæggerne af Italian Society of Evolutionary Biology. «Mekanismen af “eksaptation” studeret af Gould og citeret i bogen (se boks) det er velkendt: det udgør ikke en revolution, men en yderligere forklaring i naturhistoriens konkrethed".
Fiorenzo Facchini er også meget forsigtig, palæoantropolog fra universitetet i Bologna, mod evolutionær fundamentalisme, men ikke villig til at smide hele Darwin væk.
Nogen talte om "udvidet evolutionsteori", Forfatterne svarede, at de i stedet ønskede at udføre "en reel vending". For en enkelt bog, som kun er baseret på en genlæsning af nogle undersøgelser, måske et alt for ambitiøst mål. Men hvis videnskabens resultater pr. definition altid kan revideres, selv den nuværende darwinistiske ortodoksi kan undergå yderligere justeringer over tid. Og alt dette vil blive gjort på banen, ikke med overfladiske kontroverser.
Hvis en person ønsker at ødelægge deres liv på egen hånd, hvem ved hvilken dybt syg impuls, gå videre…men det, der generer mig mest ved Jehovas Vidner, er det faktum, at flere steder i deres bibel rapporteres de samme sætninger som vores bibel, men med forskellig tegnsætning., hvilket svarer til at forvrænge meddelelsens betydning…Jeg studerede ( uden at øve sig ) med dem i tre år, vi siger det sådan her, komme ” infiltreret “, fordi jeg ville forstå mere ud over deres forklaringer. Og det, der virker som et perfekt liv, er i stedet en tilværelse styret af de ledere, der er, blandt andet, meget rig. Deres hierarki er meget strengt og tillader ikke fejl fra følgernes side, under straf for skammelig og nedværdigende afskedigelse og hvem ved hvilke sanktioner…Jeg har mødt meget gode og naive mennesker, der blindt tror på ældres kontrol og undervisning, men da jeg viste dem den subtile manipulation, der blev udført mod dem, de blev fjernet fra mig og bedt om ikke at kontakte mig igen. På den anden side fik jeg besøg af supervisorerne, endnu en magtfuld arm i deres hierarki, som jeg havde fornøjelsen af at afsløre med fakta, og du ved, hvad jeg fik at vide? ” hvis du kom med os, kunne du omvende hundredvis af mennesker, at bringe det, du ved, til vores fordel…” At sparke dem ud af mit hus var en stor tilfredsstillelse. Jeg er ked af de gode mennesker, jeg mødte, men jeg må indrømme deres store fejl: Spørg aldrig dig selv hvorfor…Jehovas Vidner er kun næst efter Scientologi med hensyn til magt….Det er derfor, jeg efterlod en kommentar.
Desværre har du fuldstændig ret. Men mine erfaringer er anderledes, da jeg har en dame ved siden af, som har bragt mig blade i to år, som jeg tager og læser, så længe jeg har lyst, fordi jeg er monoton, og jeg allerede ved, hvad de siger. Jeg talte flere gange med hende og med den hun har med, Jeg fortalte hende de hårdeste ting, fra den falske bibel (ikke kun tegnsætning, deres bibler indeholder tilføjede ord og leksikalske og verbale erstatninger), af Vagttårnets kriminalitet, af det faktum, at de er en manipuleret kult, ecc. Lei, efter at have været fraværende i nogle måneder, hun vendte derefter tilbage til overfaldet. De har værdighed under fødderne. Forleden spurgte jeg hende, om jeg som lige vilkår havde givet hende mine artikler, hun ville have læst dem. Efter tøven sagde han ja, han kunne ikke have sagt andet. Jeg fortalte hende det “så spørger jeg dig eh!”, ligesom de gør. Hvis han ikke læser det, Jeg siger til hende ikke at komme mere, og hvad fanden, hvad der er rigtigt er rigtigt, det er dig, der kommer for at slå op i mit hus og siger, at du vil konfrontere mig, når det er klart, at du vil omvende mig. Jeg ved ikke, hvad jeg skal gøre længere, Jeg har prøvet dem alle, Jeg behandlede hende også meget dårligt.