Hominider og mennesket

Piltdown-mannen

Piltdown-mannen (Vanligvis, som i dette tilfellet, til fossiler betraktet i den menneskelige avstamningen, navnet på stedet hvor de ble funnet ble oppgitt), det utgjorde en av de viktigste funnene av menneskelige fossiler. Den ble funnet i en grusgrav i Sussex, i England, I 1912, og ble generelt brukt som overbevisende bevis på menneskelig evolusjon i pro-evolusjonistiske tekster. The Encyclopedia Britannica, den mest autoritative på engelsk, han anså det som nummer to i betydning, blant fossilene som demonstrerte menneskets utvikling. Av evolusjonære kunstnere, starter fra en håndfull bein, de laget sine modeller og tegninger for museer og lærebøker. Etter mange år ble det oppdaget at Piltdown Man ikke var noe mer enn en overlagt hoax! Kjeven var en antropomorf ape og skallen til en moderne mann, til tross for at rapporter utarbeidet av eksperter uttalte at det var et vesen så primitivt at det var tvil om at det kunne ha snakket. Både kjeven og tennene hadde blitt endret til å virke gamle. Et av nesebeinene kom sannsynligvis fra en annen del av kroppen til et lite dyr.

Mens den på den ene siden ikke demonstrerer evolusjon, Piltdown Man demonstrerer vanskeligheten, om ikke umuligheten av å rekonstruere menn som ikke lenger lever. Noen forskere, fra begynnelsen, de var skeptiske til Piltdown Man, som også skjedde med andre menneskelige fossiler. Det var imidlertid førti år senere at den endelig ble miskreditert. I dag er statuene av Piltdown Man fjernet fra museer og tegningene av ham fra bøker, til tross for skadene det forårsaker […] eksisterer fortsatt i manges liv. E’ Det er beklagelig at vi ikke lenger er mer forsiktige når vi underviser skoleelever, som fakta, ting som anerkjente forskere finner tvilsomme.

Mannen fra Nebraska

Et annet fossil som ble hyllet som en stamfader til menneskeheten var Nebraska Man, også kalt med det mer høylydende vitenskapelige navnet Hesperopithecus. Det handlet om, praktisk talt, av ingenting mer enn en tann, men det var alt som skulle til for at eksperter skulle konstruere hele mannen som, naturlig, han hadde akkurat det utseendet en evolusjonist drømte om. For øyeblikket vil vi kanskje fortsette med det […] (undervise og formidle teoriene bygget og bekreftet på det) oppdagelse (hvis det ikke ble forstått) at det var en grisetann og ikke en manns (2).

Disse eksemplene tjener til å advare oss mot den store muligheten for feil i tolkningen av bevisene fra fossiler, når du har en forutinntatt idé som du vil få alt til å passe.

Størrelsen på hjernen og størrelsen og formen på andre bein brukes til å bestemme graden av evolusjon. Men det må huskes at selv blant mennesker som lever i dag er det stor forskjell. Beinene til den moderne pygmeen eller australske aboriginer sammenlignet med de til en basketballspiller viser en stor forskjell og, hvis plassert i riktig rekkefølge, de kunne tjene til å demonstrere enten evolusjon eller degenerasjon for de som ikke visste at disse menneskene levde i samme tidsalder. For å vise mangfold med hensyn til det moderne mennesket er det virkelig nødvendig å sammenligne fossile bein med de til det mer spesifikt lignende moderne mennesket og ikke med gjennomsnittsmennesket..

Dating

Å bevise fossilmenneskets alder innebærer en rekke andre vanskeligheter, en av dem er det faktum at det er en vane å begrave de døde i stedet for å la dem ligge i lagene der de levde og gikk. Denne vanen kan utgjøre en stor forskjell hvis regionen de bodde i led erosjon, siden det ville være nok å grave litt for å plassere den døde i lag dannet mange år før. En annen vanskelighet er at fossiler ikke dannes normalt, hvis det ikke har oppstått trykk, vanligvis under vann. Under vanlige forhold brytes kropper ned. Og for å gjøre problemet mer komplisert, skjeletter finnes vanligvis ikke sammen, men i stykker spredt her og der.

I tillegg til vanskelighetene nevnt ovenfor er dating, generelt svært usikker, ettersom den er basert på håpet om at evolusjonen den søker å bevise er sann. Det innebærer å fastslå alderen til fossiler ved hjelp av alderen til lagene som inneholder dem, som vanligvis igjen bestemmes av alderen på fossilprøvene som finnes deri. Vanskeligheten med å datere menneskelige fossiler er enda tydeligere siden de stammer fra Pleistocen-perioden, i hvilken, ifølge evolusjonister, menneske utviklet, det er lite bevis på utviklingen av andre livsformer og derfor er det mangel på veiledende fossiler. Det gjøres et forsøk på å sette en dato for denne perioden gjennom klimaendringer, og dens varighet vil bli fastsatt på grunnlag av istidene. Antall istider postulert for Amerika varierer fra én til fem, men det vanligste er fire. Fullstendig enighet mangler fortsatt, og bevis samlet andre steder i verden støtter lite for ideen om fire istider.. For eksempel «nye fundamentale studier utført av A.I. Popov endrer radikalt de kjente fakta om istiden i Vest-Sibir. Det dominerende observerbare fenomenet i kvartærtiden var en enorm invasjon av havet og ikke en isbre." .

Bevis har en tendens til å få deg til å tenke, ifølge disse forfatterne, at mye av det som ble ansett som bevis på is, ikke var noe annet enn et resultat av sjøbåren is. Hvis i stedet for at det er fire distinkte istider, breerosjon skjedde bare i en periode, Pleistocene-perioden ville bli drastisk forkortet.

Ordene til Frederick Johnson, som skrev sammen med Willard Libby, den høyeste anerkjente autoriteten på radiokarbondatering, forsvare karbondatering mot kritikk fra tilhengere av andre metoder og fremheve også prekæriteten ved datering i denne perioden:

I geologi, noen, men ikke all kritikken om datoene oppnådd gjennom radiokarbon, de er basert på konklusjoner angående oppførselen til et for øyeblikket ikke-eksisterende isark. Det er ingen måte å bevise eller motbevise hypoteser om hastigheten isen gikk frem med eller trakk seg tilbake med, graden av presisjon ved å prøve å beregne de siste årene ved å telle lagene dannet på bunnen av gamle innsjøer eller betydningen av endringer i vegetasjonen .

Han konkluderer med at det er «absurd» å kritisere karbondatoer på grunnlag av denne typen bevis. Forvirringen som resulterer i å datere en periode der mennesket angivelig utviklet seg, fremheves i diskusjonen presentert i Encyclopedia Britannica om den siste istiden.: «Det er funnet at radiokarbondatering bare tildeler halvparten av tiden tillatt av de eldste evalueringene… Konservative geologer mener det bør forskes mer på istider for å få mer og mer informasjon. I mellomtiden må stratigrafiarbeidet respekteres, nøye dokumentert arbeid og forskning" . Dette betyr at vi foreløpig vil følge de eldste datoene i stedet for de som oppnås med radiokarbon, noe som vil halvere tiden. Men som vi vil se, er det overbevisende bevis på at datoene som er oppnådd ved bruk av radiokarbon i seg selv er for gamle.

Fossiler, at evolusjonister har ansett som menneske eller tilhørighet til menneskets evolusjonære linje, har vært en kilde til ekstrem forvirring i årevis. Tendensen til hver av oppdagerne var å betrakte oppdagelsen deres som noe unikt, av en helt annen type enn de andre, noen ganger sjalu fjerne det fra det ugunstige blikket til andre forskere.

E’ Ikke desto mindre dukket det opp en firedelt klassifisering av de antatte koblingene mellom mennesket og de lavere dyrene som har blitt den klassiske forklaringen på menneskelig evolusjon.. Til tross for dette, historien om søket etter en forbindelse mellom mennesker og dyr er historien om en pågående prosess med å oppdage og forkaste den ene antatte koblingen etter den andre, når fossiler av menn som levde før mellomproduktene blir oppdaget. Dette flytter søket etter en mellomform til stadig eldre lag. Vi vil senere vise at det er noen bevis i fossilene som gjør at vi kan forutsi fortsettelsen av denne prosessen ned til eldre lag.. I mellomtiden, du må lese det som følger og innse at alle koblingene til dette klassiske klassifiseringssystemet allerede er forkastet. I 1972 da Richard Leakey fant hodeskallen 1740, som vi skal nevne senere, han erklærte at dette fullstendig eliminerte den klassiske forklaringen på menneskelig evolusjon og at han ikke hadde noe å sette i stedet for. Tilsynelatende, ingen andre var i stand til å erstatte ham heller, fordi tekstene fortsatt presenterer det gamle, motbeviste systemet for menneskelig evolusjon. Så la oss undersøke dette systemet og starte med den eldste ringen.

L'Australopiteco

Dette er gorilla-lignende dyr, i det minste når det gjelder den benete kam som noen ganger finnes på toppen av hodeskallen og størrelsen på hjernen. Tennene ligner imidlertid noe på menneskers. Videre er det sannsynlig at disse vesenene gikk oppreist. Svært lite annet er kjent om dem, siden fossilene som er funnet er få og fragmentariske. De mest kjente fossilene som tilhører denne gruppen er Zinjanthropus og Homo habilis, funnet i Afrika av Dr. Leakey.

Den mest komplette av disse funnene gjort av Leakey er en hodeskalle som, på tidspunktet for oppdagelsen ble den kuttet i mer enn fire hundre stykker funnet ved å sikte tonnevis med jord som de ble spredt blant. Det tok mer enn et år å sette sammen bitene, og en Leakey-kollega sa at det var som å rekonstituere et egg knust av en lastebil .

Til tross for formen på slike stykker, ikke bare ble hodeskallen rekonstruert for å møte evolusjonens krav, men illustrasjoner av utseendet hans komplett med skjegg ble presentert. Mens, Vanligvis, rekonstruksjoner av denne typen utføres med stor forsiktighet og med advarsel om deres begrensninger, Dessverre brukes de ofte av andre til å "selge" evolusjon til skolebarn, uten å dra fordel av forbeholdene og advarslene som er uttrykt i denne forbindelse.

Konvensjonelle dateringsmetoder daterte Zinjanthropus tilbake for mer enn seks hundre tusen år siden. Kalium- og argonmetoden, til en million syv hundre tusen år.

De fleste myndigheter, i dag hevder han at det moderne mennesket ikke utviklet seg fra Australopithecus, men at begge i stedet kommer fra et annet, men ukjent dyr.

Pithecanthropus eller Homo erectus

Den andre gruppen er den av Pithecanthropus som antas å ha mellomliggende egenskaper mellom Australopithecus-familien og oss og som ville ha levd for en halv million år siden.

Blant de viktigste fossilene i denne gruppen er Sinanthropus, også kjent som Peking Man, siden disse fossilene ble funnet i Kina, nær Beijing. Disse restene besto for det meste av tenner, kjever og deler av fjorten hodeskaller som antagelig var blitt knust for å spise hjernen som, for hver hodeskalle, det utgjorde en mengde kjøtt fra cm3 915 ai 1225. Sammen med disse fossilene var det bevis på bruk av ild og verktøy. Alle disse fossilene gikk tilsynelatende tapt i forsøket på å få dem ut av Kina under andre verdenskrig.

Den andre kjente representanten for denne gruppen er den javanske mannen, hvorav det er en kalott og et lårben. Den ble først funnet av Eugène Dubois sammen med andre vanlige menneskehodeskaller som han ikke nevnte på tretti år., inntil den javanske mannen ble allment akseptert. Deler av fire andre hodeskaller ble senere funnet, noen tenner og fragmenter av mandibler og lårben. Lårbenene ville ha vært identiske med de til moderne mennesker. Dette tilskrives Javan Man, en viktig posisjon i evolusjonen, som noen beskriver Pithecanthropus hode som å ligne på en ape. derimot, da det også ble funnet normale menneskehodeskaller, det er alltid en mulighet for at bena fulgte menneskehodeskaller og ikke Java Man, siden alt ble funnet i grusen avsatt på bredden av en elv. Hvis de begge levde i samme tid, dette ville utelukke viktigheten av det javanske mennesket fra et evolusjonært synspunkt. Når det gjelder tennene, derimot, de ville ligne mennesker på mange måter, men de ville være forskjellige i andre.

Ved å rapportere disse "fakta" angående Pithecanthropus og Australopithecus, Jeg prøvde å være så objektiv som mulig og presentere flertallets nåværende tenkning. Men myndigheter på dette feltet er uenige med hverandre og til og med med sine egne tidligere uttalelser, og angående meninger om evolusjon, og om hjernevolum, bruk av ild og redskaper til menneskene eller dyrene som fossilene tilhører, eller av andre som bebodde hulen mange år senere, ecc. Alt som egentlig kan sies, Derfor, er at Pithecanthropus og Australopithecus en gang levde, men er nå utdødd. Som det også vil bli sagt i delen om komparativ anatomi, tolkninger avhenger av de grunnleggende meningene til de som tolker. Hvis de tror at likheten nødvendigvis må vise avledning, de kommer til en konklusjon. Men hvis de tror at likheten i design indikerer skapelse av samme skaper, kommer de til en annen konklusjon.

E’ Det er mulig at Gud skapte Homo erectus slik han var.

En annen mulig forklaring er at den ble produsert av mutasjoner, som opererte i sin vanlige retning hos normale mennesker ga opphav til en degenerert rase.

En fascinerende, men lite sannsynlig variasjon er den til evolusjonisten Dr. Geoffrey Bourne, en kjent primatolog som mener at apen utviklet seg fra mennesket! Siden Homo erectus i lang tid ble ansett av evolusjonister for å være et bindeledd mellom menneske og ape, og nå ser det ut til at mennesket levde lenge før Homo erectus, legen. Bourne mener at den første Homo erectus, den utviklet seg fra mennesket og deretter apen fra Homo erectus! Selv om Dr. Bourne har ikke overbevist mange om at apen dermed utviklet seg fra mennesket, det faktum at en høyt utdannet og eminent vitenskapsmann mener at bevisene bør tolkes på nøyaktig motsatt måte av det som vanligvis brukes av andre evolusjonister, viser hvor svake bevisene for menneskelig evolusjon faktisk er.

Neandertalermann

Det var like mange misforståelser angående neandertalermennesket som i tilfellet med Piltdown-jukset.. Angående det, sier Encyclopedia Britannica: «Den populære oppfatningen, ifølge hvilke disse individene hadde en vanskelig stilling og en slenkende gangart med bøyde knær, synes i stor grad å skyldes den feilaktige tolkningen av visse kjennetegn ved knebeinene til et av neandertalerskjelettene som ble oppdaget på begynnelsen av det 20. århundre." .

Neandertalere har blitt brukt til å undervise i evolusjon i hundre år. Det fossile materialet vi har til rådighet er langt mer rikelig for neandertalermennesket enn for de andre gruppene vi allerede har undersøkt. Det meste har vært tilgjengelig for oss i årevis; noen av disse fossilene fra før som ble brukt til evolusjonær tolkning, men først de siste årene, med oppdagelsen av at moderne menn eksisterte lenge før neandertalere begynte vi å slutte å bruke ham som et ledd i menneskets utvikling! Hvordan museer måtte kvitte seg med Piltdown Man-statuer, nå endrer neandertalerne seg. Jeg siterer et utdrag fra en artikkel i Portland Oregonian fra begynnelsen av 1971, om de skiftende neandertaler-statuene ved Chicago Field Museum of Natural History. Den har tittelen: "Langsom fremgang av neandertalermannen" (i en tid hvor du kan nå månen på et par dager, sakte er absolutt begrepet å bruke!).

«Ideen folk hadde om neandertaleren var den til en stakkars hårete idiot og så bøyd at fingrene hans trakk mot bakken, mens innsunkne øyne kikket fra under massive øyenbryn på jakt etter kjøtt.

Først av alt - sa Cole- Neandertaleren sto oppreist som oss. Hodet var oppreist, godt plassert på ryggraden, ellers ville han ha mistet balansen.

Han hadde godt hjernevolum, og det var ikke den slags muskelpukkel som gikk fra skuldrene til nakken., slik det så ut i det gamle bildet for å bli erstattet".

Siden mye av resonnementet til fordel for evolusjon er basert på det mindre hjernevolumet til Pithecanthropus og Australopithecus, Det er interessant å merke seg at det gjennomsnittlige hjernevolumet til neandertalermennesket er omtrent cm3 større 100 sammenlignet med gjennomsnittet av dagens mann som er cm3 1350 . E’ Det er også interessant å observere hvor lite spørsmålet om hjernevolum blir når vi har å gjøre med hjernevolumer som er større enn dagens mennesker i stedet for mindre.. Om det resonnementet, den kjente antropologen M. F. Ashley Montague ser etter:

«Sammenlignet med det moderne mennesket, Neandertaleren skiller seg ut for pannen som er mye mindre flat enn den ser ut til, ettersom utseendet fremheves av tilstedeværelsen av høyt utviklede øyenbrynsbuer… Til tross for at konklusjoner angående intelligens utledet fra hodeformen lenge har vist seg å være ubegrunnet, det er imidlertid noen forskere som, glem dette faktum, de hevder at neandertaleren ikke må ha vært særlig intelligent, for han hadde øyenbryn noe mer fremtredende enn deres. Faktum er fortsatt det, innenfor et visst spekter av variasjoner, født det volum, heller ikke formen, og størrelsen på hominid-hjernen er heller ikke knyttet det minste til intelligens. Individer hvis hjerne ikke oversteg cm3 750 de viste seg å være av helt normal intelligens. E’ Jeg vet at folk med lav panne mentalt verken er bedre eller verre enn de med høy…» .

Tidsalderen som nå er tildelt neandertalerfossiler varierer fra 30.000 al 60.000 a.C. Men noen ganger føler de seg fortsatt gitt til 150.000 a.C. først tilskrevet dem. Fossilene som regnes som eldste viser seg å være de som ligner mest på det moderne mennesket , viser at han utviklet seg fra oss og ikke omvendt. Neandertaleren beviser ganske enkelt at mennesket har en forferdelig tendens til å tvinge bevis for å matche teoriene hans. Man lurer på hvor mye mer fossilt bevis for evolusjon som ville gått tapt hvis man visste mer om dem., eller hvis det vi allerede vet ikke ble tolket ut fra evolusjonære antagelser.

For å oppsummere, På den tiden, læren om at mennesket utviklet seg fra neandertalermannen som gikk bøyd og var dum, den var basert på evolusjonistenes fantasi og på et fossil som hadde en beinsykdom. Dette var en mye mer alvorlig feil enn Piltdown-mannen, fordi det var mange neandertalerskjeletter som viste at alle andre gikk oppreist som oss.

Den kloke mannen (moderne mann)

Cro-Magnon-mannen ville være forfatteren av de berømte hulemaleriene som dateres tilbake til en periode som strekker seg og 34.000 en 10.000 år f.Kr. Disse maleriene viser en utførelse lik den til moderne kunstnere. Spesielt kjent er maleriene funnet i Lascaux, i Frankrike, og som skulle dateres tilbake til 30.000 år f.Kr, men som radiokarbondateringsmetoden plasserer rundt det åttende årtusen f.Kr. Siden dette ikke stemmer overens med teorien om den store antikken til disse maleriene, disse datoene er avvist, under påskudd av at de ganske enkelt viser at hulen fortsatt var bebodd på den tiden . Det er imidlertid ikke forklart hvorfor i etterkant 20.000 år med eksponering for røyk fra branner tent av huleboere (fra hvis kull dadlene kommer) disse maleriene kan fortsatt virke levende og i god stand.

E’ interessant å merke seg at hjernen til Cro-Magnon-mannen hadde en kapasitet på cm3 1550-1750, det vil si cm3 200-400 overlegen det moderne mennesket .

Swanscombe-skallen, funnet i 1935 det ble av evolusjonister ansett for å være et av de eldste normale menneskelige fossilene. «Målte vurderinger ut fra geologiske hensyn gir en oldtid på ikke mindre enn 100.000 år, eller, i henhold til kalium-argon-testen, sannsynligvis i det minste 200.000 år!» . Steinheim-skallen utgjør et annet fossil som antas å være fra samme periode som Swanscombe-skallen.

Bevisene for at det fantes normale mennesker før neandertalertiden skulle ha demonstrert for evolusjonister at de ikke stammet fra neandertalere., men det var ikke sånn. Dette faktum viser forvirringen som eksisterer angående menneskelige fossiler.

I 1965 den ungarske mannen ble funnet i Vértesszöllös, fossil av spesiell betydning siden det antas at alderen til de forskjellige lagene i området er godt definert . På det tidspunktet hans dating ble etablert, mannen fra Ungarn ble klassifisert som Pithecanthropus, fordi det stemte med alderen på 400.000 år tildelt ham . Etterfølgende undersøkelser av fossilene viste i stedet at de var eksempler på Homo sapiens . For en av våre nåværende arter eksisterte nesten samtidig med Pithecanthropus, dette gjorde vår utvikling fra ham nesten umulig og vår utvikling fra den andre kandidaten, Australopithecus, veldig vanskelig.

Oppdagelsen av hodeskallen 1740, skjedde av Richard Leaky i 1972, ser ut til å ha eliminert både Homo erectus og Australopithecus enda mer definitivt fra linjen til våre mulige forfedre. Hodeskallen 1740 ble funnet i lag som skulle ha dannet seg millioner av år før Homo erectus og samtidig med Australopithecus, men det er i hovedsak menneskelig i form. Hjernemassen (er rapportert å ha vært 800 cm3) det var ganske lite å fastslå om det var et menneske eller et utdødd dyr. Men hvis det ikke tilhørte et menneske, beviset, bekreftet av påfølgende funn, indikerer at eieren av hodeskallen 1740 han var mer lik et menneske enn apemennene fra hvem, vanlig, vi ble lært at vi utviklet oss. En av disse senere funnene består av menneskelige fotspor funnet i 1979 At, ifølge Mary Leakey, fastslå det faktum at 3.600.000 år siden gikk mennesket oppreist som oss.

Mange myndighetspersoner vil være enige i Leakeys utsagn om at skallen 1740 avviser alt man tidligere har trodd om menneskelig evolusjon og at det ikke er klart hva som skal settes i stedet.
Dette er imidlertid ikke et så alvorlig slag for evolusjonen som det kan virke, siden mange seriøse evolusjonister allerede hadde eliminert disse som mulige muligheter og ble stående uten noe rimelig å stole på., de hadde forskanset seg bak den illusoriske «felles stamfar». Siden karakteristikken til den felles stamfaren ser ut til å være det å ikke etterlate fossiler, det er enda vanskeligere å bevise at vi ikke er hans etterkommere. Det er også noen som foreslår som vår stamfar en tann kalt Ramopithecus som nesten ingenting er kjent om.

***

(1) Hentet fra Tommaso Heinze, Skapelse vs. evolusjonshåndbok, Ed. Napoli bibelske senter, 1973, lokk. 1. (2) Duane Gish, intervju med Panorama, 2.2.1981. Duane Gishil, biokjemiker som blant annet samarbeidet i forskningen til nobelprisvinner Vincent Du Vigneaud på syntese av hormoner.