Hominider och människan

Piltdownmannen

Piltdownmannen (Vanligtvis, som i detta fall, till fossiler som betraktas i den mänskliga släkten, namnet på platsen där de hittades uppgavs), det utgjorde en av de viktigaste upptäckterna av mänskliga fossiler. Den hittades i ett grustag i Sussex, i England, I den 1912, och användes allmänt som övertygande bevis på mänsklig evolution i pro-evolutionistiska texter. Encyclopedia Britannica, den mest auktoritativa på engelska, han ansåg det andra i betydelse, bland fossilerna som visade människans utveckling. Av evolutionära konstnärer, utgående från en handfull ben, de skapade sina modeller och teckningar för museer och läroböcker. Efter många år upptäcktes att Piltdown Man inte var något annat än en överlagd bluff! Käken var en antropomorf apa och skallen hos en modern människa, trots att rapporter sammanställda av experter angav att det var ett väsen så primitivt att det tvivlades på att det kunde ha talat. Både käken och tänderna hade ändrats för att se gamla ut. Ett av näsbenen kom troligen från en annan del av kroppen på ett litet djur.

Även om det å ena sidan inte visar evolution, Piltdown Man visar svårigheten, om inte omöjligheten att exakt rekonstruera män som inte längre lever. Vissa vetenskapsmän, från början, de var skeptiska till Piltdown Man, som också hände med andra mänskliga fossiler. Men det var fyrtio år senare som den slutligen misskrediterades. Idag har statyerna av Piltdown Man tagits bort från museer och teckningarna av honom från böcker, trots den skada den orsakar […] finns fortfarande i mångas liv. E’ Det är beklagligt att vi inte längre är mer försiktiga när vi undervisar skolbarn, som fakta, saker som kända forskare finner tvivelaktiga.

Mannen från Nebraska

Ett annat fossil som hyllades som en stamfader till mänskligheten var Nebraska Man, även kallad med sitt mer högljudande vetenskapliga namn Hesperopithecus. Det handlade om, praktiskt taget, av inget annat än en tand, men det var allt som behövdes för att experter skulle konstruera hela mannen som, naturligtvis, han hade precis det utseende som en evolutionist drömde om. För närvarande kanske vi skulle fortsätta med det […] (lära ut och sprida de teorier som byggts och bekräftats på det) upptäckt (om det inte förstods) att det var en gristand och inte en mans (2).

Dessa exempel tjänar till att varna oss för den stora risken för fel vid tolkningen av bevisen från fossiler, när man har en förutfattad idé som man vill få allt att passa med.

Storleken på hjärnan och storleken och formen på andra ben används för att bestämma graden av evolution. Men man måste komma ihåg att även bland människor som lever idag är det stor skillnad. Benen hos den moderna pygméen eller australiensiska aboriginen jämfört med en basketspelares ben visar en stor skillnad och, om den placeras i rätt ordning, de kunde tjäna till att demonstrera antingen evolution eller degeneration för dem som inte visste att dessa människor levde i samma era. För att visa mångfald med avseende på den moderna människan är det verkligen nödvändigt att jämföra de fossila benen med de hos den mer specifikt liknande moderna människan och inte med den genomsnittliga människan.

Dejting

Att bevisa fossilmänniskans ålder innebär ett antal andra svårigheter, en av dem är det faktum att det finns en vana att begrava de döda istället för att lämna dem i de lager där de levde och gick. Denna vana skulle kunna göra en enorm skillnad om regionen de bodde i drabbades av erosion, eftersom det skulle räcka med att gräva lite för att placera den döde i lager som bildats många år tidigare. En annan svårighet är att fossiler inte bildas normalt, om inget tryck har uppstått, vanligtvis under vatten. Under vanliga förhållanden sönderfaller kroppar. Och för att göra problemet mer komplicerat, skelett finns vanligtvis inte tillsammans, men i bitar utspridda här och där.

Till de ovan nämnda svårigheterna kommer att dejta, i allmänhet mycket osäker, eftersom den är baserad på hoppet om att den utveckling som den försöker bevisa är sann. Det handlar om att fastställa fossilernas ålder med hjälp av åldern på de lager som innehåller dem, vilket vanligtvis i sin tur bestäms av åldern på de fossila proverna som finns däri. Svårigheten med att datera mänskliga fossil är ännu mer uppenbar eftersom de dateras till Pleistocenperioden, i vilken, enligt evolutionister, människan utvecklats, det finns få bevis för utvecklingen av andra livsformer och därför finns det en brist på vägledande fossiler. Ett försök görs att sätta ett datum för denna period genom klimatförändringarna, och dess varaktighet skulle fastställas på basis av istiderna. Antalet istider som postuleras för Amerika varierar från en till fem, men det vanligaste är fyra. Fullständig överenskommelse saknas fortfarande och bevis som samlats in på andra håll i världen stödjer inte idén om fyra istider.. Till exempel «nya grundläggande studier utförda av A.I. Popov förändrar radikalt de kända fakta om istiden i västra Sibirien. Det dominerande observerbara fenomenet i kvartären var en stor invasion av havet och inte en glaciation." .

Bevis tenderar att få dig att tänka, enligt dessa författare, att mycket av det som ansågs vara bevis på glaciation inte var något annat än resultatet av havsburen is. Om istället för att det finns fyra distinkta istider, glacial erosion inträffade endast under en period, Pleistocenperioden skulle drastiskt förkortas.

Frederick Johnsons ord, som skrev tillsammans med Willard Libby, den högsta erkända myndigheten på radiokoldatering, försvara koldatering mot kritik som riktats mot den av anhängare av andra metoder och lyfter också fram det osäkra med datering under denna period:

I geologi, någon, men inte all kritik om datumen som erhölls med radiokol, de är baserade på slutsatser om beteendet hos ett för närvarande icke-existerande istäcke. Det finns inget sätt att bevisa eller motbevisa hypoteser om hastigheten med vilken isen gick framåt eller drog sig tillbaka, graden av precision av att försöka beräkna de senaste åren genom att räkna de lager som bildats på botten av gamla sjöar eller betydelsen av förändringar i vegetationen .

Han drar slutsatsen att det är "absurt" att kritisera koldatum på grundval av denna typ av bevis. Den förvirring som resulterar i att datera en period där människan förmodas utvecklas lyfts fram i diskussionen som presenteras i Encyclopedia Britannica om den senaste istiden.: «Det har visat sig att radiokoldatering bara tilldelar hälften av den tid som de äldsta utvärderingarna tillåter… Konservativa geologer anser att mer forskning bör göras om istider för att få fram mer och mer information. Under tiden måste stratigrafiarbetet respekteras, noggrant dokumenterat arbete och forskning" . Ciò significa che per adesso si seguiranno le date più antiche invece di quelle ottenute mediante il radiocarbonio che ridurrebbero il tempo della metà. Ma come vedremo esistono prove convincenti che le date ottenute mediante il radiocarbonio sono esse stesse troppo antiche.

I fossili, che gli evoluzionisti hanno considerato umani o appartenenti alla linea evolutiva dell’uomo, sono da anni fonte di estrema confusione. La tendenza di ciascuno degli scopritori era quella di considerare la propria scoperta come qualcosa di unico, di un tipo completamente diverso da quella degli altri, sottraendola a volte gelosamente allo sguardo sfavorevole dei colleghi scienziati.

E’ emersa nondimeno una quadruplice classificazione dei presunti anelli di congiunzione fra l’uomo e gli animali inferiori che è diventata la classica spiegazione dell’evoluzione umana. Malgrado ciò, la storia della ricerca di una connessione tra l’uomo e gli animali è la storia di un processo continuo di scoprire e scartare un presupposto anello di congiunzione dopo l’altro, allorché si scoprono fossili di uomini che vissero prima degli intermedi. Ciò sta spostando la ricerca di una forma intermedia a strati sempre più vecchi. Mostreremo più avanti che c’è qualche evidenza nei fossili che ci consente di prevedere la continuazione di questo processo fino agli strati più vecchi. Sålänge, bisogna leggere ciò che segue realizzando che tutti gli anelli di congiunzione di questo classico sistema di classificazione sono già stati scartati. I den 1972 quando Richard Leakey trovò il cranio 1740, che menzioneremo più avanti, dichiarò che ciò eliminava completamente la classica spiegazione dell’evoluzione umana e che non aveva nulla da mettere al suo posto. Tydligen, neppure nessun altro è stato capace di sostituirlo, perché i testi vanno ancora presentando il vecchio smentito sistema dell’evoluzione umana. Dunque esaminiamo questo sistema iniziando dall’anello più antico.

L’Australopiteco

Si tratta di animali simili a gorilla, almeno per quel che riguarda la cresta ossea rinvenuta a volte alla sommità del cranio e le dimensioni del cervello. I denti sono tuttavia alquanto simili a quelli dell’uomo. Inoltre è probabile che questi esseri camminassero in posizione eretta. Di essi si sa ben poco altro, poiché i fossili rinvenuti sono pochi e frammentari. I fossili più noti appartenenti a questo gruppo sono lo Zinjantropo e l’Homo habilis, rinvenuti in Africa dal dottor Leakey.

Il più completo di questi ritrovamenti effettuati dal Leakey è un cranio che, al momento del suo rinvenimento era sminuzzato in più di quattrocento pezzi ritrovati setacciando tonnellate di terra fra le quali erano sparsi. Occorse più di un anno per mettere insieme i pezzi, ed un collega del Leakey disse che era come ricostituire un uovo schiacciato da un autocarro .

Malgrado la forma di tali pezzi, non solo il cranio è stato ricostruito in maniera da soddisfare i requisiti dell’evoluzione, ma sono state presentate illustrazioni del suo aspetto completo di barba. Mentre, Vanligtvis, ricostruzioni di tal genere vengono eseguite con grande cautela e mettendo in guardia circa i loro limiti, sventuratamente esse sono spesso impiegate da altri per «smerciare» l’evoluzione agli scolari, senza il beneficio delle riserve e delle messe in guardia espresse al riguardo.

I metodi convenzionali di datazione facevano risalire lo Zinjantropo a più di seicentomila anni or sono. Il metodo del potassio e argon, ad un milione e settecentomila anni.

La maggior parte delle autorità, oggi sostiene che l’uomo moderno non si è sviluppato dall’Australopiteco, ma che invece tutti e due provengono da qualche altro animale ancora sconosciuto.

Il Pitecantropo o Homo erectus

Il secondo gruppo è quello del Pitecantropo che si ritiene avesse caratteristiche intermedie fra la famiglia dell’Australopiteco e noi e che sarebbe vissuto mezzo milione di anni or sono.

Fra i fossili più importanti di questo gruppo c’è il Sinantropo, anche conosciuto sotto il nome di uomo di Pechino, poiché questi fossili furono rinvenuti in Cina, nei pressi di Pechino. Questi avanzi consistevano soprattutto in denti, mandibole e parti di quattordici crani che presumibilmente erano stati fracassati per poterne mangiare il cervello che, per ciascun cranio, costituiva una quantità di carne che andava dai cm3 915 ai 1225. Insieme a questi fossili c’erano prove dell’uso del fuoco e di utensili. Tutti questi fossili sono apparentemente andati perduti nel tentativo di farli uscire dalla Cina durante la seconda guerra mondiale.

L’altro ben noto rappresentante di questo gruppo è l’uomo di Giava, di cui si hanno una calotta cranica ed un femore. Fu rinvenuto dapprima da Eugène Dubois insieme ad altri crani umani ordinari di cui egli non fece cenno per trent’anni, fino a quando l’uomo di Giava non fu comunemente accettato. Più tardi vennero rinvenute parti di quattro altri crani, alcuni denti e frammenti di mandibole e di femori. I femori sarebbero stati identici a quelli dell’uomo moderno. Ciò attribuisce all’uomo di Giava, una posizione di rilievo nell’evoluzione, poiché alcuni descrivono la testa del Pitecantropo come simile a quella di una scimmia antropomorfa. dock, poiché furono trovati anche crani umani normali, esiste sempre la possibilità che le gambe accompagnassero i crani umani e non l’uomo di Giava, poiché tutto fu trovato nella ghiaia depositata sull’argine di un fiume. Se vivevano ambedue nella stessa epoca, si escluderebbe così l’importanza dell’uomo di Giava dal punto di vista evolutivo. Per quel che riguarda i denti, dock, essi rassomiglierebbero a quelli umani sotto molti aspetti, ma ne differirebbero sotto altri.

Nel riportare questi «fatti» a proposito del Pitecantropo e dell’Australopiteco, ho cercato di essere quanto più obiettivo possibile e di presentare il pensiero corrente della maggioranza. Ma le autorità in questo campo sono in disaccordo fra loro e anche riguardo alle proprie precedenti affermazioni, sia a proposito delle opinioni circa l’evoluzione, sia circa il volume cerebrale, l’uso del fuoco e degli utensili degli uomini o degli animali cui appartengono i fossili, o di altri che abitarono la caverna molti anni dopo, ecc. Tutto ciò che si può realmente dire, Därför, è che il Pitecantropo e l’Australopiteco vivevano un tempo ma che ora sono estinti. Come si dirà anche nella parte riguardante l’anatomia comparata, le interpretazioni dipendono dalle opinioni basilari di coloro che interpretano. Se pensano che la somiglianzà debba per forza mostrare derivazione, vengono ad una conclusione. Se pensano invece che la somiglianzà di disegno indichi la creazione dallo stesso creatore arrivano ad una conclusione diversa.

E’ possibile che Dio abbia creato l’Homo erectus così come era.

Un’altra possibile spiegazione è quella che esso fu prodotto da mutazioni, che operando nella loro solita direzione in persone normali diedero origine ad una razza degenerata.

Un’affascinante ma non tanto probabile variazione è quella dell’evoluzionista dott. Geoffrey Bourne, un noto primatoloeista il quale ritiene che sia la scimmia ad essersi sviluppata dall’uomo! Poiché per lungo tempo l’Homo erectus è stato considerato dagli evoluzionisti un anello di congiunzione fra l’uomo e la scimmia e ora sembra che l’uomo sia vissuto assai prima dell’Homo erectus, il dott. Bourne pensa che il primo Homo erectus, si sviluppò dall’uomo e poi la scimmia dall’Homo erectus! Sebbene il dott. Bourne non abbia convinto molti che la scimmia si sviluppò così dall’uomo, il fatto che un coltissimo ed eminente scienziato ritenga che la prova si dovrebbe interpretare proprio in maniera opposta a quella normalmente impiegata dagli altri evoluzionisti, mostra quanto in effetti sia debole l’evidenza a favore dell’evoluzione umana.

L’uomo di Neanderthal

Anche a proposito dell’uomo di Neanderthal i malintesi sono stati altrettanto grandi come nel caso dell’inganno di Piltdown. In merito a ciò, l’Enciclopedia Britannica dice: «La concezione popolare, secondo cui questi individui avevano stazione goffa ed andatura dinoccolata con ginocchia piegate, sembra sia dovuta in larga parte all’erronea interpretazione di certe caratteristiche delle ossa delle ginocchia di uno degli scheletri di Neanderthal scoperti agli inizi del XX secolo» .

Da cento anni ci si serve dell’uomo di Neanderthal per insegnare l’evoluzione. Il materiale fossile a nostra disposizione è di gran lunga più abbondante per l’uomo di Neanderthal che per gli altri gruppi che abbiamo già esaminato. La maggior parte di esso è stato a nostra disposizione da anni; alcuni di questi fossili da prima di quello impiegato per l’interpretazione evolutiva, ma solo negli ultimi anni, con la scoperta che uomini moderni esistevano molto prima di quelli di Neanderthal si comincia a cessare di servirsi di lui come un anello nell’evoluzione dell’uomo! Come i musei dovettero disfarsi delle statue dell’uomo di Piltdown, adesso stanno cambiando quelle di Neanderthal. Cito l’estratto di un articolo del «Portland Oregonian» degli inizi del 1971, circa il cambiamento delle statue dell’uomo di Neanderthal al Chicago Field Museum of Natural History. Esso si intitola: «Lento avanzamento dell’uomo di Neanderthal» (i en tid där man kan nå månen på ett par dagar, långsam är verkligen termen att använda!).

"Idén som folk hade om en neandertalman var en stackars hårig idiot och så böjd att hans fingrar släpade mot marken, medan insjunkna ögon kikade under massiva ögonbryn och letade efter kött.

Först av allt - sa Cole- Neandertalmannen stod upprätt som vi. Huvudet var upprätt, väl placerad på ryggraden, annars hade han tappat balansen.

Han hade bra hjärnvolym och det fanns inte en sån där muskulös puckel som gick från hans axlar till nacken, som det såg ut i den gamla bilden att bytas ut".

Eftersom mycket av resonemanget till förmån för evolution är baserat på den mindre hjärnvolymen hos Pithecanthropus och Australopithecus, Det är intressant att notera att den genomsnittliga hjärnvolymen hos neandertalmannen är ungefär cm3 större 100 jämfört med genomsnittet av dagens man som är cm3 1350 . E’ Det är också intressant att observera hur lite frågan om hjärnvolym blir när vi har att göra med hjärnvolymer som är större än dagens människor istället för mindre.. Om det resonemanget, den välkände antropologen M. F. Ashley Montague skriver:

"Jämfört med den moderna människan, Neandertalmannen sticker ut för sin panna som är mycket mindre tillplattad än den ser ut, eftersom utseendet accentueras av närvaron av högt utvecklade ögonbrynsbågar… Trots det faktum att slutsatser om intelligens härledda från huvudets form länge har visat sig vara ogrundade, dock finns det några forskare som, glöm detta faktum, de hävdar att neandertalmannen inte måste ha varit särskilt intelligent, ty han hade ögonbryn något mer framträdande än deras. Faktum kvarstår det, inom ett visst variationsområde, född den volym, inte heller formen, inte heller är storleken på hominidhjärnan kopplad det minsta till intelligens. Individer vars hjärna inte översteg cm3 750 de visade sig vara av helt normal intelligens. E’ Jag vet att människor med låg panna varken mentalt är bättre eller sämre än de med hög panna…» .

Åldrarna som nu tillskrivs neandertalfossil varierar från 30.000 al 60.000 A.C. Men ibland känner de sig ändå givna tills 150.000 A.C. först tillskrivits dem. De fossiler som anses äldsta visar sig vara de som liknar den moderna människan mest , visar att han utvecklades från oss och inte tvärtom. Neandertalmannen bevisar helt enkelt att människan har en fruktansvärd tendens att tvinga fram bevis för att matcha hans teorier. Man undrar hur mycket mer fossila bevis för evolution som skulle gå förlorade om man visste mer om dem., eller om det vi redan vet inte tolkades utifrån evolutionära antaganden.

För att sammanfatta, Vid den tiden, läran att människan utvecklats från neandertalmannen som gick böjd och var dum, den baserades på evolutionisternas fantasi och på ett fossil som hade en skelettsjukdom. Detta var ett mycket allvarligare misstag än Piltdown-mannens, eftersom det fanns många neandertalskelett som visade att alla andra gick upprätt som vi.

Den vise mannen (modern man)

Cro-Magnon man skulle vara författaren till de berömda grottmålningarna som går tillbaka till en period som sträcker sig och 34.000 a 10.000 år f.Kr. Dessa målningar visar en utförande som liknar moderna konstnärers. Särskilt kända är målningarna som finns i Lascaux, i Frankrike, och som skulle gå tillbaka till 30.000 år f.Kr, men som radiokoldateringsmetoden placerar runt det åttonde årtusendet f.Kr. Eftersom detta inte överensstämmer med teorin om den stora antiken av dessa målningar, dessa datum avvisas, under förevändning att de helt enkelt visar att grottan fortfarande var bebodd vid den tiden . Det förklaras dock inte varför i efterhand 20.000 år av exponering för rök från bränder tända av grottmänniskor (från vars kol kommer dadlarna) dessa målningar kunde fortfarande verka levande och i gott skick.

E’ intressant att notera att hjärnan hos Cro-Magnon-mannen hade en kapacitet på cm3 1550-1750, det vill säga cm3 200-400 överlägsen den moderna människan .

Swanscombe Skull, hittas i 1935 det ansågs av evolutionister vara ett av de äldsta normala mänskliga fossilerna. «Uppmätta bedömningar baserade på geologiska överväganden ger en forntid på inte mindre än 100.000 år, eller, enligt kalium-argon-testet, förmodligen åtminstone 200.000 år!» . Steinheim-skallen utgör ett annat fossil som tros vara från samma period som Swanscombe-skallen.

Bevisen för att det fanns normala människor före neandertalartiden borde ha visat för evolutionister att de inte härstammade från neandertalare., men det var inte så. Detta faktum visar den förvirring som finns när det gäller mänskliga fossiler.

I den 1965 den ungerske mannen hittades i Vértesszöllös, fossil av särskild betydelse eftersom man tror att åldrarna för de olika lagren i det området är väl definierade . När hans dejting etablerades, mannen från Ungern klassades som Pithecanthropus, eftersom det stämde med åldern på 400.000 år tilldelade honom . Efterföljande undersökningar av fossilerna visade istället att de var exempel på Homo sapiens . För en av våra nuvarande arter existerade nästan samtidigt som Pithecanthropus, detta gjorde vår utveckling från honom nästan omöjlig och vår utveckling från den andra kandidaten, Australopithecus, mycket svår.

Upptäckten av skallen 1740, inträffade av Richard Leaky i 1972, verkar ha eliminerat både Homo erectus och Australopithecus ännu mer definitivt från linjen av våra möjliga förfäder. Skallen 1740 hittades i lager som skulle ha bildats miljontals år före Homo erectus och samtidigt som Australopithecus, men det är i grunden mänskligt till sin form. Hjärnmassan (uppges ha varit 800 cm3) det var ganska litet att avgöra om det var en människa eller ett utdött djur. Men om det inte tillhörde en människa, beviset, bekräftas av efterföljande upptäckter, indikerar att ägaren av skallen 1740 han var mer lik människan än apmännen från vilka, allmänt, vi fick lära oss att vi utvecklades. En av dessa senare upptäckter består av mänskliga fotspår som hittats i 1979 Den där, enligt Mary Leakey, fastställa det faktum att 3.600.000 år sedan gick människan upprätt som vi.

Många myndighetspersoner skulle hålla med Leakeys uttalande om att skallen 1740 tillbakavisar allt man tidigare trott om mänsklig evolution och att det inte är klart vad som ska sättas i dess ställe.
Detta är dock inte ett så allvarligt slag mot evolutionen som det kan tyckas, eftersom många seriösa evolutionister redan hade eliminerat dessa som möjliga möjligheter och lämnades utan något rimligt att lita på., de hade förskansat sig bakom den illusoriska "gemensamma förfadern". Eftersom det kännetecknande för den gemensamma förfadern verkar vara att inte lämna fossiler, det är ännu svårare att bevisa att vi inte är hans ättlingar. Det finns också några som föreslår som vår stamfader en tand som heter Ramopithecus som nästan ingenting är känt om.

***

(1) Taget från Tommaso Heinze, Skapande vs. evolution handbok, Ed. Neapels bibliska centrum, 1973, keps. 1. (2) Duane Gish, intervju med Panorama, 2.2.1981. Duane Gishil, biokemist som bland annat medverkat i forskningen av nobelpristagaren Vincent Du Vigneaud om syntesen av hormoner.